Taller 3

DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA QUÍMICA
Diseño Experimental 2019-2

Profesor: Alicia Porras H., PhD.
Asistente graduado: María Alejandra Morales S.
TALLER 3 “ANOVA One Way – Two Way”
Ivan Martin Correal Rey -201712699

Jorge Antonio Torres Ballestero - 201715187
Instrucciones:
1. Resuelva las preguntas en este mismo cuestionario resaltándolas apropiadamente. Adjunte los
resultados obtenidos en Minitab en formato de imagen.
2. Recuerde que los resultados obtenidos en Minitab ® o Excel son parte de la evaluación del taller,
por lo tanto, NO olvide anexarlos junto el presente documento.
3. Envíe el documento en formato .PDF, junto a los archivos de soporte en una carpeta .zip, con el
siguiente formato:
Apellido1Código1_Apellido2_Código2.zip. (Ej: Perez201313572_Gómez201748263)
4. Entregar en el enlace habilitado en Sicua+, correspondiente a “Taller 2 – ANOVA One Way – Two
Way”. No se aceptarán talleres entregados por correo o fuera del tiempo estipulado.
1. ANOVA ONE WAY (40 PUNTOS)
Los comprimidos están sometidos a una serie de choques mecánicos o roces sobre todo durante las
operaciones de acondicionamiento y transporte, por lo cual, debe realizarse un control de friabilidad,
donde se puede determinar de forma cuantitativa la pérdida de peso que puede sufrir el comprimido
por procesos de erosión. Un químico del departamento de desarrollo de un laboratorio farmacéutico
desea conoce si el tipo de aglutinante utilizado en tabletas de ampicilina 500mg influye en el porcentaje
de friabilidad. Para ello, se eligen los siguientes aglutinantes: polivinilpirrolidona (PVP),
carboximetilcelulosa sódica (CMC) y gerenetina (Gre).
Aglutinante % de friabilidad
PVP 0,485 0,250 0,073 0,205 0,161
CMC 9,640 9,370 9,530 9,860 9,790
Gre 0,289 0,275 0,612 0,152 0,137
a) Identifique el factor, los niveles del factor, el número de réplicas y lo que se pretende lograr con
el experimento.
Factor: Tipo de aglutinante
Nivel: 3, PVC, CMC, GRE.
Numero de réplicas: 5
Variable respuesta: % de friabilidad
Objetivo: Ver como se afecta el porcentaje de friabilidad de acuerdo al aglutinante usado
b) Establezca la hipótesis nula y alterna en función del problema y de manera simbólica.
Hipótesis Nula: La media de %friabilidad de cada aglutinante usado es igual (𝜇𝑃𝑉𝑃 = 𝜇𝐶𝑀𝐶 =
𝜇𝐺𝑅𝐸 ).
Hipótesis Alterna: Al menos una de las medias de %friabilidad de cada aglutinante es distinta
(𝜇𝑃𝑉𝑃 ≠ 𝜇𝐶𝑀𝐶 ≠ 𝜇𝐺𝑅𝐸 ).
c) Realice el Análisis de Varianza en Minitab®, con una significancia de 5%. Compare los resultados
con los de Excel (ejercicio de la magistral). Concluya.
 Análisis de la varianza en MiniTab:
Como el P value es menor que el nivel de significancia (0<0,05) se rechaza la hipótesis nula,
que es: “Las medias son iguales”. Entonces, nuestras medias son distintas lo cual indica que
el aglutinante tiene un gran efecto en nuestra variable de respuesta, causando así una gran
variación en las medias.
 Análisis en Excel:
SC GRADOS LIB CM F
SCTRATA 6,30230413 2 3,15115207 95,1188773
SCERROR 0,3975428 12 0,03312857
SCTOTAL 6,69984693 14
Como se puede observar en los resultados de nuestro Excel, tenemos los mismos resultados
que en ANOVA de MiniTab. Concluimos así que la hipótesis nula se sigue rechazando.
d) Verifique los supuestos de normalidad, homocedasticidad, independencia del error

experimental y aleatoriedad. Incluya las gráficas respectivas y analice.
 De acuerdo a la gráfica izquierda superior el P-Value es mayor al nivel de significancia, por

lo que no se rechaza la hipótesis nula, entonces nuestros residuales se comportan como una
variable aleatoria normal.
 La grafica superior derecha examina la homocedasticidad, entonces, como no existe un
patrón en si (Campana, moño, embudo, entre otros) se puede entrever que hay igualdad de
varianza respecto a la variable.
 La grafica inferior izquierda examina la aleatoriedad del experimento, entonces como no
hay un comportamiento continúo, se concluye que los datos fueron tomados totalmente al
azar.
 La grafica Inferior derecha analiza la independencia del error, entonces, como no se logra
ver un patrón, se concluye que los errores no están correlacionados.
Esta prueba analiza a normalidad de los residuos, entonces se observa que el P-value es mayor
al nivel de significancia (0,29>0,05), por lo que no se rechaza la hipótesis nula, entonces nuestros
residuos se comportan como una variable aleatoria Normal. Además, se puede ver que los datos
no salen de los intervalos de confianza que delinean la media, los intervalos son del 95% de
confianza. Para finalizar, podemos observar que todos los datos están cerca a la media 0.
- Hipótesis Nula: Los residuos tienen normalidad.
- Hipótesis Alterna: Los residuos no tienen normalidad.
Prueba de igualdad de varianzas: RESID vs. Aglutinante

Prueba de Bartlett
Valor p 0.885
CMC
Aglutinante
Gre
PVP
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8

Intervalos de confianza de Bonferroni de 95% para Desv.Est.
La prueba de Bartlett comprueba la homocedasticidad de los residuos. Cabe resaltar que este
tipo de prueba asume que los datos de residuos se comportan como una variable aleatoria
Normal. Entonces, como el P-Value es mayor al nivel de significancia (0,885>0,05) no se rechaza
la hipótesis nula, por lo que se tiene que las varianzas son iguales.
- Hipótesis Nula: Las varianzas son iguales.
- Hipótesis Alterna: Las Varianzas no son iguales.
e) Realice la prueba de Tukey para determinar si existen dos pares diferentes en el ANOVA.
Concluya y compare los resultados con los obtenidos por medio de la prueba DMS.
Como se puede apreciar en la gráfica, tanto los pares de aglutinantes Gre-CMC y PVP-CMC no
contienen el cero, es por esto que se puede afirmar que las medias correspondientes de cada
conjunto son significativamente diferentes, mientras que la media de PVP y Gre no son
significativamente diferentes.
Ahora bien, para el análisis del DMS se tiene la siguiente formula:
Para la prueba t tenemos que:

𝛼
 2
= 0,025
 𝑁 − 𝑎 = 20
 𝑡(𝛼),𝑁−𝑎 = -2,1788128
2
 𝐶𝑀 = 0,03313
 n=5
𝑫𝑴𝑺 = 0,2508
Ahora bien, vamos a comparar el DMS con las medias de cada nivel.
y1 0,2348
y2 9,638
y3 0,293
abs
y1-y2 -9,4032 9,4032
y1-y3 -0,0582 0,0582
y2-y1 9,4032 9,4032
y2-y3 9,345 9,345
y3-y1 0,0582 0,0582
y3-y2 -9,345 9,345
Entonces tenemos tres valores importantes: 9,4032; 0,0582; 9,345. Tenemos que Y1 es PVP,
Y2 es CMC y Y3 es Gre. Por lo que, comparando con el ANOVA, se puede ver que PVP y Gre
al tener un valor de diferencia menor al DMS no tienen una diferencia significativa de las
medias, mientras que los demás pares tienen un valor mayor, por lo que sus medias si son
diferentes, tal como resultó en el ANOVA.
2. ANOVA TWO WAY (30 PUNTOS)
A continuación, se muestran los resultados de un análisis de laboratorio para la constante de velocidad

específica para la saponificación de acetato de etilo por NaOH a 0°C. Una de las ejecuciones se realizó
con un agitador eléctrico, mientras que las otras se agitaron a mano. Los resultados fueron analizados
por el método integral y el diferencial.
MÉTODO CON AGITADOR ELÉCTRICO CON AGITACIÓN MANUAL

0.02058 0.02121 0.01849 0.01816
INTEGRAL
0.02214 0.02073 0.01951 0.01884
0.01995 0.02003 0.01725 0.01752
DIFERENCIAL
0.01968 0.01982 0.01696 0.01726
a) Plantee la hipótesis nula, enuncie los factores, sus respectivos niveles y el modelo de efectos
fijos.
 Hipótesis Nula 1: La media de la constante de velocidad usando agitación eléctrica es igual
a la media de la constante de velocidad usando agitación Manual ( 𝜇𝐸𝑙𝑒𝑐 = 𝜇𝑀𝑎𝑛𝑢𝑎𝑙 ).
 Hipótesis Alterna 1: La media de la constante de velocidad usando agitación eléctrica es
diferente a la media de la constante de velocidad usando agitación Manual (𝜇𝐸𝑙𝑒𝑐 ≠
𝜇𝑀𝑎𝑛𝑢𝑎𝑙 ).
 Hipótesis Nula 2: La media de la constante de velocidad usando el método integral es igual
a la media de la constante de velocidad usando método diferencial (𝜇𝐼𝑛𝑡𝑒𝑔𝑟𝑎𝑙 = 𝜇𝐷𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎𝑙 ).
 Hipótesis Alterna 2: La media de la constante de velocidad usando el método integral es
diferente a la media de la constante de velocidad usando método diferencial (𝜇𝐼𝑛𝑡𝑒𝑔𝑟𝑎𝑙 ≠
𝜇𝐷𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎𝑙 ).
 Hipótesis Nula 3: La media de la constante de velocidad usando el método integral-eléctrico,
es igual a la media de la constante de velocidad usando método integral-Manual, diferencial-
eléctrico y diferencial-manual (𝜇𝐸𝑙𝑒𝑐−𝐼𝑛𝑡𝑒𝑔𝑟𝑎𝑙 = 𝜇𝐸𝑙𝑒𝑐−𝐷𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎𝑙 =𝜇𝑀𝑎𝑛𝑢𝑎𝑙−𝐼𝑛𝑡𝑒𝑔𝑟𝑎𝑙 =
𝜇𝑀𝑎𝑛𝑢𝑎𝑙−𝐷𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎𝑙 ).
 Hipótesis Alterna 3: La media de la constante de velocidad usando el método integral-
eléctrico, es diferente a la media de la constante de velocidad usando al menos uno de los
siguientes métodos: integral-Manual, diferencial-eléctrico y diferencial-manual
(𝜇𝐸𝑙𝑒𝑐−𝐼𝑛𝑡𝑒𝑔𝑟𝑎𝑙 ≠ 𝜇𝐸𝑙𝑒𝑐−𝐷𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎𝑙 ≠ 𝜇𝑀𝑎𝑛𝑢𝑎𝑙−𝐼𝑛𝑡𝑒𝑔𝑟𝑎𝑙 ≠ 𝜇𝑀𝑎𝑛𝑢𝑎𝑙−𝐷𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎𝑙 ).
 Factores: método de análisis (Diferencial; Integral) y tipo de agitación (Eléctrico ; Manual).
Son 4 niveles, 2 por cada factor
b) Realice el análisis de varianza en Minitab, verificando los supuestos. ¿El agitador eléctrico tiene
un efecto significativo sobre los resultados? ¿El método de análisis tiene un efecto significativo
sobre los resultados?
Dado a que el p-Value es menor a la significancia en el agitador y el método, se rechaza la

hipótesis nula, por tanto, las medias no son iguales en sus respectivos niveles. Debido a lo
anterior se puede concluir que los efectos de ambos factores son significativos ya que afectan
en gran medida los resultados de las medias. Por otra parte, como el valor p de la interacción
agitador-método es mayor que la significancia, se tiene que la hipótesis nula no se rechaza, por
lo que las medias de estas interacciones son iguales y no tienen un gran efecto sobre la
velocidad.
 De acuerdo con la gráfica izquierda superior el P-Value es mayor al nivel de significancia, por
lo que no se rechaza la hipótesis nula, entonces nuestros residuales se comportan como una
variable aleatoria normal.
 La grafica superior derecha examina la homocedasticidad, entonces, como no existe un
patrón en si (Campana, moño, embudo, entre otros) se puede entrever que hay igualdad de
varianza respecto a la variable.
azar.
De acuerdo con la gráfica anterior, podemos afirmar que nuestros datos (Residuos) tienen un
comportamiento normal, dado que el p-value es mayor a la significancia (0,205>0,05), no se
rechaza la hipótesis nula, la cual es que sigue un comportamiento de variable aleatoria normal.
Además, se puede ver que los datos no salen de los intervalos de confianza que delinean la
media, los intervalos son del 95% de confianza. Para finalizar, podemos observar que todos los
datos están cerca a la media 0.
Prueba de igualdad de varianzas: RESID vs. Método; Agitador

Método Agitador
Prueba de Bartlett
Valor p 0.081
DIFERENCIAL ELÉCTRICO
MANUAL
INTEGRAL ELÉCTRICO
MANUAL
0.000 0.001 0.002 0.003 0.004

Con la gráfica de Bartlett, podemos observar que el p-Value es mayor a la significancia

(0,081>0,05) y se puede reafirmar que se cumple el supuesto de homocedasticidad (Varianzas
iguales). Cabe resaltar que este tipo de prueba asume que los datos de residuos se comportan
como una variable aleatoria Normal.
c) Justifique de manera clara si llevaría a cabo la reacción con agitación eléctrica o no. Realice este
análisis utilizando la gráfica de efectos principales y de interacción, si aplica.
A partir de la gráfica de efectos principales se observa que se obtiene una constante de velocidad
mayor utilizando un agitador eléctrico, sin embargo, se tiene que verificar con la gráfica de
interacciones.
Se logra apreciar que la media de la constante especifica de velocidad es mayor utilizando un

agitador eléctrico, por lo tanto, es más probable que se dé la reacción.
3. ANOVA TWO WAY (30 PUNTOS)
El caucho vulcanizado actualmente se utiliza para la producción de llantas, neumáticos, productos

impermeables y aislante. En una planta química, productora de caucho vulcanizado se desea estudiar el
efecto de tres factores sobre la resistencia (MPa) del producto final. Se estudia la calidad de relleno del
caucho (baja, media y alta), dos pretratamientos del caucho (A, B), y tres procedencias del caucho crudo
(Brasil, China, México).
CALIDAD BRASIL CHINA MÉXICO

DEL
A B A B A B
RELLENO
BAJA 404 478 381 429 316 376 423 482 213 200 186 198
MEDIA 392 418 239 251 186 207 410 416 129 157 105 163
ALTA 348 381 327 372 290 315 383 376 158 201 176 133
a) Enuncie las hipótesis, factores con sus respectivos niveles y lo que se desea lograr con el
experimento.
 actores: Calidad del relleno (Baja, media y alta), pretratamientos del caucho (A y B) y
procedencia del caucho (Brasil, China, México).
 Objetivo: Se desea obtener una mayor resistencia del caucho vulcanizado teniendo en
cuenta la posible influencia de los 3 factores
 Hipótesis nula 1: Las medias de la procedencia del caucho son iguales (𝜇𝐵𝑟𝑎 = 𝜇𝐶ℎ𝑖 =
𝜇𝑀𝑒𝑥 )
 Hipótesis alterna 1: Al menos una es diferente (𝜇𝑖 ≠ 𝜇𝑗 )
 Hipótesis nula 2: Las medias de las calidades del relleno son iguales (𝜇𝐵𝑎𝑗𝑎 = 𝜇𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎 =
𝜇𝐴𝑙𝑡𝑎 )
 Hipótesis nula 3: Las medias de los pretratamientos son iguales (𝜇𝐴 = 𝜇𝐵 )
 Hipótesis nula 4: Las medias del lugar de procedencia y la calidad del relleno son iguales
(𝜇𝐵𝑎𝑗𝑎−𝐵𝑟𝑎𝑠𝑖𝑙 = 𝜇𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎−𝐵𝑟𝑎𝑠𝑖𝑙 = 𝜇𝐴𝑙𝑡𝑎−𝐵𝑟𝑎𝑠𝑖𝑙 = 𝜇𝐵𝑎𝑗𝑎−𝐶ℎ𝑖𝑛𝑎 = 𝜇𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎−𝐶ℎ𝑖𝑛𝑎 =
𝜇𝐴𝑙𝑡𝑎−𝐶ℎ𝑖𝑛𝑎 = 𝜇𝐵𝑎𝑗𝑎−𝑀é𝑥𝑖𝑐𝑜 = 𝜇𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎−𝑀é𝑥𝑖𝑐𝑜 = 𝜇𝐴𝑙𝑡𝑎−𝑀é𝑥𝑖𝑐𝑜 )
 Hipótesis alterna 4: Al menos una es diferente
 Hipótesis nula 5: Las medias del lugar de procedencia y el pretratamiento son
iguales(𝜇𝐵𝑟𝑎𝑠𝑖𝑙−𝐴 = 𝜇𝐵𝑟𝑎𝑠𝑖𝑙−𝐵 = 𝜇𝐶ℎ𝑖𝑛𝑎−𝐴 = 𝜇𝐶ℎ𝑖𝑛𝑎−𝐵 = 𝜇𝑀é𝑥𝑖𝑐𝑜−𝐴 = 𝜇𝑀é𝑥𝑖𝑐𝑜−𝐵 )
 Hipótesis nula 6: Las medias de la calidad del relleno y los pretratamientos son iguales
(𝜇𝐵𝑎𝑗𝑎−𝐴 = 𝜇𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎−𝐴 = 𝜇𝐴𝑙𝑡𝑎−𝐴 = 𝜇𝐵𝑎𝑗𝑎−𝐵 = 𝜇𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎−𝐵 = 𝜇𝐴𝑙𝑡𝑎−𝐵 )

 Hipótesis nula 7: Las medias de la calidad del relleno, el lugar de procedencia y los
pretratamientos son iguales (𝜇𝐵𝑎𝑗𝑎−𝐵𝑟𝑎𝑠𝑖𝑙−𝐴 = 𝜇𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎−𝐵𝑟𝑎𝑠𝑖𝑙−𝐴 = 𝜇𝐴𝑙𝑡𝑎−𝐵𝑟𝑎𝑠𝑖𝑙−𝐴 =
𝜇𝐵𝑎𝑗𝑎−𝐶ℎ𝑖𝑛𝑎−𝐴 = 𝜇𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎−𝐶ℎ𝑖𝑛𝑎−𝐴 = 𝜇𝐴𝑙𝑡𝑎−𝐶ℎ𝑖𝑛𝑎−𝐴 = 𝜇𝐵𝑎𝑗𝑎−𝑀é𝑥𝑖𝑐𝑜−𝐴 =
𝜇𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎−𝑀é𝑥𝑖𝑐𝑜−𝐴 = 𝜇𝐴𝑙𝑡𝑎−𝑀é𝑥𝑖𝑐𝑜−𝐴 = 𝜇𝐵𝑎𝑗𝑎−𝐵𝑟𝑎𝑠𝑖𝑙−𝐵 = 𝜇𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎−𝐵𝑟𝑎𝑠𝑖𝑙−𝐵 =
𝜇𝐴𝑙𝑡𝑎−𝐵𝑟𝑎𝑠𝑖𝑙−𝐵 = 𝜇𝐵𝑎𝑗𝑎−𝐶ℎ𝑖𝑛𝑎−𝐵 = 𝜇𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎−𝐶ℎ𝑖𝑛𝑎−𝐵 = 𝜇𝐴𝑙𝑡𝑎−𝐶ℎ𝑖𝑛𝑎−𝐵 =
𝜇𝐵𝑎𝑗𝑎−𝑀é𝑥𝑖𝑐𝑜−𝐵 = 𝜇𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎−𝑀é𝑥𝑖𝑐𝑜−𝐵 = 𝜇𝐴𝑙𝑡𝑎−𝑀é𝑥𝑖𝑐𝑜−𝐵 )
b) Realice un Análisis de Varianza evaluando las interacciones entre los factores presentes en el
estudio de caucho vulcanizado. No olvide verificar los supuestos
EL p-Value para cada los factores Calidad y Pais son menores a la significancia (0,006<0,05 y
0<0,05), por lo que se rechazan las hipótesis nulas, entonces las medias de estos factores son
distintas, dando a entender que son factores que afectan en gran medida la resistencia del
material. Por el contrario el pretratamiento tiene un nivel de p value mayor a la significancia por
lo que sus medias son iguales y no afectan en gran medida el experimento.
 De acuerdo con la gráfica izquierda superior se puede observar que los residuos se acercan
a la media y tienden a un comportamiento normal por lo que no se rechaza la hipótesis nula,
entonces nuestros residuales se comportan como una variable aleatoria normal.
 La grafica superior derecha examina la homocedasticidad, Aunque no existe un patrón en si
(Campana, moño, embudo, entre otros), no se puede concluir si se cumple el supuesto de
homocedasticidad.
azar.
Prueba de igualdad de varianzas: Resistencia vs. Calidad; Pais; Pretra

Calidad Pais Pretra
Alta brazil A
B Prueba de Bartlett
Valor p 0,900
china A
B
Mexico A
B
Baja brazil A
B
china A
B
Mexico A
B
Media brazil A
B
china A
B
Mexico A
B
0 5000 10000 15000 20000 25000 30000
Con la gráfica de Barlett, podemos observar que el p-Value es mayor a la significancia (0,9>0,05)
y se puede afirmar que se cumple el supuesto de homocedasticidad. Cabe resaltar que este tipo
de prueba asume que los datos de residuos se comportan como una variable aleatoria Normal.

De acuerdo con la gráfica anterior, podemos afirmar que nuestros datos (Residuos) tienen un
comportamiento normal, dado que el p-value es mayor a la significancia (0,603>0,05), no se
rechaza la hipótesis nula, la cual es que se sigue un comportamiento de variable aleatoria

normal. Además, se puede ver que los datos no salen de los intervalos de confianza que delinean
la media, los intervalos son del 95% de confianza. Para finalizar, podemos observar que todos
los datos están cerca a la media 0.

c) Establezca el tratamiento que permita obtener un caucho vulcanizado más resistente. Utilice la
gráfica de efectos principales y de interacción.
Según las gráficas la combinación que permite un caucho vulcanizado más resistente es: calidad
baja, origen Brasil y pretratamiento B.

Taller 3

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Taller 3

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA QUÍMICA

Diseño Experimental 2019-2

TALLER 3 “ANOVA One Way – Two Way”

Ivan Martin Correal Rey -201712699

1. ANOVA ONE WAY (40 PUNTOS)

b) Establezca la hipótesis nula y alterna en función del problema y de manera simbólica.

d) Verifique los supuestos de normalidad, homocedasticidad, independencia del error

 De acuerdo a la gráfica izquierda superior el P-Value es mayor al nivel de significancia, por

Prueba de igualdad de varianzas: RESID vs. Aglutinante

0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8

Ahora bien, para el análisis del DMS se tiene la siguiente formula:

Para la prueba t tenemos que:

2. ANOVA TWO WAY (30 PUNTOS)

A continuación, se muestran los resultados de un análisis de laboratorio para la constante de velocidad

MÉTODO CON AGITADOR ELÉCTRICO CON AGITACIÓN MANUAL

Dado a que el p-Value es menor a la significancia en el agitador y el método, se rechaza la

Prueba de igualdad de varianzas: RESID vs. Método; Agitador

0.000 0.001 0.002 0.003 0.004

Con la gráfica de Bartlett, podemos observar que el p-Value es mayor a la significancia

Se logra apreciar que la media de la constante especifica de velocidad es mayor utilizando un

3. ANOVA TWO WAY (30 PUNTOS)

El caucho vulcanizado actualmente se utiliza para la producción de llantas, neumáticos, productos

CALIDAD BRASIL CHINA MÉXICO

 Hipótesis alterna 6: Al menos una es diferente (𝜇𝑖 ≠ 𝜇𝑗 )

Prueba de igualdad de varianzas: Resistencia vs. Calidad; Pais; Pretra

- Hipótesis Nula: Las varianzas son iguales.

rechaza la hipótesis nula, la cual es que se sigue un comportamiento de variable aleatoria

- Hipótesis Nula: Los residuos tienen normalidad.

Anda mungkin juga menyukai