140503097

Universitas Sumatera Utara
Repositori Institusi USU http://repositori.usu.ac.id

Departemen Akuntansi Skripsi Sarjana
2018
Pengaruh Financial Distress, Audit

Delay, Audit Tenure, dan Ukuran
Perusahaan Terhadap Auditor Switching
pada Perusahaan Manufaktur yang
Terdaftar di Bursa Efek Indonesia
Periode 2010-2016
Sirait, Monica Emy Litha

Univesitas Sumatera Utara
http://repositori.usu.ac.id/handle/123456789/7813
Downloaded from Repositori Institusi USU, Univsersitas Sumatera Utara
SKRIPSI
PENGARUH FINANCIAL DISTRESS, AUDIT DELAY, AUDIT TENURE,

DAN UKURAN PERUSAHAAN TERHADAP AUDITOR SWITCHING
PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR YANG TERDAFTAR
DI BURSA EFEK INDONESIA PERIODE 2010-2016
OLEH
Monica Emy Litha Sirait

140503097
PROGRAM STUDI S1 AKUNTANSI

DEPARTEMEN AKUNTANSI
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2018

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
MEDAN
Telah diuji pada

Tanggal 8 Agustus 2018
TIM PENGUJI SKRIPSI

Ketua Penguji : Drs. Hasan Sakti Siregar, M.Si., Ak.
Penguji : Dra. Nurzaimah, MM., Ak.
Pembanding : Drs. Sucipto, MM., Ak.

i

ABSTRAK
PENGARUH FINANCIAL DISTRESS, AUDIT DELAY, AUDIT TENURE,
DAN UKURAN PERUSAHAAN TERHADAP AUDITOR SWITCHING
PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR YANG TERDAFTAR
DI BURSA EFEK INDONESIA PERIODE 2010-2016
Penelitian ini bertujuan untuk menunjukkan pengaruh variabel financial

distress, audit delay, audit tenure dan ukuran perusahaan terhadap auditor
switching pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia
periode 2010-2016. Populasi dari penelitian ini sebanyak 153 perusahaan
manufaktur, dengan mengakses laporan keuangan dan laporan auditor melalui
situs www.idx.co.id. Metode pengambilan sampel yang digunakan adalah metode
proportionate stratified random sampling dengan menggunakan taraf kesalahan
5% sehingga diperoleh 105 perusahaan sampel untuk 7 tahun pengamatan (2010 –
2016). Metode analisis data yang digunakan adalah metode regresi logistik.
Berdasarkan hasil pengolahan data dengan menggunakan metode regresi
logistik dengan software SPSS 22, diketahui bahwa audit delay memiliki
pengaruh positif dan signifikan terhadap terjadinya auditor switching pada tingkat
signifikansi 5%, audit tenure memiliki pengaruh negatif dan signifikan terhadap
auditor switching pada tingkat signifikansi 5%. Namun financial distress dan
ukuran perusahaan tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap auditor switching
pada tingkat signifikansi 5%.
Kata kunci : Financial Distress, Audit Delay, Audit Tenure, Ukuran

Perusahaan, Auditor Switching
ii

ABSTRACT
EFFECT OF FINANCIAL DISTRESS, AUDIT DELAY, AUDIT TENURE
AND SIZE COMPANY TO AUDITOR SWITCHING AT MANUFACTURE
COMPANY LISTED ON INDONESIAN STOCK EXCHANGE
PERIOD 2010-2016
This study aims to show the effect of financial distress, audit delay, audit
tenure and size company of the auditor switching at manufacturing companies
listed on the Indonesia Stock Exchange period 2010-2016. The population of this
study were 153 manufacturing companies, with accessing financial statements
and the auditor's report through the website www.idx.co.id. The sampling method
used is the proportionate stratified random sampling method using 5% error rate
so that 105 sample companies are obtained for 7 years observation (2010-2016).
Data analysis method used is logistic regression method.
Based on the results of data processing using logistic regression method
with SPSS 22 software, we known that audit delay has positive and significant
influence of auditor switching at a significance level of 5%, audit tenure has
negative and significant influence of auditor switching at a significance level of
5%. However, financial distress and size company does not have a significant
influence of auditor switching at a significance level of 5%.
Keywords : Financial Distress, Audit Delay, Audit Tenure, Size Company

Auditor Switching
iii

KATA PENGANTAR
Segala pujian, hormat dan syukur kepada Allah Tritunggal yang Maha
Kuasa atas kasih dan karuniaNya yang telah memampukan penulis untuk
meyelesaikan skripsi ini dengan baik dan pada waktunya.
Adapun skripsi ini berjudul: Pengaruh Financial Distress, Audit Delay,
Audit Tenure dan Ukuran Perusahaan Terhadap Auditor Switching Pada
Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2010 -
2016. Skripsi ini disusun guna memenuhi salah satu syarat untuk memperoleh
gelar Sarjana Ekonomi pada Departemen Akuntansi, Fakultas Ekonomi dan
Bisnis, Universitas Sumatera Utara.
Dalam penulisan skripsi ini, penulis mendapat banyak bimbingan, bantuan,
serta dukungan dan doa dari banyak pihak. Untuk itu dalam kesempatan ini,
penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada:
1. Bapak Prof. Dr. Ramli, S.E., M.S. selaku Dekan Fakultas Ekonomi dan
Bisnis Universitas Sumatera Utara.
2. Bapak Dr. Syafruddin Ginting Sugihen, M.A.F.I.S., Ak., CPA. selaku
Ketua Departemen / Program Studi S1 Akuntansi Fakultas Ekonomi dan
Bisnis Universitas Sumatera Utara.
3. Bapak Drs. Hasan Sakti Siregar, Msi., Ak. selaku Dosen Pembimbing
yang telah memberikan bimbingan kepada penulis untuk menyelesaikan
skripsi ini. Ibu Dra. Nurzaimah, MM., Ak. selaku Dosen Penguji dan
Bapak Drs. Sucipto, MM., Ak. selaku Dosen Pembanding penulis yang
iv

telah memberikan kritik dan saran kepada penulis untuk menyelesaikan
skripsi ini.
4. Orangtua penulis yang terkasih, Ayahanda Marlen Sirait dan Ibunda
Dermawati Sihombing, saudara penulis Gracye B. Sirait, S.Farm., Tri
Putriani M. Sirait, Willy G. Randy Sirait terima kasih atas segala kasih
sayang melalui doa, perhatian, dukungan, semangat dan pengorbanan yang
selama ini telah diberikan.
5. Sahabat-sahabat dan teman-teman penulis terkasih Reka Simanjorang,
Langgu Pakpahan, Riyanti, Asnita, Silvia, Naomi, Monica, Meri, Yessy,
Lasniar, Vinesca, Desbhi, KMK St. Ignatius Loyola FEB USU, Akuntansi
2014 Grup B. Terima kasih untuk segala partisipasi, doa, dukungan,
semangat, dan hiburan agar penulis tetap semangat dan terus berjuang
dalam menyelesaikan skripsi ini.
Penulis menyadari bahwa skripsi ini masih jauh dari kesempurnaan karena
keterbatasan kemampuan penulis. Oleh sebab itu, penulis mengharapkan kritik
dan saran membangun demi kesempurnaan skripsi ini. Akhir kata, penulis
berharap agar skripsi bermanfaat bagi pembaca.
Medan, 8 Agustus 2018

Penulis,
Monica Emy Litha Sirait

140503097

DAFTAR ISI
Halaman
PERNYATAAN .............................................................................................. i
ABSTRAK ... .................................................................................................. ii
ABSTRACT . .................................................................................................. iii
KATA PENGANTAR .................................................................................... iv
DAFTAR ISI .................................................................................................. vi
DAFTAR GAMBAR ...................................................................................... viii
DAFTAR TABEL........................................................................................... ix
DAFTAR LAMPIRAN .................................................................................. x
BAB I PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang ..................................................................... 1
1.2. Perumusan Masalah ............................................................. 10
1.3. Tujuan Penelitian ................................................................. 11
1.4. Manfaat Penelitian ............................................................... 11
BAB II TINJAUAN PUSTAKA

2.1. Teori Keagenan (Agency Theory) ........................................ 12
2.2. Teori Sinyal (Signaling Theory) .......................................... 12
2.3. Teori Stakeholder................................................................. 14
2.4. Auditor Switching ................................................................ 14
2.5. Peraturan Jasa Akuntan Publik ............................................ 16
2.6. Financial Distress ................................................................ 17
2.7. Audit Delay .......................................................................... 17
2.8. Audit Tenure ........................................................................ 18
2.9. Ukuran Perusahaan .............................................................. 20
2.10. Tinjauan Penelitian Terdahulu ............................................. 20
2.11. Kerangka Konseptual ........................................................... 24
2.12. Hipotesis Penelitian ............................................................. 28
BAB III METODE PENELITIAN

3.1. Jenis Penelitian .................................................................... 29
3.2. Tempat dan Waktu Penelitian .............................................. 29
3.3. Definisi Operasional Variabel dan Pengukuran Variabel .... 29
3.3.1 Variabel Dependen ..................................................... 30
3.3.1.1 Auditor Switching ......................................... 30
3.3.2 Variabel Independen ................................................... 30
3.3.2.1 Financial Distress ......................................... 31
3.3.2.2 Audit Delay .................................................... 31
3.3.2.3 Audit Tenure .................................................. 31
3.3.2.4 Ukuran Perusahaan ........................................ 32
3.4. Populasi dan Sampel Penelitian ............................................ 33
3.5. Jenis dan Sumber Data .......................................................... 35
vi

3.6. Metode Pengumpulan Data ................................................... 35
3.7. Teknik Analisis Data ............................................................. 35
3.7.1 Analisis Statistik Deskriptif ....................................... 35
3.7.2 Pengujian Hipotesis Penelitian .................................. 36
3.7.2.1 Menilai Model Fit dan Keseluruhan Model ... 36
3.7.2.2 Menilai Kelayakan Model Regersi ................ 37
3.7.2.3 Pengujian Koefisien Determinan (R2) ........... 38
3.7.2.4 Analisis Regresi Logistik .............................. 38
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

4.1 Analisis Statistik Deskriptif .................................................... 40
4.2 Analisis Hasil Penelitian ......................................................... 42
4.2.1 Analisis Statistik Regresi Logistik ................................ 43
4.2.1.1 Menilai Keseluruhan Model (Overall Model Fit) 43
4.2.1.2 Menilai Kelayakan Model Regresi ...................... 45
4.2.1.3 Koefisien Determinasi ......................................... 45
4.2.1.4 Hasil Pengujian Regresi Logistik ........................ 46
4.3 Pembahasan Hasil Penelitian .................................................. 48
4.3.1 Hubungan Financial Distress (X1) Terhadap
Auditor Switching (Y).................................................... 48
4.3.2 Hubungan Audit Delay (X2) Terhadap
4.3.3 Hubungan Audit Tenure (X3) Terhadap
4.3.4 Hubungan Ukuran Perusahaan (X4) Terhadap
4.3.5 Hubungan Financial Distress, Audit Delay, Audit
Tenure, Ukuran Perusahaan (X1,X2,X3,X4) Terhadap
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN

5.1 Kesimpulan ............................................................................. 51
5.2 Keterbatasan ........................................................................... 52
5.3 Saran ....................................................................................... 52
DAFTAR PUSTAKA ..................................................................................... 53

LAMPIRAN.................................................................................................... 57
vii

DAFTAR GAMBAR
No. Gambar Judul Halaman
1.1 Grafik Kecenderungan Auditor Switching ........................... 3

2.1 Kerangka Konseptual ........................................................... 25
viii

DAFTAR TABEL
No. Tabel Judul Halaman
1.1 Research GAP .......................................................................... 10

2.1 Ringkasan Penelitian Terdahulu ............................................... 23
3.1 Skala Pengukuran Variabel ...................................................... 32
4.1 Statistik Deskriptif .................................................................... 40
4.2 Tabel Statistik Frekuensi .......................................................... 42
4.3 Tabel Statistik Frekuensi Variabel Auditor Switching ............. 42
4.4 Tabel Likelihood Block 0 .......................................................... 43
4.5 Tabel Likelihood Block 1 .......................................................... 44
4.6 Tabel Hosmer and Lemeshow Test ........................................... 45
4.7 Tabel Nagelkerke Square ......................................................... 46
4.8 Tabel Variabels in the Equation ............................................... 47
ix

DAFTAR LAMPIRAN
No. Lampiran Judul Halaman
1. Daftar Sampel Perusahaan Manufaktur ............................... 57

2. Tabel Penentuan Jumlah Sampel ......................................... 61
3. Data Variabel Financial Distress 2010-2016 ...................... 63
4. Data Variabel Audit Delay 2010-2016................................. 67
5. Data Variabel Audit Tenure 2010-2016 ............................... 71
6 Data Variabel Ukuran Perusahaan 2010-2016..................... 75
7. Data Variabel Auditor Switching 2010-2016 ....................... 79
8. Output Hasil Pengujian Data SPSS 22 ................................ 83

BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Akuntan Publik merupakan profesi yang memberikan jasa profesionalnya
dengan melakukan pemeriksaan suatu laporan keuangan perusahaan secara
independen. Akuntan Publik adalah seorang akuntan yang mendapatkan izin dari
Menteri Keuangan guna memberikan layanan jasa akuntan publik di Indonesia.
Ketentuan ini telah diatur didalam UU No 5 tahun 2011 tentang Akuntan Publik
dan juga Permenkeu No 17/PMK01/2008 mengenai Jasa Akuntan Publik. Seorang
Akuntan harus menjadi anggota Institut Akuntan Publik Indonesia sebagai
asosiasi profesi profesi akuntan publik yang telah diakui oleh pemerintah agar
bisa mengaudit laporan keuangan. Akuntan publik atau auditor merupakan pihak
independen yang bertugas memeriksa dan memberikan opini terhadap kewajaran
laporan keuangan perusahaan. Mengingat pentingnya tugas auditor tersebut maka
auditor harus menjaga kualitas audit yang dihasilkan. Dalam menjaga kualitas
audit, auditor harus memiliki independensi. Auditor harus menjaga independensi
yang dimilikinya dan menghindari hal-hal yang dapat mengurangi independensi
auditor. Seorang akuntan publik atau auditor harus bersifat objektif dan
independen dalam mengaudit perusahaan kliennya. Hal ini dimaksudkan untuk
meningkatkan keandalan laporan keuangan sehingga pemakai laporan keuangan
memperoleh informasi yang handal sebagai dasar pengambilan keputusan.
“Independensi merupakan faktor utama yang harus dimiliki seorang
auditor karena pengguna laporan keuangan hanya percaya informasi dalam

laporan keuangan tersebut andal setelah adanya auditor eksternal yang independen
memastikan reliabilitas informasi itu. Inilah yang menjadi peranan akuntan publik
dalam memastikan informasi itu” (Chadegani et.al. 2011:1). Kepercayaan klien
akan menurun jika terdapat bukti bahwa sikap independensi yang dimiliki oleh
auditor adalah palsu, dan secara tidak langsung menyebabkan seluruh perusahaan
berargumen bahwa semua Akuntan Publik tidak independen. Pihak lain mengakui
auditor sebagai pihak yang independen apabila tidak memiliki kewajiban dengan
kliennya sebelum melaksanakan jasanya. Berbeda halnya dengan manajemen
yang cenderung ingin perusahaannya mendapat predikat baik di mata publik
dengan memperoleh opini wajar tanpa pengecualian. “Jika opini yang diberikan
auditor tidak sesuai dengan harapan manajemen, maka perusahaan akan
mengganti KAP dengan harapan dapat bekerja sama dengan KAP yang baru”
(Ardana dkk., 2008:58).
“Fenomena pergantian auditor telah ditemukan memiliki implikasi
terhadap kredibilitas nilai laporan dan biaya monitoring aktivitas manajemen.
Oleh karena itu, isu–isu mengenai pergantian auditor secara ekstensif telah diteliti
di negara-negara maju diantaranya riset-riset di beberapa negara Asia seperti
Hongkong, Singapore, Malaysia, dan Korea” (Ismail, 2008:2). Pergantian auditor
dikhawatirkan akan mempengaruhi kualitas dari hasil audit itu sendiri. Untuk
menjaga kemungkinan adanya opinion shopping dikalangan perusahaan maka
beberapa negara menerapkan peraturan terkait dengan pergantian auditor.

AUDITOR SWITCHING
DI PERUSAHAAN MANUFAKTUR
19 19 19
20 18
17
18
16
14
12 15
10
8
6
4
2
0
2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016
Gambar 1.1
Grafik Kecenderungan Terjadinya Auditor Switching
Grafik di atas menjelaskan mengenai peningkatan dan penurunan auditor
switching yang terjadi pada 153 perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI
tahun 2010 sampai 2016. Tahun 2010-2011 terdapat 17 perusahaan yang
mengalami auditor switching, tahun 2011-2012 mengalami peningkatan menjadi
19 perusahaan, tahun 2012-2013 terdapat jumlah yang sama dengan periode
sebelumnya sebanyak 19 perusahaan. Tahun 2013-2014 terjadi penurunan
auditor switching menjadi 15 perusahaan, untuk tahun 2014-2015 kembali
mengalami peningkatan menjadi 18 perusahaan, dan tetap meningkat pada tahun
2015-2016 sebanyak 19 perusahaan.
Berdasarkan terjadinya kecenderungan peningkatan dan penurunan
auditor switching di perusahaan manufaktur membuat peneliti tertarik untuk
melakukan penelitian mengenai auditor switching. Peneliti berfokus pada auditor
switching yang dilakukan secara voluntary oleh perusahaan klien. Auditor

switching secara voluntary dipengaruhi oleh faktor internal perusahaan
diantaranya financial distress, audit delay, audit tenure, dan ukuran perusahaan
yang diambil peneliti sebagai variabel independen.
Kasus-kasus skandal akuntansi dalam tahun-tahun belakangan ini
memberikan bukti lebih jauh tentang kegagalan audit yang membawa akibat
serius bagi masyarakat bisnis dan timbulnya krisis kepercayaan publik terhadap
profesi akuntan publik. Akuntan publik banyak mendapat sorotan dari masyarakat
yang menganggap para akuntan telah bersekongkol melakukan tindak manipulasi
informasi untuk kepentingan sekelompok masyarakat, dengan mengorbankan
kepentingan masyarakat banyak.
Kasus seperti itu terjadi pada Enron (2001) dan Worldcom (2002) di
Amerika Serikat diaudit oleh KAP Arthur Andersen yang mengakibatkan
kegemparan besar dalam pasar modal. Dalam kasus Enron terungkap saat Enron
mendaftarkan kebangkrutannya pada 2 Desember 2001. Saat itu terungkap
terdapat hutang perusahaan yang tidak dilaporkan, hingga menyebabkan nilai
investasi dan laba yang ditahan berkurang dalam jumlah yang sama. KAP
Andersen memanipulasi laporan keuangan dengan menyatakan perusahaan
mendapatkan laba bersih sebesar $393 juta padahal perusahaan mengalami
kerugian sebesar $644 juta yang disebabkan transaksi-transaksi perusahaan yang
dilakukan Enron. Diketahui juga bahwa auditor KAP Andersen merangkap
jabatan sebagai konsultan keuangan Enron. Kasus serupa terjadi di Indonesia
seperti PT Kimia Farma (2001) yang diaudit oleh KAP Hans Tuanakotta &
Mustofa melakukan earning management yaitu pelaporan keuangan pada 31

Desember 2001 menunjukkan adanya laba bersih senilai 132 milyar tetapi,
kementerian BUMN dan Bapepam menilai bahwa laba bersih tersebut terlalu
besar dan mengandung unsur rekayasa. Setelah dilakukan audit ulang pada
Oktober 2002 laporan keuangan PT Kimia Farma tahun 2001 disajikan kembali
(restated). Pada laporan keuangan restated, laba yang disajikan hanya sebesar
Rp99,56 milyar, atau lebih rendah sebesar Rp32,6 milyar atau 24,7% dari laba
awal yang dilaporkan. PT Bank Lippo (2002) yang diaudit oleh KAP Prasetio,
Sarwoko, dan Sandjaja memberikan laporan keuangan yang berbeda kepada
publik dan manajemen BEJ. Laporan keuangan per September 2002 yang
disampaikan ke publik pada 28 November 2002 disebutkan total aktiva perseroan
Rp24 triliun dan laba bersih Rp98 milyar. Namun dalam laporan ke BEJ pada 27
Desember 2002 total aktiva perusahaan berubah menjadi Rp 22,8 triliun (turun 1,2
triliun) dan perusahaan merugi bersih Rp1,3 triliun. Selanjutnya adalah kasus PT
KAI (2006) yang melakukan mark-up laba padahal perusahaan sedang merugi.
Kasus terakhir kredit macet BRI cabang Jambi (2010), akuntan publik yang
menyusun laporan keuangan Raden Motor yang bertujuan mendapatkan pinjaman
modal senilai Rp 52 milyar dari Bank Rakyat Indonesia cabang Jambi pada tahun
2009 diduga terlibat dalam kasus korupsi kredit macet. Meski beberapa salah saji
yang terjadi belum tentu terkait dengan kecurangan, tetapi faktor-faktor risiko
berkaitan dengan kecurangan oleh manajemen terbukti ada pada kasus-kasus ini.
Sebagai dampak dari kasus pelanggaran etika profesi akuntan yang
dilakukan oleh perusahaan Enron oleh KAP Arthur Adersen, pemerintah Amerika
Serikat mengatur regulasi tentang pergantian auditor atau KAP dengan

mengeluarkan The Sarbanes Oxley Act (SOX), yaitu regulasi yang mengatur
tentang jasa akuntan publik. The Sarbanes-Oxley Act (SOX) tahun 2002
merupakan pesan yang digunakan oleh banyak negara untuk memperbaiki struktur
pengawasan terhadap KAP dengan menerapkan rotasi KAP maupun auditor.
Ketentuan tersebut dilandasi alasan teoritis bahwa penerapan rotasi wajib bagi
auditor dan KAP diharapkan akan meningkatkan independensi auditor.
Indonesia adalah salah satu negara yang telah mengatur kewajiban rotasi
auditor atau auditor switching. Peraturan pemerintah yang mengatur perusahaan
wajib melakukan rotasi auditor yaitu di dalam KMK No.423/KMK.06/2002 yang
kemudian diamandemen menjadi KMK No.359/KMK.06/2003 dan kemudian
diamendemen kembali menjadi PMK No.17/PMK.01/2008. Aturan tersebut
kemudian disempurnakan dengan dikeluarkannya Peraturan Pemerintah No. 20
Tahun 2015 tentang “Praktik Akuntan Publik” pasal 11 mengatur tentang
Pemberian jasa audit atas informasi keuangan historis terhadap suatu entitas oleh
seorang Akuntan Publik dibatasi paling lama untuk 5 (lima) tahun buku berturut-
turut.
Jika perusahaan mengganti KAP-nya yang telah mengaudit selama lima
tahun, hal itu tidak akan menimbulkan pertanyaan karena bersifat mandatory.
Tetapi yang menjadi masalah adalah jika pergantian KAP bersifat voluntary ( di
luar KMK 359/KMK.06/2003 dan PMK 17/PMK.01/2008). Pergantian kantor
akuntan publik secara sukarela terjadi karena dua hal yaitu auditor mengundurkan
diri atau auditor dipecat oleh klien. Dalam kasus ini yang menjadi fokus utama
peneliti adalah pada klien karena apabila hubungan di antara auditor dengan klien

dalam keadaan normal tidak mungkin klien melakukan pergantian KAP. Apabila
pergantian auditor tersebut dilakukan oleh perusahaan, maka hal ini menimbulkan
kecurigaan dari stakeholder. Timbulnya pertanyaan masyarakat mengapa
perusahaan melakukan pergantian auditor secara sukarela sedangkan pergantian
auditor tersebut bertentangan dengan peraturan pergantian auditor yang ditetapkan
oleh pemerintah. “Fakta mengenai penyebab pergantian auditor dalam perusahaan
tidak pernah di cantumkan dalam laporan keuangan perusahaan. Fenomena
pergantian auditor mempunyai implikasi pada kredibilitas pelaporan keuangan
dan biaya untuk memonitor aktivitas manajemen” (Nazri et.al., 2012:89).
“Perubahan auditor mengakibatkan pengunduran diri dan penghapusan auditor
dari perusahaan klien” (Turner et.al., 2005 dalam Nazri et.al., 2012:89). Faktor-
faktor penyebab pergantian auditor dapat dijabarkan melalui variabel-variabel
independen dalam penelitian ini.
Kesulitan keuangan atau financial distress merupakan suatu keadaan
dimana sebuah perusahaan tidak mampu menutupi kewajibannya atau
mengalamai kesulitan likuiditas, bahkan terancam bangkrut. “Perusahaan yang
bangkrut, dan sedang mengalami posisi keuangan yang tidak sehat cenderung
akan menggunakan auditor yang mempunyai independensi yang tinggi untuk
meningkatkan kepercayaan diri perusahaan di mata pemegang saham dan kreditur
untuk mengurangi resiko litigasi” (Nasser et.al.,2006:726). Kesulitan keuangan
yang dialami oleh perusahaan memberikan dampak bagi perusahaan untuk
melakukan auditor switching.

Audit delay dapat mempengaruhi sebuah perusahaan untuk melakukan
auditor switching. Stocken (2000:372) menyatakan “apabila dalam pelaksanaan
tugasnya auditor terlalu lama menyelesaikan audit, hal ini menyebabkan
perusahaan terlambat menyampaikan laporan keuangan ke pasar modal yang
dapat berpengaruh terhadap pergantian auditor”.
Audit tenure adalah masa perikatan audit dari Kantor Akuntan Publik
(KAP) dalam memberikan jasa audit terhadap kliennya. Shockley (1981)
menyatakan “seorang partner yang memperoleh penugasan audit lebih dari lima
tahun pada klien tertentu dianggap terlalu lama sehingga dimungkinkan memiliki
pengaruh negatif terhadap independensi auditor”.
Ukuran perusahaan merupakan besarnya ukuran sebuah perusahaan yang
dapat dinyatakan dalam total aset, penjualan dan kapitalisasi pasar.
Perusahaan besar memiliki kemungkinan akan mengganti perusahaan audit

untuk meyesuaikan dengan kebutuhan jasa yang diperlukan. Akan tetapi
terdapat kemungkinan hubungan negatif antara ukuran perusahaan dan
pergantian auditor. Hal ini disebabkan karena auditor perlu memahami
perusahaan klien. Apabila perusahaan mengganti auditor dengan auditor
yang baru maka auditor baru memerlukan waktu untuk memahami
keadaan perusahaan klien. Perusahaan besar dianggap memiliki resiko
bisnis yang kecil, serta untuk menjaga persepsi di pasar modal. Jika
perusahaan mengganti auditor maka masyarakat menduga bahwa
perusahaan sedang mengalami masalah kesulitan keuangan
(Stocken,2000).
Penelitian ini juga merupakan modifikasi dari penelitian Astrini (2013).
Beberapa perbedaan penelitian ini dengan penelitian sebelumnya terletak pada
variabel independen, tahun penelitian, dan teknik pengambilan sampel yang akan
diuraikan seperti di bawah ini.

1. Penelitian ini menggunakan variabel independen berupa Financial
Distress, Audit Delay, Audit Tenure, Ukuran Perusahaan terhadap variabel
dependen yaitu Auditor Switching. Peneliti terdahulu menggunakan
variabel independen berupa Reputasi Auditor, Pergantian Manajemen,
Financial Distress, Opini Akuntan, dan Audit Tenure terhadap variabel
dependen yaitu Auditor Switching.
2. Penelitian ini mengambil sampel tahun penelitian yang lebih panjang dan
terbaru, yaitu dengan menggunakan laporan keuangan dari tahun 2010 –
2016. Berbeda dengan penelitian terdahulu yang mengambil data laporan
keuangan yaitu tahun 2009-2012.
3. Penelitian ini menggunakan teknik pengambilan sampel yang berbeda
dengan penelitian sebelumnya. Adapun teknik pengambilan sampel dalam
penelitian ini yaitu teknik proportionate stratified random sampling.
Berbeda dengan penelitian terdahulu yang memakai teknik pengambilan
sampel menggunakan purposive sampling.
Ada tujuh penelitian yang dijadikan peneliti sebagai acuan dalam
melakukan penelitian ini, yaitu Chadegani et.al.(2011), Arinta (2013), Astrini
(2013), Dwiyanti (2014), Olivia (2014), Prawitri dan Yadnyana (2015), Ruroh
(2016). Sehubungan dengan itu, penelitian sebelumnya memiliki variabel yang
sama tetapi terdapat perbedaan hasil penelitian. Perbedaan-perbedaan hasil
penelitian yang terjadi ini disebut juga dengan Research Gap. Untuk itu, peneliti
akan merangkum Research Gap berdasarkan penelitian-penelitian sebelumnya
dalam tabel berikut ini.

Tabel 1.1
Research Gap Penelitian Sebelumnya
Variable Variabel
Pengaruh Penelitian Sebelumnya
Dependen Independen
Tidak Berpengaruh
Astrini (2013)
Financial Signifikan
Distress
Berpengaruh Signifikan Dwiyanti (2014)
Berpengaruh Signifikan Pawitri dan Yadnyana (2015)

Audit Delay Berpengaruh Positif
Ruroh (2016)
dan Signifikan
Auditor
Switching Berpengaruh Signifikan Astrini (2013)
Audit Tenure Tidak Berpengaruh
Olivia (2014)
Signifikan
Tidak Berpengaruh
Chadegani et.al. (2011)
Signifikan
Ukuran
Perusahaan Berpengaruh Positif
Arinta (2013)
dan Signifikan
Sumber : Olahan Peneliti (2018)
Adapun karena adanya fenomena ketidakkonsistenan ini, maka peneliti
tertarik untuk menguji kembali pengaruh dari variabel-variabel tersebut terhadap
auditor switching. Penelitian ini diharapkan mampu mendapatkan jawaban atas
ketidakkonsistenan yang terjadi. Berdasarkan uraian latar belakang yang telah
dijelaskan, maka peneliti tertarik untuk melakukan penelitian dengan judul
“Pengaruh Financial Distress, Audit Delay, Audit Tenure, dan Ukuran Perusahaan
terhadap Auditor Switching pada Perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa
Efek Indonesia periode 2010-2016”.
1.2 Perumusan Masalah
Apakah Financial Distress, Audit Delay, Audit Tenure, dan Ukuran
Perusahaan berpengaruh terhadap Auditor Switching baik secara simultan maupun
10

secara parsial pada Perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia
periode 2010-2016?
1.3 Tujuan Penelitian
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui pengaruh Financial
Distress, Audit Delay, Audit Tenure, dan Ukuran Perusahaan berpengaruh
terhadap Auditor Switching pada Perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa
Efek Indonesia periode 2010-2016.
1.4 Manfaat Penelitian
Penelitian ini bukan hanya bermanfaat bagi peneliti tetapi diharapkan
dapat memberi manfaat bagi berbagai pihak, yaitu bagi auditor kantor akuntan
publik, bagi investor dan calon investor, dan bagi peneliti selanjutnya.
1. Bagi Peneliti
Penelitian ini diharapkan dapat menambah pengetahuan dan pemahaman
peneliti mengenai auditor switching pada perusahaan manufaktur.
2. Bagi Auditor Kantor Akuntan Publik
Penelitian ini diharapkan dapat memberikan gambaran mengenai alasan-
alasan dibalik pergantian kantor akuntan publik yang dilakukan oleh
perusahaan.
3. Bagi Investor dan Calon investor
Penelitian ini diharapkan sebagai bahan pertimbangan dalam pengambilan
keputusan investasi pada suatu perusahaan yang mempunyai kinerja
tertentu berdasarkan laporan audit.
4. Bagi Peneliti Selanjutnya
11

Penelitian ini diharapkan dapat dijadikan sebagai sumber referensi dan
informasi untuk penelitian selanjutnya mengenai auditor switching.
12

BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Teori Keagenan (Agency Theory)
Konsep Agency Theory menurut Anthony dan Govindarajan (2011:10)
adalah hubungan atau kontrak antara principal dan agent. Principal
mempekerjakan agent untuk melakukan tugas kepentingan principal, termasuk
pendelegasian organisasi pengambilan keputusan dari principal kepada agent.
Pada perusahaan yang modalnya terdiri atas saham, pemegang saham bertindak
sebagai principal, dan CEO (Chief Executive Officer) sebagai agent mereka.
Pemegang saham mempekerjakan CEO untuk bertindak sesuai dengan
kepentingan principal.
Teori keagenan yang dikemukakan menyatakan bahwa agent adalah para
profesional/manajemen/CEO yang dipercaya oleh principal untuk mengelola
perusahaan. Konflik kepentingan antara pihak manajemen perusahaan dan pemilik
saham ini dapat memicu pergantian manajemen yang dlakukan atas keputusan
RUPS. Pergantian manajemen baru ini bertujuan menerapkan kebijakan akuntansi
baru serta adanya keputusan pergantian KAP.
2.2 Teori Sinyal (Signaling Theory)
Teori sinyal atau signaling theory dikembangkan oleh Ross tahun 1977
yang menyatakan bahwa pihak eksekutif perusahaan memiliki informasi lebih
baik mengenai perusahaannya akan terdorong untuk menyampaikan informasi
tersebut kepada calon investor agar harga saham perusahaannya meningkat.
Menurut Wolk dan Tearney (2001) dalam Dwiyanti (2014 : 22) menyatakan
13

bahwa “hal positif dalam signaling theory adalah perusahaan yang memberikan
informasi yang bagus akan membedakan mereka dengan perusahaan yang tidak
memiliki “berita bagus” dengan menginformasikan pada pasar keadaan mereka,
sinyal tentang bagusnya kinerja masa depan yang diberikan oleh perusahaan, yang
kinerja masa lalunya tidak bagus tidak akan dipercaya oleh pasar”.
Manajer pada umumnya termotivasi untuk menyampaikan informasi yang
baik mengenai perusahaan ke publik secepat mungkin, misalnya melalui jumpa
pers. Sementara itu, pihak luar perusahaan tidak tahu kebenaran dari informasi
yang disampaikan tersebut. Jika manajer dapat memberi sinyal yang meyakinkan,
maka publik akan terkesan dan hal ini akan terefleksi pada harga sekuritas. Jadi,
dapat disimpulkan karena adanya asymetric information, pemberian sinyal kepada
investor atau publik melalui keputusan-keputusan manajemen menjadi sangat
penting (Atmaja, 2008 : 14).
Pensinyalan merupakan usaha manajemen yang memiliki informasi lebih
daripada investor (asymetric information) tetapi berusaha menyajikannya kepada
investor guna meningkatkan keputusan investasi, sehingga dapat diperoleh
informasi baik dan informasi buruk mengenai tindakan manajemen terkait dengan
kondisi perusahaan dan keputusan investasi.
Peneliti terdahulu difokuskan pada teori sinyal serta peran informasi
pilihan auditor untuk menjelaskan mengapa klien melakukan auditor switching.
“Teori sinyal menyatakan bahwa klien melakukan auditor switching ketika
mereka ingin menyampaikan sinyal kepada publik mengenai kualitas dan
14

keandalan laporan keuangan mereka dan hal ini juga dilakukan melalui jenis
auditor yang terlibat” (Bagherpour et.al., 2010).
2.3 Teori Stakeholder
Stakeholoders merupakan individu, sekelompok manusia, komunitas atau
masyarakat baik secara keseluruhan maupun secara parsial yang memiliki
hubungan serta kepentingan terhadap perusahaan. “Teori Stakeholder mengatakan
bahwa perusahaan bukanlah entitas yang hanya beroperasi untuk kepentingannya
sendiri namun harus memberikan manfaat bagi stakeholdernya (pemilik
perusahaan, pemegang saham, kreditur, konsumen, supplier, pemerintah,
masyarakat, analis dan pihak lain)” (Chariri dan Ghozali, 2007:409).
Perkembangan teori stakeholder diawali dengan berubahnya bentuk

pendekatan perusahaan dalam melakukan aktivitas usaha. Ada dua macam
bentuk dalam pendekatan stakeholders, yaitu :
a) Old-corporate relation. Pendekatan ini menekankan pada bentuk
pelaksanaan aktifitas perusahaan secara terpisah dimana setiap fungsi
dalam sebuah perusahaan melakukan pekerjaannya tanpa adanya kesatuan
diantara fungsi-fungsi tersebut. Selain itu, hubungan antara pemimpin
dengan karyawan dan pemasok berjalan satu arah, kaku, dan berorientasi
jangka pendek.
b) New-corporate relation. Pendekatan ini menekankan kolaborasi antara
perusahaan dengan seluruh stakeholdernya sehingga bukan saja
menempatkan sebagai bagian yang bekerja secara individu dalam sistem
sosial masyarakat (Irwan dalam Luthfiyati, 2016).
2.4 Auditor Switching
Pengertian Auditing menurut Arens et. al (2010:4) adalah “Auditing is the
accumulation and evaluation of evidence about information to determine and
report on the degree of correspondence between the information and established
criteria. Auditing should be done by a competent, independent person”.
Berdasarkan kutipan tersebut, dapat diketahui bahwa auditing adalah akumulasi
15

dan evaluasi bukti mengenai informasi untuk menetapkan dan melaporkan derajat
kesesuaian antara informasi dan kriteria yang telah ditentukan dimana auditing
harus dilakukan oleh orang yang kompeten dan independen. Auditor adalah
seseorang yang memiliki kualifikasi tertentu dalam melakukan audit atas laporan
keuangan dan kegiatan suatu perusahaan atau organisasi.
Auditor Switching merupakan pergantian auditor atau Kantor Akuntan
Publik (KAP) yang dilakukan oleh perusahaan klien. Hal ini dapat disebabkan
oleh faktor eksternal dan internal perusahaan, faktor eskternal yaitu kewajiban
rotasi audit menurut peraturan pemerintah (bersifat mandatory) dan faktor internal
(bersifat voluntary) yaitu keputusan manajemen yang mengganti auditornya
sebelum kewajiban rotasi audit atau auditor yang mengundurkan diri. Faktor
internal terjadinya auditor switching oleh klien dapat diakibatkan dari dua faktor
utama, diantaranya faktor auditor yaitu, ketidakpuasan manajemen atas hasil kerja
auditornya yang terdahulu dan yang kedua adalah faktor manajemen perusahaan
yang sedang mengalami masalah.
Beberapa penyebab auditor switching menurut para peneliti diantaranya
adalah merger antara dua perusahaan yang kantor akuntan publiknya berbeda,
ketidakpuasan terhadap akuntan publiknya yang dahulu, dan merger antara kantor
akuntan publik. Mardiyah (2002:8) menyatakan bahwa “terdapat dua faktor yang
menyebabkan perusahaan berpindah KAP, yaitu faktor klien (Client-related
Factors), yaitu: kesulitan keuangan, manajemen yang gagal, perubahan
ownership, Initial Public Offering (IPO), dan faktor auditor (Auditor-related
Factors), yaitu: biaya audit dan kualitas audit”.
16

2.5 Peraturan Jasa Akuntan Publik
Indonesia adalah salah satu negara yang telah mengatur kewajiban rotasi
auditor atau auditor switching dengan dikeluarkannya Keputusan Menteri
Keuangan Republik Indonesia Nomor 359/KMK.06/2003 pasal 2 tentang “Jasa
Akuntan Publik” (perubahan atas Keputusan Menteri Keuangan Nomor
423/KMK.06/2002) peraturan ini menyatakan “bahwa pemberian jasa audit umum
atas laporan keuangan dari suatu entitas dapat dilakukan oleh Kantor Akuntan
Publik (KAP) paling lama untuk 5 (lima) tahun buku berturut-turut dan oleh
seorang akuntan publik paling lama untuk 3 (tiga) tahun buku berturut-turut”.
Peraturan tersebut kemudian diperbaharui dengan dikeluarkannya Peraturan
Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 17/PMK.01/2008 tentang “Jasa
Akuntan Publik” yaitu “Pemberian jasa audit umum menjadi 6 (enam) tahun
berturut-turut oleh kantor akuntan dan 3 (tiga) tahun berturut-turut oleh akuntan
publik kepada satu klien yang sama (pasal 3 ayat 1), akuntan publik (AP) dan
kantor akuntan (KAP) boleh menerima kembali penugasan setelah satu tahun
buku tidak memberikan jasa audit kepada klien tersebut (pasal 3 ayat 2 dan 3)”.
Peraturan tersebut juga kembali mengalami revisi dengan dikeluarkannya
Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 20 tahun 2015 mengenai
pembatasan jasa audit, dimana pemberian jasa audit terhadap suatu entitas oleh
Akuntan Publik dibatasi paling lama untuk 5 (lima) tahun buku berturut-turut
(pasal 10 ayat 1), Akuntan Publik dapat memberikan kembali jasa audit kepada
klien yang sama setelah 2 (dua) tahun buku berturut-turut tidak mendapat
penugasan.
17

2.6 Financial Distress
Financial distress atau kesulitan keuangan adalah kondisi perusahaan yang
sedang mengalami kesulitan keuangan. Perusahaan yang mengalami kesulitan
keuangan cenderung berpindah auditor. Menurut Chadegani et.al,(2011:5) “klien
yang bangkrut atau yang mengalami kesulitan keuangan akan lebih memilih
perikatan dengan auditor yang memilki independensi yang tinggi untuk
meningkatkan kepercayaan diri pemegang saham dan kreditor serta untuk
mengurangi resiko litigasi”. Selain itu, “klien yang mengalami kesulitan keuangan
lebih mungkin untuk menggantikan perusahaan audit mereka dibandingkan
dengan perusahaan lain yang lebih sehat karena alasan perusahaan tersebut ingin
membandingkan kualitas auditor yang baru dengan auditor sebelumnya”
(Chadegani et.al, 2011:5).
2.7 Audit Delay
Audit delay dapat didefinisikan sebagai lamanya waktu yang dibutuhkan
auditor untuk menghasilkan laporan audit berdasarkan kinerja keuangan suatu
perusahaan dimulai dari tanggal tutup tahun buku laporan keuangan (31
Desember) sampai dengan tanggal opini audit dalam laporan keuangan auditan
diserahkan dan ditandangani. Ketentuan audit delay telah diatur melalui
Keputusan Ketua Bapepam dan LK Peraturan Nomor: KEP-346/BL/2011 dalam
Peraturan Nomor X.K.2 mengenai Penyampaian Laporan Keuangan Berkala
Emiten atau Perusahaan Publik. Dalam butir 2 poin c dinyatakan bahwa laporan
keuangan tahunan wajib disampaikan kepada Bapepam dan LK dan diumumkan
kepada masyarakat paling lambat pada akhir bulan ketiga setelah tanggal laporan
18

keuangan tahunan. Dengan kata lain auditor hanya memiliki waktu maksimal 90
hari sebelum akhirnya laporan audit disampaikan kepada Bapapam LK. “Apabila
dalam pelaksanaan tugasnya auditor terlalu lama menyelesaikan audit, hal ini
menyebabkan perusahaan terlambat menyampaikan laporan keuangan ke pasar
modal yang dapat berpengaruh terhadap pergantian auditor” (Stocken, 2000:371).
“Audit delay merupakan salah satu faktor yang menyebabkan
keterlambatan publikasi laporan yang secara tidak langsung mempengaruhi
pergerakan Indeks Harga Saham Gabungan di bursa karena timbulnya reaksi dari
investor” (Susanti, 2014:28). Oleh karena itu, untuk mencegah turunnya
kepercayaan investor terhadap perusahaan maka semakin besar kemungkinan
perusahaan untuk mengganti auditor dengan harapan auditor yang baru lebih tepat
waktu dalam menyampaikan hasil laporan auditnya. Oleh sebab itu perusahaan
yang mengalami audit delay di tahun sebelumnya berpeluang tinggi untuk
melakukan auditor switching.
2.8 Audit Tenure
Audit tenure adalah masa perikatan antara auditor dan klien terkait jasa
audit yang disepakti sebagai jangka waktu hubungan auditor dengan klien. Di
Indonesia lamanya masa perikatan antara auditor dengan klien diatur dalam
ketentuan Peraturan Pemerintah (PP) No. 20 tahun 2015 mengenai Praktik
Akuntan Publik yang merupakan penyempurnaan dari Undang-undang No. 5
tahun 2011 mengenai Akuntan Publik. Peraturan Pemerintah mengatur masa
pemberian jasa bagi akuntan publik yaitu selama 5 (lima) tahun buku berturut-
turut. Akuntan publik dapat memberikan kembali jasa audit atas laporan keuangan
19

klien setelah 2 (dua) tahun buku berturut-turut tidak memberikan jasa tersebut.
Masa perikatan bagi Kantor Akuntan Publik tidak dibatasi lagi. Sebelumnya
Peraturan Menteri Keuangan No. 17 tahun 2008 KAP boleh melakukan audit atas
laporan keuangan selama 6 (enam) tahun berturut-turut dan akuntan publik
dibatasi selama 3 (tiga) tahun berturut-turut dann dapat memberikan jasa audit
kembali setelah satu tahun buku tidak memberikan jasa audit bagi klien tersebut.
Lamanya hubungan antara auditor dengan kliennya akan memengaruhi
independensi auditor karena objektivitas auditor akan menurun seiring dengan
berjalannya waktu. Turunnya objektivitas ini akan meningkatkan kemungkinan
kegagalan deteksi kesalahan pada laporan keuangan. Turunnya objektivitas dapat
disebabkan oleh beberapa hal. Pertama, semakin lama auditor berhubungan
dengan klien akan mengakibatkan auditor mulai bertindak sebagai pendukung
manajemen. Sebagai konsekuensinya, auditor tidak memandang asersi yang
disampaikan manajemen dengan professional skepticism yang tepat akan tetapi,
memandang dalam perspektif pendukung manajemen. Kedua, semakin lama
hubungan auditor dengan klien, auditor akan kurang sensitif dan gagal untuk
menemukan data dan bukti baru yang diperlukan guna mendukung
judgement auditor. Perilaku ini dapat mengakibatkan auditor gagal
memberikan judgement yang tepat seiring dengan perubahan situasi bisnis klien.
Alasan selanjutnya adalah auditor cenderung menahan klien demi insentif yang
mereka dapatkan. Hal ini membuat auditor tidak terlalu mempermasalahkan salah
saji atas laporan yang disajikan klien dan cenderung mengakomodir keinginan
20

klien dengan tujuan agar mendapatkan keuntungan ekonomi berupa tidak
pindahnya klien ke auditor lain.
2.9 Ukuran Perusahaan
Ukuran perusahaan merupakan gambaran besaran dari suatu perusahaan.
Besar atau kecilnya perusahaan dapat diukur menggunakan total aset. Semakin
besar total aset sebuah perusahaan mengindikasikan bahwa ukuran perusahaan
tersebut besar, dan begitu pun sebaliknya.
Simunic et.al. (1987), Francis et.al. (1988), dan Abbott et.al. (2000)
“menunjukkan adanya hubungan yang positif antara ukuran klien dengan
pemilihan perusahaan audit yang memiliki kualitas yang tinggi. Idealnya, ukuran
perusahaan audit harus sesuai dengan ukuran perusahaan klien”. “Sebuah
ketidaksesuaian ukuran antara perusahaan klien yang besar diaudit oleh
perusahaan audit yang kecil dapat menyebabkan berakhirnya keterlibatan audit,
yaitu auditor switching”(Hudaib dan Cooke, 2005).
2.10 Tinjauan Penelitian Terdahulu
Penelitian mengenai auditor switching sebelumnya sudah pernah
dilakukan oleh beberapa peneliti di beberapa negara dengan variabel penelitian
dan kurun waktu yang berbeda. Chadegoni et al. (2011) meneliti faktor-faktor
yang mempengaruhi terjadinya pergantian kantor akuntan publik pada perusahaan
yang terdaftar di Bursa Efek Teheran di Irak. Penelitian ini meneliti enam variabel
independen yaitu pergantian manajemen, qualified audit opinion, ukuran
perusahaan, kualitas audit, kesulitan keuangan, dan biaya audit. Penelitian ini
mengambil sampel sebanyak 182 perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek
21

Teheran, dan dari 182 perusahaan terdapat 91 perusahaan yang terjadi auditor
switching dan 91 lainnya tidak melakukan auditor switching. Model regresi
logistik yang digunakan menunjukkan bahwa hanya variabel kualitas audit yang
memiliki pengaruh secara signifikan terhadap terjadinya pergantian kantor
akuntan publik. Sedangkan pergantian manajemen, qualified audit opinion,
ukuran perusahaan, kesulitan keuangan, dan biaya audit tidak berpengaruh
signifikan.
Penelitian Arinta (2013) meneliti faktor-faktor yang mendorong
pergantian kantor akuntan publik pada perusahaan publik yang ada di Indonesia.
Penelitian ini menggunakan data dari perusahaan yang terdaftar di BEI periode
2007-2012 dan yang dapat dijadikan sampel penelitian adalah 85 perusahaan
memenuhi kriteria sehingga total pengamatan yang dijadikan sampel penelitian ini
sebanyak 510 pengamatan. Metode pengumpulan sampel yang digunakan adalah
purposive sampling. Pengujian hipotesis dalam penelitian ini menggunakan
analisis regresi logistik. Hasil dari penelitian ini menunjukkan bahwa ukuran KAP
dan ukuran perusahaan klien berpengaruh positif dan signifikan terhadap
pergantian KAP. Sedangkan fee audit, opini audit, pergantian manajemen dan
financial distress tidak berpengaruh secara signifikan terhadap pergantian KAP.
Astrini (2013) meneliti faktor-faktor yang mempengaruhi perusahaan
manufaktur terdaftar di BEI melakukan auditor switching secara voluntary.
Penelitian ini menggunakan data dari perusahaan yang terdaftar di BEI periode
2009-2012. Metode pengumpulan sampel yang digunakan adalah purposive
sampling, dan dari metode tersebut diperoleh 32 perusahaan sampel maka total
22

sampel yang digunakan adalah sebanyak 128 pengamatan. Pengujian hipotesis
dalam penelitian ini menggunakan analisis regresi logistik. Hasil penelitian ini
menunjukkan bahwa hanya variabel audit tenure yang bepengaruh signifikan
terhadap auditor switching secara voluntary. Sedangkan variabel reputasi auditor,
pergantian manajemen, financial distress, dan opini akuntan tidak berpengaruh
signifikan terhadap auditor switching secara voluntary.
Penelitian Dwiyanti (2014) menguji faktor-faktor yang mempengaruhi
auditor switching secara voluntary. Perubahan manajemen, opini wajar dengan
pengecualian, ukuran perusahaan, kualitas audit, financial distress memiliki
pengaruh signifikan terhadap auditor switching. Sedangkan fee audit tidak
memiliki pengaruh signifikan terhadap auditor switching.
Olivia (2014) menguji secara empiris opini going concern, reputasi KAP,
financial disterss, audit tenure, dan pergantian manajemen terhadap auditor
switching. Reputasi auditor dan pergantian manajemen berpengaruh secara
signifikan terhadap auditor switching. Sedangkan opini going concern, financial
distress, dan audit tenure tidak berpengaruh signifikan terhadap auditor
switching.
Penelitian Prawitri dan Yadyana (2015) menguji pengaruh audit delay,
opini audit, reputasi auditor, dan pergantian manajemen pada voluntary auditor
switching. Penelitian ini meneliti pada perusahaan real estate and property
periode 2009-2013. Berdasarkan metode purposive sampling dalam proses
pengumpulan data, didapatkan 27 perusahaan yang dijadikan sampel. Pengujian
hipotesis dalam penelitian ini menggunakan analisis regresi logistik. Hasil
23

penelitian ini menunjukkan bahwa audit delay, reputasi auditor dan pergantian
manajemen berpengaruh secara signifikan pada voluntary auditor switching.
Sedangkan opini audit tidak berpengaruh signifikan pada voluntary auditor
switching.
Ruroh (2016) menguji pengaruh pergantian manajemen, kesulitan
keuangan, ukuran KAP, dan audit delay terhadap auditor switching. Penelitian ini
menggunakan data dari perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI periode
2012-2015. Metode pengumpulan sampel yang digunakan adalah purposive
sampling, dan dari metode tersebut diperoleh 72 perusahaan sampel maka total
sampel yang digunakan adalah sebanyak 288 pengamatan. Pengujian hipotesis
dalam penelitian ini menggunakan analisis regresi logistik. Hasil penelitian
menunjukkan bahwa Pergantian Manajemen, Audit Delay berpengaruh positif dan
signifikan terhadap Auditor Switching. Variabel Kesulitan Keuangan, Ukuran
KAP berpengaruh negatif dan signifikan terhadap Auditor Switching.
Tabel 2.1
Ringkasan Penelitian Terdahulu
No Nama Peneliti Variabel Penelitian Hasil Penelitian
1. Chadegani et.al. Variabel Independen Hasil penelitian menunjukkan bahwa
(2011) Pergantian Manajemen, hanya kualitas audit yang
Qualified Audit Opinion, berpengaruh signifikan terhadap
Ukuran Perusahaan, Auditor Switch. Variabel Pergantian
Kualitas Audit, Kesulitan Manajemen, Qualified Audit Opinion,
Keuangan, Biaya Audit Ukuran Perusahaan, Kesulitan
Variabel Dependen Keuangan, Biaya Audit tidak
Auditor Switch memiliki pengaruh yang signifikan
terhadap Auditor Switch.
2. Arinta (2013) Variabel Independen Hasil penelitian menunjukkan bahwa
Fee Audit, Opini Audit, Ukuran KAP, Ukuran Perusahaan
Ukuran KAP, Ukuran Klien berpengaruh signifikan dan
Perusahaan Klien, positif terhadap Pergantian KAP.
Pergantian Manajemen, Variabel Fee Audit, Opini Audit,
Financial Distress Pergantian Manajemen, Financial
Variabel Dependen Distress tidak memiliki pengaruh
Pergantian KAP yang signifikan terhadap Pergantian
KAP.
24

3. Astrini (2013) Variabel Independen Hasil penelitian menunjukkan bahwa
Reputasi Auditor, Audit Tenure memiliki pengaruh
Pergantian Manajemen, signifikan terhadap Auditor Switching
Financial Distress, Opini secara Voluntary. Variabel Reputasi
Akuntan, Audit Tenure Auditor, Pergantian Manajemen,
Variabel Dependen Financial Distress, Opini Akuntan
Auditor Switching secara tidak memiliki pengaruh signifikan
Voluntary terhadap Auditor Switching secara
Voluntary.
4. Dwiyanti (2014) Variabel Independen: Hasil penelitian menunjukkan bahwa
Perubahan Manajemen, Perubahan Manajemen, Opini Wajar
Opini Wajar Dengan Dengan Pengecualian, Ukuran
Pengecualian, Ukuran Perusahaan, Kualitas Audit, dan
Perusahaan, Kualitas Financial Distress memiliki pengaruh
Audit, Fee Audit, dan secara signifikan terhadap Auditor
Financial Distress Switching. Variabel Fee Audit tidak
Variabel Dependen: berpengaruh signifikan terhadap
Auditor Switching Auditor Switching.
5. Olivia (2014) Variabel Independen: Hasil penelitian menunjukkan bahwa
Reputasi Auditor, Opini Reputasi Auditor, dan Pergantian
Going, Concern, Manajemen memiliki pengaruh
Pergantian Manajemen, secara signifikan terhadap Auditor
Financial Distress, dan Switching. Variabel Opini Going
Audit Tenure Concern, Financial Distress, dan
Variabel Dependen: Audit Tenure tidak berpengaruh
Auditor Switching signifikan terhadap Auditor
Switching.
6. Pawitri dan Variabel Independen: Hasil penelitian menunjukkan bahwa
Yadyana (2015) Audit Delay, Opini Audit, Audit Delay, Reputasi Auditor,
Reputasi Auditor, Pergantian Manajemen berpengaruh
Pergantian Manajemen signifikan terhadap Voluntary Auditor
Variabel Dependen: Switching. Variabel Opini Audit tidak
Voluntary Auditor memiliki pengaruh signifikan
Switching terhadap Voluntary Auditor
Switching.
7. Ruroh (2016) Variabel Independen: Hasil penelitian menunjukkan bahwa
Pergantian Manajemen, Pergantian Manajemen, Audit Delay
Kesulitan Keuangan, berpengaruh positif dan signifikan
Ukuran KAP, Audit terhadap Auditor Switching. Variabel
Delay Kesulitan Keuangan, Ukuran KAP
Variabel Dependen: berpengaruh negatif dan signifikan
Auditor Switching terhadap Auditor Switching.
2.11 Kerangka Konseptual
Kerangka pemikiran dalam penelitian ini ialah mengenai pengaruh
financial distress, audit delay, audit tenure, dan ukuran perusahaan terhadap
auditor switching. Gambar 2.1 akan menunjukkan kerangka konseptual untuk
pengembangan hipotesis dalam penelitian ini.
25

FINANCIAL DISTRESS
(X1)
AUDIT DELAY
(X2)
AUDITOR
SWITCHING
AUDIT TENURE
(X3) (Y)
UKURAN
PERUSAHAAN (X4)
Gambar 2.1
Kerangka Konseptual
Penelitian ini akan menganalisis hubungan dari financial distress, audit
delay, audit tenure, dan ukuran perusahaan terhadap auditor switching pada
perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI periode 2010-2016.
1. Hubungan Financial Distress terhadap Auditor Switching
Financial distress atau kesulitan keuangan menjadi gambaran sehat
atau tidaknya suatu perusahaan. Dalam penelitian ini kondisi keuangan
perusahaan diproksikan dengan menggunakan rasio DER (Debt to Equity
Ratio). Apabila nilai yang dihasilkan rasio ini lebih besar dari 100% maka
perusahaan sedang memiliki kinerja keuangan yang buruk sehingga akan
mengalami kesulitan keuangan dan apabila nilainya lebih kecil dari 100%
maka kinerja keuangan perusahaan dalam keadaan aman sehinggasemakin
kecil kemungkinan perusahaan mengalami kebangkrutan. "Klien yang
mengalami bangkrut atau kesulitan keuangan (financial disress) akan lebih
26

cenderung untuk melibatkan auditor yang memiliki independensi tinggi
agar dapat meningkatkan kepercayaan dari pemegang saham dan kreditur
serta untuk mengurangi resiko litigasi” (Chadegani et.al, 2011). Selain itu
“klien yang mengalami kesulitan keuangan lebih mungkin untuk
menggantikan perusahaan audit mereka dibandingkan dengan perusahaan
lain yang lebih sehat karena alasan perusahaan tersebut ingin
membandingkan kualitas auditor yang baru dengan auditor sebelumnya”.
Berdasarkan pendapat di atas kesulitan keuangan yang sedang dialami
perusahaan dapat menyebabkan perusahaan melakukan pergantian auditor,
sehingga ada hubungan antara financial distress perusahaan terhadap
auditor switching.
2. Hubungan Audit Delay terhadap Auditor Switching
“Audit delay yang merupakan durasi audit mempunyai peran yang
besar dalam pergantian KAP. Penyampaian audit yang lama akan
membuat pasar modal akan menilai bahwa perusahaan tersebut mengalami
masalah” (Hartono, 2009:34). Hal itu berdampak pada citra perusahaan
dimata investor berkurang dan bisa membuat harga saham turun.
Berdasarkan pendapat di atas semakin lama auditor melaksanakan
penyampaian audit maka perusahaan akan berfikir untuk tetap
mempertahankan KAP yang digunakannya atau menggantinya karena
adanya keterlambatan, maka dapat diperkirakan bahwa audit delay
berpengaruh terhadap pergantian KAP.
27

3. Hubungan Audit Tenure terhadap Auditor Switching
Audit Tenure adalah masa perikatan audit dari Kantor Akuntan
Publik (KAP) dalam memberikan jasa audit terhadap kliennya. Lamanya
audit tenure dengan klien akan berdampak buruk terhadap independennya
seorang auditor. Menurut Shockley (1981) “seorang partner yang
memperoleh penugasan audit lebih dari lima tahun pada klien tertentu
dianggap terlalu lama sehingga dimungkinkan memiliki pengaruh yang
negatif terhadap independensi auditor”. Karena adanya peraturan Menteri
Keuangan yang mengatur mengenai panjangnya masa audit di dalam
perusahaan, kemungkinan perusahaan akan mengganti auditornya.
4. Hubungan Ukuran Perusahaan terhadap Auditor Switching
Perusahaan besar memiliki kemungkinan akan mengganti perusahaan

audit untuk meyesuaikan dengan kebutuhan jasa yang diperlukan.
Akan tetapi terdapat kemungkinan hubungan negatif antara ukuran
perusahaan dan pergantian auditor. Hal ini disebabkan karena auditor
perlu memahami perusahaan klien. Apabila perusahaan mengganti
auditor dengan auditor yang baru maka auditor baru memerlukan
waktu untuk memahami keadaan perusahaan klien. Perusahaan besar
dianggap memiliki resiko bisnis yang kecil, serta untuk menjaga
persepsi di pasar modal. Jika perusahaan mengganti auditor maka
masyarakat menduga bahwa perusahaan sedang mengalami masalah
kesulitan keuangan (Stocken,2000).
Berdasarkan pendapat tersebut dapat disimpulkan bahwa kecenderungan
auditor switching bagi klien yang besar lebih rendah jika dibandingkan
dengan klien yang berukuran kecil. Hal ini menunjukkan ukuran
perusahaan memiliki pengaruh terhadap auditor switching.
28

2.12 Hipotesis Penelitian
Berdasarkan kerangka konseptual yang telah dijelaskan, maka hipotesis
penelitian ini adalah financial distress, audit delay, audit tenure dan ukuran
perusahaan berpengaruh terhadap auditor switching baik secara simultan maupun
secara parsial pada Perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek
Indonesia.
29

BAB III
METODOLOGI PENELITIAN
3.1 Jenis Penelitian
Penelitian ini tergolong dalam jenis penelitian kausatif (causative).
Kausatif merupakan penelitian dengan menggunakan karakteristik masalah berupa
hubungan sebab akibat antara dua variabel atau lebih. Penelitian sebab akibat
(causal research) bertujuan untuk menguji hipotesis dan merupakan penelitian
yang menjelaskan fenomena dalam bentuk hubungan antarvariabel. Menurut
Sugiyono (2008:56), “hubungan kausal adalah hubungan yang bersifat sebab
akibat. Jadi disini ada variabel independen (variabel yang mempengaruhi) dan
dependen (dipengaruhi)”.
3.2 Tempat dan Waktu Penelitian
Tempat Penelitian ini dilakukan pada perusahaan manufaktur di Bursa
Efek Indonesia melalui media internet dengan situs www.idx.co.id dan website
resmi masing-masing perusahaan sampel. Penelitian ini dilakukan dengan cara
mempelajari catatan-catatan atau dokumen-dokumen perusahaan sesuai dengan
data yang diperlukan. Penelitian dimulai pada bulan Januari 2018.
3.3 Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel
Definisi operasional variabel merupakan pengertian atau gambaran umum
mengenai masing-masing variabel yang digunakan dalam penelitian sehingga
dapat diukur dan operasionalkan dalam penelitian. Variabel yang digunakan
penulis di dalam penelitian ini adalah sebagai berikut.
30

3.3.1 Variabel Dependen
Sekaran (2006:114) dalam bukunya yang diterjemahkan oleh Kwan Men
Yon, mendefenisikan variabel dependen sebagai “variabel yang menjadi perhatian
utama dan variabel ini dijelaskan atau dipengaruhi oleh variabel independen”.
Pada penelitian ini, yang menjadi variabel dependen adalah auditor switching.
3.3.1.1 Auditor Switching
Auditor switching merupakan perpindahan auditor (KAP) yang dilakukan
oleh perusahaan klien. Variabel dependen penelitian ini mengacu pada perusahaan
yang telah melakukan pergantian auditor minimal sekali antara periode tahun
2010 hingga tahun 2016. Dikatakan perpindahan auditor apabila terdapat
perubahan KAP antara tahun t dan tahun t+1, apabila ada perubahan KAP maka
terjadi auditor switching di tahun t, dan sebaliknya apabila tidak ada perubahan
KAP maka tidak terjadi auditor switching di tahun t. Variabel pergantian KAP ini
adalah variabel dummy, jika perusahaan melakukan pergantian KAP diberi kode 1
dan jika tidak diberi kode 0. Variabel ini dilambangkan dengan SWITCH.
3.3.2 Variabel Independen
Sekaran (2006:117) dalam bukunya yang diterjemahkan oleh Kwan Men
Yon, mendefenisikan variabel independen sebagai “variabel yang mempengaruhi
variabel dependen, entah secara positif atau negatif, dan variabel ini membantu
menjelaskan varians dalam variabel terikat”. Ada empat variabel independen
dalam penelitian ini, yaitu financial distress, audit delay, audit tenure, dan ukuran
perusahaan.
31

3.3.2.1 Financial Distress
Kondisi financial distress atau kesulitan keuangan merupakan keadaan
dimana perusahaan mengalami kesulitan dalam memenuhi kewajibannya.Dalam
penelitian ini variabel financial distress diukur dengan rasio DER (Debt to Equity
Ratio) dengan rumus adalah sebagai berikut.
DER=
Tingkat rasio DER yang aman adalah 100%. Apabila rasio DER di atas
100%, maka dapat dijadikan sebagai salah satu indikator memburuknya kinerja
keuangan sehingga perusahaan akan mengalami kesulitan keuangan atau financial
distress. Variabel ini dilambangkan dengan DISTRESS.
3.3.2.2 Audit Delay
Audit delay merupakan lamanya waktu penyelesaian audit yang diukur
dari tanggal penutupan tahun buku atau akhir tahun fiskal hingga tanggal
diterbitkannya laporan keuangan auditan. Variabel audit delay dapat dilihat dari
tanggal opini audit saat penyerahan dan penandatanganan laporan audit yang
dikeluarkan oleh KAP (tanggal laporan audit dikurang tanggal laporan keungan).
Variabel ini dilambangkan dengan AUDELAY.
3.3.2.3 Audit Tenure
Audit tenure adalah masa perikatan audit dari Kantor Akuntan Publik
(KAP) dalam memberikan jasa audit terhadap kliennya. Variabel audit tenure
dihitung dengan menjumlah total panjang masa perikatan audit sebelum auditor
(KAP) berpindah. Variabel ini dilambangkan dengan TENURE.
32

3.3.2.4 Ukuran Perusahaan
Ukuran perusahaan merupakan suatu skala perhitungan yang digunakan
untuk mengukur dan mengklasifikasikan perusahaan. Ukuran perusahaan dapat
diukur dengan total aset atau pun total penjualannya. Perusahaan yang besar
memiliki operasional yang lebih kompleks dibandingkan dengan perusahaan yang
lebih kecil. Untuk itu, KAP yang berkualitas sangat diperlukan untuk
meningkatkan kredibiltas perusahaan. Ukuran perusahaan diukur dengan skala
rasio menggunakan logaritma natural (LnTA) atas total aset perusahaan. Variabel
ini dilambangkan dengan LnTA.
Tabel 3.1
Skala Pengukuran Variabel
Variabel Definisi Indikator Skala
Financial Kesulitan keuangan Kesulitan Keuangan dihitung Rasio
Distress merupakan kondisi perusahaan dengan Rasio DER (Debt to
(X1) yang sedang dalam keadaan Equity Ratio).
tidak sehat atau sedang krisis
keuangan. (DISTRESS) DER=
Audit Audit delay adalah rentang Tanggal Laporan Audit – Rasio

Delay (X2) waktu antara akhir tahun fiskal Tanggal Laporan Keuangan
atau tanggal tutup buku
perusahaan sampai dengan
tanggal ditandatanginya
laporan audit. (AUDELAY)
Audit Audit tenure adalah masa Menjumlah total panjang masa Interval
Tenure perikatan audit dari Kantor perikatan audit sebelum auditor
(X3) Akuntan Publik (KAP) dalam berpindah.
memberikan jasa audit
terhadap kliennya. (TENURE)
Ukuran Ukuran perusahaan Ln Total Aset (LnTA) Rasio
Perusahaan merupakan besar kecilnya
(X4) perusahaan klien dilihat dari
total aset yang dimilikinya
(LnTA)
Auditor Auditor switching adalah 1 untuk perusahaan yang Nominal
Switching perpindahan auditor (KAP) mengalami auditor switching
(Y) yang dilakukan oleh 0 untuk perusahaan yang tidak
perusahaan klien. (Y) mengalami auditor switching
33

3.4 Populasi dan Sampel Penelitian
Populasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan
manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2010-2016. Populasi
penelitian ini terdiri dari 19 sub sektor yang total didalamnya terdapat 153
perusahaan.
Teknik pemilihan sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah
bagian dari probability sampling yaitu proportionate stratified random sampling.
Probability sampling merupakan teknik sampling yang memberikan peluang yang
sama bagi setiap unsur (anggota) populasi untuk dipilih menjadi anggota sampel.
Menurut pendapat Sugiyono (2011:82) bahwa “proportionate stratified random
sampling digunakan bila populasi mempunyai anggota atau unsur yang tidak
homogen dan berstrata secara proporsional”. Strata yang dimaksudkan dalam
penelitian ini yaitu perusahaan manufaktur yang terdiri dari 19 sub sektor.
Jumlah populasi dalam penelitian ini adalah 153 perusahaan manufaktur,
yang dapat dikelompokkan berdasarkan 19 sub sektor. Peneliti memakai
penentuan jumlah sampel dari populasi dengan taraf kesalahan 5% sehingga
apabila jumlah populasi 153 maka jumlah sampelnya 105 (Lampiran 2). Untuk
menentukan besarnya sampel pada setiap sub sektor, maka dilakukan dengan
alokasi proporsional agar sampel yang diambil lebih proporsional sesuai populasi
dengan cara berikut ini.
Pengambilan sampel untuk mewakili tiap sub sektor yang ada diperusahaan
manufaktur melalui perhitungan disajikan dalam tabel berikut ini.
34

Tabel 3.2
Pengambilan Sampel Setiap Sub Sektor
NAMA SEKTOR & SUB SEKTOR
NO MANUFAKTUR JUMLAH PERHITUNGAN SAMPEL
I. SEKTOR INDUSTRI DASAR &
KIMIA
1 SUB SEKTOR SEMEN 6 6/153 x 105 4,11 ≈ 4
SUB SEKTOR KERAMIK,
2 PORSELEN & KACA 6 6/153 x 105 4,11 ≈ 4
SUB SEKTOR LOGAM &
3 SEJENISNYA 18 18/153 x 105 12,35 ≈ 12
4 SUB SEKTOR KIMIA 10 10/153 x 105 6,86 ≈ 7
SUB SEKTOR PLASTIK &
5 KEMASAN 13 13/153 x 105 8,92 ≈ 9
6 SUB SEKTOR PAKAN TERNAK 4 4/153 x 105 2,74 ≈ 3
SUB SEKTOR KAYU &
7 PENGOLAHANNYA 2 2/153 x 105 1,37 ≈ 1
8 SUB SEKTOR PULP & KERTAS 10 10/153 x 105 6,86 ≈ 7
II. SEKTOR ANEKA INDUSTRI
SUB SEKTOR MESIN & ALAT
9 BERAT 2 2/153 x 105 1,37 ≈ 1
SUB SEKTOR OTOMOTIF &
10 KOMPONEN 13 13/153 x 105 8,92 ≈ 9
SUB SEKTOR TEKSTIL &
11 GARMEN 21 21/153 x 105 14,41 ≈ 15
12 SUB SEKTOR ALAS KAKI 3 3/153 x 105 2,05 ≈ 2
13 SUB SEKTOR KABEL 6 6/153 x 105 4,11 ≈ 4
14 SUB SEKTOR ELEKTRONIKA 1 1/153 x 105 0,68 ≈ 1
III. SEKTOR INDUSTRI
BARANG KONSUMSI
SUB SEKTOR MAKANAN &
15 MINUMAN 15 15/153 x 105 10,29 ≈ 10
16 SUB SEKTOR ROKOK 4 4/153 x 105 2,74 ≈ 3
17 SUB SEKTOR FARMASI 10 10/153 x 105 6,86 ≈ 7
SUB SEKTOR KOSMETIK &
18 BARANG KEPERLUAN RT 6 6/153 x 105 4,11 ≈ 4
SUB SEKTOR PERALATAN
19 RUMAH TANGGA 3 3/153 x 105 2,05 ≈ 2
TOTAL POPULASI 153 105

Berdasarkan teknik pengambilan sampel tersebut, perusahaan yang
menjadi sampel penelitian terdiri dari 105 perusahaan. Kemudian karena
35

penelitian ini menggunakan data 2010-2016 (selama 7 tahun) maka total sampel
yang digunakan adalah sebanyak 735 pengamatan.
3.5 Jenis dan Sumber Data
Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder dalam
bentuk kuantitatif yaitu data yang diukur dalam bentuk skala numerik yang
diperoleh secara tidak langsung. Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah
data sekunder yang berupa laporan keuangan perusahaan manufaktur selama
periode 2010 sampai 2016. Data penelitian bersumber dari situs Bursa Efek
Indonesia (www.idx.co.id).
3.6 Metode Pengumpulan Data
Metode pengumpulan data dalam penelitian ini adalah metode
dokumentasi dengan cara mengumpulkan, mencatat, dan mengkaji data sekunder
yang berupa laporan keuangan perusahaan yang telah dipublikasikan dan telah
diaudit oleh auditor independen dalam periode pengamatan. Data tersebut di
unduh dari situs www.idx.co.id mengenai perusahaan manufaktur yang sesuai
dengan kriteria pemilihan sampel dalam penelitian ini.
3.7 Teknik Analisis Data
3.7.1 Analisis Statistik Deskriptif
Data yang dikumpullkan dan di olah dalam penelitian ini akan dianalisis
dengan alat statistik deskriptif. Analisis statistik deskriptif digunakan untuk
mendeskripsikan variabel-variabel dalam penelitian ini tanpa bermaksud untuk
membuat kesimpulan yang berlaku umum atau generalisasi, tujuannya adalah
untuk memberikan gambaran umum dari tiap variabel penelitian. Analisis ini
36

hanya digunakan untuk menyajikan dan menganalisis data disertai dengan
perhitungan agar dapat memperjelas keadaan atau karakteristik data yang
bersangkutan.
Alat yang digunakan adalah rata-rata (mean), minimum, maksimum dan
standar deviasi yang bertujuan mengetahui distribusi data yang menjadi sampel
penelitian. Nilai minimum digunakan untuk mengetahui jumlah terkecil data yang
bersangkutan bervariasi dari rata-rata. Nilai maksimum digunakan untuk
mengetahui jumlah terbesar data yang bersangkutan. Mean digunakan untuk
mengetahui rata-rata data yang bersangkutan. Standar deviasi digunakan untuk
mengetahui seberapa besar data yang bersangkutan bervariasi dari rata-rata.
3.7.2 Pengujian Hipotesis Penelitian
Pengujian dengan model regresi logistik yang digunakan dalam penelitian
ini untuk mengetahui pengaruh dari masing-masing variabel independen terhadap
variabel dependen. Kriteria pengujian adalah
1. Tingkat kepercayaan yang digunakan adalah 95% atau taraf signifikansi
5% ( = 0,05)
2. Kriteria penerimaan atau penolakan hipotesis didasarkan pada signifikansi
p-value. Jika taraf signifikansi > 0,05 Ho diterima, jika taraf signifikansi
<0,05 Ho ditolak.
3.7.2.1 Menilai Model Fit dan Keseluruhan Model (Overall Model Fit)
Langkah pertama dalam menilai overall fit model terhadap data. Hipotesis
untuk menilai model fit adalah
H0 = Model yang di hipotesiskan fit dengan data
37

Ha = Model yang dihipotesiskan tidak fit dengan data.
Agar model fit dengan data maka H0 diterima dan Ha ditolak. Statistik yang
digunakan berdasarkan pada fungsi likelihood. Likelihood L dari model ini adalah
probabilitas bahwa model yang dihipotesiskan menggambarkan data input. Untuk
menguji hipotesis nol dan alternatif, L ditransformasikan menjadi -2 Log L.
Menurut Ghozali (2012:341) bahwa dengan alpha (α) 5%, cara menilai
model fit ini adalah jika nilai -2 Log L < 0,05 maka H0 diterima dan Ha
ditolak, yang berarti bahwa model fit dengan data dan jika nilai -2 Log L >
0,05 maka H0 ditolak dan Ha diterima, yang berarti bahwa model fit
dengan data. Adanya pengurangan antara nilai -2 Log L awal dengan -2
Log L akhir menunjukkan bahwa model yang dihipotesiskan fit dengan
data.
3.7.2.2 Menilai Kelayakan Model Regresi
Kelayakan model regresi dapat diuji dengan Hosmer and Lemeshow’s
Goodness of Fit Test. Model ini bertujuan untuk menguji hipotesis bahwa data
empiris cocok atau sesuai dengan model (tidak ada perbedaan antar model dengan
data sehingga model dapat dikatakan fit). Hipotesis untuk menilai kelayakan
model regresi adalah
H0 = Tidak ada perbedaan model dengan data
H1 = Ada perbedaan model dengan data
Jika nilai Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test sama dengan atau
kurang dari 0,05 ,maka H0 ditolak yang berarti ada perbedaan signifikan antara
model dengan nilai observasinya sehingga Goodness of Fit Test model tidak dapat
memprediksi nilai observasinya. Jika nilai Hosmer and Lemeshow’s Goodness of
Fit Test lebih besar dari 0,05 maka H0 tidak dapat ditolak dan berarti model
38

mampu memprediksi nilai observasinya atau dapat dikatakan model dapat
diterima karena cocok dengan data observasinya (Ghozali, 2012 :341).
3.7.2.3 Pengujian Koefisien Determinan (R2)

Pengujian koefisien determinan dilakukan untuk melihat seberapa besar
pengaruh variabel bebas terhadap variabel terikat. Pengujian ini dilakukan dengan
melihat nilai koefisien determinan. Koefisien determinan (R 2) merupakan besaran
non negatif dan besarnya koefisien determinasi adalah 0 ≤ R 2 ≤ 1. Jika koefisien
determinan bernilai 0, maka tidak ada hubungan antara variabel bebas dengan
variabel terikat. Sebaliknya jika koefisien determinan bernilai 1, maka ada
keterikatan sempurna antara variabel bebas dengan variabel terikat. Uji
determinasi untuk melihat besarnya kontribusi pengaruh variabel bebas dan
variabel terikat dapat dihitung dengan rumus : D = R2 100%
3.7.2.4 Analisis Regresi Logistik
Dalam regresi linear, baik sederhana maupun berganda, variabel dependen
bersifat metrik (interval atau rasio), sedangkan dalam regresi logistik, variabel
dependen bersifat non-metrik (memiliki kategori). Pada regresi linear, variabel
bebas bersifat metrik (interval atau rasio), sedangkan dalam regresi logistik,
variabel bebas dapat bersifat metrik atau non-metrik atau kombinasi dari
keduanya.
Teknik analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah model
analisis regresi logistik (logistic regression) untuk hubungan variabel independen
ke variabel dependen. Regresi logistik adalah bentuk khusus analisis regresi
dengan variabel dependen berskala nominal. Hal ini dilakukan karena variabel
dependen merupakan data kualitatif yang menggunakan variabel dummy. Regresi
39

logistik adalah regresi yang digunakan sejauh mana kemungkinan terjadinya
variabel dependen yang dapat diprediksi dengan variabel independen.
Kriteria pengujian hipotesis penelitian dalam metode regresi logistik
dengan memperbandingkan nilai signifikansi (ά) yang digunakan, yaitu 0,05.
Apabila tingkat signifikansi < 0,05 ,maka hipotesis diterima, tetapi jika tingkat
signifikansi > 0,05 ,maka tingkat hipotesis tidak dapat diterima. Model regresi
logistik yang digunakan untuk menguji hipotesis penelitian adalah sebagai berikut
berikut.
SWITCH = β0 + β1 DISTRESS + β2 AUDELAY + β3 TENURE + β4 LnTA + ε
Keterangan:
β0 = Konstanta
β1 - β4 = Koefisien regresi
SWITCH = Pergantian auditor
DISTRESS = Financial distress
AUDELAY = Audit delay
TENURE = Audit tenure
LnTA = Ukuran perusahaan
ε = Error (residual)
40

BAB IV
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
4.1 Analisis Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif berguna untuk memberikan gambaran dan
mendeskripsikan sampel yang digunakan dalam penelitian. Penelitian
menggunakan descriptive untuk variabel yang diukur dengan skala rasio dan
frequency untuk variabel yang diukur dalam skala nominal.
Tabel 4.1
Statistik Deskriptif
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
DISTRESS 723 -3106,67 3123,68 112,7465 290,90274
AUDELAY 723 31 271 77,28 16,179
TENURE 723 0 7 3,16 1,924
LnTA 723 6,743 17,967 13,63509 1,741035
Valid N (listwise) 723
Sumber : Hasil Pengolahan SPSS 22
Berdasarkan tabel 4.1 dapat dideskripsikan beberapa hal berikut ini :
1. Jumlah seluruh sampel penelitian adalah 105 perusahaan dikali tujuh
tahun penelitian sehingga totalnya adalah 735 pengamatan, tetapi ada
beberapa data perusahaan yang tidak ditemukan dalam beberapa tahun
penelitian yaitu sebanyak 12 data sehingga jumlah data menjadi 723
pengamatan.
2. Variabel independen dalam penelitian ini terdapat tiga variabel yang
memiliki skala rasio yaitu financial distress, audit delay, ukuran
perusahaan dan satu variabel menggunakan skala interval yaitu audit
tenure.
41

3. Variabel financial distress, memiliki nilai minimum sebesar -3106,67
yaitu pada perusahaan Apac Citra Centertex Tbk. (MYTX) tahun
2012, nilai maksimum sebesar 3123,68 pada perusahaan Centex Tbk.
(CNTX) tahun 2016, dan nilai rata-ratanya adalah 112,7465. Nilai
standar deviasi sebesar 290,90274 menunjukkan bahwa tidak ada data
yang bersifat ekstrim.
4. Variabel audit delay, memiliki nilai minimum sebesar 31 yang artinya
waktu penyelesaian audit paling cepat 31 hari yaitu pada perusahaan
Holcim Indonesia Tbk. (SMCB) tahun 2010. Nilai maksimum sebesar
271 yang artinya waktu penyelesaian audit paling lama 271 hari yaitu
pada perusahaan Siwani Makmur Tbk. (SIMA) tahun 2015. Nilai rata-
rata variabel audit delay adalah 77,28. Nilai standar deviasi sebesar
16,179 menunjukkan bahwa tidak ada data yang bersifat ekstrim.
5. Variabel audit tenure, memiliki nilai minimum sebesar 0 dan nilai
maksimum sebesar 7 dengan nilai rata-rata adalah 3,16. Hal ini
menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan yang menjadi sampel
melakukan perikatan dengan KAP paling lama 7 tahun. Nilai standar
deviasi sebesar 1,924 menunjukkan bahwa tidak ada data yang bersifat
ekstrim.
6. Variabel ukuran perusahaan, memiliki nilai minimum sebesar 6,743
yang artinya memiliki total aset paling rendah yaitu pada perusahaan
Darya Varia Laboratoria Tbk. (DVLA) tahun 2010. Nilai maksimum
sebesar 17,967 yang artinya memiliki total aset paling tinggi yaitu
42

pada perusahaan Gudang Garam Tbk. (GGRM) tahun 2015, dan nilai
rata-ratanya adalah 13,63509. Nilai standar deviasi sebesar 1,741035
menunjukkan bahwa tidak ada data yang bersifat ekstrim.
Tabel 4.2
Tabel Statistik Frekuensi
Statistics
SWITCH
Valid 723
N
Missing 0
Tabel 4.3
Tabel Statistik Frekuensi Variabel Auditor Switching
SWITCH
Frequency Percent Valid Percent Cumulative
Percent
0 642 88,8 88,8 88,8
Valid 1 81 11,2 11,2 100,0
Total 723 100,0 100,0
Sumber : Hasil Penelitian SPSS 22
Berdasarkan tabel 4.3 dapat dideskripsikan bahwa variabel dependen, yaitu
auditor switching, merupakan variabel skala nominal yang menggunakan variabel
dummy, dimana perusahaan yang mengganti Kantor Akuntan Publik diberi kode
“1” sedangkan perusahaan yang tidak mengganti Kantor Akuntan Publik diberi
kode “0”, memiliki data valid karena seluruh data telah diproses. Perusahaan yang
mengganti Kantor Akuntan Publik sebanyak 81 perusahaan atau 11,2 %
sedangkan yang tidak mengganti Kantor Akuntan Publik sebanyak 642
perusahaan atau 88,8%.
4.2. Analisis Hasil Penelitian
Metode analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode
persamaan regresi logistik. Analisis data dimulai dengan mengolah data dengan
43

menggunakan Microsoft Excel, selanjutnya dilakukan pengujian menggunakan
regresi logistik, menggunakan program SPSS versi 22. Prosedur dimulai dengan
memasukkan variabel-variabel penelitian ke program SPSS tersebut dan
menghasilkan output-output sesuai metode analisis yang telah digunakan.
4.2.1 Analisis Statistik Regresi Logistik
4.2.1.1 Menilai Keseluruhan Model (Overall Model Fit)
Uji ini digunakan untuk menilai model yang telah dihipotesakan telah fit
atau tidak dengan data dilakukan pengujian dengan hipotesis :
H0 = Model yang dihipotesiskan fit dengan data
Ha = Model yang dihipotesiskan tidak fit dengan data
Pengujian dilakukan dengan membandingkan nilai antara -2 Log
Likelihood pada awal (block number = 0) dengan nilai -2 Log Likelihood pada
akhir (block number = 1). Nilai -2 Log Likelihood awal dan nilai -2 Log
Likelihood akhir ditunjukkan melalui tabel berikut ini.
Tabel 4.4
Tabel Likelihood Block 0
Iteration Historya,b,c
Iteration -2 Log likelihood Coefficients
Constant
1 529,251 -1,552
2 507,684 -1,987
Step 0 3 507,178 -2,068
4 507,178 -2,070
5 507,178 -2,070
a. Constant is included in the model.
b. Initial -2 Log Likelihood: 507,178
c. Estimation terminated at iteration number 5 because
parameter estimates changed by less than ,001.
44

Tabel 4.5
Iteration Historya,b,c,d
Iteration -2 Log Coefficients
likelihood Constant DISTRES AUDELA TENURE LnTA
S Y
1 457,509 -1,696 ,000 ,009 -,262 ,021
2 366,714 -2,131 ,000 ,015 -,631 ,051
3 316,331 -2,164 ,000 ,018 -1,158 ,089
4 286,652 -1,991 ,000 ,021 -1,851 ,125
5 273,053 -1,711 ,000 ,024 -2,615 ,152
Step 1
6 269,101 -1,397 ,000 ,026 -3,249 ,168
7 268,564 -1,173 ,000 ,026 -3,580 ,172
8 268,548 -1,115 ,000 ,026 -3,651 ,173
9 268,548 -1,113 ,000 ,026 -3,653 ,173
10 268,548 -1,113 ,000 ,026 -3,653 ,173
a. Method: Enter
b. Constant is included in the model.
c. Initial -2 Log Likelihood: 507,178
d. Estimation terminated at iteration number 10 because parameter estimates changed
by less than ,001.
Berdasarkan tabel 4.4 menunjukkan bahwa -2 Log Likelihood awal pada
block number = 0, yaitu model hanya memasukkan konstanta yang dapat dilihat
pada step 5 memperoleh nilai sebesar 507,178. Kemudian pada tabel 4.5 dapat
dilihat nilai -2 Log Likelihood setelah dimasukkan beberapa variabel independen
pada model sehingga nilai -2 Log Likelihood akhir pada step 10 menunjukkan
nilai 268,548.
Selisih antara nilai -2 Log Likelihood awal dengan nilai -2 Log Likelihood
akhir adalah sebesar 238,630 (507,178 – 268,548). Nilai -2 Log Likelihood
45

mengalami penurunan sehingga hal ini menunjukkan bahwa model regresi yang
lebih baik atau dengan kata lain model yang dihipotesiskan fit dengan data.
4.2.1.2 Menilai Kelayakan Model Regresi
Pengujian kelayakan model regresi logistik dilakukan dengan
menggunakan Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test yang diukur dengan
nilai Chi-Square. Probabilitas signifikansi yang diperoleh kemudian dibandingkan
dengan tingkat signifikansi (α) 5%.
H0 = Tidak ada perbedaan model dengan data
H1 = Ada perbedaan model dengan data
Tabel 4.6
Tabel Hosmer and Lemeshow Test
Hosmer and Lemeshow Test
Step Chi-square df Sig.
1 2,376 8 ,967
Tabel 4.6 menunjukkan hasil pengujian Hosmer and Lemeshow. Hasil
pengujian statistik menunjukkan nilai Chi-square sebesar 2,376 dan nilai
probabilitas signifikan sebesar 0,967 lebih besar dari α 0,05. Hasil ini
menunjukkan bahwa H0 dapat diterima sehingga model regresi layak untuk
digunakan dalam analisis selanjutnya, karena tidak ada perbedaan yang nyata
antara klasifikasi yang diprediksi dengan klasifikasi yang diamati, atau dapat
dikatakan model mampu memprediksi nilai observasinya.
4.2.1.3 Koefisien Determinasi
Koefisien determinasi digunakan untuk mengetahui seberapa besar
variabilitas variabel-variabel independen mampu memperjelas variabilitas
46

variabel dependen. Koefisien determinasi pada regresi logistik dapat dilihat pada
nilai Nagelkerke R Square. “Nilai Nagelkerke R Square dapat diinterpretasikan
seperti nilai R Square pada multiple regression” (Ghozali,2006:233).
Tabel 4.7
Tabel Nagelkerke R Square
Model Summary
Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Nagelkerke R

Square Square
1 268,548a ,281 ,558

a. Estimation terminated at iteration number 10 because parameter
estimates changed by less than ,001.
Tabel 4.7 menunjukkan nilai Nagelkerke R Square sebesar 0,558 yang
dapat diartikan bahwa auditor switching pada perusahaan manufaktur yang
terdaftar di Bursa Efek Indonesia dipengaruhi oleh financial distress, audit delay,
audit tenure, dan ukuran perusahaan sebesar 55,8%, sedangkan sisanya sebesar
44,2% (100%-55,8%) dijelaskan atau dipengaruhi variabilitas variabel-variabel
lain di luar model penelitian.
4.2.1.4 Hasil Pengujian Regresi Logistik
Hasil pengujian hipotesis dalam penelitian ini bertujuan untuk menguji
pengaruh variabel independen yaitu financial distress, audit delay, opini audit
tahun sebelumnya dan reputasi audit terhadap auditor switching. Dalam uji
hipotesis dengan regresi logistik Variable in the Equation, pada kolom Significant
dibandingkan dengan tingkat kealphaan 0,05 (5%). Apabila tingkat signifikansi
lebih kecil dari 0,05 (< 0,05) maka hipotesis diterima.
47

Tabel 4.8
Tabel Variables in the Equation
Variables in the Equation
B S.E. Wald df Sig. Exp(B) 95% C.I.for

EXP(B)
Lower Upper
DISTRESS ,000 ,001 ,001 1 ,975 1,000 ,999 1,001
AUDELAY ,026 ,011 6,210 1 ,013 1,027 1,006 1,048
Step
TENURE -3,653 ,595 37,726 1 ,000 ,026 ,008 ,083
1a
LnTA ,173 ,104 2,765 1 ,096 1,189 ,970 1,458
Constant -1,113 1,688 ,435 1 ,510 ,329
a. Variable(s) entered on step 1: DISTRESS, AUDELAY, TENURE, LnTA.
Tabel di atas menunjukkan hasil pengujian dengan regresi logistik pada
tingkat signifikansi 5%. Dari pengujian dengan regresi logistik di atas maka
diperoleh persamaan regresi logistik sebagai berikut ini :
SWITCH = -1,113 + 0,000 DISTRESS + 0,026 AUDELAY – 3,653 TENURE +
0.173 LnTA + ε
Berdasarkan tabel 4.8 hasil pengujian regresi logistik (logistic regression)
dapat menjelaskan bagaimana pengaruh variabel-variabel dalam penelitian ini.
1. DISTRESS mempunyai tingkat signifikansi 0,975 lebih besar dari tingkat
signifikansi 0,05, sehingga variabel financial distress tidak berpengaruh
signifikan terhadap auditor switching.
2. AUDELAY mempunyai tingkat signifikansi 0,013 lebih kecil dari tingkat
signifikansi 0,05, sehingga variabel audit delay berpengaruh signifikan
terhadap auditor switching.
48

3. TENURE mempunyai tingkat signifikansi 0,000 lebih kecil dari tingkat
signifikansi 0,05, sehingga variabel audit tenure berpengaruh signifikan
terhadap auditor switching.
4. LnTA mempunyai tingkat signifikansi 0,096 lebih besar dari tingkat
signifikansi 0,05, sehingga variabel ukuran perusahaan tidak berpengaruh
signifikan terhadap auditor switching.
4.3 Pembahasan Hasil Penelitian
4.3.1 Hubungan Financial Distress (X1) Terhadap Auditor Switching (Y)
Variabel financial distress (X1) menunjukkan nilai koefisien sebesar 0.000
dengan signifikansi sebesar 0,975 dan lebih besar dari 0,05 (5%), artinya variabel
ini tidak berpengaruh signifikan terhadap auditor switching (Y). Berdasarkan hasil
tersebut maka, penelitian ini menolak hipotesis yang menyatakan bahwa financial
distress berpengaruh terhadap auditor switching.
Penelitian ini konsisten dengan penelitian yang dilakukan Chadegani et.al.
(2011), Arinta (2013), Astrini (2013), dan Olivia (2014) yang menemukan bukti
bahwa financial distress tidak berpengaruh signifikan terhadap auditor switching.
Berbeda dengan penelitian yang dilakukan oleh Dwiyanti (2014) dan Ruroh
(2016) yang menemukan bahwa financial distress berpengaruh signifikan
terhadap auditor switching. Perbedaan ini dikarenakan peneliti sebelumnya
mengambil tahun penelitian yang lebih singkat dan teknik pengambilan sampel
menggunakan purposive sampling dengan kriteria yang telah ditentukan peneliti.
49

4.3.2 Hubungan Audit Delay (X2) Terhadap Auditor Switching (Y)
Variabel audit delay (X2) menunjukkan nilai koefisien positif sebesar 0,026
dengan signifikansi sebesar 0,013 dan lebih kecil dari 0,05 (5%), artinya variabel
ini memiliki pengaruh positif dan signifikan terhadap auditor switching (Y).
Berdasarkan hasil tersebut maka, penelitian ini menerima hipotesis yang
menyatakan bahwa audit delay berpengaruh terhadap auditor switching.
Penelitian ini konsisten dengan penelitian yang dilakukan Pawitri dan Yadnyana
(2015) dan Ruroh (2016) dan yang menemukan bukti bahwa audit delay
berpengaruh positif dan signifikan.
4.3.3 Hubungan Audit Tenure (X3) Terhadap Auditor Switching (Y)
Variabel audit tenure (X3) menunjukkan nilai koefisien negatif sebesar
3,653 dengan signifikansi sebesar 0,000 dan lebih kecil dari 0,05 (5%), artinya
variabel ini memiliki pengaruh negatif dan signifikan terhadap auditor switching
(Y). Berdasarkan hasil tersebut maka, penelitian ini menerima hipotesis yang
menyatakan bahwa audit tenure berpengaruh terhadap auditor switching.
Penelitian ini konsisten dengan penelitian yang dilakukan Astrini (2013)
yang menemukan bukti bahwa audit tenure berpengaruh signifikan terhadap
auditor switching. Berbeda dengan penelitian Olivia (2014) yang menemukan
bahwa audit tenure tidak berpengaruh signifikan terhadap auditor switching
karena tahun penelitian lebih singkat dan teknik pengumpulan sampel dengan
purposive sampling.
50

4.3.4 Hubungan Ukuran Perusahaan (X4) Terhadap Auditor Switching (Y)
Variabel ukuran perusahaan (X4) menunjukkan nilai koefisien sebesar
0,173 dengan signifikansi sebesar 0,096 dan lebih besar dari 0,05 (5%), artinya
variabel ini tidak berpengaruh signifikan terhadap auditor switching (Y).
Berdasarkan hasil tersebut maka, penelitian ini menolak hipotesis yang
menyatakan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh terhadap auditor switching.
Penelitian ini konsisten dengan penelitian yang dilakukan Chadegani et.al.
(2011) yang menemukan bukti bahwa ukuran perusahaan tidak berpengaruh
signifikan terhadap auditor switching. Berbeda dengan penelitian Arinta (2013),
dan Dwiyanti (2014) yang menemukan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh
signifikan terhadap auditor switching. Perbedaan ini disebabkan karena tahun
penelitian yang diteliti lebih singkat, teknik pengambilan sampel menggunakan
purposive sampling dan lebih berfokus pada auditor switching secara voluntary.
4.3.5 Hubungan Financial Distress, Audit Delay, Audit Tenure, Ukuran
Perusahaan (X1 X2 X3 X4) Terhadap Auditor Switching (Y)
Variabel Financial Distress, Audit Delay, Audit Tenure, Ukuran Perusahaan
(X1 X2 X3 X4) menunjukkan nilai chi-square 2,376 dengan tingkat probabilitas
sebesar 0,967 > 0,05. Hal ini menunjukkan hipotesis dapat diterima. Berdasarkan
hasil tersebut dapat disimpulkan bahwa hipotesis diterima dan financial distress,
audit delay, audit tenure, dan ukuran perusahaan (X1, X2, X3, X4) berpengaruh
secara simultan terhadap auditor switching (Y).
51

BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Penelitian ini meneliti tentang pengaruh financial distress, audit delay,
audit tenure, dan ukuran perusahaan terhadap auditor switching pada perusahaan
Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) selama periode 2010-
2016. Analisis dilakukan dengan menggunakan analisis regresi logistik dengan
program Statistical Package for Social Science (SPSS) versi 22.0.
Berdasarkan analisis hasil penelitian dan pembahasan yang telah
dilakukan, maka dapat diambil beberapa kesimpulan sebagai berikut.
1. Variabel financial distress tidak berpengaruh signifikan terhadap auditor
switching.
2. Variabel audit delay berpengaruh positif dan signifikan terhadap auditor
switching.
3. Variabel audit tenure berpengaruh negatif dan signifikan terhadap auditor
switching.
4. Variabel ukuran perusahaan tidak berpengaruh signifikan terhadap auditor
switching.
5. Variabel financial distress, audit delay, audit tenure, dan ukuran
perusahaan berpengaruh secara simultan terhadap auditor switching.
52

5.2 Keterbatasan
Penelitian ini memiliki keterbatasan sebagai berikut.
1. Variabel independen yang mempengaruhi variabel dependen merupakan
faktor-faktor internal yang terjadi pada perusahaan.
2. Terdapat variabel financial distress dengan rasio yang negatif disebabkan
oleh ekuitas yang defisit.
3. Anggota populasi yang dijadikan sampel belum mencerminkan
proporsionalitas dikarenakan ada strata populasi yang jumlahnya kecil
dan tidak memiliki data yang lengkap pada tahun penelitian.
5.3 Saran
Saran yang diberikan peneliti setelah melakukan penelitian ini adalah
sebagai berikut.
1. Peneliti selanjutnya diharapkan dapat meneliti faktor internal lainnya dan
faktor eksternal yang mempengaruhi auditor switching misalnya opini
audit dan ukuran KAP.
2. Peneliti selanjutnya diharapkan dapat meneliti financial distress dengan
teknik pengukuran yang berbeda agar mendapatkan hasil yang lebih
relevan.
53

DAFTAR PUSTAKA
Abbott, L.J., and Parker, S. 2000. Audit Committee Characteristic and Auditor
Switches. Research in Accounting Regulation. Vol. 15. pp 151-165
Anthony, N. Robert dan Govindarajan, Vijay. 2011. Sistem Pengendalian

Manajemen. Jilid 2. Tanggerang: Karisma Publishing Group.
Ardana, Komang, Ni Wayan Mujiati dan Anak Agung Sriathi. 2008. Perilaku
Keorganisasian. Yogyakarta: Graha Ilmu.
Arens, Alvin A, Randal J Elder dan Mark S Beasley. 2012. Auditing and
Assurance Services: An Integrated Approach 14th Pearson Preantice Hall,
Boston.
Arinta, Khasaras. 2013. Analisis Faktor-Faktor yang Mendorong Pergantian

Kantor Akuntan Publik (KAP) Studi Pada Perusahaan Publik di Indonesia
2007-2012. Skripsi. Universitas Diponegoro. Semarang.
Astrini, Novia Retno. 2013. Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi

Perusahaan Melakukan Auditor Switching Secara Voluntary. Diponegoro
Journal Of accounting, Volume 2, Nomor 3, Hal 1-11.
Atmaja, Lukas Setis. 2008. Teori dan Praktek Manajemen Keuangan. Yogyakarta:
Penerbit Andi.
Bagherpour, M and Monroe, G. 2010.Auditor Switching in an Increasingly

Competitive Audit Market. Working Papers. 2010.
Chadegani, Arezoo Aghaei, Zakiah Muhammaddun Mohamed and Azam Jari.

2011. The Determinant Factors of Auditor Switch Among Companies
Listed on Tehran stock Exchange. International Research Journal of
Finance and Economics.
Chariri A. dan Imam Ghozali. 2007. Teori Akuntansi. Semarang : Badan Penerbit
Universitas Diponegoro.
Dwiyanti, R. Meike Erika, 2014.” Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Auditor

Switching secara Voluntary”. Skripsi. Fakultas Ekonomi dan Bisnis
Universitas Diponegoro.
Francis, J.R. and Wilson, E.R. 1988. Auditor Changes: A Joint Test of Theories
Relating to Agency Cost and Auditor Differentiation. The Accounting
Review. Vol. LXIII. No.4. pp. 663-682
54

Ghozali, Imam. 2006. Aplikasi Analisi Multivariate dengan Program SPSS.
Cetakan IV. Badan Penerbit Universitas Diponegoro, Semarang.
Hartono, Tito. 2015. Analisis Hubungan Auditor-Klien: Faktor-Faktor Yang

Mempengaruhi Auditor Switching di Indonesia. Skripsi. Universitas
Diponegoro, Semarang.
Hudaib, M., dan T. E. Cooke. 2005. Qualifies Audit Opinions and Auditor
Switching. School of Business and Economics University of Exter.
Ismail, SH. Aliahmed, H. 2008. Why Malaysian Second Board Companies Switch
Auditors: Evidence of Bursa Malaysia. International Research Journal of
Finance and Economics. Issue 13. pp. 123-130.
Keputusan Ketua Bapepam dan LK Peraturan Nomor: KEP-346/BL/2011 dalam

Peraturan Nomor X.K.2 Tentang Penyampaian Laporan Keuangan Berkala
Emiten atau Perusahaan Publik.
Keputusan Menteri Keuangan. 2002. “Keputusan Menteri Keuangan Nomor

423/KMK.06/2002 Tentang Jasa Akuntan Publik”. Jakarta.
Keputusan Menteri Keuangan. 2003. “Keputusan Menteri Keuangan Nomor

359/KMK.06/2003 Tentang Jasa Akuntan Publik”. Jakarta.
Luthfiyati, B., 2016. Pengaruh Ukuran Perusahaan, Opini Audit, Pergantian

Manajemen, Ukuran KAP, dan Audit Tenure terhadap Auditor Switching.
Journal Of Accounting , Volume.2 No.2.
Mardiyah, A, A. 2002. Pengaruh Perubahan Kontrak, Keefektifan Auditor,

Reputasi Klien, Biaya Audit Aktor Klien dan Faktor Auditor terhadap
Auditor Changes, Sebuah Pendekatan dengan Model Kontinjensi RPA.
Simposium Nasional Akuntansi V.
Nasser, Abu T.A., Emelin A.W., Sharifah N.F.S.M.N, Mohammad Hudaib. 2006.
Auditor-Clients Relationship: The Case of Audit Tenure and Auditor
Switching in Malaysia. Managerial Auditing Journal Special Issue. Vol.21
(7), pp. 724-737.
Nazri, C.D., Latif, Z.A., Ahmad, A.H., Ismail, R., and Pradhan, B. 2012.
Manifestation of GIS tools for spatial distribution analysis of dengue fever
epidemic in the city of Subang Jaya, Malaysia. Environment Asia 5: 82-92.
Olivia, 2014. “Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Auditor Switching

pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI”. Skripsi. Universitas
Hasanuddin.
55

Pawitri, Ni Made Puspa dan Yadnyana Ketut. 2015. Pengaruh Audit Delay, Opini
Audit, Reputasi Auditor dan Pergantian Manajemen Pada Voluntary
Auditor Switching. E-jurnal Akuntansi Universitas Udayana 10.1 (2015):
214-228.
Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia. 2008. “Peraturan Menteri

Keuangan Republik Indonesia Nomor 17/PMK.01/2008 Tentang Jasa
Akuntan Publik”, Jakarta.
Peraturan Pemerintah Republik Indonesia. 2015. “Peraturan Pemerintah Republik

Indonesia Nomor 20 Tahun 2015 Tentang Praktik Akuntan Publik”,
Jakarta.
Ross, S.A. 1977. The Determination of Finacial Structure:The Incentive

Signalling Approach. Journal of Economics. Spring, 8, pp 23-40.
Ruroh, Farida Mas. 2016. Pengaruh Pergantian Manajemen, Kesulitan Keuangan,

Ukuran KAP dan Audit Delay Terhadap Auditor Switching Studi Kasus
pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek 77 Indonesia
Tahun 2012-2015. Skripsi. Universitas Negeri Yogyakarta, Yogyakarta.
Sekaran, Uma. 2006. Research Methods for Business. Jakarta: Penerbit Salemba
Empat.
Shockley, Randolph A. 1981. “Perceptions of Independence: An Empirical

Analysis”, The Accounting Review. Vol. 56, October 1981, pp. 785 – 800.
Simunic, D.A. and Stein M. 1987. Product Differentiation in Auditing : A Study

of Auditor Choice in the Market for Unseasoned New Issues, Canadian
Certified General Accountant Research Foundation. The Accounting
Review. Pp 571-572
Stocken, P. C. 2000. “Credibility of Voluntary Disclosure.” The RAND Journal

of Economics, Vol. 31, No. 2 (Summer 2000): 359-374.
Sugiyono. 2015. Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R&D. Bandung:

Penerbit Alfabeta.
Susanti, Silviana. 2014. Faktor-Faktor Yang Berpengaruh Terhadap Auditor

Switching (Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di
Bursa Efek Indonesia Periode Tahun 2010-2013). Skripsi. Universitas
Diponegoro, Semarang.
Turner, L. E., J. P. Williams and T. R. Weirich. 2005. “An Inside Look at Auditor
Changes”, The CPA Journal November: 12-21.
56

Wolk, I. H., M. G. Tearney, & J. L. Dodd. 2001. Accounting Theory: A
Conceptual and Institutional Approach. Edisi 5. South-Western College
Publishing.
www.id.wikipedia.org (Diakses pada 22 Januari 2018)
www.idx.co.id (Diakses pada 22 Januari 2018)
www.sahamok.com (Diakses pada 22 Januari 2018)
57

LAMPIRAN 1
Daftar Sampel Perusahaan Manufaktur
NO KODE NAMA PERUSAHAAN

1 SUB SEKTOR SEMEN
1 INTP Indocement Tunggal Prakarsa Tbk.
2 SMBR Semen Baturaja (Persero) Tbk.
3 SMCB Holcim Indonesia Tbk.
4 SMGR Semen Gresik (Persero) Tbk.
2 SUB SEKTOR KERAMIK, PORSELEN & KACA
5 AMFG Asahimas Flat Glass Tbk.
6 ARNA Arwana Citra Mulia Tbk.
7 KIAS Keramika Indonesia Ass. Tbk.
8 MLIA Mulia Industrindo Tbk.
3 SUB SEKTOR LOGAM & SEJENISNYA
9 ALKA Alaska Industrindo Tbk.
10 ALMI Alumindo Light Metal Industry Tbk.
11 BTON Beton Jaya Manunggal Tbk.
12 CTBN Citra Turbindo Tbk.
13 GDST Gunawan Dianjaya Steel Tbk.
14 JKSW Jakarta Kyoei Steel Work LTD Tbk.
15 JPRS Jaya Pari Steel Tbk.
16 KRAS Krakatau Steel (Persero) Tbk.
17 LION Lion Metal Works Tbk.
18 LMSH Lionmesh Prima Tbk.
19 NIKL Pelat Timah Nusantara Tbk.
20 TBMS Tembaga Mulia Semanan Tbk.
4 SUB SEKTOR KIMIA
21 BRPT Barito Pacifik Tbk.
22 BUDI Budi Acid Jaya Tbk.
23 DPNS Duta Pertiwi Nusantara Tbk.
24 EKAD Ekadharma International Tbk.
25 SRSN Indo Acitama Tbk.
26 TPIA Chandra Asri Petrochemical Tbk.
27 UNIC Unggul Indah Cahaya Tbk.
58

5 SUB SEKTOR PLASTIK & KEMASAN
28 APLI Asiaplast Industries Tbk.
29 BRNA Berlina Tbk.
30 FPNI Titan Kimia Nusantara Tbk.
31 IGAR Champion Pacific Indonesia Tbk.
32 IPOL Indopoly Swakarsa Industry Tbk.
33 SIAP Sekawan Intipratama Tbk.
34 SIMA Siwani Makmur Tbk.
35 TRST Trias Sentosa Tbk.
36 YPAS Yana Prima Hasta Persada Tbk.
6 SUB SEKTOR PAKAN TERNAK
37 CPIN Charoen Pokphand Indonesia Tbk.
38 JPFA JAPFA Comfeed Indonesia Tbk.
39 MAIN Malindo Feddmil Tbk.
7 SUB SEKTOR KAYU & PENGOLAHANNYA
40 TIRT Tirta Mahakam Resources Tbk.
8 SUB SEKTOR PULP & KERTAS
41 ALDO Alkindo Naratama Tbk.
42 DAJK Dwi Aneka Jaya Kemasindo Tbk.
43 FASW Fajar Surya Wisesa Tbk.
44 INKP Indah Kiat Pulp & Paper Tbk.
45 INRU Toba Pulp Lestari Tbk.
46 SPMA Suparma Tbk.
47 TKIM Pabrik Kertas Tjiwi Kimia Tbk.
9 SUB SEKTOR MESIJN & ALAT BERAT
48 AMIN Ateliers Mecaniques D’Indo Tbk.
10 SUB SEKTOR OTOMOTIF & KOMPONEN
49 ASII Astra International Tbk.
50 AUTO Astra Auto Part Tbk.
51 BRAM Indo Kordsa Tbk.
52 GDYR Goodyear Indonesia Tbk.
53 GJTL Gajah Tunggal Tbk.
54 INDS Indospring Tbk.
55 NIPS Nipress Tbk.
56 PRAS Prima Alloy Steel Universal Tbk.
57 SMSM Selamat Sempurna Tbk.
59

11 SUB SEKTOR TEKSTIL & GARMEN
58 ADMG Polychem Indonesia Tbk.
59 ARGO Argo Pantes Tbk.
60 CNTX Centex Tbk.
61 ERTX Eratex Djaja Tbk.
62 ESTI Ever Shine Textile Industry Tbk.
63 HDTX Pan Asia Indosyntec Tbk.
64 INDR Indo-Rama Synthetics Tbk.
65 MYTX Apac Citra Centertex Tbk.
66 PBRX Pan Brothers Tbk.
67 POLY Asia Pacific Fibers Tbk.
68 RICY Ricky Putra Globalindo Tbk.
69 STAR Star Petrochem Tbk.
70 TFCO Tifico Fiber Indonesia Tbk.
71 SSTM Sunson Textile Manufact Tbk.
72 UNIT Nusantara Inti Corpora Tbk.
12 SUB SEKTOR ALAS KAKI
73 BATA Sepatu Bata Tbk.
74 BIMA Primarindo Asia Infrastructure Tbk.
13 SUB SEKTOR KABEL
75 KBLI KMI Wire and Cable Tbk.
76 KBLM Kabelindo Murni Tbk.
77 SCCO Supreme Cable Manufacturing and Commerce Tbk.
78 VOKS Voksel Electric Tbk.
14 SUB SEKTOR ELEKTRONIKA
79 PTSN Sat Nusa Persada Tbk.
15 SUB SEKTOR MAKANAN & MINUMAN
80 AISA Tiga Pilar Sejahtera Food Tbk.
81 CEKA Cahaya Kalbar Tbk.
82 DLTA Delta Djakarta Tbk.
83 ICBP Indofood CBP Sukses MakmurTbk.
84 INDF Indofood Sukses Makmur Tbk.
85 MYOR May ora Indah Tbk.
86 ROTI Nippon Indosari Corporindo Tbk.
87 SKLT Sekar Laut Tbk.
88 STTP Siantar Top Tbk.
60

89 ULTJ Ultrajaya Milk Industry & Trading Company Tbk.
16 SUB SEKTOR ROKOK
90 GGRM Gudang Garam Tbk.
91 HMSP Hanjaya Mandala Sampoerna Tbk.
92 RMBA Bentoel International Investama Tbk.
17 SUB SEKTOR FARMASI
93 DVLA Darya Varia Laboratoria Tbk.
94 INAF Indofarma Tbk.
95 KAEF Kimia Farma Tbk.
96 KLBF Kalbe Farma Tbk.
97 MERK Merck Tbk.
98 PYFA Py ridam Farma Tbk.
99 TSPC Tempo Scan Pasific Tbk.
18 SUB SEKTOR KOSMETIK & BARANG KEPERLUAN RUMAH TANGGA
100 ADES Akasha Wira International Tbk.
101 MBTO Martina Berto Tbk.
102 MRAT Mustika Ratu Tbk.
103 TCID Mandom Indonesia Tbk.
19 SUB SEKTOR PERALATAN RUMAH TANGGA
104 KICI Kedaung Indag Can Tbk.
105 LMPI Langgeng Makmur Industry Tbk.
Sumber : www.idx.co.id diolah peneliti (2018)
61

Lampiran 2
TABEL PENENTUAN JUMLAH SAMPEL DARI POPULASI TERTENTU
DENGAN TARAF KESALAHAN, 1, 5, DAN 10 %
Siginifikasi Siginifikasi
N 1% 5% 10% N 1% 5% 10%
10 10 10 10 280 197 155 138
15 15 14 14 290 202 158 140
20 19 19 19 300 207 161 143
25 24 23 23 320 216 167 147
30 29 28 28 340 225 172 151
35 33 32 32 360 234 177 155
40 38 36 36 380 242 182 158
45 42 40 39 400 250 186 162
50 47 44 42 420 257 191 165
55 51 48 46 440 265 195 168
60 55 51 49 460 272 198 171
65 59 55 53 480 279 202 173
70 63 58 56 500 285 205 176
75 67 62 59 550 301 213 182
80 71 65 62 600 315 221 187
85 75 68 65 650 329 227 191
90 79 72 68 700 341 233 195
95 83 75 71 750 352 238 199
100 87 78 73 800 363 243 202
110 94 84 78 850 373 247 205
120 102 89 83 900 382 251 208
62

130 109 95 88 950 391 255 211
140 116 100 92 1000 399 258 213
150 122 105 97 1100 414 265 217
160 129 110 101 1200 427 270 221
170 135 114 105 1300 440 275 224
180 142 119 108 1400 450 279 227
190 148 123 112 1500 460 283 229
200 154 127 115 1600 469 286 232
210 160 131 118 1700 477 289 234
220 165 135 122 1800 485 292 235
230 171 139 125 1900 492 294 237
240 176 142 127 2000 498 297 238
250 182 146 130 2200 510 301 241
260 187 149 133 2400 520 304 243
270 192 152 135 2600 529 307 245
63

Lampiran 3
Data Variabel Financial Distress Tahun 2010 – 2016
NO KODE 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

1 SUB SEKTOR SEMEN
1 INTP 17.14 15.36 17.18 15.80 17.53 15.81 15.31
2 SMBR - - - 9.91 7.7 10.83 39.99
3 SMCB 52.89 45.48 44.55 69.79 96.32 105.59 145.19
4 SMGR 28.2 34.53 46.32 41.22 37.25 39.04 44.65
5 AMFG 28.72 25.41 26.78 28.19 23.02 25.96 52.93
6 ARNA 110.36 72.05 55.04 47.79 38.05 59.89 62.76
7 KIAS 299.37 91.58 8.51 10.89 11.15 17.95 22.30
8 MLIA -1034.43 601.61 430.15 504.12 446.1 539.01 378.80
9 ALKA 307.69 435.42 172.22 308.47 287.30 132.26 122.95
10 ALMI 178.21 216.67 220.27 318.72 401.09 287.26 434.00
11 BTON 21.92 28.26 27.43 26.81 18.49 22.82 23.08
12 CTBN 144.14 69.44 88.03 82.00 82.01 76.19 35.59
13 GDST 66.36 31.14 46.84 35.73 55.63 47.14 51.08
14 JKSW -176.32 -175.13 -169.67 -164.62 -172.66 -160.23 -161.90
15 JPRS 37.00 29.67 14.70 3.87 4.23 9.04 13.96
16 KRAS 87.95 104.87 129.60 126.14 191.47 107.05 114.03
17 LION 16.92 21.19 16.67 19.95 35.14 40.66 45.65
18 LMSH 65.96 71.83 31.63 28.18 20.69 18.75 39.32
19 NIKL 88.89 106.12 159.52 188.37 242.86 205.41 197.50
20 TBMS 885.71 858.82 931.58 1026.67 821.05 519.05 357.14
4 SUB SEKTOR KIMIA
21 BRPT 105.77 93.90 118.68 119.07 120.49 88.45 77.49
22 BUDI 145.26 161.78 169.20 169.15 171.19 195.48 151.72
23 DPNS 37.80 31.30 18.06 14.35 13.56 13.69 12.17
24 EKAD 63.20 60.54 42.41 44.30 50.55 33.33 18.58
25 SRSN 59.21 42.86 49.07 33.76 40.85 68.53 78.36
26 TPIA 87.03 101.25 134.17 123.04 121.29 110.05 86.50
27 UNIC 83.33 98.58 77.70 84.83 64.34 57.86 40.37
28 APLI 46.29 54.88 52.75 39.17 20.89 39.37 27.24
29 BRNA 146.19 153.15 155.48 268.52 264.21 119.95 103.11
64

30 FPNI 129.58 172.73 201.90 191.92 177.17 142.71 109.28
31 IGAR 18.43 22.07 28.93 39.56 32.70 23.55 17.43
32 IPOL 97.64 120.90 100.71 83.44 84.42 83.01 81.29
33 SIAP 51.52 58.82 74.29 172.00 4.64 1054.17 -77.65
34 SIMA 390.00 -340.00 -426.67 116.67 100.00 39.29 39.29
35 TRST 63.61 60.26 61.76 90.75 85.12 71.57 70.29
36 YPAS 52.67 50.68 112.20 260.59 98.14 85.33 97.18
37 CPIN 45.43 42.95 51.03 58.00 87.56 94.86 70.97
38 JPFA 113.28 118.39 130.13 184.40 197.39 180.86 105.40
39 MAIN 274.90 214.96 164.17 156.73 227.76 155.88 113.34
40 TIRT 333.08 403.65 545.71 1125.42 769.51 738.46 546.83
41 ALDO 166.00 101.23 95.74 115.83 123.90 114.71 104.50
42 DAJK - - - 115.83 123.90 114.71 104.50
43 FASW 148.29 174.01 208.80 265.51 239.42 314.74 171.75
44 INKP 195.22 212.31 220.75 195.51 170.68 168.32 143.99
45 INRU 130.95 153.97 156.56 154.76 157.81 166.40 108.64
46 SPMA 107.38 106.52 113.48 133.91 160.07 184.84 97.03
47 TKIM 245.04 246.09 246.38 226.32 191.08 180.65 165.85
48 AMIN - - - - - 68.89 55.91
49 ASII 93.10 104.00 103.37 100.94 95.83 93.65 87.05
50 AUTO 36.12 47.46 62.77 32.45 41.87 41.36 38.68
51 BRAM 22.50 35.06 35.50 46.91 72.47 59.34 49.75
52 GDYR 176.09 176.60 136.54 96.43 117.54 114.55 101.79
53 GJTL 189.01 158.78 134.92 168.17 168.13 224.60 219.72
54 INDS 240.27 80.22 46.48 25.23 24.84 33.04 19.78
55 NIPS - 169.70 144.86 239.15 109.57 154.02 111.05
56 PRAS 258.73 143.70 106.07 95.81 87.74 112.17 130.30
57 SMSM 81.10 69.57 70.48 68.41 52.53 54.10 42.66
58 ADMG 102.19 95.47 86.88 75.55 58.16 56.93 55.10
59 ARGO 202.33 374.72 718.55 1946.67 -771.97 -511.59 -303.82
60 CNTX 1488.99 519.26 1281.55 1349.35 1167.79 1142.92 3123.68
61 ERTX -180.34 35.77 402.33 52.97 58.16 205.88 160.00
65

62 ESTI 87.80 102.44 119.44 155.17 200.00 330.77 206.25
63 HDTX 85.01 79.29 114.33 230.28 587.46 249.61 302.63
64 INDR 101.79 129.25 132.09 147.64 144.22 171.62 182.94
65 MYTX 906.42 2787.50 -3106.67 -2134.95 -861.94 -443.03 -275.32
66 PBRX 431.14 121.35 143.08 135.35 78.92 105.12 128.63
67 POLY -172.19 -159.01 -150.69 -142.93 -130.25 -125.08 -124.65
68 RICY 82.99 83.14 129.78 191.08 195.45 199.50 212.62
69 STAR 169.97 47.13 53.58 52.97 58.16 48.80 40.82
70 TFCO 33.79 31.74 26.91 23.63 18.12 10.18 10.31
71 SSTM 169.97 181.94 184.86 195.57 165.64 160.29 154.75
72 UNIT 55.04 26.67 57.92 90.04 82.57 89.67 77.05
73 BATA 45.92 41.86 52.54 71.46 80.42 45.34 44.34
74 BIMA -145.83 -147.89 -153.48 -138.13 -153.89 -149.01 -194.85
13 SUB SEKTOR KABEL
75 KBLI 104.48 50.49 37.40 50.79 42.13 51.02 41.64
76 KBLM 77.09 163.11 173.48 142.75 123.10 120.61 99.38
77 SCCO 173.52 180.35 127.22 149.08 103.32 92.19 100.74
78 VOKS 192.21 216.94 181.59 225.29 201.55 201.57 149.33
79 PTSN 73.58 61.54 71.70 52.94 33.33 28.57 30.00
80 AISA 228.14 95.91 90.21 113.07 113.07 128.44 117.03
81 CEKA 175.65 103.21 121.81 102.46 138.92 132.24 60.65
82 DLTA 22.53 21.50 24.58 24.87 33.58 18.58 21.79
83 ICBP 44.44 45.45 40.00 53.33 69.23 62.50 55.56
84 INDF 137.50 67.74 73.53 105.41 112.50 111.63 88.37
85 MYOR 118.43 172.24 170.66 149.40 150.98 118.37 106.26
86 ROTI 24.62 38.83 80.78 131.51 123.13 127.69 102.43
87 SKLT 68.64 74.59 93.02 116.55 116.34 148.03 91.89
88 STTP 44.97 90.61 115.72 111.67 108.47 90.28 99.91
89 ULTJ 64.02 61.29 44.39 39.60 28.74 26.53 21.47
16 SUB SEKTOR ROKOK
90 GGRM 45.03 59.21 56.02 72.59 75.21 67.09 59.11
91 HMSP 100.94 87.62 97.23 93.60 110.25 18.72 24.38
92 RMBA 130.25 181.84 260.58 90.45 634.17 502.41 42.68
93 DVLA 32.34 26.82 27.71 30.09 28.38 41.32 41.80
66

94 INAF 135.69 82.92 82.77 119.15 111.00 158.78 140.00
95 KAEF 48.74 43.21 44.00 52.16 67.88 67.02 103.08
96 KLBF 21.83 26.98 27.76 33.12 26.56 25.21 22.16
97 MERK 19.56 18.22 36.54 35.94 29.29 35.52 27.66
98 PYFA 30.25 43.25 54.89 86.49 78.89 58.02 58.34
99 TSPC 35.70 39.54 38.14 40.01 35.33 44.89 42.07
100 ADES 226.26 152.00 85.65 66.67 73.33 98.78 99.74
101 MBTO 186.21 35.25 40.09 35.48 36.42 49.31 61.14
102 MRAT 14.24 17.88 17.92 16.18 29.77 31.83 30.61
103 TCID 104.11 10.78 15.05 23.86 44.35 21.41 22.49
104 KICI 34.92 35.94 42.42 32.88 23.08 43.01 56.18
105 LMPI 51.62 68.30 99.02 106.80 104.56 97.51 98.53
67

Lampiran 4
Data Variabel Audit Delay Tahun 2010 - 2016

NO KODE 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
1 SUB SEKTOR SEMEN
1 INTP 59 72 66 66 64 70 72
2 SMBR - - - 45 44 46 45
3 SMCB 31 45 46 48 48 53 54
4 SMGR 67 79 46 45 44 46 48
5 AMFG 84 88 86 86 84 89 88
6 ARNA 74 65 64 49 49 60 67
7 KIAS 77 89 84 51 49 75 89
8 MLIA 84 86 81 80 71 88 86
9 ALKA 90 76 81 87 86 88 86
10 ALMI 73 79 81 80 83 88 86
11 BTON 68 81 81 83 84 84 82
12 CTBN 48 47 49 80 79 81 80
13 GDST 75 80 81 79 76 81 80
14 JKSW 83 90 79 86 86 88 89
15 JPRS 82 81 81 80 82 82 82
16 KRAS 77 65 101 52 56 62 60
17 LION 70 72 84 85 70 82 72
18 LMSH 63 72 84 85 70 84 72
19 NIKL 49 61 57 55 54 54 53
20 TBMS 67 76 77 91 75 82 76
4 SUB SEKTOR KIMIA
21 BRPT 82 81 86 85 77 88 79
22 BUDI 82 82 81 80 79 81 79
23 DPNS 84 110 84 84 84 90 79
24 EKAD 80 67 79 76 79 78 76
25 SRSN 80 89 81 69 86 71 76
26 TPIA 45 79 84 83 68 83 67
27 UNIC 49 75 59 59 77 88 88
28 APLI 82 82 80 78 79 88 73
29 BRNA 75 86 79 86 82 90 86
68

30 FPNI 56 59 63 76 75 60 65
31 IGAR 80 33 45 45 40 50 48
32 IPOL 77 89 86 66 72 83 83
33 SIAP 81 37 79 56 86 116 73
34 SIMA 80 75 85 85 85 271 69
35 TRST 70 82 81 77 75 74 76
36 YPAS 66 67 67 87 65 70 69
37 CPIN 70 81 86 85 86 89 88
38 JPFA 84 86 80 80 56 53 58
39 MAIN 88 87 86 83 86 84 88
40 TIRT 80 82 81 79 84 83 82
41 ALDO 80 82 84 77 77 78 76
42 DAJK - - - 113 86 120 68
43 FASW 84 82 86 62 69 88 52
44 INKP 80 82 77 78 83 84 83
45 INRU 67 67 64 77 71 64 73
46 SPMA 76 79 77 86 89 88 88
47 TKIM 80 82 77 78 83 84 83
48 AMIN - - - - - 91 102
49 ASII 55 55 57 57 57 56 58
50 AUTO 49 51 51 51 51 51 51
51 BRAM 80 82 81 84 89 82 81
52 GDYR 63 89 84 84 86 88 88
53 GJTL 81 87 86 83 84 88 83
54 INDS 81 86 84 85 89 88 83
55 NIPS - 121 86 86 86 81 139
56 PRAS 97 108 137 80 84 85 83
57 SMSM 80 67 67 80 84 89 88
58 ADMG 77 86 148 80 82 88 74
59 ARGO 74 76 86 101 84 110 100
60 CNTX 89 89 87 90 89 87 86
69

61 ERTX 89 48 57 76 76 88 86
62 ESTI 75 80 79 78 76 84 81
63 HDTX 80 69 70 78 75 75 66
64 INDR 70 87 86 86 76 89 81
65 MYTX 83 88 84 84 119 62 62
66 PBRX 81 75 81 59 75 76 86
67 POLY 82 81 77 76 76 74 76
68 RICY 80 87 81 83 75 78 80
69 STAR 87 89 84 80 78 88 89
70 TFCO 82 81 80 83 82 82 81
71 SSTM 118 150 127 84 86 88 86
72 UNIT 88 86 84 79 84 81 82
73 BATA 83 75 86 83 85 88 89
74 BIMA 76 72 84 86 89 86 86
13 SUB SEKTOR KABEL
75 KBLI 69 89 74 79 79 81 80
76 KBLM 84 87 87 84 86 88 83
77 SCCO 90 86 87 80 82 78 76
78 VOKS 77 76 79 79 105 98 76
79 PTSN 61 65 67 64 72 75 86
80 AISA 119 103 87 105 96 97 116
81 CEKA 63 72 70 66 85 76 80
82 DLTA 82 87 86 86 86 89 86
83 ICBP 70 75 70 76 71 83 79
84 INDF 70 75 70 76 71 83 79
85 MYOR 77 39 87 85 86 82 74
86 ROTI 56 72 37 48 79 84 67
87 SKLT 66 75 70 78 75 88 74
88 STTP 96 96 86 86 86 81 157
89 ULTJ 83 86 84 83 89 89 81
16 SUB SEKTOR ROKOK
90 GGRM 87 73 81 76 83 78 81
91 HMSP 75 76 73 86 77 61 65
92 RMBA 87 82 85 86 81 77 72
70

93 DVLA 59 46 58 59 59 68 68
94 INAF 84 88 59 52 51 56 59
95 KAEF 84 81 57 50 51 54 54
96 KLBF 67 69 67 70 71 71 76
97 MERK 54 54 46 45 45 58 63
98 PYFA 73 59 59 69 75 81 76
99 TSPC 82 75 74 76 78 78 74
100 ADES 69 79 67 73 89 88 83
101 MBTO 59 75 74 76 84 81 79
102 MRAT 80 79 81 83 85 89 83
103 TCID 61 62 64 64 64 63 62
104 KICI 66 67 73 62 63 88 68
105 LMPI 74 79 79 73 68 77 80
71

Lampiran 5
Data Variabel Audit Tenure Tahun 2010 - 2016

NO KODE 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
1 SUB SEKTOR SEMEN
1 INTP 1 2 3 4 5 6 7
2 SMBR - - - 1 2 3 1
3 SMCB 1 2 3 4 5 6 7
4 SMGR 1 2 3 1 2 3 4
5 AMFG 1 2 3 4 5 6 7
6 ARNA 1 2 3 4 5 6 7
7 KIAS 1 2 3 1 2 3 1
8 MLIA 1 2 3 4 5 6 7
9 ALKA 1 1 2 3 4 5 6
10 ALMI 1 2 3 4 1 2 3
11 BTON 1 2 3 4 5 6 7
12 CTBN 1 2 3 4 5 6 7
13 GDST 1 2 3 4 1 1 2
14 JKSW 1 1 2 3 1 2 1
15 JPRS 1 2 3 4 5 6 7
16 KRAS 1 2 3 4 5 6 7
17 LION 1 2 3 4 5 6 7
18 LMSH 1 2 3 4 5 6 7
19 NIKL 1 2 1 2 3 4 5
20 TBMS 1 2 3 4 5 6 7
4 SUB SEKTOR KIMIA
21 BRPT 1 2 3 4 5 6 7
22 BUDI 1 2 3 4 5 6 7
23 DPNS 1 2 3 4 5 6 7
24 EKAD 1 2 3 4 5 1 1
25 SRSN 1 2 3 4 5 6 7
26 TPIA 1 2 3 4 5 6 7
27 UNIC 1 2 3 4 5 6 7
28 APLI 1 2 1 2 3 4 5
72

29 BRNA 1 1 2 3 4 5 6
30 FPNI 1 1 2 3 4 1 2
31 IGAR 1 2 3 1 2 3 4
32 IPOL 1 2 3 4 5 6 7
33 SIAP 1 2 3 4 1 1 2
34 SIMA 1 2 3 1 2 1 1
35 TRST 1 2 3 4 5 6 7
36 YPAS 1 2 3 4 1 1 2
37 CPIN 1 2 3 4 5 6 7
38 JPFA 1 2 3 4 5 6 7
39 MAIN 1 2 3 4 5 6 7
40 TIRT 1 2 1 2 3 4 1
41 ALDO 0 1 2 1 2 3 1
42 DAJK - - - 1 2 3 1
43 FASW 1 2 3 4 5 6 7
44 INKP 1 2 3 4 1 2 3
45 INRU 1 2 3 1 2 3 4
46 SPMA 1 2 3 4 5 1 1
47 TKIM 1 2 3 4 1 2 3
48 AMIN - - - - - 1 2
49 ASII 1 2 3 4 5 6 7
50 AUTO 1 2 3 4 5 6 7
51 BRAM 1 2 3 4 5 6 7
52 GDYR 1 2 3 4 5 6 7
53 GJTL 1 2 3 4 5 6 7
54 INDS 1 2 1 2 3 4 5
55 NIPS - 1 1 1 2 3 4
56 PRAS 1 1 2 1 2 3 1
57 SMSM 1 2 3 1 2 3 4
58 ADMG 1 2 3 4 5 6 7
73

59 ARGO 1 2 3 1 1 2 3
60 CNTX 1 2 3 4 5 6 7
61 ERTX 1 2 3 4 5 6 7
62 ESTI 1 2 3 4 5 6 7
63 HDTX 1 2 3 4 1 2 1
64 INDR 1 2 3 4 5 6 7
65 MYTX 1 2 3 4 1 2 3
66 PBRX 1 1 2 3 4 5 1
67 POLY 1 1 2 3 4 5 6
68 RICY 1 2 3 4 1 2 1
69 STAR 0 1 1 2 3 4 1
70 TFCO 1 2 3 4 5 6 7
71 SSTM 1 2 3 1 2 3 4
72 UNIT 1 1 1 2 1 2 3
73 BATA 1 2 3 4 5 6 7
74 BIMA 1 2 1 2 3 1 2
13 SUB SEKTOR KABEL
75 KBLI 1 2 3 4 5 6 7
76 KBLM 1 2 1 1 2 3 1
77 SCCO 1 2 1 1 2 3 4
78 VOKS 1 1 1 2 3 4 5
79 PTSN 1 2 3 4 5 6 1
80 AISA 1 2 3 4 5 6 7
81 CEKA 1 2 3 4 5 6 7
82 DLTA 1 2 3 4 5 6 7
83 ICBP 1 2 3 4 5 6 7
84 INDF 1 2 3 4 5 6 7
85 MYOR 1 2 3 4 5 6 7
86 ROTI 1 2 3 4 5 6 7
87 SKLT 1 2 3 4 5 6 7
88 STTP 1 1 2 3 4 5 6
89 ULTJ 1 2 1 1 2 3 4
16 SUB SEKTOR ROKOK
74

90 GGRM 1 2 3 4 5 6 7
91 HMSP 1 2 3 4 5 6 7
92 RMBA 1 2 3 4 5 6 1
93 DVLA 1 2 3 4 0 5 6
94 INAF 1 2 1 2 3 4 5
95 KAEF 1 1 2 3 4 5 6
96 KLBF 1 2 3 4 5 6 7
97 MERK 1 2 3 4 5 6 7
98 PYFA 1 2 3 4 5 6 7
99 TSPC 1 2 3 4 5 6 7
100 ADES 1 2 3 4 1 2 3
101 MBTO 1 1 2 3 4 5 6
102 MRAT 1 2 3 4 5 1 2
103 TCID 1 2 3 4 5 6 7
104 KICI 1 2 3 4 5 6 7
105 LMPI 1 2 3 4 5 1 1
75

Lampiran 6
Data Variabel Ukuran Perusahaan Tahun 2010 – 2016

NO KODE 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
1 SUB SEKTOR SEMEN
1 INTP 16.546 16.714 16.940 17.097 17.179 17.135 17.222
2 SMBR - - - 14.813 14.889 15.000 15.290
3 SMCB 16.161 16.209 16.314 16.517 16.660 16.670 16.799
4 SMGR 16.560 16.794 17.096 17.243 17.351 17.457 17.605
5 AMFG 14.680 14.805 14.952 15.079 15.181 15.267 15.521
6 ARNA 13.680 13.631 13.751 13.942 14.046 14.174 14.249
7 KIAS 14.051 14.533 14.578 14.636 14.671 14.550 14.436
8 MLIA 15.327 15.627 15.696 15.788 15.792 15.779 15.860
9 ALKA 11.978 12.463 11.904 12.396 12.409 11.882 11.825
10 ALMI 14.260 14.438 14.448 14.828 14.983 14.599 14.582
11 BTON 11.405 11.684 11.885 12.079 12.068 12.118 12.086
12 CTBN 12.513 12.409 12.500 12.521 12.445 12.313 11.986
13 GDST 13.887 13.793 13.967 13.991 14.119 13.984 14.045
14 JKSW 12.578 12.568 12.538 12.478 12.621 12.489 12.518
15 JPRS 12.927 12.990 12.896 12.839 12.824 12.803 12.769
16 KRAS 14.476 14.690 14.756 14.682 14.770 15.124 15.186
17 LION 12.624 12.810 12.980 13.119 13.305 13.368 13.438
18 LMSH 11.267 11.493 11.764 11.861 11.849 11.804 12.000
19 NIKL 11.532 11.530 11.614 11.731 11.707 11.641 11.692
20 TBMS 11.843 12.006 12.194 12.039 12.076 11.781 11.774
4 SUB SEKTOR KIMIA
21 BRPT 14.393 14.557 14.567 14.658 14.659 14.628 14.760
22 BUDI 14.492 14.568 14.648 14.684 14.723 14.999 14.891
23 DPNS 12.076 12.057 12.126 12.454 12.502 12.523 12.599
24 EKAD 12.228 12.378 12.520 12.747 12.927 12.873 13.462
25 SRSN 12.805 12.797 12.904 12.950 13.046 13.261 13.483
26 TPIA 14.212 14.289 14.339 14.461 14.470 14.437 14.571
27 UNIC 12.444 12.545 12.422 12.503 12.372 12.312 12.332
28 APLI 12.724 12.721 12.718 12.623 12.518 12.640 12.659
76

29 BRNA 13.219 13.375 13.555 13.933 14.104 14.415 14.552
30 FPNI 12.696 12.711 12.671 12.577 12.454 12.359 12.229
31 IGAR 12.758 12.782 12.652 12.660 12.765 12.858 12.993
32 IPOL 12.438 12.599 12.553 12.534 12.562 12.545 12.553
33 SIAP 11.924 12.003 12.125 12.516 15.421 12.535 12.340
34 SIMA 10.828 10.772 10.796 11.087 11.045 10.599 10.601
35 TRST 14.491 14.547 14.599 14.998 14.998 15.027 15.007
36 YPAS 12.210 12.317 12.764 13.328 12.678 12.540 12.543
37 CPIN 15.690 15.996 16.329 16.571 16.864 17.031 17.002
38 JPFA 15.759 15.928 16.210 16.518 16.571 16.658 16.773
39 MAIN 13.781 14.099 14.403 14.610 15.077 15.192 15.182
40 TIRT 13.266 13.446 13.429 13.491 13.478 13.545 13.612
41 ALDO 11.809 12.011 12.128 12.616 12.785 12.810 12.925
42 DAJK - - - 12.616 12.785 12.810 12.925
43 FASW 15.318 15.412 15.534 15.555 15.535 15.761 15.965
44 INKP 15.595 15.659 15.710 15.729 15.690 15.767 15.744
45 INRU 12.582 12.678 12.659 12.682 12.708 12.719 12.735
46 SPMA 14.214 14.255 14.325 14.385 14.554 14.597 14.585
47 TKIM 14.661 14.759 14.802 14.773 14.813 14.803 14.728
48 AMIN - - - - - 11.934 12.201
49 ASII 11.638 11.947 12.113 12.274 12.372 12.411 12.476
50 AUTO 15.536 15.756 15.991 16.340 16.481 16.479 16.497
51 BRAM 12.195 12.251 12.346 12.384 12.639 12.584 12.598
52 GDYR 11.757 11.781 11.727 11.618 11.740 11.690 11.634
53 GJTL 16.164 16.267 16.370 16.547 16.591 16.678 16.744
54 INDS 13.554 13.946 14.325 14.602 14.641 14.753 14.723
55 NIPS - 13.010 13.172 13.590 14.003 14.252 14.390
56 PRAS 13.025 13.272 13.266 13.587 14.068 14.244 14.283
57 SMSM 14.013 14.099 14.264 14.354 14.375 14.640 14.629
58 ADMG 13.225 13.311 13.301 13.236 13.052 12.948 12.848
59 ARGO 14.413 14.352 14.409 12.082 11.890 11.777 11.663
77

60 CNTX 10.465 10.506 10.347 10.343 10.335 10.372 10.559
61 ERTX 11.875 12.752 12.979 13.527 13.562 10.878 10.872
62 ESTI 11.259 11.331 11.296 11.207 11.151 10.948 10.808
63 HDTX 13.830 13.829 14.125 14.682 15.256 15.400 15.372
64 INDR 13.245 13.421 13.442 13.506 13.516 13.597 13.648
65 MYTX 14.448 14.430 14.405 14.555 14.529 14.480 14.298
66 PBRX 13.696 14.231 14.510 14.661 15.113 15.302 15.462
67 POLY 13.230 13.021 12.907 12.771 12.525 12.354 12.350
68 RICY 13.327 13.372 13.644 13.920 13.973 13.996 14.069
69 STAR 13.679 13.485 13.530 13.527 13.562 13.499 13.445
70 TFCO 12.871 12.866 12.857 12.799 12.738 12.660 12.683
71 SSTM 13.679 13.645 13.605 13.595 13.559 13.490 13.416
72 UNIT 12.644 12.627 12.848 13.037 12.996 13.040 12.978
73 BATA 13.090 13.154 13.260 13.430 13.559 13.586 13.597
74 BIMA 11.377 11.424 11.514 11.678 11.553 11.508 11.430
13 SUB SEKTOR KABEL
75 KBLI 13.296 13.896 13.965 14.106 14.106 14.255 14.442
76 KBLM 12.907 13.374 13.491 13.391 13.381 13.391 13.368
77 SCCO 13.962 14.191 14.212 14.382 14.320 14.388 14.712
78 VOKS 13.935 14.269 14.345 14.486 14.256 14.245 14.327
79 PTSN 11.445 11.354 11.432 11.273 11.088 11.059 11.098
80 AISA 14.477 15.094 15.168 15.429 15.429 16.019 16.041
81 CEKA 13.654 13.621 13.843 13.883 14.066 14.211 14.170
82 DLTA 13.470 13.453 13.521 13.673 13.806 13.853 13.995
83 ICBP 9.473 9.741 9.616 9.952 10.086 10.166 10.240
84 INDF 10.758 10.878 10.985 11.238 11.362 11.419 11.314
85 MYOR 15.297 15.703 15.932 16.089 16.147 16.244 16.374
86 ROTI 13.250 13.540 14.002 14.416 14.578 14.811 14.887
87 SKLT 12.203 12.275 12.428 12.618 12.712 12.840 13.250
88 STTP 13.384 13.748 14.039 14.201 14.346 14.468 14.664
89 ULTJ 14.512 14.595 14.700 14.849 14.886 15.080 15.260
16 SUB SEKTOR ROKOK
90 GGRM 17.241 17.481 17.541 17.743 17.880 17.967 17.958
91 HMSP 16.837 16.777 17.083 17.126 17.161 17.453 17.565
78

92 RMBA 15.405 15.661 15.752 16.038 16.143 16.355 16.416
93 DVLA 6.743 6.827 6.979 7.082 7.120 7.227 7.334
94 INAF 13.506 13.924 13.988 14.074 14.037 14.243 14.139
95 KAEF 14.321 14.400 14.546 14.721 14.977 15.049 15.344
96 KLBF 15.766 15.929 16.058 16.242 16.335 16.433 16.539
97 MERK 12.981 13.278 13.252 13.453 13.481 13.371 13.518
98 PYFA 11.519 11.678 11.819 12.073 12.060 11.983 12.026
99 TSPC 15.094 15.263 15.349 15.503 15.537 15.654 15.700
100 ADES 12.690 12.664 12.872 12.997 13.132 13.390 13.551
101 MBTO 12.716 13.202 13.320 13.324 13.336 13.383 13.473
102 MRAT 12.865 12.954 13.029 12.994 13.120 13.117 13.088
103 TCID 13.862 13.938 14.048 14.198 14.432 14.549 14.597
104 KICI 11.361 11.378 11.461 11.496 11.480 11.804 11.848
105 LMPI 13.319 13.438 13.611 13.620 13.603 13.584 13.605
79

Lampiran 7
Data Variabel Auditor Switching Tahun 2010 – 2016

NO KODE 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
1 SUB SEKTOR SEMEN
1 INTP 0 0 0 0 0 0 0
2 SMBR - - - 0 0 0 1
3 SMCB 0 0 0 0 0 0 0
4 SMGR 0 0 0 1 0 0 0
5 AMFG 0 0 0 0 0 0 0
6 ARNA 0 0 0 0 0 0 0
7 KIAS 0 0 0 1 0 0 1
8 MLIA 0 0 0 0 0 0 0
9 ALKA 0 1 0 0 0 0 0
10 ALMI 0 0 0 0 1 0 0
11 BTON 0 0 0 0 0 0 0
12 CTBN 0 0 0 0 0 0 0
13 GDST 0 0 0 0 1 1 0
14 JKSW 0 1 0 0 1 0 1
15 JPRS 0 0 0 0 0 0 0
16 KRAS 0 0 0 0 0 0 0
17 LION 0 0 0 0 0 0 0
18 LMSH 0 0 0 0 0 0 0
19 NIKL 0 0 1 0 0 0 0
20 TBMS 0 0 0 0 0 0 0
4 SUB SEKTOR KIMIA
21 BRPT 0 0 0 0 0 0 0
22 BUDI 0 0 0 0 0 0 0
23 DPNS 0 0 0 0 0 0 0
24 EKAD 0 0 0 0 0 1 1
25 SRSN 0 0 0 0 0 0 0
26 TPIA 0 0 0 0 0 0 0
27 UNIC 0 0 0 0 0 0 0
28 APLI 0 0 1 0 0 0 0
29 BRNA 0 1 0 0 0 0 0
80

30 FPNI 0 1 0 0 0 1 0
31 IGAR 0 0 0 1 0 0 0
32 IPOL 0 0 0 0 0 0 0
33 SIAP 0 0 0 0 1 1 0
34 SIMA 0 0 0 1 0 1 1
35 TRST 0 0 0 0 0 0 0
36 YPAS 0 0 0 0 1 1 0
37 CPIN 0 0 0 0 0 0 0
38 JPFA 0 0 0 0 0 0 0
39 MAIN 0 0 0 0 0 0 0
40 TIRT 0 0 1 0 0 0 1
41 ALDO 0 0 0 1 0 0 1
42 DAJK - - - 0 0 0 1
43 FASW 0 0 0 0 0 0 0
44 INKP 0 0 0 0 1 0 0
45 INRU 0 0 0 1 0 0 0
46 SPMA 0 0 0 0 0 1 1
47 TKIM 0 0 0 0 1 0 0
48 AMIN - - - - - 0 0
49 ASII 0 0 0 0 0 0 0
50 AUTO 0 0 0 0 0 0 0
51 BRAM 0 0 0 0 0 0 0
52 GDYR 0 0 0 0 0 0 0
53 GJTL 0 0 0 0 0 0 0
54 INDS 0 0 1 0 0 0 0
55 NIPS - 1 1 1 0 0 0
56 PRAS 0 1 0 1 0 0 1
57 SMSM 0 0 0 1 0 0 0
58 ADMG 0 0 0 0 0 0 0
59 ARGO 0 0 0 1 1 0 0
60 CNTX 0 0 0 0 0 0 0
61 ERTX 0 0 0 0 0 0 0
81

62 ESTI 0 0 0 0 0 0 0
63 HDTX 0 0 0 0 1 0 1
64 INDR 0 0 0 0 0 0 0
65 MYTX 0 0 0 0 1 0 0
66 PBRX 0 1 0 0 0 0 1
67 POLY 0 1 0 0 0 0 0
68 RICY 0 0 0 0 1 0 1
69 STAR 0 0 1 0 0 0 1
70 TFCO 0 0 0 0 0 0 0
71 SSTM 0 0 0 1 0 0 0
72 UNIT 0 1 1 0 1 0 0
73 BATA 0 0 0 0 0 0 0
74 BIMA 0 0 1 0 0 1 0
13 SUB SEKTOR KABEL
75 KBLI 0 0 0 0 0 0 0
76 KBLM 0 0 1 1 0 0 1
77 SCCO 0 0 1 1 0 0 0
78 VOKS 0 1 1 0 0 0 0
79 PTSN 0 0 0 0 0 0 1
80 AISA 0 0 0 0 0 0 0
81 CEKA 0 0 0 0 0 0 0
82 DLTA 0 0 0 0 0 0 0
83 ICBP 0 0 0 0 0 0 0
84 INDF 0 0 0 0 0 0 0
85 MYOR 0 0 0 0 0 0 0
86 ROTI 0 0 0 0 0 0 0
87 SKLT 0 0 0 0 0 0 0
88 STTP 0 1 0 0 0 0 0
89 ULTJ 0 0 1 1 0 0 0
16 SUB SEKTOR ROKOK
90 GGRM 0 0 0 0 0 0 0
91 HMSP 0 0 0 0 0 0 0
92 RMBA 0 0 0 0 0 0 1
93 DVLA 0 0 0 0 0 0 0
82

94 INAF 0 0 1 0 0 0 0
95 KAEF 0 1 0 0 0 0 0
96 KLBF 0 0 0 0 0 0 0
97 MERK 0 0 0 0 0 0 0
98 PYFA 0 0 0 0 0 0 0
99 TSPC 0 0 0 0 0 0 0
100 ADES 0 0 0 0 1 0 0
101 MBTO 0 1 0 0 0 0 0
102 MRAT 0 0 0 0 0 1 0
103 TCID 0 0 0 0 0 0 0
104 KICI 0 0 0 0 0 0 0
105 LMPI 0 0 0 0 0 1 1
83

Lampiran 8
Output Hasil Pengujian Data dengan Software SPSS versi 22
Statistik Deskriptif
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
DISTRESS 723 -3106,67 3123,68 112,7465 290,90274
AUDELAY 723 31 271 77,28 16,179
TENURE 723 0 7 3,16 1,924
LnTA 723 6,743 17,967 13,63509 1,741035
Valid N (listwise) 723
Statistik Frekuensi
Statistics
SWITCH
Valid 723
N
Missing 0
Statistik Frekuensi Variabel Auditor Switching

SWITCH
Frequency Percent Valid Percent Cumulative

Percent
0 642 88,8 88,8 88,8

Valid
1 81 11,2 11,2 100,0
Total 723 100,0 100,0
84

Hasil Uji Keseluruhan Model (Overall Model Fit)

Iteration Historya,b,c
Iteration -2 Log likelihood Coefficients
Constant
1 529,251 -1,552
2 507,684 -1,987
Step 0 3 507,178 -2,068
4 507,178 -2,070
5 507,178 -2,070
a. Constant is included in the model.
b. Initial -2 Log Likelihood: 507,178
c. Estimation terminated at iteration number 5 because
parameter estimates changed by less than ,001.

Iteration Historya,b,c,d
Iteration -2 Log Coefficients
likelihood Constant DISTRES AUDELA TENURE LnTA
S Y
1 457,509 -1,696 ,000 ,009 -,262 ,021
2 366,714 -2,131 ,000 ,015 -,631 ,051
3 316,331 -2,164 ,000 ,018 -1,158 ,089
4 286,652 -1,991 ,000 ,021 -1,851 ,125
5 273,053 -1,711 ,000 ,024 -2,615 ,152
Step 1
6 269,101 -1,397 ,000 ,026 -3,249 ,168
7 268,564 -1,173 ,000 ,026 -3,580 ,172
8 268,548 -1,115 ,000 ,026 -3,651 ,173
9 268,548 -1,113 ,000 ,026 -3,653 ,173
10 268,548 -1,113 ,000 ,026 -3,653 ,173
a. Method: Enter
b. Constant is included in the model.
c. Initial -2 Log Likelihood: 507,178
d. Estimation terminated at iteration number 10 because parameter estimates changed
by less than ,001.
85

Hasil Uji Kelayakan Model Regresi
Tabel Hosmer and Lemeshow Test

Hosmer and Lemeshow Test
Step Chi-square df Sig.
1 2,376 8 ,967
Hasil Uji Koefisien Determinasi (Nagelkerke R.Square)

Tabel Nagelkerke R Square
Model Summary
Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Nagelkerke R

Square Square
1 268,548a ,281 ,558
a. Estimation terminated at iteration number 10 because parameter

estimates changed by less than ,001.
Hasil Uji Koefisien Regresi Logistik
Variables in the Equation
B S.E. Wald df Sig. Exp(B) 95% C.I.for

EXP(B)
Lower Upper
DISTRESS ,000 ,001 ,001 1 ,975 1,000 ,999 1,001
AUDELAY ,026 ,011 6,210 1 ,013 1,027 1,006 1,048

Step
TENURE -3,653 ,595 37,726 1 ,000 ,026 ,008 ,083
1a
LnTA ,173 ,104 2,765 1 ,096 1,189 ,970 1,458
Constant -1,113 1,688 ,435 1 ,510 ,329
a. Variable(s) entered on step 1: DISTRESS, AUDELAY, TENURE, LnTA.
86

140503097

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

140503097

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Universitas Sumatera Utara

Repositori Institusi USU http://repositori.usu.ac.id

Pengaruh Financial Distress, Audit

Sirait, Monica Emy Litha

PENGARUH FINANCIAL DISTRESS, AUDIT DELAY, AUDIT TENURE,

Monica Emy Litha Sirait

PROGRAM STUDI S1 AKUNTANSI

Universitas Sumatera Utara

Telah diuji pada

TIM PENGUJI SKRIPSI

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Penelitian ini bertujuan untuk menunjukkan pengaruh variabel financial

Kata kunci : Financial Distress, Audit Delay, Audit Tenure, Ukuran

Universitas Sumatera Utara

Keywords : Financial Distress, Audit Delay, Audit Tenure, Size Company

Universitas Sumatera Utara

meyelesaikan skripsi ini dengan baik dan pada waktunya.

Adapun skripsi ini berjudul: Pengaruh Financial Distress, Audit Delay,

Audit Tenure dan Ukuran Perusahaan Terhadap Auditor Switching Pada

Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2010 -

gelar Sarjana Ekonomi pada Departemen Akuntansi, Fakultas Ekonomi dan

Bisnis, Universitas Sumatera Utara.

Dalam penulisan skripsi ini, penulis mendapat banyak bimbingan, bantuan,

penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada:

Bisnis Universitas Sumatera Utara.

2. Bapak Dr. Syafruddin Ginting Sugihen, M.A.F.I.S., Ak., CPA. selaku

Ketua Departemen / Program Studi S1 Akuntansi Fakultas Ekonomi dan

Bisnis Universitas Sumatera Utara.

yang telah memberikan bimbingan kepada penulis untuk menyelesaikan

Universitas Sumatera Utara

4. Orangtua penulis yang terkasih, Ayahanda Marlen Sirait dan Ibunda

Dermawati Sihombing, saudara penulis Gracye B. Sirait, S.Farm., Tri

sayang melalui doa, perhatian, dukungan, semangat dan pengorbanan yang

selama ini telah diberikan.

5. Sahabat-sahabat dan teman-teman penulis terkasih Reka Simanjorang,

Langgu Pakpahan, Riyanti, Asnita, Silvia, Naomi, Monica, Meri, Yessy,

2014 Grup B. Terima kasih untuk segala partisipasi, doa, dukungan,

dalam menyelesaikan skripsi ini.

keterbatasan kemampuan penulis. Oleh sebab itu, penulis mengharapkan kritik

berharap agar skripsi bermanfaat bagi pembaca.

Medan, 8 Agustus 2018

Monica Emy Litha Sirait

Universitas Sumatera Utara

BAB II TINJAUAN PUSTAKA

BAB III METODE PENELITIAN

Universitas Sumatera Utara

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN

DAFTAR PUSTAKA ..................................................................................... 53

Universitas Sumatera Utara

No. Gambar Judul Halaman

1.1 Grafik Kecenderungan Auditor Switching ........................... 3

Universitas Sumatera Utara

No. Tabel Judul Halaman

1.1 Research GAP .......................................................................... 10

Universitas Sumatera Utara

No. Lampiran Judul Halaman

1. Daftar Sampel Perusahaan Manufaktur ............................... 57

Universitas Sumatera Utara

1.1 Latar Belakang

Akuntan Publik merupakan profesi yang memberikan jasa profesionalnya

dengan melakukan pemeriksaan suatu laporan keuangan perusahaan secara

Menteri Keuangan guna memberikan layanan jasa akuntan publik di Indonesia.