ZONA EKONOMI EKSKLUSIF

Genesis dari konsep ZEE

Zona Ekonomi Eksklusif adalah area di luar dan berbatasan dengan laut teritorial,
luasnya melampaui 200 mil laut dari garis dasar laut teritorial.10 Asal usul konsep
ZEE dapat kembali ke praktik Negara-Negara Amerika Latin setelah Dunia.
Perang II.11 Awalnya angka 200 mil laut muncul pada tahun 1947, ketika Chili,
Peru dan Ekuador mengklaim sedemikian rupa untuk melaksanakan kedaulatan
penuh. Angka yang saya dapatkan 200 mil laut mengandalkan fakta ilmiah: itu
akan memungkinkan negara-negara Andes untuk mencapai Peru dan Arus
Humboldt, yang sangat kaya spesies hidup. Selanjutnya, burung guano, yang
depositnya merupakan pupuk penting, makan ikan teri. Penelitian ilmiah
menunjukkan bahwa larva ikan teri juga telah ditemukan di Indonesia hingga
lebar 187 mil. Tiga Negara Andes dengan demikian menyimpulkan bahwa satu
kesatuan yang sempurna dan saling ketergantungan antara sumber daya kehidupan
laut dan populasi pesisir. Untuk tiga negara di pantai Pasifik Amerika Latin, klaim
untuk zona 200 mil laut dianggap sebagai sarana untuk memperbaiki
ketidakadilan yang diderita mereka oleh geografi, yaitu tidak adanya landas
kontinen.
Kemudian, klaim untuk zona 200 mil menyebar ke mayoritas pesisir yang
berkembang Serikat. Ketika sesi Caracas UNCLOS III mendekati, bagaimanapun,
menjadi jelas bahwa kekuatan maritim tidak akan menerima laut teritorial yang
begitu luas yang akan menghalangi kepentingan ekonomi dan militer. Dengan
demikian, pada tahun 1971, Kenya mengusulkan konsep ZEE di Komite
Konsultasi Hukum Asia-Afrika di Colombo dalam semangat kompromi. Pada
Agustus 1972, dengan dukungan luar biasa dari negara berkembang negara
negara, Kenya secara resmi mengajukan proposal untuk EEZ 200 mil ke Dasar
Laut PBB Komite. Menurut proposal ini, sumber daya alam dari zona tersebut
adalah ditempatkan di bawah yurisdiksi Negara pantai, sedangkan kebebasan
navigasi adalah untuk dijamin. Selanjutnya untuk ini, varian dari konsep ZEE,
gagasan Konferensi Negara-negara Karibia pada 7 Juni 1972. Pada 2 Agustus
1973, Kolombia, Meksiko dan Venezuela mengajukan proposal untuk 'laut
patrimonial' ke Dasar Laut Komite.12 Kedua konsep ini secara efektif bergabung
di UNCLOS III. Pada tahun 1975, dasar konsep ZEE tampaknya sudah mapan.
Dengan demikian rezim hukum yang mengatur ZEE diwujudkan dalam Bagian V
LOSC. 'laut patrimonial', dicantumkan dalam Deklarasi Santo Domingo, yang
diadopsi oleh Berbeda dengan landas kontinen, Negara pantai harus mengklaim
zona untuk mendirikan ZEE. Sebagian besar Negara pantai mengklaim ZEE 200
mil. Dalam hal ini Berkenaan dengan itu, ICJ, dalam kasus Libia / Malta tahun
1985, menyatakan bahwa: ‘Lembaga zona ekonomi eksklusif, dengan aturan
tentang hak berdasarkan jarak, ditunjukkan oleh praktik Negara telah menjadi
bagian dari hukum adat Dikatakan bahwa ZEE 200 mil berjumlah sekitar 35-36
persen dari samudra sebagai seluruh. Tujuh penerima manfaat utama ZEE adalah:
Amerika Serikat, Prancis, Indonesia, Baru Selandia, Australia, Rusia, dan Jepang.
Sangat ironis bahwa negara-negara penerima ZEE terkemuka adalah intinya
negara-negara maju. Sementara sebagian besar Negara yang sebelumnya
mengklaim zona eksklusif shing (EFZ) telah menggantikan zona tersebut dengan
ZEE, masih beberapa negara mempertahankan EFZ.17 Menimbang bahwa semua
Negara yang mengklaim EFZ menjadi pihak dalam LOSC, dapat diperdebatkan
bahwa ketentuan yang relevan dari ZEE tentang i sheries adalah berlaku untuk
theFF.
Legal status ZEE
Batas darat ZEE adalah batas laut laut teritorial. Batas laut EEZ adalah maksimum
200 mil laut dari garis dasar laut teritorial. Mengingat bahwa luas maksimum laut
teritorial adalah 12 mil laut, maksimum luasnya EEZ adalah 188 mil laut, yaitu
sekitar 370 kilometer. Garis batas luar EEZ dan garis batas harus ditunjukkan
pada grafik dari skala atau skala yang memadai untuk memastikan posisi mereka.
Apabila diperlukan, daftar koordinat geografis dari titik-titik juga dapat diganti
untuk garis batas luar atau garis batas berdasarkan Pasal 75 (1) LOSC. Negara
pantai juga diwajibkan untuk memberikan publikasi kepada grafik atau daftar
koordinat geografis tersebut dan akan menyetor salinan setiap bagan atau daftar
tersebut dengan Sekretaris Jenderal PBB berdasarkan Pasal 75 (2). Konsep ZEE
terdiri dari dasar laut dan subsoilnya, perairan superjacent ke dasar laut serta
wilayah udara di atas perairan. Sehubungan dengan dasar laut dan subsoilnya,
Pasal 56 (1) menyatakan bahwa 'di zona ekonomi eksklusif' Negara pantai
memiliki (a) hak berdaulat untuk tujuan mengeksplorasi dan mengeksploitasi,
melestarikan dan mengelola sumber daya alam, baik yang hidup maupun yang
tidak hidup, dari perairan yang bertetanggaan dengan dasar laut dan dari dasar laut
dan lapisan bawahnya '(penekanan ditambahkan). Itu akan mengikuti bahwa
konsep ZEE mencakup dasar laut dan lapisan bawahnya. Hak-hak pesisir Negara
berkenaan dengan dasar laut dan subsoil harus dilaksanakan sesuai dengan
ketentuan yang mengatur landas kontinen berdasarkan Pasal 56 (3). Pasal 58 (1)
menetapkan bahwa 'di zona ekonomi eksklusif', semua Negara, baik itu di pantai
atau dikunci di darat, nikmati ‘kebebasan yang disebutkan dalam pasal 87 tentang
navigasi dan tumpang tindih ’(penekanan ditambahkan). Pasal 56 (1) selanjutnya
menyatakan bahwa Negara pantai memiliki hak kedaulatan sehubungan dengan
kegiatan lain untuk eksploitasi ekonomi dan eksplorasi zona, seperti produksi
energi dari air, arus dan angin. Karena itu, dapat dikatakan bahwa konsep ZEE
juga mencakup ruang udara. Pasal 55 dari LOSC memperjelas bahwa ZEE ‘adalah
area di luar dan berdekatan ke laut teritorial, tunduk pada rezim hukum khusus
yang ditetapkan dalam Bagian [V] ini. Dengan demikian, ZEE bukanlah laut
teritorial. Memang, tidak seperti perairan internal dan laut teritorial, kedaulatan
teritorial Negara pantai tidak meluas ke ZEE. Pasal 86 dari LOSC menetapkan
bahwa ketentuan Bagian VII mengatur laut lepasBerlaku untuk semua bagian laut
yang tidak termasuk dalam zona ekonomi eksklusif, di laut teritorial atau di
perairan internal suatu Negara, atau di perairan kepulauan Indonesia sebuah
negara kepulauan ’. Karenanya, ZEE bukan bagian dari laut lepas. Bahkan, itu
kebebasan berlaku untuk ZEE sejauh mereka tidak bertentangan dengan Bagian V
dari LOSC yang mengatur ZEE sesuai dengan Pasal 58 (2). Dalam hal ini,
kualitas tentang kebebasan yang dapat dilaksanakan di ZEE berbeda dengan yang
dijalankan di laut lepas. Secara keseluruhan dapat disimpulkan bahwa ZEE
dianggap sebagai zona asui generis, dibedakan dari laut teritorial dan dataran
tinggi.
Hak berdaulat atas ZEE
Ketentuan utama tentang yurisdiksi Negara pantai atas ZEE adalah Pasal 56 dari
LOSC. Paragraf pertama Pasal 56 menyatakan sebagai berikut:
1. Dalam zona ekonomi eksklusif, Negara pantai memiliki:
(a) hak berdaulat untuk tujuan mengeksplorasi dan mengeksploitasi,
melestarikan dan mengelola sumber daya alam, baik yang hidup atau tidak,
dari perairan yang bertetanggaan dengan dasar laut dan dasar laut dan
lapisan bawahnya, dan berkaitan dengan kegiatan lain untuk eksploitasi
ekonomi dan eksplorasi zona, seperti produksi energi dari air, arus dan
angin.
Penting untuk dicatat bahwa hak berdaulat Negara pantai atas ZEE pada dasarnya
terbatas pada eksplorasi dan eksploitasi ekonomi (limitationratione materi).
Dalam hal ini, konsep hak berdaulat harus dibedakan dari kedaulatan teritorial,
yang komprehensif kecuali jika hukum internasional memberikan jika tidak.
Konsep hak berdaulat juga dapat dilihat dalam Konvensi Jenewa 1958 tentang
Shelf Continental. Hak-hak yang disebutkan dalam ayat 1 Pasal ini [hak
berdaulat] eksklusif dalam arti bahwa jika Negara pantai tidak menjelajahi
landas kontinen atau mengeksploitasi sumber daya alamnya, tidak seseorang
dapat melakukan kegiatan ini, atau membuat klaim ke landas kontinental,
tanpa mengungkapkan persetujuan Negara pantai.
Meskipun Bagian V tidak mengandung ketentuan yang serupa, dapat dikatakan
bahwa hak kedaulatan di ZEE pada dasarnya eksklusif dalam arti bahwa tidak ada
yang bisa melakukan kegiatan ini atau mengajukan klaim kepada ZEE, tanpa
persetujuan tertulis dari ZEE Negara pantai. Benar bahwa Negara ketiga memiliki
hak akses ke sumber daya alam dalam EEZ.18 Menimbang bahwa pelaksanaan
hak tergantung pada kesepakatan dengan Negara pantai, bagaimanapun, itu tidak
menantang sifat eksklusif dari yurisdiksi Negara pantai atas EEZ.19 Sehubungan
dengan hal-hal yang disediakan oleh hukum, Negara pantai menerapkan yurisdiksi
legislatif dan penegakan hukum di ZEE. Dalam hal ini, ketentuan utama adalah
Pasal 73 (1):
Negara pantai dapat, dalam melaksanakan hak kedaulatannya untuk
mengeksplorasi, mengeksploitasi, melestarikan dan mengelola sumber daya
kehidupan di zona ekonomi eksklusif, mengambil tindakan seperti itu,
termasuk proses naik, pemeriksaan, penangkapan dan peradilan, yang
mungkin diperlukan untuk memastikan kepatuhan dengan hukum dan
peraturan yang diadopsi olehnya sesuai dengan Konvensi ini.
Sementara ini memberikan yurisdiksi penegakan hukum untuk Negara pantai,
namun referensi ke 'undang-undang dan peraturan olehnya' disetujui menyetujui
Negara juga memiliki yurisdiksi legislatif. Tidak diragukan lagi langkah-langkah
yang diberikan dalam Pasal 73 (1) dapat dilakukan diterapkan pada kapal asing
dalam ZEE. Ini jelas dari Pasal 73 (4), yang menyatakan bahwa:
Dalam kasus penangkapan atau penahanan kapal asing, Negara pantai harus
segera memberi tahu Negara, melalui saluran yang tepat, dari tindakan yang
diambil dan hukuman apa pun yang dijatuhkan selanjutnya.
Dengan demikian, yurisdiksi Negara pantai dalam EEZ-nya tidak mengandung
batas persona. Secara keseluruhan, hak kedaulatan Negara pantai di ZEE-nya
dapat diringkas sebagai berikut:
(i) Hak berdaulat dari Negara pantai dapat dilakukan hanya dalam ZEE. Dalam
pengertian ini, hak-hak tersebut bersifat spasial.
(ii) Hak berdaulat Negara pantai terbatas pada hal-hal yang ditentukan oleh
hukum internasional (limitationratione material). Pada titik ini, hak berdaulat
harus dibedakan dari kedaulatan teritorial.
(iii) Namun, mengenai hal-hal yang ditentukan oleh hukum internasional, Negara
pantai dapat menggunakan yurisdiksi legislatif dan penegakan hukum.
(iv) Negara pantai dapat menggunakan hak berdaulat atas semua orang tanpa
memandang kebangsaan mereka dalam ZEE. Dengan demikian hak-hak
kedaulatan tidak mengandung batasan persona. Dalam hal ini, hak berdaulat atas
ZEE berbeda dengan yurisdiksi pribadi.
(v) Hak berdaulat dari Negara pantai atas ZEE bersifat eksklusif dalam arti bahwa
Negara-negara lain tidak dapat melakukan kegiatan di ZEE tanpa persetujuan dari
Negara pesisir. Singkatnya, tidak seperti kedaulatan teritorial, hak kedaulatan
Negara pantai atas ZEE kurang komprehensif dari ruang lingkup materi.
Sehubungan dengan hal-hal yang diterima oleh hukum internasional, Negara
pantai dapat menggunakan yurisdiksi legislatif dan penegakan hukum atas semua
orang di ZEE secara eksklusif. Poin penting adalah bahwa hak-hak Negara pantai
atas ZEE bersifat spasial dalam arti bahwa hak-hak tersebut dapat dilaksanakan
hanya dalam ruang tertentu yang dipermasalahkan terlepas dari kebangsaan orang
atau kapal. Dengan demikian yurisdiksi Negara pantai atas ZEE dapat dianggap
sebagai yurisdiksi spasial. Karena kurangnya kelengkapan ruang lingkup materi,
yurisdiksi ini harus disebut sebagai spatialjuridiksi terbatas.
3.4 Yurisdiksi Negara-negara pantai atas ZEE
Menurut Pasal 56 (1) (b) dari LOSC, Negara pantai memiliki yurisdiksi atas hal-
hal selain eksplorasi dan eksploitasi sumber daya alam laut, yaitu
(i) pendirian dan penggunaan pulau buatan, instalasi dan struktur,
(ii) laut penelitian ilmiah, dan
(iii) perlindungan dan pelestarian lingkungan laut.
Negara pantai juga memiliki hak dan kewajiban lain yang diatur dalam Konvensi
ini (Pasal 56 (1) (c)). Yurisdiksi Negara pantai sehubungan dengan hal-hal ini
mensyaratkan beberapa komentar. Mengenai yurisdiksi Negara pantai atas pulau
artifisial, Pasal 60 menetapkan bahwa:
1.Dalam zona ekonomi eksklusif, Negara pantai harus memiliki hak eksklusif
untuk membangun
dan untuk mengizinkan dan mengatur konstruksi, operasi, dan penggunaan:
(a) pulau buatan;
(b) instalasi dan struktur untuk tujuan yang diatur dalam pasal 56 dan
tujuan ekonomi lainnya;
(c) instalasi dan struktur yang dapat mengganggu pelaksanaan hak-hak
Negara pantai di zona tersebut.
2. Negara pantai akan memiliki yurisdiksi eksklusif atas pulau-pulau
artifisial, instalasi dan struktur, termasuk yurisdiksi terkait dengan bea
cukai, i skal, kesehatan, keselamatan dan hukum dan peraturan imigrasi.
Pada saat yang sama, hak-hak Negara pantai tentang hal ini tunduk pada
kewajiban tertentu. Menurut Pasal 60 (3), harus diperhatikan pembangunan pulau
artifisial, instalasi dan struktur, dan sarana permanen untuk memberi peringatan
kehadiran mereka harus dipertahankan. Setiap instalasi atau struktur yang
ditinggalkan atau tidak digunakan harus dilepas untuk memastikan keamanan
navigasi. Berdasarkan Pasal 60 (7), Negara pantai tidak boleh membuat pulau
buatan, instalasi dan struktur dan zona keselamatan di sekitarnya ‘di mana
gangguan dapat disebabkan oleh penggunaan jalur laut yang diakui penting untuk
navigasi internasional. Jelas bahwa Negara pantai memiliki yurisdiksi eksklusif,
termasuk yurisdiksi legislatif dan penegakan hukum, atas instalasi dan struktur
untuk tujuan ekonomi berdasarkan Pasal 60. Di sisi lain, muncul pertanyaan
apakah pantai atau tidak. Negara juga memiliki yurisdiksi untuk mengotorisasi
dan mengatur konstruksi dan penggunaan instalasi dan struktur untuk tujuan non-
ekonomi, seperti tujuan militer. Tampaknya praktik negara tidak seragam dalam
hal ini. Ketika meratifikasi LOSC, Brasil, Tanjung Verde dan Uruguay membuat
deklarasi mengklaim bahwa Negara pantai memiliki hak eksklusif untuk
mengotorisasi dan mengatur pembangunan dan penggunaan semua jenis instalasi
dan struktur, tanpa kecuali, apa pun sifat atau tujuannya. Sebaliknya, ketika
meratifikasi LOSC, Jerman, Italia, Belanda dan Inggris menyatakan bahwa
Negara pantai menikmati hak untuk mengotorisasi, membangun, mengoperasikan,
dan menggunakan hanya instalasi dan struktur yang ekonomis tujuan. Sementara
ini merupakan masalah yang dapat diperdebatkan, pandangan yang lebih disukai
tampaknya adalah bahwa sengketa termasuk dalam ruang lingkup Pasal 59 karena
LOSC tidak secara eksplisit mengaitkan hak atau yurisdiksi dalam hal ini ke
Negara pantai atau ke Negara lain.
Sebagaimana dicatat, Pasal 56 (1) (b) (ii) dari LOSC memperjelas bahwa Negara
pantai memiliki yurisdiksi sehubungan dengan penelitian ilmiah kelautan di ZEE.
Sehubungan dengan ini, Pasal 246 (1) menetapkan bahwa:
Negara Pesisir, dalam menjalankan yurisdiksinya, memiliki hak untuk
mengatur, mengizinkan dan melakukan penelitian ilmiah kelautan di zona
ekonomi eksklusif dan di benua mereka tidak sesuai dengan ketentuan yang
relevan dari Konvensi ini.
Penelitian ilmiah kelautan di ZEE dan di landas kontinen harus dilakukan dengan
persetujuan Negara pantai sesuai dengan Pasal 246 (2). Jelas dari Pasal 56 (1) (b)
(iii) bahwa di ZEE, Negara pantai memiliki yurisdiksi legislatif dan penegakan
hukum berkenaan dengan perlindungan dan pelestarian lingkungan laut.
Selanjutnya, Pasal 210 (1) dan 211 (5) memberikan yurisdiksi legislatif dari
Negara pantai mengenai regulasi pembuangan dan polusi sumber kapal. Selain itu,
Pasal 210 (2) dan 220 berisi yurisdiksi penegakan hukum Negara pantai terkait
dengan peraturan pembuangan dan polusi yang ditanggung oleh kapal. LOSC
tidak berisi ketentuan yang berkaitan dengan yurisdiksi Negara pantai atas benda-
benda arkeologis dan historis yang ditemukan dalam ZEE di luar zona yang
berdekatan. Dengan demikian perlindungan terhadap benda-benda ini perlu dinilai
dengan penerapan Pasal 59. Dalam hal ini, pada 2 November 2001, UNESCO
mengadopsi Konvensi Perlindungan Warisan Budaya Bawah Air (selanjutnya
disebut Konvensi UNESCO) untuk memastikan perlindungan dari warisan
tersebut.25 Pasal 9 Konvensi UNESCO menempatkan kewajiban eksplisit pada
semua Negara Pihak untuk melindungi warisan budaya bawah laut di ZEE dan di
landas kontinen sesuai dengan Konvensi ini. Menurut Pasal 10 (2) Konvensi,
suatu Negara Pihak di mana ZEE-nya atau di mana warisan budaya bawah laut
landas kontinennya berada memiliki hak untuk melarang atau mengesahkan
kegiatan apa pun yang diarahkan pada warisan tersebut untuk mencegah campur
tangan dengan hak-hak kedaulatan atau yurisdiksinya sebagaimana ditentukan.
untuk oleh hukum internasional, termasuk LOSC. Pasal 10 (4) memungkinkan
Negara pantai sebagai 'Negara Koordinasi' untuk mengambil semua tindakan
praktis untuk mencegah bahaya langsung terhadap warisan budaya bawah laut.
Ketentuan-ketentuan ini tampaknya akan memberikan Negara pantai dengan dasar
untuk melaksanakan yurisdiksinya atas warisan semacam itu dalam ZEE. Dalam
hal ini, menarik untuk dicatat bahwa berdasarkan Pasal 10 (6), 'Negara
Koordinasi' akan bertindak 'atas nama Negara-negara Pihak secara keseluruhan
dan bukan untuk kepentingannya sendiri'.
3,5 Kebebasan Negara ketiga
Masalah berikutnya yang akan diperiksa melibatkan kegiatan yang sah oleh
Negara ketiga di ZEE. Dalam hal ini, Pasal 58 (1) LOSC menetapkan bahwa:
Dalam zona ekonomi eksklusif, semua Negara, baik yang berpantai atau
daratan, menikmati, tunduk pada ketentuan yang relevan dari Konvensi ini,
kebebasan yang disebutkan dalam pasal 87 tentang navigasi dan tumpang
tindih dan peletakan kabel dan jaringan pipa bawah laut, dan halal lainnya
yang sah secara internasional penggunaan laut yang terkait dengan
kebebasan ini, seperti yang terkait dengan pengoperasian kapal, kabel dan
jalur pipa pesawat terbang dan bawah laut, dan kompatibel dengan
ketentuan lain dari ini Konvensi.
Oleh karena itu di antara enam kebebasan yang disebutkan dalam Pasal 87 LOSC,
tiga kebebasan laut - kebebasan navigasi, tumpang tindih dan kebohongan kabel
dan jalur pipa bawah laut - berlaku untuk ZEE. Selanjutnya, Pasal 88 hingga 115
dan aturan terkait lainnya dari hukum internasional yang berkaitan dengan laut
lepas berlaku untuk ZEE sejauh mereka tidak bertentangan dengan aturan ini
berdasarkan Pasal 58 (2). Namun demikian, Pasal 58 (3) mensyaratkan Negara
untuk 'telah memperhatikan hak dan kewajiban Negara pantai dan harus mematuhi
hukum dan peraturan yang diadopsi oleh Negara pantai sesuai dengan ketentuan
Konvensi ini dan aturan hukum internasional lainnya. sejauh mereka tidak
bertentangan dengan Bagian [V] 'ini. Tampaknya akan mengikuti bahwa, tidak
seperti di laut lepas, tiga kebebasan laut dapat dikualifikasikan oleh yurisdiksi
Negara pantai di ZEE. Misalnya, tumpang tindih di ZEE untuk keperluan
eksplorasi dan eksploitasi tunduk pada izin Negara pantai. Navigasi kapal asing
melalui ZEE tunduk pada regulasi Negara pantai sehubungan dengan polusi laut.
Navigasi kapal asing juga dapat dipengaruhi oleh keberadaan pulau buatan dan
instalasi Negara pantai. Selain itu, pengiriman dalam dua puluh empat mil dari
EEZ akan dikenakan yurisdiksi Negara pantai atas zona yang berdekatan.
Sementara kebebasan memasang kabel dan pipa bawah laut berlaku untuk EEZ,
delineasi jalannya pipa di dasar laut EEZ tunduk pada persetujuan Negara pantai
sesuai dengan Pasal 79 (3). Sejauh ini, kebebasan yang dinikmati oleh negara-
negara asing di ZEE tidak persis sama dengan yang dinikmati di dataran tinggi.
3.6 Hak residual
Sementara LOSC memberikan aturan yang melibatkan sebagian besar
penggunaan EEZ yang sudah jelas, ada beberapa penggunaan zona di mana masih
belum jelas apakah mereka termasuk dalam hak Negara pantai atau Negara lain.
Di sini, hak residual dalam ZEE menjadi masalah. Dalam hal ini, Pasal 59
mengatur sebagai berikut:
Dalam kasus-kasus di mana Konvensi ini tidak mengaitkan hak atau
yurisdiksi dengan Negara pantai atau dengan Negara-negara lain dalam
zona ekonomi eksklusif, dan sebuah konflik muncul antara kepentingan
Negara pantai dan Negara atau Negara lain mana pun, konflik harus
diselesaikan berdasarkan kesetaraan dan mengingat semua keadaan yang
relevan, dengan mempertimbangkan kepentingan masing-masing dari
kepentingan yang terlibat untuk para pihak serta masyarakat internasional
secara keseluruhan.
Berdasarkan Pasal 59, tidak ada anggapan yang mendukung baik Negara pantai
atau Negara lain. Tampaknya akan mengikuti bahwa atribusi yang mungkin dari
hak residual akan diputuskan berdasarkan kasus per kasus. Perselisihan
internasional dapat muncul sehubungan dengan masalah di mana LOSC tidak
menentukan Negara mana yang memiliki yurisdiksi. Perselisihan semacam itu
harus diselesaikan dengan cara damai sesuai pilihan mereka sendiri sesuai dengan
Pasal 279 dan 280 LOSC. Jika ini tidak berhasil, sengketa harus dirujuk ke
prosedur wajib penyelesaian sengketa di Bagian XV dari LOSC, kecuali sengketa
tersebut berkaitan dengan batasan dan pengecualian untuk prosedur wajib. Sebuah
contoh dapat diberikan oleh kasus Saiga M / V 1999 (No. 2) antara Saint Vincent
dan Grenadines dan Guinea.28 Pertanyaan sentral dalam kasus ini adalah apakah
Guinea berhak menerapkan hukum pabeannya dalam ZEE-nya. Dalam hal ini,
ITLOS menyatakan bahwa sementara Negara pantai memiliki yurisdiksi untuk
menerapkan hukum dan peraturan bea cukai sehubungan dengan pulau buatan,
instalasi dan struktur dalam ZEE sesuai dengan Pasal 60 (2) dari LOSC, Konvensi
tidak memberdayakan Negara pantai untuk menerapkan hukum kepabeanannya
sehubungan dengan bagian lain dari ZEE yang tidak disebutkan dalam ketentuan
itu.29 Dengan demikian, ITLOS diatur. waspada tentang memperluas hukum
kepabeanan Negara pantai ke ZEE-nya.