Dalam audit, skeptisisme profesional mengacu pada sikap yang membutuhkan pertanyaan berkelanjutan

dan penilaian kritis

bukti. Auditor perlu melakukan skeptisme profesional untuk mendapatkan bukti audit yang cukup dan
tepat

untuk menentukan apakah laporan keuangan bebas dari salah saji material karena kesalahan atau
penipuan. Hurtt (2010)

mengembangkan skala skeptisisme profesional untuk mengukur tingkat skeptisisme auditor. Namun,
latihan

skeptisisme profesional di kalangan auditor sangat subyektif dan sulit diukur. Validitas skeptisisme Hurtt

skala dalam konteks berbagai negara memerlukan pemeriksaan lebih lanjut. Sebuah studi analisis faktor
dilakukan untuk memvalidasi

kesesuaian instrumen berdasarkan data Malaysia. Hasil menunjukkan bahwa hanya lima dari Hurtt (2010)
skeptisisme

sifat-sifat itu relevan dalam menentukan skeptisisme profesional di lingkungan Malaysia. Penangguhan
hukuman

sifat tersebut tampaknya tidak relevan karena responden merasa bahwa sifat ini memerlukan lebih banyak
waktu untuk membuat keputusan audit dan mungkin

menunda pekerjaan audit. Auditor Malaysia tidak mungkin memiliki sifat seperti itu karena mereka
dibebani banyak

tugas audit yang harus diselesaikan oleh

Dalam audit, auditor diwajibkan oleh profesional

standar untuk mengadopsi sikap skeptisisme profesional

saat melakukan audit (MIA 2008). Pentingnya

skeptisisme profesional diakui oleh audit

profesi dalam Paragraf 15 dari ISA 200 - Tujuan

dan Prinsip Umum yang Mengatur Audit Keuangan

Pernyataan Standar ini mensyaratkan auditor untuk merencanakan dan

melakukan audit dengan sikap skeptisisme profesional

yang mengakui keadaan mungkin ada yang menghasilkan

laporan keuangan salah saji material (MIA

2008). Persyaratan bahwa auditor mempertahankan sikap

skeptisisme profesional di seluruh audit juga

ditentukan dalam Paragraf 12 dari ISA 240 - Auditor

Tanggung jawab untuk Mempertimbangkan Penipuan dalam Audit Keuangan

Pernyataan, yang mengharuskan auditor untuk mengakui

kemungkinan salah saji material karena penipuan bisa

ada saat melakukan audit atas laporan keuangan.

Standar mengakui fakta bahwa auditor

pengalaman sebelumnya dengan entitas dapat berkontribusi pada

memahami entitas. Namun, perubahan selanjutnya

dalam keadaan mungkin terjadi yang mengharuskan auditor untuk

tetap pertahankan sikap skeptisisme profesional

dari pengalaman masa lalunya dengan entitas sehubungan dengan

persepsi kejujuran dan integritas manajemen dan mereka

dibebankan dengan tata kelola (Paragraf A8, ISA 240). ISA 240

menetapkan bahwa sambil mempertahankan sikap profesional

skeptisisme, auditor dituntut untuk terus bertanya

apakah informasi dan bukti audit diperoleh

menunjukkan kesalahan penyajian material yang disebabkan oleh penipuan.

Penerapan sikap skeptis oleh auditor

telah menjadi bagian dari persyaratan peraturan Malaysia. Di

Malaysia, Dewan Pengawas Audit (AOB) telah memberlakukan

persyaratan peraturan pada perusahaan audit untuk memastikan

penerapan skeptisme profesional di seluruh Indonesia

proses audit (AOB 2011). Mempertahankan sikap

skeptisisme profesional juga semakin serius

perhatian badan pengawas audit di negara lain,

seperti Inggris (Audit Inspection Unit (AIU)),

2010); Australia (Sekuritas dan Investasi Australia)

Commission (ASIC), 2010); dan AS (Perusahaan Publik

Dewan Pengawas Akuntansi 2008).

Pentingnya skeptisisme sebagai elemen penting

audit laporan keuangan juga disorot dalam

literatur audit. Bukti menunjukkan bahwa skeptis

Sikap seorang auditor sangat penting ketika

memeriksa risiko penipuan, yang aplikasinya dapat mengurangi

salah saji material yang diakibatkan oleh penipuan (mis., Grenier

2010; Harding & Trotman 2011; McCormack & Watts

2011). Kegagalan auditor untuk mendekati pekerjaan audit

dengan sikap skeptis mungkin memiliki implikasi serius

untuk profesi audit. Ini terbukti dari sebelumnya

studi yang mengindikasikan hanya sebagian kecil (mis., kurang dari

10%) insiden kecurangan terdeteksi oleh auditor (KPMG

2009; Zeune 1997). Kegagalan untuk melakukan skeptisisme adalah

disorot sebagai tiga faktor audit paling penting

kekurangan dalam kasus-kasus terkait penipuan SEC di AS (Beasley et

Al. 2001). Beasley et al. (2001) menyarankan bahwa auditor harus

mempertahankan sikap skeptisisme profesional di seluruh

proses audit dan harus mengetahui keadaan