Putusan Nomor 11 G 2017 Ptun SRG

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
P U T U S A N
a
NOMOR: 11/G/2017/PTUN-SRG
si
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
ne
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara Serang yang Memeriksa, Memutus, dan
Menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertama dengan
do
gu
Acara Biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam sengketa antara:
In
A
Nama : ADI SATRIA LIA
Kewarganegaraan : Indonesia
ah
lik
Pekerjaan : Karyawan Swasta PT.Hero Supermarket Tbk,Bisnis Unit
am
ub
Giant Ekstra Serang.Jln Raya Serang-pandeglang KM.2
sempu Seroja Kota Serang

ep
k
Alamat : Jl.Semaun Bakri no 05 RT.003/006 Kaliwadas-Serang

ah
42113
R
si
Nama : HIDAYAT SAEFULLAH
ne
ng
do
gu
Pekerjaan : Karyawan Swasta PT.Hero Supermarket Tbk,Bisnis Unit
Giant Ekstra Serang.Jln Raya Serang-pandeglang KM.2

In
A
sempu Seroja Kota Serang

ah
Alamat : Jl. Raya Petir Km 04 Kp. Timbang RT 001 / RW 001 Cilaku

lik
Curug Kota Serang 4217

m
ub
Nama : IVAN TAUFAN

ka
ep
ah
Pekerjaan : Karyawan Swasta PT.Sayap Mas Utama Kota Serang,

R
Jalan Raya Jakarta KM.4 Pakupatan Kota Serang

es
M
Alamat : link.Cimuncang Sukamanah Rt.001/004 Cimuncang Serang

ng
on
gu
Halaman 1 dari 103 Halaman Putusan Perkara Nomor : 11/G/2017/PTUN-SRG

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
Nama : ZAMRONI
a
R
si
Pekerjaan : Karyawan Swasta PT.Sayap Mas Utama Kota Serang,
ne
ng
Jalan Raya Jakarta KM.4 Pakupatan Kota Serang
do
Alamat gu : Jl.Ciracas gg
Kota Serang ,Banten;

Rt.003/013 Link.Kaujon Baru Kel.Serang
In
A
Selanjutnya disebut sebagai------------ PARA PENGGUGAT
ah
lik
MELAWAN
am
ub
GUBERNUR BANTEN, Berkedudukan Di Kawasan Pusat Pemerintahan Provinsi
Banten (KP3B) Jalan Syech Nawawi Al Bantani, Kecamatan Curug

ep
Kota Serang Banten 42111;
k
ah
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 180/695-HUK/2017,

R
si
tanggal 22 Februari 2017, memberikan kuasa kepada:
1. Agus Mintono, S.H., M.Si., Jabatan Kepala Biro Hukum Setda
ne
ng
Provinsi Banten;
do
gu
2. Rahmadi, S.H., M.Si., Jabatan Kepala Bagian Bantuan Hukum
dari Hak Asasi Manusia, Biro Hukum Setda

In
A
Provinsi Banten;
3. Agus Sunendar, S.H., Jabatan Kepala Sub Bagian Hukum, Biro

ah
lik
Hukum Setda Provinsi Banten;
Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai

m
ub
Negeri Sipil, beralamat di Kawasan Pusat Pemerintahan Provinsi

ka
Banten (KP3B) Jalan Syech Nawawi Al Bantani, Kecamatan Curug

ep
Kota Serang Banten 42111;

ah
Selanjutnya disebut sebagai -------------------------------- TERGUGAT;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
ep
hk
Pengadilan Tata Usaha Negara Serang tersebut;
a
Telah membaca:
si
- Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor: 11/PEN-
ne
ng
DIS/2017/PTUN-SRG, tanggal 13 Februari 2017, tentang Lolos Dismissal;
- Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor: 11/PEN-
do
gu
MH/2017/PTUN-SRG, tanggal 13 Februari 2017, tentang Susunan Majelis
Hakim, dan Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Serang
In
A
Nomor: 11/G/2017/PTUN-SRG, tanggal 13 Februari 2017, tentang Penunjukan
ah
Panitera Pengganti;
lik
- Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 11/PEN-PP/2017/PTUN.SRG, tanggal
am
ub
13 Februari 2017, tentang Hari dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan;
- Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 11/PEN-HS/2017/PTUN-SRG, tanggal

ep
k
09 Maret 2017, tentang Hari dan Tanggal Persidangan;

ah
si
Telah mendengarkan keterangan Saksi-saksi serta Para Pihak di
persidangan;
ne
ng
Telah mempelajari Berkas Perkara Nomor: 11/G/2017/PTUN-SRG, beserta
seluruh lampirannya;
do
gu
In
TENTANG DUDUK SENGKETA:
A
Bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan tertanggal 09 Februari 2017,

ah
lik
yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang pada

m
ub
tanggal 13 Februari 2017 dalam Register Perkara Nomor: 11/G/2017/PTUN-SRG,
sebagaimana telah diperbaiki dalam Pemeriksaan Persiapan tanggal 09 Maret

ka
ep
2017, yang pada pokoknya mendalilkan hal-hal sebagai berikut:

ah
I. OBJEK SENGKETA
R
es
Adapun yang menjadi obyek sengketa Tata Usaha Negara adalah :

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
ep
hk
KEPUTUSAN GUBERNUR BANTEN NOMOR 561/Kep.553-Huk/2016 TENTANG
a
PENETAPAN UPAH MINIMUM KABUPATEN / KOTA DI PROVINSI BANTEN
si
2017 yang diterbitkan oleh Plt Gubernur Banten Tertanggal 23 November
ne
ng
2016 berkenaan dengan Upah Minimum Kota Serang, sebesar Rp
2.866.595,31 (dua juta delapan ratus enam puluh enam ribu lima ratus
do
gu
Sembilan puluh lima koma tiga puluh satu Rupiah )
In
Adapun gugatan ini diajukan berdasarkan hal-hal sebagai berikut:
A
1 Bahwa TERGUGAT adalah Badan atau Pejabat TUN yang menerbitkan atau
ah
lik
mengeluarkan putusan TUN yang merupakan objek sengketa a quo daripada
gugatan ini yaitu berupa :

am
ub
 KEPUTUSAN GUBERNUR BANTEN NOMOR 561/Kep.553-Huk/2016
ep
TENTANG PENETAPAN UPAH MINIMUM KABUPATEN / KOTA
k
DIPROVINSI BANTEN TAHUN 2017 yang diterbitkan oleh Plt

ah
si
Gubernur Banten Tertanggal 23 November 2016 berkenaan dengan
Upah Minimum Kota Serang, sebesar Rp 2.866.595,31 (dua juta
ne
ng
delapan ratus enam puluh enam ribu lima ratus Sembilan puluh lima
do
koma tiga puluh satu Rupiah )
gu
2 Bahwa PARA PENGGUGAT mendaftarkan gugatan a quo di Pengadilan Tata

In
Usaha Negara Serang pada hari Jum’at,10 februari 2017
A
dan karenanya
masih dalam tenggang waktu untuk mengajukan gugatan, sebagaimana yang

ah
lik
dimaksud dalam Pasal 55 UU PTUN;

m
ub
3 Bahwa objek sengketa a quo yang diterbitkan oleh TERGUGAT tersebut,
adalah obyek gugatan sengketa TUN, sebagaimana yang ditentukan oleh

ka
ep
Pasal 1 angka (9) UU PTUN; yang merupakan tindakan hukum, bersifat

ah
konkrit, individual dan final, serta menimbulkan akibat hukum;

R
es
a. Kongkrit, karena objek sengketa tersebut nyata-nyata dibuat oleh

M
ng
TERGUGAT, tidak abstrak tetapi berwujud tertentu dan dapat ditentukan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
ep
hk
apa yang harus dilakukan berdasarkan objek sengketa aquo
a
b. Individual, bahwa objek sengketa tersebut ditujukan kepada Badan Hukum
si
yaitu kepada 8 (delapan) Kabupaten/Kota di Provinsi Banten
ne
ng
sebagaimana tercantum dalam objek sengketa a quo;
c. Final, karena objek sengketa sudah berlaku definitif dan menimbulkan
do
gu suatu akibat hukum dimana berdasarkan Keputusan tersebut upah
berdasarkan objek sengketa a quo sudah berjalan karena tidak lagi
In
A
memerlukan persetujuan instansi atasan atau Instansi lainnya;
d. Menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata.

ah
lik
Dengan keluarnya objek sengketa a quo telah menimbulkan kerugian
am
ub
langsung bagi PARA PENGGUGAT yang tidak mendapatkan kenaikan
upah minimum sebagaimana telah ditentukan dalam :ep

Surat Walikota Serang Tentang Rekomendasi Upah Minimum Kota Serang
k
ah
Tahun 2017 No: 561/1086/DTKT/2016 tertanggal 04 November

R
si
2016,sebesar Rp 3.108.470,31 (Tiga Juta Seratus Delapan Ribu Empat
Ratus Tujuh Puluh Rupiah koma Tiga Puluh Satu)
ne
ng
Dan Dalam hal ini Perusahaan Tempat Para Penggugat Bekerja Bersedia
do
gu
Membayar Kenaikan Upah Minimum Sebesar Rekomendasi Walikota
Serang Apabila TERGUGAT Menerbitkan Objek Sengketa a quo Sesuai

In
A
Rekomendasi Walikota Serang
II. KEDUDUKAN HUKUM TERGUGAT

ah
lik
I. Bahwa TERGUGAT adalah badan atau pejabat tata usaha negara
sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 1 angka (8) UU PTUN. Bahwa

m
ub
TERGUGAT merupakan Gubernur unsur penyelenggara pemerintahan

ka
ep
daerah, hal ini sebagaimana yang dimaksud dalam Undang-Undang Nomor
32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah (UU Pemda) Pasal 1 angka

ah
(3) “Pemerintah daerah adalah Gubernur, Bupati, atau Walikota dan

es
M
perangkat daerah sebagai unsur penyelenggara pemerintahan daerah ;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
ep
hk
II. Bahwa TERGUGAT mempunyai kewenangan dalam menetapkan upah
a
minimum dan penangguhan pelaksanaan upah sebagaimana diatur dalam
si
Pasal 89 ayat (3) Undang – Undang Ketenagakerjaan No 13 Tahun 2003;
ne
ng
III. Bahwa atas dasar kedudukan hukum TERGUGAT tersebut di atas, maka
sudah tepat dan benar bahwa TERGUGAT adalah pihak yang harus
do
gudigugat oleh PARA PENGGUGAT pada Pengadilan Tata Usaha Negara
Serang, sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku.
In
A
III. TENGGANG WAKTU GUGATAN
ah
lik
- Bahwa Objek Sengketa diterbitkan Tergugat Tanggal 23 November 2016.
- Bahwa Objek Sengketa tersebut diketahui pada tanggal 24 November 2016

am
ub
(http://www.jawapos.com/read/2016/11/24/66584/umk-banten-2017-resmi-
ditetapkan-ini-daftarnya-)
ep
k
- Bahwa gugatan a quo diajukan pada tanggal 10 Februari 2017.

ah
- Bahwa oleh karenanya gugatan a quo diajukan masih dalam tenggang

R
si
waktu sesuai dengan pasal 55 UU No. 51 Peradilan TUN.
ne
ng
IV. LEGAL STANDING PARA PENGGUGAT
do
gu
Bahwa PARA PENGGUGAT merupakan Pekerja / karyawan Swasta yang bekerja
di PT.Hero Supermarket Tbk Bisnis Unit Giant Ekstra Serang yang beralamat di
In
A
Jln.Raya Serang – Pandeglang KM.2 Sempu Seroja kota Serang, dan PT.Sayap
Mas Utama Kota Serang,jln Raya Jakarta KM 4 Pakupatan Kota Serang . oleh
ah
lik
karena itu atas dasar penegakan keadilan, hukum dan hak asasi manusia di
Indonesia, khususnya kepentingan bagi para pengugat yang upahnya dirampas

m
ub
dengan terbitnya objek sengketa a quo

ka
ep
PARA PENGGUGAT hendak mengajukan dasar kedudukan dan kepentingan

ah
hukum yaitu sebagai berikut:

R
es
.Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 51 Tahun

M
ng
2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-undang Nomor 5 tahun

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
ep
hk
1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara jo UU 9 tahun 2004 tentang
a
Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang
si
Peradilan Tata Usaha Negara (Selanjutnya Disebut UU PTUN)
ne
ng
.Pasal 88 ayat (1) Undang – Undang Republik Indonesia Nomor 13
Tahun 2003 tentang Ketenaga kerjaan
do
gu
Bahwa dengan demikian kedudukan hukum PARA PENGGUGAT telah nyata
In
dan jelas serta dijamin oleh 2 (dua) Undang-Undang yaitu UU PTUN dan
A
UU Ketenagakerjaan untuk mengajukan gugatan a quo.
ah
lik
V. KEPENTINGAN PARA PENGGUGAT
Bahwa dengan diterbitkannya objek sengketa a quo oleh
am
ub
TERGUGAT, PARA PENGGUGAT tidak Mendapatkan Upah Sesuai
ep
Rekomendasi Walikota Serang sebesar Rp 3.108.470,31 (Tiga Juta
k
Seratus Delapan Ribu Empat Ratus Tujuh Puluh Rupiah koma Tiga
ah
si
Puluh Satu), Sedangkan Perusahaan Para Penggugat Bersedia
Membayar Upah sesuai Rekomendasi Walikota Serang apabila
ne
ng
TERGUGAT Menerbitkan Upah Minimum Kota Serang Sesuai
Rekomendasi Walikota Serang, Sehingga dengan diterbitkannya objek
do
gu
Sengketa a quo oleh TERGUGAT mengakibatkan hak konstitusi

In
PARA PENGGUGAT dilanggar dan kepentingan PARA PENGGUGAT
A
dirugikan;
ah
lik
I.I Kerugian Dalam Bentuk Tidak Dapat Hidup Secara Layak

m
ub
1. Bahwa nilai nominal UMK Kota Serang yang tercantum dalam objek
sengketa a quo tidak berdasarkan pada nilai Kebutuhan Hidup

ka
ep
Layak, hal ini secara tegas diatur dalam Pasal 88 ayat (4) UU No 13
ah
Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan yaitu :

R
es
“Pemerintah menetapkan upah minimum sebagaimana dimaksud

M
ng
dalam ayat (3) huruf a berdasarkan kebutuhan hidup layak dan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
ep
hk
dengan memperhatikan produktivitas dan pertumbuhan ekonomi”
a
2. Bahwa Kebutuhan Hidup Layak adalah menentukan standar upah
si
seorang buruh untuk dapat hidup dengan layak, hal ini secara tegas
ne
ng
diatur dalam Pasal 1 angka 1 Permenakertrans nomor 13 Tahun
2012 tentang Komponen dan Pelaksanaan Tahapan Pencapaian
do
gu Kebutuhan Hidup Layak, yaitu :
“Kebutuhan hidup layak yang selanjutnya disingkat KHL adalah
In
A
standart kebutuhan seorang pekerja/buruh lajang untuk dapat hidup
ah
lik
secara fisik untuk kebutuhan 1 (satu) bulan”
3. Bahwa dengan adanya objek sengketa a quo menyebabkan

am
ub
kerugian yang mendasar bagi setiap PARA PENGGUGAT beserta
keluarganya untuk dapat hidup layak setiap bulannya;

ep
k
4. Bahwa hak konstitusi PARA PENGGUGAT yang dilanggar adalah

ah
R
hak untuk mendapatkan penghidupan yang layak seperti yang diatur
si
dalam Pasal 88 ayat (1) UU Ketenagakerjaan, yaitu:
ne
ng
“Setiap pekerja/buruh berhak memperoleh penghasilan yang
do
memenuhi penghidupan yang layak bagi kemanusiaan”
gu
5. Bahwa selanjutnya Penjelasan Pasal 88 ayat (1) UU

In
A
Ketenagakerjaan menjelaskan lebih detail mengenai “penghasilan
yang memenuhi penghidupan yang layak” yaitu:

ah
lik
“Yang dimaksud dengan penghasilan yang memenuhi penghidupan

m
ub
yang layak adalah jumlah penerimaan atau pendapatan pekerja/
buruh dari hasil pekerjaannya sehingga mampu memenuhi

ka
ep
kebutuhan hidup pekerja/buruh dan keluarganya secara wajar yang

ah
meliputi makanan dan minuman, sandang, perumahan,

R
pendidikan, kesehatan, rekreasi, dan jaminan hari tua.”

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
ep
hk
6. Bahwa berdasarkan Pasal tersebut di atas kerugian - kerugian yang
a
dialami oleh PARA PENGGUGAT yaitu:
si
a. Tidak dapat memenuhi kebutuhan makanan dan minuman
ne
ng
secara layak
do
gu Berdasarkan lampiran Peraturan Menteri Tenaga kerja dan
Transmigrasi Republik Indonesia No 13 Tahun 2012 Tentang
In
A
Komponen dan Pelaksanaan Tahapan Pencapaian Kebutuhan
Hidup Layak Untuk Pekerja Lajang dalam sebulan adalah 3000

ah
lik
kilo Kalori per hari.Dengan pengeluaran riil makan dan minum
para PENGGUGAT per hari senilai Rp 15.000.- X 3kali makan

am
ub
= Rp 45.000,-. Dalam pengeluaran satu bulan Rp 45.000,- X 30
hari = 1.350.000,-
ep
k
Bahwa dengan keputusan upah minimum yang di Tetapkan

ah
R
TERGUGAT dibawah nilai nominal upah minimum yang
si
direkomendasikan oleh WALIKOTA SERANG maka PARA
ne
ng
PENGGUGAT tidak dapat membeli makanan dan minuman
yang layak guna menghidupi diri beserta keluarganya.
do
gu
b. Tidak dapat memenuhi kebutuhan sandang secara layak

In
A
Berdasarkan lampiran Peraturan Menteri Tenaga kerja dan

ah
lik
Hidup Layak Untuk Pekerja Lajang dalam sebulan. Dengan

m
ub
pengeluaran Sandang Para Penggugat Sebesar Rp 406.800

ka
(empat ratus enam ribu delapan ratus rupiah) per bulan

ep

ah

es

M
ng
PENGGUGAT tidak dapat memenuhi kebutuhan Sandang

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
ep
hk
yang layak guna menghidupi diri beserta keluarganya.
a
c. Tidak dapat memenuhi kebutuhan perumahan secara layak
si
ne
ng
do
gu Hidup Layak Untuk Pekerja Lajang dalam sebulan.Pengeluaran
untuk Perumahan Para Penggugat yaitu sebesar Rp
In
A
1.124.000,- (Satu Juta Seratus Dua puluh Empat Ribu Rupiah)
ah
lik
per bulan.

am
ub

ep
k
PENGGUGAT tidak dapat Kontrakan yang layak guna hunian

ah
diri beserta keluarganya.

R
si
d. Tidak dapat memenuhi kebutuhan pendidikan secara layak
ne
ng
do
gu
Hidup Layak Untuk Pekerja Lajang dalam sebulan.pengeluaran

In
A
Para Penggugat untuk Kebutuhan Pendidikan dan

ah
lik
pengetahuan yaitu sebesar Rp 49.500,- (Empat Puluh
Sembilan Ribu Lima Ratus Rupiah) per bulan.

m
ub

ka

ep

ah
PENGGUGAT tidak dapat memenuhi biaya pendidikan bagi

R
es
diri dan keluarganya.

M
ng
e. Tidak dapat memenuhi kebutuhan kesehatan secara layak

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Hidup Layak Untuk Pekerja Lajang dalam sebulan, untuk
memenuhi kebutuhan Kesehatan Para Penggugat yaitu
do
gu sebesar Rp 117.000,- (Seratus Tujuh Belas Ribu Rupiah) per
bulan.
In
A

ah
lik
am
ub
PENGGUGAT tidak dapat memenuhi biaya kesehatan baik
untuk diri maupun keluarganya.

ep
f. Tidak dapat memenuhi kebutuhan Transportasi dan Rekreasi
k
ah

R
si
ne
ng
Hidup Layak Untuk Pekerja Lajang dalam sebulan. Dengan
do
gu
biaya pengeluaran untuk Transportasi dan Rekreasi Para
Penggugat yaitu sebesar Rp 493.600,- (Empat Ratus Sembilan

In
A
Puluh Tiga Ribu Enam Ratus Rupiah) per bulan.

ah
lik

m
ub
direkomendasikan oleh WALIKOTA Serang maka PARA
PENGGUGAT tidak dapat memenuhi biaya Transportasi dan

ka
ep
Rekreasi untuk hiburan bersama keluarga yang merupakan

ah
kebutuhan mendasar bagi diri beserta keluarganya.

R
g. Tidak dapat memenuhi Jaminan Hari Tua

es
M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
ep
hk
a
si
PENGGUGAT tidak dapat menabung untuk biaya hidup masa
ne
ng
depan saat sudah tidak dapat bekerja yang juga merupakan
kebutuhan mendasar bagi diri beserta keluarganya.
do
gu Beban pengeluaran
3.540.400 (Tiga Juta Lima

PARA PENGGUGAT berada pada kisaran Rp
Ratus Ribu Rupiah).hal ini disebabkan oleh
In
A
karena PARA PENGGUGAT memiliki beban tambahan untuk menanggung
istri dan anak.

ah
lik
Adi Satria Lia dengan tanggungan istri dan 2 (dua) orang anak, yang
am
ub
berusia 8(delapan) tahun dan 3 (tiga) tahun diperlukan biaya tambahan
untuk makan sebesar Rp 1.000.000 (Satu juta Rupiah) per bulan

ep
*Untuk uang saku dan transport anak yang pertama sekolah Rp 10.000
k
(Sepuluh Ribu Rupiah) dikali 25 hari = Rp 250.000 (Dua Ratus Lima

ah
si
Puluh Ribu Rupiah);
* untuk membeli susu anak yang kedua Rp 75.000 (Tujuh Puluh Lima
ne
ng
Rupiah) dikali 4 = Rp 300.000 (Tiga Ratus Ribu Rupiah);
do
Hidayat Saefulloh dengan tanggungan istri diperlukan biaya tambahan Rp
gu
500.000 (Lima Ratus Ribu Rupiah) per bulan

In
A
Ivan Taufan dengan tanggungan istri dan 3 (tiga ) orang anak,yang
berusia 16 (Enam Belas) tahun,11 (Sebelas)tahun,dan 10 (Sepuluh)

ah
lik
bulan.diperlikan biaya tambahan untuk makan sebesar Rp 1.500.000
(Satu juta Lima Ratus Ribu Rupiah)

m
ub
*untuk uang saku dan transport anak pertama Rp 15.000 (Lima Belas
ka
ep
Ribu Rupiah) dikali 25 = Rp 375.000 (Tiga Ratus Tujuh Puluh Lima Ribu
ah
Rupiah)
R
*untuk uang saku dan transport anak kedua Rp 10.000 (Sepuluh Ribu
es
M
ng
Rupiah) dikali 25 hari = Rp 250.000 (Dua Ratus Lima puluh Ribu

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
ep
hk
Rupiah) per bulan
a
*untuk membeli susu anak ketiga Rp 150.000 (Seratus Lima Puluh Ribu
si
Rupiah) per bulan
ne
ng
Bahwa jelas dengan dikeluarkannya objek sengketa a quo oleh
TERGUGAT berdampak pemiskinan bagi setiap PARA PENGGUGAT
do
gu secara sistemik dan struktural.
In
A
1.2 Kerugian Diakibatkan Kenaikan Harga/ Inflasi Barang-Barang
Kebutuhan Hidup
ah
lik
1 Bahwa kebutuhan pokok untuk dapat hidup layak bagi setiap PARA
am
ub
PENGGUGAT dan PEKERJA beserta keluarganya di Kota Serang
telah naik cukup signifikan sejak tahun 2016;

ep
k
2 Bahwa hal tersebut di atas dibuktikan dengan banyaknya

ah
pemberitaan di media mengenai naiknya barang kehidupan pokok

R
si
2.1. Memasuki bulan Oktober 2016,harga barang-barang/jasa
ne
ng
kebutuhan pokok masyarakat di kota Serang secara umum
mengalami kenaikan,hal ini bisa dilihat dari naiknya angka Indeks
do
gu
Harga Konsumen (IHK) dari 132,21 pada September,menjadi

In
132,44 pada bulan Oktober atau terjadi perubahan Indeks/Inflasi
A
0,17 persen.
ah
lik
2.2.Inflasi pada bulan ini dipengaruhi oleh naiknya Indeks 6
kelompok pengeluaran yakni : kelompok makanan jadi

m
ub
minumanrokok dan tembakau naik 0,93 persen,kelompok

ka
ep
perumahan,air dan listrik naik 0,51 persen,kelompok sandang
naik 0,09 persen,kelompok kesehatan naik 0,04

ah
persen,pendidikan,rekreasi dan olah raga naik 0,02 persen dan

es
M
kelompok transportasi,komunikasi naik 0,09 persen.Sedangkan

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
ep
hk
kelompok yang mengalami penurunan Indeks hanyalah kelompok
a
bahan makanan turun 0,82 persen.
si
ne
ng
2.3.Laju Inflasi tahun kalender (2016) mencapai 2,81 persen dan
inflasi “Year on Year”(IHK Oktober 2016 terhadap IHK Oktober
do
gu 2015) tercatat 4,80 persen.
Sumber : Berita Resmi Statistik Kota Serang
In
A
No.27/11/36.73/Th.VI, 1 November 2016.
ah
lik
3 Bahwa berdasarkan “Perkembangan Indeks Harga Konsumen/ Inflasi
“ yang dikeluarkan oleh Badan Pusat Statistik (BPS) Provinsi

am
ub
Banten Bulan November 2016 menyatakan bahwa harga barang-
barang kebutuhan pokok terus mengalami kenaikan harga secara

ep
k
signifikan;
ah
si
Berita Resmi Statistik BANTEN BULAN NOVEMBER 2016
ne
ng
Provinsi Banten MENGALAMI INFLASI 0,52 PERSEN

No: 67/12/36/Th. X 1. Bulan November 2016, harga-harga di
do
gu
Tertanggal : 1 Desember Banten mengalami inflasi 0,52 persen.

2016
In
A
2. Inflasi terjadi karena enam dari tujuh
kelompok pengeluaran yg ada

ah
lik
mengalami kenaikan Indeks,yakni
berturut-turut : pada
m
ub
Kelompok bahan makanan naik 1,75

ka
persen,kelompok makanan
ep
jadi,minuman,rokok dan tembakau naik

ah
0,06 persen;kelompok
es
perumahan,air,listrik,gas dan bahan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
ep
hk
bakar naik 0,13 persen;kelompok
a
sandang naik0,18 persen;kelompok
si
kesehatan naik 0,17 persen;dan
ne
ng
kelompok transpor, komunikasi dan jasa
keuangan naik 0,18 persen. Sementara
do
gu pada kelompok pendidikan,rekreasi
turun sebesar 0,07 persen.
In
A
Bahwa dengan adanya objek sengketa a quo yang dikeluarkan oleh
ah
lik
TERGUGAT, maka menimbulkan kerugian bagi PARA PENGGUGAT yakni
am
ub
terlanggarnya hak PARA PENGGUGAT untuk mendapatkan hak hidup
layak dan kesejatehteraan. Atas hal tersebut, maka tepatlah PARA

ep
PENGGUGAT mengajukan gugatan a quo, dan karenanya mohon agar majelis
k
ah
hakim dapat menerima gugatan yang diajukan oleh PARA PENGGUGAT;

R
si
I.3. URGENSITAS DARI KENAIKAN UPAH BURUH
ne
ng
Bahwa selanjutnya PARA PENGGUGAT akan menjelaskan argumentasi-
argumentasi terkait Pentingnya Upah Buruh di Kota Serang untuk naik sesuai
do
gu
dengan Rekomendasi WALIKOTA SERANG yaitu sebesar Rp 3.108.470,31
(Tiga Juta Seratus Delapan Ribu Empat Ratus Tujuh Puluh Rupiah Koma Tiga
In
A
Puluh Satu);
ah
lik
1 Bahwa pertumbuhan ekonomi Kota Serang mengalami peningkatan pada 3
tahun terakhir.
m
ub
2 Bahwa inflasi Kota Serang Merupakan yang tertinggi Di Banten Namun Upah
ka
ep
Pekerja / Buruh masih jauh dibawa Kebutuhan Hidup Layak

ah
3 Bahwa dengan konsumsi domestik yang masih tinggi, selayaknya tidak perlu
es
adanya kekhawatiran bahwa upah buruh akan mengurangi daya saing dunia
M
ng
usaha. Ekonom Lin Che Wei berpendapat bahwa daya saing yang mengacu
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
ep
hk
pada upah buruh rendah bertentangan dengan perbaikan ekonomi nasional.
a
Upah yang rendah justru cenderung menunjukkan bahwa negara tidak
si
punya kemampuan untuk bersaing dan menghambat tercapainya
ne
ng
kesejahteraan rakyat;
4 Bahwa menurut laporan ILO tahun 2012 tentang upah, dinyatakan bahwa
do
gu upah layak merupakan cara yang paling langsung dan sederhana untuk
In
mencegah kemiskinan. Semakin tinggi peningkatan upah minimum rill,
A
semakin rendah peningkatan tingkat kemiskinan di suatu daerah. Dalam
ah
lik
periode krisis tahun 1996 sampai dengan 1999, upah minimum telah
menjalankan fungsinya untuk melindungi buruh pada tingkat kemiskinan

am
ub
yang lebih parah;
ep
5 Bahwa upah minimum kota ditetapkan berdasarkan kebutuhan hidup layak
k
seorang lajang. Upah ini tentu saja tidak cukup untuk buruh yang sudah
ah
si
berkeluarga, apalagi jika sudah memiliki anak. Upah minimum kota tidak
akan cukup memenuhi kebutuhan hidup lain seperti pendidikan dan
ne
ng
kesehatan.
do
Bahwa perhitungan upah minimum kabupaten/kota di Provinsi Banten tidak
gu
memperhitungkan inflasi di Kabupaten/Kota, inflasi Nasional tahun 2016

In
A
adalah dasar perhitungannya Hal ini berarti buruh membeli barang-barang
dengan harga yang lebih mahal dan upah minimum tidak cukup untuk
ah
lik
memenuhi kebutuhan hidup layak buruh;

m
ub
6 Bahwa selain kenaikan kebutuhan hidup di tahun 2016, pengeluaran
kebutuhan buruh juga akan meningkat karena Pemerintah nyaris

ka
ep
menghapus Subsidi Bahan Bakar Minyak dan berencana menaikan (BBM) di

ah
tahun 2017 dan dalam kesempatan yang lain menyampaikan akan menaikan
R
harga LPG 3kg dan akan ada peralihan ke LPG 5kg Non Subsidi dan
es
M
ng
kenaikan tarif dasar listrik (TDL) di tahun 2017;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
ep
hk
7 Bahwa dengan peningkatan pertumbuhan ekonomi Kota Serang diserta
a
R
dengan semakin bertambahnya kebutuhan hidup buruh sebagaimana
si
diuraikan di atas maka sudah selayaknyalah upah buruh ditetapkan sesuai
ne
ng
dengan Rekomendasi Walikota Serang yaitu sebesar Rp 3.108.470,31 (Tiga
Juta Seratus Delapan Ribu Empat Ratus Tujuh Puluh Rupiah koma Tiga
do
gu Puluh Satu);
In
A
8 Bahwa berdasarkan penelitian AKATIGA (2009), bahwa rata rata
pengeluaran riil buruh per kabupaten selalu lebih tinggi bagi buruh dengan
ah
lik
atau tanpa tanggungan dibandingkan dengan upah riil dan upah minimum
am
ub
kabupaten/Kotamadya (UMK) dan Rata-rata upah total hanya mampu
membayar74,3% rata rata peneluaran riil dan umk hanya mampu membayar
ep
62,4% rata-rata pengeluaran buruh per bulannya;
k
ah
9 Buruh merupakan salah satu kunci pertumbuhan ekonomi Indonesia.

R
si
Dengan naiknya upah buruh, maka dapat meningkatkan daya beli dan
ne
ng
secara otomatis meningkatkan nilai perekonomian.
do
10 Bahwa Upah Minimum Kota Serang masih dibawah nilai Kebutuhan Hidup
gu
Layak,didapatkan berdasarkan kajian – kajian yang dilakukan sejak tahun

In
A
2015,melalui metode survey pasar yang dilakukan oleh unsur
Pekerja,pengusaha dan Pemerintah Kota Serang, serta data – data yang

ah
lik
didapat dari Badan Pusat Statistik kota Serang.

m
ub
VI. ALASAN GUGATAN
Adapun gugatan ini diajukan berdasarkan hal – hal sebagai berikut :

ka
ep
1. Bahwa dengan diterbitkannya objek sengketa a quo oleh TERGUGAT,

ah
PARA PENGGUGAT tidak mendapatkan upah sesuai rekomendasi

R
Walikota Serang sebesar Rp 3.108.470,31 ( Tiga Juta Seratus Delapan

es
M
ng
Ribu Empat Ratus Tujuh puluh Koma Tiga Puluh Satu Rupiah )
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
ep
hk
Sedangkan Perusahaan PARA PENGGUGAT Bersedia membayar Upah
a
Sesuai Rekomendasi WaliKota Serang apabila TERGUGAT
si
menerbitkan upah minimum Kota Serang sesuai rekomendasi Walikota
ne
ng
Serang
2. BAHWA OBJEK SENGKETA YANG DIKELUARKAN TERGUGAT
do
gu BERTENTANGAN
KETENAGAKERJAAN
DENGAN UNDANG-UNDANG
In
A
Peraturan Perundang-Undangan Pelanggaran Yang Terjadi
UU No 1.13 Tahun 2003 tentang 1. Bahwa penetuan UMK di Kota/Kabupaten
ah
lik
Ketenaga kerjaan di provinsi Bantentidak menggunakan
am
ub
Pasal 88 survei kebutuhan Hidup Layak.
Ayat 1 2. ep 2. Bahwa degan dilanggarnya pasal tersebut
Setiap Pekerja/buruh berhak maka objek sengketa a quo yang

k
ah
memperoleh penghasilan yang dikeluarkan oleh TERGUGAT berkenaan

R
si
memenuhi penghidupan yang layak dengan UMK Kota Serang,cacat hukum
bagi kemanusiaan. dan tidak prosedural sehingga haruslah
ne
ng
Ayat 4 dibatalkan.
do
Pemerintah menetapkan upah minimum
gu
sebagaimana dimaksud dalam ayat 3

In
A
huruf a berdasarkan kebutuhan Hidup
Layak dan dengan memperhatikan

ah
lik
produktivitas dan pertumbuhan ekonomi

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
ep
hk
Pasal 89 UU Ketenagakerjaan: 3. Adanya pernyatan Plt Gubernur Banten
a
“Bahwa penetapan UMK 2017
R
ayat (1)
si
berdasarkan PP 78 tahun 2015 dan
Upah minimum sebagaimana
ne
ng
usulan dari Pengusaha di Banten” yang
dimaksud dalam Pasal 88 ayat (3)
seharusnya pemerintah bersikap
huruf a dapat terdiri atas:
do
gu
huruf a.
Netral.Pemerintah hendaknya
mempertimbangkan saran dari Dewan
In
A
Upah minimum berdasarkan
Pengupahan serta Rekomendasi
wilayah provinsi atau
Bupati/Walikota daerah di propinsi
ah
lik
kabupaten/kota;
Banten.
am
ub
huruf b. 4. Keputusan penetapan UMK dilakukan
Upah minimum berdasarkan

ep tanpa memperhatikan Rekomendasi dari
sektor pada wilayah provinsi atau Walikota Serang yaitu sebesar RP

k
ah
kabupaten/kota. 3.108.470,31 (Tiga juta Seratus Delapan

R
si
Ribu Empat Ratus Tujuh Puluh Rupiah
koma Tiga Puluh Satu).besaran ini telah
ne
ng
disepakati Pengusaha,Pekerja dan
do
pemerintah Kota Serang dalam Rapat
gu
Pleno Dewan Pengupahan Kota Serang.

In
A
5. Keputusan Penetapan UMK dilakukan
tanpa memperhatikan masukan dari

ah
lik
Serikat Pekerja/serikat Buruh yang ada
di dewan Pengupahan Provinsi Banten.

m
ub
6. Tidak adanya proses keterbukaan

ka
ep
informasi oleh Dinas Tenaga Kerja dan
Transmigrasi Provinsi Banten perihal

ah
permohonan Penerbitan Keputusan

es
M
gubernur tentang Penetapan Upah

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
ep
hk
Minimum,kepada Serikat Pekerja/Serikat
a
Buruh
si
7. Bahwa dengan dilanggarnya Pasal
ne
ng
tersebut, upah diputuskan oleh
TERGUGAT cacat hukum dan tidak
do
gu prosedural sehingga haruslah
dibatalkan
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut di atas, maka demi hukum objek

ah
Sengketa yang dilkeluarkan oleh TERGUGAT haruslah dibatalkan

lik
3. BAHWA OBJEK SENGKETA BERTENTANGAN DENGAN ASAS-ASAS

m
ub
UMUM PEMERINTAHAN YANG BAIK (AAUPB)

ka
ep
Bahwa Objek sengketa yang dikeluarkan oleh TERGUGAT melanggar AAUPB

ah
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 53 ayat (2) UU PTUN jo Pasal 3 UU No.

R
28 tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Negara yang bersih dan bebas dari
es
M
Korupsi, Kolusi, dan Nepotisme, diataranya sebagai berikut :

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
ep
hk
Asas-Asas Umum Pemerintahan Pelanggaran yang terjadi di Provinsi
a
R
si
yang Baik (AAUPB) Banten
1 Asas kepastian hukum, yakni 1 Bahwa PARA PENGGUGAT yang
ne
ng
asas dalam negara hukum bekerja pada perusahaan di Kota
yang mengutamakan Serang seharusnya berhak
do
gu landasan peraturan mendapatkan besaran nilai upah
In
perundang-undangan, minimum Kota tahun 2016 sesuai
A
kepatutan, dan keadilan dengan Rekomendasi Walikota
ah
lik
dalam setiap kebijakan Serang.
Penyelenggara Negara. 2 Bahwa yang terjadi adalah

am
ub
TERGUGAT mengabaikan
Rekomendasi Walikota serang yang

ep
k
didapatkan berdasarkan rapat Pleno

ah
Dewan Pengupahan Kota Serang.

R
si
3 Bahwa dengan demikian,
ne
ng
TERGUGAT dalam mengeluarkan
objek sengketa a quo tidak
do
gu
mengutamakan landasan
peraturan perundang-undangan
In
A
yaitu Pasal 89 ayat (3)”Upah

ah
Minimum sebagaimana dimaksud

lik
dalam ayat(1) ditetapkan oleh

m
ub
Gubernur dengan Memperhatikan
Rekomendasi dari Dewan

ka
ep
Pengupahan Provinsi dan/atau

ah
Bupati/Walikota” sehingga
R
melanggar kepatutan dan keadilan

es
M
ng
bagi kepentingan setiap PARA

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
u b
ep
hk
PENGGUGAT;
a
4 Bahwa dengan dilanggarnya Asas
si
Kepastian Hukum, maka objek
ne
ng
sengketa a quo yang dikeluarkan
oleh TERGUGAT haruslah
do
gu dibatalkan.
In
2 Asas Kepentingan Umum, 1 Bahwa asas ini menghendaki
A
maksudnya yakni asas yang pemerintah harus mengutamakan
ah
lik
mendahulukan kesejahteraan kepentingan umum terlebih dahulu.
umum dengan cara yang Dengan kata lain dalam setiap

am
ub
aspiratif, akomodatif, dan keputusan Pejabat TUN seperti
selektif. TERGUGAT harus memprioritaskan

ep
k
kepentingan umum terlebih dahulu

ah
yaitu kepentingan PARA

R
si
PENGGUGAT;
ne
ng
2 Bahwa yang terjadi adalah
TERGUGAT menerbitkan objek
do
gu
sengketa yang secara nyata
hanyalah berdasarkan kepentingan

In
A
Pemerintah dan telah

ah
mengesampingkan Kepentingan
lik
Umum yaitu mendahulukan

m
ub
kesejahteraan PARA PENGGUGAT
serta keluarganya;
ka
ep

ah
Kepentingan Umum, maka objek

R
sengketa a quo yang dikeluarkan

es
M
ng
oleh TERGUGAT haruslah

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
u b
ep
hk
dibatalkan.
a
R
si
3 Asas akuntabilitas, yakni asas 1 Bahwa TERGUGAT tidak
yang menentukan bahwa menerapkan asas akuntabilitas dalam
ne
ng
setiap kegiatan dan hasil akhir menerbitkan objek sengketa a quo
dari kegiatan Penyelenggara karena:
do
gu Negara harus dapat -TERGUGAT tidak memperdulikan
In
dipertanggungjawabkan keberatan dari PARA PENGUGAT
A
kepada masyarakat atau dalam proses penentuan upah
ah
lik
rakyat sebagai pemegang minimum;
kedaulatan tertinggi negara -TERGUGAT tidak melakukan

am
ub
sesuai dengan ketentuan kajian yang akan timbul dengan
peraturan perundang- ditetapkannya Upah Minimum

ep
k
undangan yang berlaku. dibawah nilai rekomendasi

ah
Bupati/Walikota.
R
si
ne
ng
Akuntabilitas, maka objek sengketa a
quo yang dikeluarkan oleh
do
gu
TERGUGAT haruslah dibatalkan.
4 Asas Keterbukaan maksudnya 1 Bahwa TERGUGAT dalam

In
A
asas ini adalah asas yang mengeluarkan objek gugatan a quo

ah
lik
membuka diri terhadap hak sampai saat ini tidak pernah
masyarakat untuk membuka diri untuk merevisi Upah

m
ub
memperoleh informasi yang Minimum.
benar, jujur, dan tidak 2 Bahwa sehingga TERGUGAT dalam

ka
ep
diskriminatif tentang mengeluarkan objek sengketa a quo

ah
penyelenggaraan negara tidak memenuhi Asas Keterbukaan

R
dengan tetap memperhatikan dalam penyelenggaraan Negara.

es
M
ng
perlindungan atas hak asasi 3 Bahwa dengan dilanggarnya Asas

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
u b
ep
hk
pribadi, golongan, dan rahasia Keterbukaan, maka objek sengketa a
a
negara. quo yang dikeluarkan oleh
si
TERGUGAT haruslah dibatalkan.
ne
ng
Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut di atas, maka objek Sengketa yang
do
gu
dilkeluarkan oleh TERGUGAT tidak memenuhi Asas-Asas Umum
Pemerintahan yang Baik (AAUPB) karena melanggar Asas Kepastian Hukum,
In
A
Asas Kepentingan Umum, Asas Akuntabilitas dan Asas Keterbukaan,
sehingga objek sengketa a quo haruslah dibatalkan.

ah
lik
Berdasarkan seluruh dalil PARA PENGGUGAT di atas, mohon kiranya Majelis
am
ub
Hakim memutuskan sebagai berikut:
ep
VII. PETITUM
k
ah
1. Mengabulkan gugatan yang diajukan oleh PARA PENGGUGAT untuk

R
si
seluruhnya;
ne
ng
2. Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Gubernur Banten Nomor
561/Kep.553-Huk/2016 Tentang Penetapan Upah Minimum
do
gu
kabupaten/Kota di Provinsi Banten Tahun 2017 yang di terbitkan oleh
Plt Gubernur Banten Tertanggal 23 November 2016 mengenai Upah

In
A
Minimum Kota Serang sebesar Rp 2.866.595,31 (Dua Juta Delapan

ah
lik
Ratus Enam Puluh Enam Ribu Lima Ratus Sembilan Puluh Lima koma
Tiga Puluh Satu Rupiah) ;

m
ub
3. Mewajibkan TERGUGAT untuk mencabut Keputusan Gubernur Banten

ka
Nomor 561/Kep.553-Huk/2016 Tentang Penetapan Upah Minimum

ep
kabupaten/Kota di Provinsi Banten Tahun 2017 yang di terbitkan oleh

ah
Plt Gubernur Banten tertanggal 23 November 2016 mengenai Upah

es
Minimum Kota Serang sebesar Rp 2.866.595,31 (Dua Juta Delapan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am
u b
ep
hk
Ratus Enam Puluh Enam Ribu Lima Ratus Sembilan Puluh Lima koma
a
Tiga Puluh Satu Rupiah) ;
si
4. Mewajibkan kepada TERGUGAT untuk Menerbitkan Surat Keputusan
ne
ng
yang berisi mengenai Upah Minimum Kota Serang Tahun 2017 sesuai
dengan isi Surat Rekomendasi Walikota Serang Nomor :
do
gu 561/1086/DTKT/2016 tertanggal 04 november 2016 sebesar Rp
3.108.470,31 (Tiga Juta Seratus Delapan Ribu Empat Ratus Tujuh
In
A
Puluh koma Tiga Puluh Satu Rupiah );
ah
lik
5. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada TERGUGAT.
am
ub
Bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat telah
mengajukan Jawaban tertanggal 23 Maret 2017, yang pada pokoknya

ep
k
mengemukakan dalil-dalil bantahan sebagai berikut:

ah
si
DALAM EKSEPSI
ne
ng
1. Bahwa Gugatan PARA PENGGUGAT adalah sebagaimana Gugatan
tersebut, dianggap termuat seluruhnya dalam Eksepsi dan Jawaban
do
gu
perkara ini;
- Meskipun demikian, status Hukum Para Penggugat tidak jelas,

In
A
apakah bertindak untuk diri sendiri, atau bersama – sama, dan atau
ah
lik
untuk dan atas nama Badan Hukum tertentu ? Perlu untuk
menentukan Legal Standing;

m
ub
2. Bahwa Gugatan PARA PENGGUGAT pada pokoknya mengenai

ka
Keputusan Gubernur Banten Nomor: 561/Kep.553-Huk/2016 tentang

ep
Penetapan Upah Minimum Kabupaten/Kota di Provinsi Banten Tahun

ah
2017 yang diterbitkan oleh Plt. Gubernur Banten tertanggal 23 November

es
M
2016, berkenaan dengan Upah Minimum Kota Serang sebesar Rp.

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
am
u b
ep
hk
2.866.595,31 (Dua juta delapan ratus enam puluh enam ribu lima ratus
a
sembilan puluh lima koma tiga puluh satu rupiah);
si
3. Bahwa gugatan PARA PENGGUGAT aquo pada pokoknya, dengan
ne
ng
Petitum/Tuntutan;
do
gu Dalam Pokok Perkara :
1) Mengabulkan gugatan yang diajukan oleh PARA PENGGUGAT
In
A
untuk seluruhnya;
ah
2)
lik
Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Gubernur Banten
Nomor: 561/Kep.553-Huk/2016 tentang Penetapan Upah Minimum

am
ub
Kabupaten/Kota di Provinsi Banten Tahun 2017 yang diterbitkan oleh
Plt. Gubernur Banten tertanggal 23 November 2016, mengenai Upah

ep
k
Minimum Kota Serang sebesar Rp. 2.866.595,31 (Dua juta delapan

ah
ratus enam puluh enam ribu lima ratus sembilan puluh lima koma
R
si
tiga puluh satu rupiah);
ne
ng
3) Mewajibkan TERGUGAT untuk mencabut Keputusan Gubernur
Banten Nomor: 561/Kep.553-Huk/2016 tentang Penetapan Upah
do
gu
Minimum Kabupaten/Kota di Provinsi Banten Tahun 2017 yang
diterbitkan oleh Plt. Gubernur Banten tertanggal 23 November 2016,

In
A
mengenai Upah Minimum Kota Serang sebesar Rp. 2.866.595,31
(Dua juta delapan ratus enam puluh enam ribu lima ratus sembilan
ah
lik
puluh lima koma tiga puluh satu rupiah);

m
ub
4) Mewajibkan TERGUGAT untuk menerbitkan Surat Keputusan yang
berisi mengenai Upah Minimum Kota Serang Tahun 2017 sesuai

ka
ep
dengan isi Rekomendasi Walikota Serang Nomor

ah
:561/1086/DTKT/2016 tertanggal 04 November 2016 sebesar Rp.

R
3.108.470,31 (Tiga juta seratus delapan ribu empat ratus tujuh puluh
es
M
koma tiga puluh satu rupiah);

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26
am
u b
ep
hk
5) Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada
a
TERGUGAT:
si
4. Bahwa objek sengketa merupakan Keputusan Tata Usaha Negara yang
ne
ng
mengatur tentang Penetapan Upah Minimum Kabupaten/Kota di Provinsi
Banten Tahun 2017, dengan besaran nilai tertentu dan bagi para
do
gu perusahaan-perusahaan yang berada di wilayah Kabupaten/Kota se
In
Provinsi Banten;
A
ah
lik
mengatur tentang Upah Minimum Kabupaten/Kota di Provinsi Banten
Tahun 2017 yang diterbitkan oleh Plt. Gubernur Banten tertanggal 23

am
ub
November 2016, dengan besaran nilai tertentu dan bagi
ep para
perusahaan-perusahaan yang berada di wilayah Kabupaten/Kota di

k
Provinsi Banten;
ah
si
6. Bahwa Keputusan Gubernur Banten (objek sengketa) adalah merupakan
ne
ng
pengaturan yang bersifat umum untuk pedoman penggajian
karyawan para perusahaan yang ada di wilayah Kabupaten/Kota,
do
gu
yang kekuatan berlakunya mengikat setiap orang, yang dalam hal ini
mempunyai arti mengandung norma-norma hukum yang berlaku bagi

In
A
setiap orang yang terkena oleh Keputusan a quo;

ah
lik
7. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2 huruf b Undang-Undang Nomor 5
Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah

m
ub
beberapa kali diubah, terakhir dengan Undang-undang Nomor : 51 Tahun

ka
2009 tentang perubahan Kedua atas Undang-Undang Nomor : 5 Tahun

ep
1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yang tidak termasuk

ah
dalam pengertian Keputusan Tata Usaha Negara adalah Keputusan yang

R
es
mengandung pengaturan yang bersifat umum, sedangkan yang

M
ng
dimaksud dengan pengaturan yang bersifat umum ialah pengaturan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27
am
u b
ep
hk
yang memuat norma-norma hukum yang dituangkan dalam bentuk
a
peraturan yang kekuatan berlakunya mengikat setiap orang, yang
si
dalam hal ini mempunyai arti mengandung norma-norma hukum yang
ne
ng
berlaku bagi setiap orang yang terkena oleh Keputusan Tata Usaha
Negara tersebut;
do
gu 8. Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 2 huruf b Undang-
Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara
In
A
sebagaimana telah beberapa kali diubah, terakhir dengan Undang-
ah
lik
undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-
Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,

am
ub
Keputusan aquo yang menjadi objek gugatan tidak memenuhi unsur
sebagai Keputusan Tata Usaha Negara yang dapat menjadi objek

ep
k
sengketa / yang dapat disengketakan di Peradilan Tata Usaha Negara,

ah
sehingga Peradilan Tata Usaha Negara yang dalam hal ini Pengadilan
R
si
Tata Usaha Negara Serang tidak berwenang untuk memeriksa dan
ne
ng
mengadili perkara ini sehingga gugatan PARA PENGGUGAT tidak
dapat diterima;
do
gu
9. Bahwa PARA PENGGUGAT merupakan orang perorang/individu yang

In
hanya merupakan, ”bukan” mewakili perusahaan yang memiliki
A
karyawan/pekerja yang penggajiannya menggunakan objek sengketa

ah
lik
sebagai acuan dalam penggajian, sehingga sangat beralasan bahwa
PARA PENGGUGAT tidak mempunyai dampak kerugian langsung

m
ub
secara finansial apapun, akibat dari terbitnya keputusan aquo, namun

ka
dampak tersebut dapat terlihat pada perusahaan- perusahaan yang

ep
akan menggunakan keputusan aquo untuk dijadikan dasar penggajian

ah
bagi para buruh/karyawan se Provinsi Banten;

R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28
am
u b
ep
hk
10. Bahwa PARA PENGGUGAT dalam gugatanya tidak menerangkan dan
a
tidak memiliki Persona Standy in Judicio serta tidak mencantumkan
si
adanya delegatif secara tertulis dari para perusahaan – Perusahaan
ne
ng
yang menjadi anggotanya yang tergabung dalam asosiasi di wilayah
Kabupaten/Kota se Provinsi Banten untuk mengajukan Gugatan
do
gu sehingga kedudukan PARA PENGGUGAT tidak jelas untuk mewakili
siapa dan untuk kepentingan siapa, sehingga tidak dapat dibuktikan
In
A
bahwa adanya kerugian (Causa) yang dialami oleh PARA PENGGUGAT
atas terbitnya objek sengketa;

ah
lik
11. Bahwa PARA PENGGUGAT tidak mengerti dan tidak memahami
am
ub
hukumnya oleh karenanya PARA PENGGUGAT tidak memiliki
Persona Standy In Judicio, sehingga agar terang benderang perlu

ep
k
dijelaskan:
ah
si
1) Keputusan a quo diberlakukan bagi para karyawan/buruh
perusahaan-perusahaan yang berada di wilayah Kabupaten/Kota di
ne
ng
Provinsi Banten bukan kepada beberapa orang Buruh/Karyawan
salah satu Perusahaan yang berada di Kabupaten/Kota di Provinsi
do
gu
Banten termasuk bukan kepada PARA PENGGUGAT;

In
2) Penetapan Upah Minimum oleh TERGUGAT baik penetapan Upah
A
Minimum Provinsi Maupun Penetapan Upah Minimum Kabupaten

ah
lik
Kota diperuntukan bukan kepada PARA PENGGUGAT yang nota
benenya sudah berkerja lebih dari 1 (satu) tahun tetapi

m
ub
diperuntukan bagi pekerja yang masa kerjanya dibawah 1 (satu)

ka
Tahun, ketentuan tersebut tertuang atau terdapat dalam;

ep
a. Peraturan Pemerintah Nomor 78 Tahun 2015 Tentang

ah
Pengupahan Pasal 41 Ayat (1) dan Pasal 42 Ayat (1) yang

es
Berbunyi;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 29
am
u b
ep
hk
- Pasal 41 Ayat (1) Gubernur Menetapkan Upah Minimum
a
sebagai jaring pengaman;
si
- Pasal 42 Ayat (1) Upah Minimum sebagaimana dimaksud
ne
ng
Pasal 41 Ayat (1) hanya berlaku bagi pekerja/buruh dengan
masa kerja kurang dari 1 (satu) tahun;
do
gu b. Peraturan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi Republik
Indonesia Nomor 13 Tahun 2012 tentang Komponen dan
In
A
Pelaksanaan Tahapan Pencapaian Kebutuhan Hidup Layak,
ah
Pasal 8 yang berbunyi ” Upah Minimun yang di Tetapkan Oleh
lik
Gubernur sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6 berlaku bagi
am
ub
pekerja/buruh dengan masa kerja kurang dari 1 (satu) tahun;
3) Sehingga Menjadi tidak jelas dan kabur Gugatan PARA

ep
k
PENGGUGAT apakah mewakili para pekerja yang berkerja kurang

ah
dari 1 (satu) tahun dan juga apakah mewakili Pekerja dari

R
si
perusahaan perusahaan mana;
ne
ng
12. Dengan demikian:
1) Keputusan Gubernur Banten (Objek sengketa) merupakan :
do
gu
- pengaturan yang bersifat umum, bukan Keputusan yang
bersifat individual;
In
A
- hanya mengatur tentang Upah Minimum Kabupaten/Kota di

ah
lik
Provinsi Banten Tahun 2017, dengan besaran nilai tertentu;
- tidak menunjuk kepada perorangan/individu/perusahaan-

m
ub
perusahaan tertentu tetapi berlaku untuk perusahaan

ka
perusahaan yang berada di Kabupaten/Kota di Provinsi

ep
Banten;
ah
- tidak mengenai/tidak ditujukan kepada Orang per Orang /

R
es
Individu,
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 30
am
u b
ep
hk
2) objek gugatan tidak memenuhi unsur sebagai Keputusan Tata
a
Usaha Negara yang dapat menjadi objek sengketa/ yang dapat
si
disengketakan di Peradilan Tata Usaha Negara;
ne
ng
3) Dengan demikian Peradilan Tata Usaha Negara Serang
berdasarkan kewenangan absolut tidak berwenang untuk
do
gu memeriksa dan mengadili perkara ini sehingga gugatan PARA
PENGGUGAT tidak dapat diterima;
In
A
4) PARA PENGGUGAT Tidak memiliki Persona Standy in Judicio
karena :
ah
lik
a. tidak jelas dari siapa dan mewakili siapa untuk melakukan
am
ub
gugatan, apakah mewakili perusahaan - perusahaan yang ada
di wilayah Kabupaten/Kota di Provinsi Banten;

ep
b. tidak berasal dari seseorang/Individu-individu yang mewakili
k
seluruh Karyawan/Buruh yang ada di Kabupten/Kota di Provinsi

ah
si
Banten merasa kepentingannya dirugikan oleh Keputusan Tata
Usaha Negara;Dengan demikian PARA PENGGUGAT, tidak
ne
ng
berhak dan tidak memiliki Persona Standy In Judicio,
do
sehingga tidak berkompeten, tidak berhak, tidak
gu
berkepentingan untuk mengajukan gugatan aquo;

In
A
13. Kiranya sangat beralasan, dimohon putusan tanpa memeriksa pokok
perkara ini;
ah
lik
14. Dengan demikian, gugatan PARA PENGGUGAT, serta merta menjadi :

m
ub
1) tidak jelas dasar Hukumnya (Obscuur Libel), In Konsisten, Keliru

ka
dan Cacat Hukum, serta tidak berdasarkan Hukum;

ep
2) Tidak merupakan keputusan Tata Usaha Negara sehingga

ah
kompetensi absolut pengadilan Tata Usaha Negara Serang tidak

R
es
berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 31
am
u b
ep
hk
3) Tidak berasal dari seseorang/Individu yang mewakili seluruh
a
Karyawan/Buruh yang ada di Kabupaten/Kota di Provinsi Banten
si
yang merasa kepentingannya dirugikan oleh Keputusan Tata Usaha
ne
ng
Negara;
4) Menolak permohonan pembatalan, Keputusan Gubernur Banten
do
gu Nomor: 561/Kep.553-Huk/2016 tentang Penetapan Upah Minimum
Kabupaten/Kota di Provinsi Banten Tahun 2017 yang diterbitkan oleh
In
A
Plt. Gubernur Banten tertanggal 23 November 2016, berkenaan
dengan Upah Minimum Kota Serang sebesar Rp. 2.866.595,31 (Dua

ah
lik
juta delapan ratus enam puluh enam ribu lima ratus sembilan puluh
am
ub
lima koma tiga puluh satu rupiah), dan atau permohonan lain, yang
bertentangan dengan ep hukum karena tidak beralasan dan
mengada-ada;
k
5) Tidak beralasan, tidak berdasarkan hukum;

ah
si
6) Menolak hal-hal yang lain dan selebihnya, menurut kepastian
hukum;
ne
ng
15. Bahwa sangatlah beralasan supaya Pengadilan Tata Usaha Negara
do
gu
Serang menyatakan Gugatan PARA PENGGUGAT tidak dapat
diterima (NIET ONTVANKELIJK VERKLAARD), dan tidak memenuhi

In
A
syarat-syarat formil berperkara di Pengadilan;

ah
lik
16. Hal-hal lain menurut hukumnya;

m
ub
I. DALAM POKOK PERKARA
1. Bahwa TERGUGAT sangat keberatan dan menolak seluruh Gugatan

ka
ep
PARA PENGGUGAT dengan alasan hukum sesuai Eksepsi dan

ah
Jawaban pokok perkara;

R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 32
am
u b
ep
hk
2. Bahwa gugatan PARA PENGGUGAT, positanya tidak jelas alas haknya
a
dan tidak sejalan serta bahkan bertentangan antara Posita dengan
si
Petitum;
ne
ng
3. Bahwa gugatan PARA PENGGUGAT yang ditujukan kepada
TERGUGAT keliru, tidak jelas, dan tidak memenuhi syarat formil
do
gu sebagai keputusan Tata Usaha Negara untuk digugat dipengadilan Tata
Usaha Negara;
In
A
ah
lik
jenisnya merupakan pengaturan yang bersifat umum, bukan
Keputusan yang bersifat individual, karena keputusan aquo mengatur

am
ub
tentang Upah Minimum Kabupaten/Kota Provinsi Banten Tahun 2017,
dengan besaran nilai tertentu;

ep
k
5. Bahwa objek sengketa merupakan Keputusan yang tidak bersifat

ah
R
individual tertuju pada orang tertentu melainkan merupakan
si
pengaturan yang bersifat umum, merupakan pengaturan yang memuat
ne
ng
norma-norma hukum yang dituangkan dalam bentuk peraturan yang
kekuatan berlakunya mengikat setiap orang, yang dalam hal ini
do
gu
mempunyai arti mengandung norma-norma hukum yang berlaku bagi
setiap orang yang terkena oleh Keputusan a quo;

In
A
6. Bahwa objek sengketa hanya dijadikan pedoman atau rujukan untuk

ah
lik
besaran pengupahan, Upah Minimum Kabupaten/Kota di Provinsi Banten
Tahun 2017 yang diperuntukan bagi para perusahaan yang ada

m
ub
diwilayah Kabupaten/Kota di Provinsi Banten Tahun 2017, dengan

ka
besaran nilai tertentu;

ep
7. Dengan demikian objek sengketa yang menjadi objek gugatan tidak

ah
memenuhi unsur sebagai Keputusan Tata Usaha Negara yang dapat

es
M
menjadi objek sengketa/ yang dapat disengketakan di Peradilan Tata

ng
Usaha Negara, sebagaimana diatur dalam Pasal 2 huruf b Undang-

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 33
am
u b
ep
hk
a
sebagaimana telah beberapa kali diubah, terakhir dengan Undang-
si
undang Nomor: 51 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-
ne
ng
Undang Nomor: 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,
sehingga Peradilan Tata Usaha Negara yang dalam hal ini Pengadilan
do
gu Tata Usaha Negara Serang tidak berwenang untuk memeriksa dan
mengadili perkara ini sehingga gugatan PENGGUGAT tidak dapat
In
A
diterima, karena eksepsi ini mengenai kompetensi absolut Pengadilan
wajib memutus perkara ini tanpa memeriksa pokok perkara;

ah
lik
- TENTANG KEPENTINGAN PENGGUGAT DIRUGIKAN OLEH KEPUTUSAN
am
ub
GUBERNUR BANTEN NOMOR: 561/KEP.553-HUK/2016 TENTANG
PENETAPAN UPAH MINIMUM KABUPATEN/KOTA DI PROVINSI BANTEN

ep
k
TAHUN 2017 YANG DITERBITKAN OLEH PLT. GUBERNUR BANTEN

ah
TERTANGGAL 23 NOVEMBER 2016, BERKENAAN DENGAN UPAH

R
si
MINIMUM KOTA SERANG SEBESAR RP. 2.866.595,31 (DUA JUTA
ne
ng
DELAPAN RATUS ENAM PULUH ENAM RIBU LIMA RATUS SEMBILAN
PULUH LIMA KOMA TIGA PULUH SATU RUPIAH);
do
gu
1. Bahwa PARA PENGGUGAT mendalilkan Kerugian Dalam Bentuk

In
Tidak Dapat Hidup Secara Layak sebagaimana tercantum pada angka
A
1.1 point 1, 2, 3, 4, 5 dan 6 huruf a, b, c, d, e, f dan huruf g halaman 4

ah
lik
sampai dengan halaman 7 serta angka 1,2 point 1, 2 dan 3, dengan
dikeluarkannya objek sengketa a quo oleh TERGUGAT berdampak

m
ub
pemiskinan bagi setiap PARA PENGGUGAT secara sistematik dan

ka
struktural dan menimbulkan kerugian bagi PARA PENGGUGAT yakni

ep
terlanggarnya hak PARA PENGGUGAT untuk mendapatkan hak hidup

ah
layak dan kesejahteraan, sehingga PARA PENGGUGAT merasa

R
es
dirugikan dengan penetapan objek sengketa;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 34
am
u b
ep
hk
2. Bahwa terlihat ketidakmengertian dan ketidakpahaman PENGGUGAT
a
atas prosedur atau tahapan penetapan objek sengketa sehingga supaya
si
jelas dan terang maka dapat kami sampaikan hal hal sebagai berikut :
ne
ng
1) Bahwa sebelum dilakukan penetapan objek sengketa,
TERGUGAT terlebih dahulu menetapkan Upah Minimum Provinsi
do
gu yang dituangkan dalam Keputusan Gubernur Banten Nomor
561/Kep.539-Huk/2016 tentang Penetapan Upah Minimum
In
A
Provinsi Banten Tahun 2017 tanggal 31 Oktober 2016;
ah
lik
2) Bahwa setelah menetapkan Upah Minimum Provinsi,
TERGUGAT menetapkan upah minimum Kabupaten/Kota (UMK)

am
ub
atas rekomendasi Dewan Pengupahan Provinsi yang dituangkan
ep
melalui Keputusan Gubernur Banten Nomor: 561/Kep.553-
k
Huk/2016, Tanggal 23 November 2013, Tentang Upah Minimum

ah
si
Kabupaten/Kota se-Provinsi Banten;
ne
ng
3) Bahwa penetapan Upah Minimum Provinsi dan Upah Minimum
Kabupaten/Kota se-Provinsi Banten, sudah melalui tahapan –
do
gu
tahapan sebagaimana yang diamanatkan dalam Pasal 7
Peraturan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi Nomor 7 Tahun

In
A
2013 tentang Upah Minimum;

ah
lik
4) Bahwa sebelum dilakukan penetapan objek sengketa,
TERGUGAT terlebih dahulu berkirim surat dengan nomor :

m
ub
561/4791-DIKT/2016 tanggal 25 Oktober 2016 Perihal

ka
Rekomendasi Upah Minimum Kabupaten/Kota (UMK) Tahun

ep
2017 yang ditujukan kepada 1. Bupati/Walikota se Provinsi

ah
Banten, 2. Dewan Pengupah Provinsi Banten, 3. Dewan Pengupah

R
es
Kabupaten/Kota se Provinsi Banten, yang isinya sebagai berikut :--

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 35
am
u b
ep
hk
- Berdasarkan Pasal 89 ayat (3) Undang-undang Nomor 13
a
Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, Pasal 46 ayat (1)
si
Peraturan Pemerintah Nomor 78 Tahun 2015 tentang
ne
ng
Pengupahan dan Pasal 7 Peraturan Menteri Tenaga Kerja dan
Transmigrasi Nomor 7 Tahun 2013 tentang Upah Minimum,
do
gu bahwa Upah Minimum Kabupaten/Kota ditetapkan dan
diumumkan oleh Gubernur selambat – lambatnya tanggal 21
In
A
November;
- Bahwa Bupati/Walikota diminta untuk menyampaikan

ah
lik
rekomendasi usulan besaran upah minimum Kabupaten/Kota
am
ub
Tahun 2017, usulan tersebut sudah dapat diterima selambat-
lambatnya pada tanggal 11 November 2016, dengan

ep
mempedomani Peraturan Pemerintah Nomor 78 Tahun 2015
k
ah
tentang Pengupahan, Surat Menteri Ketenagakerjaan Republik

R
si
Indonesia Nomor : B.175/MEN/PHIJSK-UPAH/X/2016, tanggal
17 Oktober 2016, hal penyampaian data tingkat inflasi
ne
ng
Nasional sebesar 3,07 % (tiga koma nol tujuh persen) dan
do
gu
pertumbuhan produk domestik bruto tahun 2016 sebesar
5,18 % (lima koma delapan belas persen);

In
A
- Bahwa Rekomendasi usulan besaran upah minimum
Kabupaten/Kota yang disampaikan oleh Bupati/Walikota,

ah
lik
diharapkan mengacu pada satu nilai tertentu dengan
menggunakan formula perhitungan sebagaimana diatur dalam

m
ub
Pasal 44 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 78 Tahun

ka
2015 tentang Pengupahan;

ep
- Bahwa Tergugat dalam menetapkan objek sengketa, tidak

ah
melakukan survei terhadap komponen Kebutuhan Hidup

es
Layak (KHL), karena Peraturan Pemerintah Nomor 78 Tahun

M
ng
2015 tentang Pengupahan, mengamanatkan kenaikan upah

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 36
am
u b
ep
hk
minimum ditentukan lewat formula. Rumusannya, Upah
a
Minimum Kabupaten/Kota (UMK) Tahun berjalan ditambah
si
inflasi dan pertumbuhan ekonomi nasional, Kebutuhan Hidup
ne
ng
Layak (KHL) itu secara langsung masuk dalam Upah
Minimum Kabupaten/Kota Tahun Berjalan sehingga survei
do
gu terhadap komponen Kebutuhan Hidup Layak (KHL), tidak
dilakukan dalam penetapan objek sengketa.
In
A
5) Dewan Pengupahan Provinsi Banten mengadakan Rapat
ah
lik
Koordinasi dengan mengirimkan surat nomor :005/11-DPP/XI/2016
yang ditujukan daftar terlampir perihal Undangan dalam rangka

am
ub
Penetapan Upah Minimum Kabupaten/Kota (UMK) Tahun 2017
yang telah dilaksanakan pada hari Senin – Selasa, tanggal 21 – 22

ep
k
November 2016, yang bertempat dihotel Mambruk Anyer Jl. Raya

ah
Karang Bolong, Cikoneng Anyer Kidul, Serang, adapun Daftar

R
si
Nama Anggota Dewan Pengupahan Provinsi Banten terdiri dari :
ne
ng
- Kepala Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Provinsi
Banten;
do
gu
- Ikomatussuniah, SH, MH (Perguruan Tinggi);
- Kepala Bidang Hubungan Industrial dan Jaminan Sosial

In
A
Tenaga Kerja pada Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi

ah
Provinsi Banten;
lik
- Kepala Dinas Perhubungan, Komunikasi dan Informatika

m
ub
Provinsi Banten;
- Kepala Dinas Perindustrian dan Perdagangan Provinsi

ka
ep
Banten;
ah
- Kepala Badan Perencanaan Pembangunan Daerah Provinsi

R
es
Banten;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 37
am
u b
ep
hk
- Kepala Biro Ekonomi dan Pembangunan Setda Provinsi
a
Banten;
si
- Kepala Biro Hukum Setda Provinsi Banten;
ne
ng
- Kepala Badan Pusat Statistik Provinsi Banten;
- Kepala Bidang Pengawasan Ketenagakerjaan pada Dinas
do
gu Tenaga Kerja dan Transmigrasi Provinsi Banten;
- Kepala Seksi Pengupahan dan Jaminan Sosial Tenaga Kerja
In
A
pada Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Provinsi Banten;
-
ah
Kepala Seksi Lembaga Hubungan Indusrial, Penyelesaian
lik
Perselisihan pada Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi
am
ub
Provinsi Banten;
- Eddy Mursalim, SE, P.Hd (APINDO Provinsi Banten);

ep
-
k
Arwin Kusmanta, SH (APINDO Provinsi Banten);

ah
- Yuni Poedji Lestari, SH (APINDO Provinsi Banten);

R
si
- Nunung Riyanto, SE (APINDO Provinsi Banten);
ne
ng
- Lukman Setiawan RS, SH (APINDO Provinsi Banten);
- Andi Seto, S.Psi (APINDO Provinsi Banten);
do
gu
- Deddy Djunaedi, SH (APINDO Provinsi Banten);
- Eddy Warman, SH (APINDO Provinsi Banten);

In
A
- Suratman, SH (FSPMI Provinsi Banten);
- Tri Pamungkas, SH (KSBSI Provinsi Banten);

ah
lik
- Yudi Supriyadi, SH (SPN Provinsi Banten);

m
ub
- Kusna Ariyadi Putra, SE (KSPSI Provinsi Banten);
- Sugiyarno, SE (KSPSI Provinsi Banten);

ka
ep
- Mochamad Soebroto (FSP KEP SPSI);

ah
- Redi Darmana, SH (SPTSK Provinsi Banten);

R
-
es
Ripi Uripno Adji, SE (Federasi SP KEP);

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 38
am
u b
ep
hk
6) Dewan Pengupahan Provinsi Banten berkirim Surat ke Plt.
a
Gubernur Banten dengan Nomor 561/12–DP/XI/2016 tanggal 21
si
November 2016 perihal Pertimbangan/Saran Penetapan Upah
ne
ng
Minimum Kabupaten/Kota Tahun 2017, yang isinya sebagai
berikut :
do
gu - Bahwa Dewan Pengupahan Provinsi Banten telah
melaksanakan Rapat Pleno tanggal 21 – 22 November 2016
In
A
dalam rangka membahas Upah Minimum Kabupaten/Kota
Tahun 2017;
ah
lik
- Dari Unsur Serikat Pekerja/Serikat Buruh, bahwa untuk
am
ub
penetapan UMK Tahun 2017 ditetapkan sesuai dengan
rekomendasi dari Bupati/Walikota dan untuk penetapan UMK

ep
Kota Tangerang Selatan dikarenakan dalam rekomendasi
k
ah
Walikota Tangerang Selatan terdapat 2 usulan yang berbeda,

R
si
yaitu dari Serikat Pekerja/Serikat buruh dan unsur APINDO,
maka disarankan untuk besaran UMK Kota Tangerang
ne
ng
Selatan disamakan dengan Tangerang Raya (Kabupaten dan
do
gu
Kota Tangerang) sebesar 11,06 persen;
- Dari Usur Apindo, bahwa untuk penetapan UMK Tahun 2017,

In
A
mengacu kepada Peraturan Pemerintah Nomor 78 Tahun
2015 tentang Pengupahan dan Surat dari Gubernur Banten

ah
lik
Nomor : 561/4791-DTKT/2016 tanggal 25 Oktober 2016,
perihal Rekomendasi Upah Minimum Kabupaten/Kota (UMK)

m
ub
Tahun 2017 yaitu sebesar 8,25 persen;

ka
- Dari unsur Pemerintah dan Akademisi, bahwa untuk

ep
penetapan UMK Tahun 2017 didasarkan pada Peraturan

ah
Pemerintah Nomor 78 Tahun 2015 tentang Pengupahan yaitu

es
menggunakan perhitungan inflasi dan laju pertumbuhan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 39
am
u b
ep
hk
ekonomi yang dikeluarkan dan ditetapkan oleh BPS Tahun
a
2016 sebesar 8,25 persen;
si
Sehingga Dewan Pengupahan Provinsi Banten untuk
ne
ng
pertimbangan/saran Penetapan Upah Minimum Kabupaten/Kota
(UMK) Tahun 2017, mengacu kepada Pasal 47 ayat (1) Peraturan
do
gu Pemerintah Nomor 78 Tahun 2015 tentang Pengupahan;
In
A
7) Kepala Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Provinsi Banten
menindaklanjuti dengan Nota Dinas yang ditujukan kepada Plt.

ah
lik
Gubernur Banten melalui Nota Dinas dari Nomor : 561/279–
DTKT/XI/2016 tanggal 22 November 2016 perihal Permohonan

am
ub
Penerbitan Keputusan ep Gubernur tentang Penetapan Upah
Minimum Kabupaten/Kota Tahun 2017, yang isinya sebagai

k
berikut :
ah
R
-
si
Surat Walikota Serang Nomor : 561/1086/DTKT/2016 tanggal 4
November 2016 perihal Rekomendasi Upah Minimum Kota
ne
ng
Serang Tahun 2017, yang mengusulkan untuk UMK Tahun
do
2017 sebesar Rp. 3.108.470,31;
gu
- Surat Bupati Lebak Nomor : 561/751 – DTKS/ XI/2016 tanggal

In
A
9 November 2016 perihal Rekomendasi Penetapan Upah
Minimum Kabupaten Lebak Tahun 2017, yang mengusulkan

ah
lik
untuk UMK Tahun 2017, yang mengusulkan untuk UMK Tahun
2017 sebesar Rp. 2.127.700,-;

m
ub
- Surat Bupati Pandeglang Nomor : 560/1244-DSTK/XI/2016

ka
tanggal 11 November 2016 perihal Penyampaian Rekomendasi

ep
Upah Minimum Kabupaten (UMK) Pandeglang Tahun 2017

ah
yang mengusulkan untuk UMK Tahun 2017 sebesar Rp.

es
2.181.779,-;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 40
am
u b
ep
hk
- Surat Bupati Tangerang Nomor : 561/2948-Disnakertrans/2016
a
tanggal 14 November 2016 perihal Rekomendasi Upah
si
Minimum Kab. Tangerang Tahun 2017 yang mengusulkan
ne
ng
untuk UMK Tahun 2017 sebesar Rp. 3.355.750,-;
- Surat Walikota Cilegon Nomor : 560/2210/Disnaker tanggal 14
do
gu November 2016 perihal Rekomendasi Penetapan UMK Cilegon
Tahun 2017 yang mengusulkan untuk UMK Tahun 2017
In
A
sebesar Rp. 3.693.669,42;
- Surat Bupati Serang Nomor : 561/1483/Disnakertrans/2016

ah
lik
tanggal 17 November 2016 perihal Rekomendasi Usulan UMK
am
ub
Serang Tahun 2017 yang mengusulkan untuk UMK Tahun
2017 sebesar Rp. 3.341.655,-;

ep
- Surat Walikota Tangerang Nomor : 561/3436-Disnaker/2016
k
ah
tanggal 17 November 2016 perihal Rekomendasi Besaran

R
si
Upah Minimum Kota (UMK) Tangerang Tahun 2017 yang
ne
mengusulkan untuk UMK Tahun 2017 sebesar Rp. 3.355.750,-;
ng
- Surat Walikota Tangerang Selatan Nomor : 561/2044-DEPEKO
do
gu
tanggal 17 November 2016 perihal Usulan Penetapan UMK
Kota Tangerang Selatan Tahun 2017 yang mengusulkan untuk

In
A
UMK Tahun 2017 sebesar Rp. 3.270.936,-dan Rp.
3.625.980,00;
ah
lik
Dari semua rekomendasi yang disampaikan oleh Bupati/Walikota,

m
ub
”tidak” ada yang mengacu kepada formula perhitungan Upah
Minimum sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 44 ayat (2)

ka
ep
Peraturan Pemerintah Nomor 78 Tahun 2015 tentang

ah
Pengupahan, maka untuk penetapan upah minimum

R
Kabupaten/Kota Tahun 2017 harus mengacu kepada perhitungan

es
M
dengan menggunakan formula perhitungan upah minimum

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 41
am
u b
ep
hk
sebagai berikut : UMK 2017 = UMK 2016 + (UMK 2016 X (Inflasi
a
Nasional + PDB Nasional)), dengan nilai inflasi dan laju
si
pertumbuhan ekonomi sebesar 8,25 persen, sebagaimana
ne
ng
tercantum dalam Surat Menteri Ketenagakerjaan RI Nomor :
B.175/MEN/PHIJSK-UPAH/X/2016 tanggal 17 Oktober 2016
do
gu perihal Penyampaian Data Tingkat Inflasi Nasional dan
Pertumbuhan Produk Domestik Bruto Tahun 2016;
In
A
8) Dengan demikian Gubernur Banten (TERGUGAT) dalam
ah
lik
menetapkan objek sengketa, sudah sesuai dengan tahapan –
tahapan dan sudah sesuai dengan Peraturan Perundang-

am
ub
undangan, sehingga sangat beralasan gugatan PARA
PENGGUGAT tidak berdasar hukum dan sangat beralasan untuk

ep
k
ditolak;
ah
R
3. Bahwa PARA PENGGUGAT juga mendalilkan Kedudukan Hukum
si
TERGUGAT, sebagaimana tercantum pada romawi I, halaman 3,
ne
ng
Penggugat mendalilkan Peraturan Perundang-undangan (Undang –
undang Nomor 32 Tahun 2004) yang sudah dicabut dan dinyatakan
do
gu
tidak berlaku, diganti dengan Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2014

In
tentang Pemerintahan Daerah sebagaimana telah diubah beberapa kali
A
terakhir dengan Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2015 tentang

ah
lik
Perubahan Kedua atas Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2014 tentang
Pemerintahan Daerah, lagi lagi PARA PENGGUGAT salah dan tidak

m
ub
memahami alas Hukum dalam penetapan objek sengketa;

ka
ep
4. Bahwa lagi lagi PARA PENGGUGAT salah dan tidak memahami alas
Hukum dalam penetapan objek sengketa, PARA PENGGUGAT juga

ah
mendalilkan pada angka 2 halaman 4 dalam gugatannya, bahwa Pasal

es
M
1 angka 1 Peraturan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi Nomor 13

ng
Tahun 2012 tentang Komponen dan Pelaksanaan Tahapan Pencapaian

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 42
am
u b
ep
hk
Kebutuhan Hidup Layak, padahal Peraturan ini sudah dicabut dan
a
dinyatakan tidak berlaku sejak tanggal 27 Juni 2016, (kecuali ketentuan
si
selain Pasal 2 dan Lampiran I masih berlaku sebagaimana Pasal 14
ne
ng
Peraturan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi Nomor 21 Tahun
2016 tentang Kebutuhan Hidup Layak) dan diganti dengan Peraturan
do
gu Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi Nomor 21 Tahun 2016 tentang
Kebutuhan Hidup Layak;
In
A
5. Bahwa lagi lagi PARA PENGGUGAT salah dan tidak memahami alas
ah
lik
Hukum dalam penetapan objek sengketa, PARA PENGGUGAT juga
mendalilkan Kerugian Diakibatkan Kenaikan Harga/Inflasi Barang-

am
ub
barang Kebutuhan Hidup sebagaimana termuat pada halaman 7, angka
1.2, 1, 2, 2.1, 2.2, 2.3, 3, PARA PENGGUGAT, menggunakan

ep
k
”Perkembangan Indes Harga Konsumen/Inflasi Provinsi Banten”

ah
yang dikeluarkan oleh Badan Pusat Statistik (BPS) Provinsi Banten

R
si
bukan berdasarkan Perkembangan Indes Harga Konsumen/Inflasi
ne
ng
Nasional yang ditetapkan oleh Badan Pusat Statistik;
6. Bahwa PARA PENGGUGAT, dalam gugatannya pada halaman 11,
do
gu
angka 3 ”Bahwa Objek Sengketa Bertentangan dengan Asas – Asas

In
Umum Pemerintahan Yang Baik (AAUPB), dalam hal ini, PARA
A
PENGGUGAT lagi lagi salah dan tidak memahami alas Hukum dan
ah
lik
tidak sejalan antara uraian dengan isi penjelasannya dalam penetapan
objek sengketa, dalam uraiannya Bahwa objek sengketa yang

m
ub
dikeluarkan oleh TERGUGAT melanggar AAUPB sebagaimana

ka
dimaksud dalam Pasal 53 ayat (2) UU PTUN jo Pasal 3 UU No. 28

ep
Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Negara yang bersih dan bebas

ah
dari Korupsi, Kolusi dan Nepotisme, akan tetapi pada penjelasannya

R
es
PENGGUGAT sama sekali tidak menjelaskan apa yang ada di Undang–

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 43
am
u b
ep
hk
Undang Republik Indonesia Nomor 30 Tahun 2014 Tentang
a
Administrasi Pemerintahan;
si
7. Bahwa TERGUGAT dalam Menetapkan objek sengketa tidak
ne
ng
bertentangan dengan Undang – undang dan asas – asas umum
pemerintahan yang baik, sesuai dengan Undang–Undang Republik
do
gu Indonesia Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan,
Pasal 10 ayat (1) berikut penjelasannya;
In
A
Pasal 10 ayat (1) : AUPB yang dimaksud dalam Undang-Undang ini
ah
lik
meliputi asas;
a. Kepastian hukum;
am
ub
b. Kemanfaatan; ep
c. Ketidakberpihakan;
k
d. Kecermatan;
ah
si
e. Tidak menyalahgunakan kewenangan;
f. Keterbukaan;
ne
ng
g. Kepentingan umum, dan;
h. Pelayanan yang baik.;
do
gu
Penjelasan Pasal 10 ayat (1) ;

In
A
Huruf a;
Yang dimaksud dengan “asas kepastian hukum” adalah

ah
lik
asas dalam negara hukum yang mengutamakan landasan

m
ub
ketentuan peraturan perundang-undangan, kepatutan,
keajegan, dan keadilan dalam setiap kebijakan

ka
ep
penyelenggaraan pemerintahan.;
Huruf b;
ah
Yang dimaksud dengan “asas kemanfaatan” adalah manfaat

es
M
yang harus diperhatikan secara seimbang antara: (1)

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 44
am
u b
ep
hk
kepentingan individu yang satu dengan kepentingan individu
a
yang lain; (2) kepentingan individu dengan masyarakat; (3)
si
kepentingan Warga Masyarakat dan masyarakat asing; (4)
ne
ng
kepentingan kelompok masyarakat yang satu dan kepentingan
kelompok masyarakat yang lain; (5) kepentingan pemerintah
do
gu dengan Warga Masyarakat; (6) kepentingan generasi yang
sekarang dan kepentingan generasi mendatang; (7)
In
A
kepentingan manusia dan ekosistemnya; (8) kepentingan pria
dan wanita.;
ah
lik
Huruf c;
Yang dimaksud dengan “asas ketidakberpihakan” adalah

am
ub
asas yang mewajibkan Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan
ep
dalam menetapkan dan/atau melakukan Keputusan dan/atau
k
Tindakan dengan mempertimbangkan kepentingan para pihak

ah
si
secara keseluruhan dan tidak diskriminatif;
Huruf d;
ne
ng
Yang dimaksud dengan “asas kecermatan” adalah asas
do
yang mengandung arti bahwa suatu Keputusan dan/atau
gu
Tindakan harus didasarkan pada informasi dan dokumen yang

In
A
lengkap untuk mendukung legalitas penetapan dan/atau
pelaksanaan Keputusan dan/atau Tindakan sehingga

ah
lik
Keputusan dan/atau Tindakan yang bersangkutan
dipersiapkan dengan cermat sebelum Keputusan dan/atau

m
ub
Tindakan tersebut ditetapkan dan/atau dilakukan.;

ka
Huruf e;
ep
Yang dimaksud dengan “asas tidak menyalahgunakan

ah
kewenangan” adalah asas yang mewajibkan setiap Badan

R
es
dan/atau Pejabat Pemerintahan tidak menggunakan

M
ng
kewenangannya untuk kepentingan pribadi atau kepentingan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 45
am
u b
ep
hk
yang lain dan tidak sesuai dengan tujuan pemberian
a
kewenangan tersebut, tidak melampaui, tidak
si
menyalahgunakan, dan/atau tidak mencampuradukkan
ne
ng
kewenangan.;
Huruf f;
do
gu Yang dimaksud dengan “asas keterbukaan” adalah asas
yang melayani masyarakat untuk mendapatkan akses dan
In
A
memperoleh informasi yang benar, jujur, dan tidak
diskriminatif dalam penyelenggaraan pemerintahan dengan

ah
lik
tetap memperhatikan perlindungan atas hak asasi pribadi,
am
ub
golongan, dan rahasia negara.;
Huruf g; ep
Yang dimaksud dengan “asas kepentingan umum” adalah
k
asas yang mendahulukan kesejahteraan dan kemanfaatan

ah
si
umum dengan cara yang aspiratif, akomodatif, selektif, dan
tidak diskriminatif.;
ne
ng
Huruf h;
do
Yang dimaksud dengan “asas pelayanan yang baik” adalah
gu
asas yang memberikan pelayanan yang tepat waktu, prosedur

In
A
dan biaya yang jelas, sesuai dengan standar pelayanan, dan
ketentuan peraturan perundang-undangan;

ah
lik
8. Bahwa tentang Keputusan Gubernur Banten Nomor: 561/Kep.553-

m
ub
Huk/2016 tentang Penetapan Upah Minimum Kabupaten/Kota di
Provinsi Banten Tahun 2017 yang diterbitkan oleh Plt. Gubernur Banten
ka
ep
tertanggal 23 November 2016, berkenaan dengan Upah Minimum Kota

ah
Serang sebesar Rp. 2.866.595,31 (Dua juta delapan ratus enam puluh
R
enam ribu lima ratus sembilan puluh lima koma tiga puluh satu rupiah)
es
M
sebagai objek sengketa yang menyebutkan ” merupakan keputusan

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 46
am
u b
ep
hk
Tata Usaha Negara yang bersifat Konrit, individual, final”, lagi lagi
a
menujukan, ketidak mengertian dan ketidakpahaman PENGGUGAT
si
terhadap pengertian keputusan Tata Usaha Negara yang dapat
ne
ng
digugat di Pengadilan Tata Usaha Negara Serang, sehingga perlu kami
sampaikan hal hal sebagai berikut ;
do
gu 1) Bahwa Keputusan Gubernur Banten (objek sengketa),
ditujukan secara individual kepada orang atau perusahaan-

tidak
In
A
perusahaan tertentu tetapi ditujukan secara umum kepada
perusahaan-perusahaan yang berada di Kabupaten/Kota di Provinsi

ah
lik
Banten sebagaimana tercantum dalam lampiran objek sengketa
am
ub
2) Bahwa objek sengketa merupakan :
- Bahwa objek sengketa merupakan Keputusan Tata Usaha

ep
Negara yang jenisnya merupakan pengaturan yang bersifat
k
ah
umum, bukan Keputusan yang bersifat individual, karena

R
si
keputusan aquo mengatur tentang Upah Minimum
Kabupaten/Kota Provinsi Banten Tahun 2017, dengan besaran
ne
ng
nilai tertentu;
do
-
gu
Bahwa objek sengketa merupakan Keputusan yang tidak
bersifat individual tertuju pada orang tertentu melainkan

In
A
merupakan pengaturan yang bersifat umum, merupakan
pengaturan yang memuat norma-norma hukum yang

ah
lik
dituangkan dalam bentuk peraturan yang kekuatan berlakunya
mengikat setiap orang, yang dalam hal ini mempunyai arti

m
ub
mengandung norma-norma hukum yang berlaku bagi setiap

ka
orang yang terkena oleh Keputusan a quo;

ep
ah
9. Bahwa pengaturan yang bersifat umum ialah pengaturan yang

R
memuat norma-norma hukum yang dituangkan dalam bentuk peraturan

es
M
ng
yang kekuatan berlakunya mengikat setiap orang, yang dalam hal ini
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 47
am
u b
ep
hk
mempunyai arti mengadung norma-norma hukum yang berlaku bagi
a
setiap orang yang terkena oleh Keputusan Tata Usaha Negara
si
tersebut;
ne
ng
10. Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 2 huruf b Undang-
do
gu sebagaimana telah beberapa kali diubah, terakhir dengan Undang-
undang Nomor: 51 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-
In
A
Undang Nomor: 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,
ah
lik
Keputusan aquo yang menjadi objek gugatan tidak memenuhi unsur
sebagai Keputusan Tata Usaha Negara yang dapat menjadi objek

am
ub
sengketa/ yang dapat disengketakan di Peradilan Tata Usaha
Negara, sehingga kewenangan absolut Peradilan Tata Usaha Negara

ep
k
yang dalam hal ini Pengadilan Tata Usaha Negara Serang harus
ah
menyatakan tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili

R
si
perkara ini sehingga gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima;--------
ne
ng
11. Bahwa disimpulkan, gugatan PARA PENGGUGAT, serta merta
menjadi:
do
gu
1) Tidak jelas dasar Hukumnya (Obscuur Liebel), In Konsisten,

In
Keliru dan Cacat Hukum, serta tidak berdasarkan Hukum ;
A
2) Tidak jelas gugatannya karena antara Posita dengan Petitum tidak

ah
lik
sejalan dan bertentangan;
3) Tidak berasal dari seseorang/Badan Hukum yang merasa

m
ub
kepentingannya dirugikan oleh Keputusan Tata Usaha Negara;------

ka
4) Tidak beralasan, dan tidak berdasarkan hukum;

ep
5) Bahwa Keputusan Gubernur Banten, Aquo, tidak bertentangan

ah
dengan Peraturan Perundang-Undangan yang berlaku;

R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 48
am
u b
ep
hk
6) Bahwa Badan/Pejabat Tata Usaha Negara mengeluarkan
a
Keputusan tersebut untuk kepentingan umum (Freies Ermesen),
si
dan tidak menggunakan wewenangnya untuk tujuan lain;
ne
ng
7) Kiranya sangat beralasan, dimohon putusan tanpa memeriksa
pokok perkara ini;
do
gu 8) Sehingga sangat beralasan pula, jika TERGUGAT (Gubernur
Banten), menolak seluruh gugatan PARA PENGGUGAT dan atau
In
A
menyatakan gugatan tidak dapat diterima (NIET ONTVANKELIJK
VERKLAARD);
ah
lik
9) Menolak hal-hal yang lain dan selebihnya, menurut kepastian
am
ub
hukum;
ep
I. SEBELUM POKOK PERKARA
k
ah
DALAM EKSEPSI, Tanpa memeriksa Pokok Perkara:

R
si
1. Menerima seluruh Eksepsi TERGUGAT (Gubernur Banten, in casu Plt.
ne
ng
Gubernur Banten) tersebut;
2. Bahwa, karena objek sengketa merupakan pengaturan yang bersifat
do
gu
umum (Freies Ermessen), maka Surat Keputusan Plt. Gubernur Nomor:
561/Kep.553-Huk/2016 tentang Penetapan Upah Minimum

In
A
Kabupaten/Kota di Provinsi Banten Tahun 2017, tidak dapat
disengketakan melalui Pengadilan Tata Usaha Negara;

ah
lik
3. Menyatakan, bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Serang, secara

m
ub
absolut, tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini
(NIET ONTVANKELIJK VERKLAARD);

ka
ep
4. Menyatakan, objek sengketa, adalah Peraturan yang bersifat umum

ah
yang ditidak ditujukan secara individual, maka gugatan PARA

R
PENGGUGAT tidak jelas (Obscuur Liebel);

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 49
am
u b
ep
hk
5. Menyatakan, bahwa PARA PENGGUGAT tidak memiliki Legal
a
Standing (Persona Standy In Judicio);
si
6. Menyatakan gugatan PARA PENGGUGAT, tidak memenuhi syarat
ne
ng
formil – materil, untuk diajukan menjadi sengketa dimuka Lembaga
Peradilan, cq. Pengadilan Tata Usaha Negara Serang;
do
gu7. Menyatakan demi hukum, bahwa gugatan PARA PENGGUGAT tidak
dapat diterima dan, tanpa memeriksa pokok perkara, melalui suatu
In
A
Putusan SELA;
8. Alasan – alasan lain, menurut Hukumnya, bahwa objek sengketa a

ah
lik
quo, tidak memenuhi unsur Keputusan Tata Usaha Negara, maka
Objek Sengketa, ”Bukan” menjadi wewenang Peradilan Tata Usaha

am
ub
Negara. (Bandingkan Putusan Nomor 16/G/2014/PTUN-SRG);
ep
k
II. DALAM POKOK PERKARA

ah
1. Menerima seluruh Jawaban TERGUGAT (Gubernur Banten), sebagai

R
si
jawaban yang baik dan benar, menurut hukum;
ne
ng
2. Menolak seluruh gugatan PARA PENGGUGAT, karena tidak memenuhi
syarat formil – Materil untuk diajukan ke Pengadilan Tata Usaha Negara;
do
gu
3. Menyatakan bahwa Surat Keputusan Gubernur Banten Nomor
561/Kep.533-Huk/2016, sangat bersifat umum, mengenai Penetapan

In
A
Upah Minimum Kabupaten/Kota se Provinsi Banten;
4. Menyatakan bahwa, Proses Penerbitan Surat Keputusan Gubernur

ah
lik
Banten Nomor 561/Kep.533-Huk/2016, telah melalui Tahapan –

m
ub
Tahapan yang sah, legal menurut hukum;
5. Menyatakan Penerbitan Surat Keputusan Gubernur Banten Nomor

ka
ep
561/Kep.533-Huk/2016, ”bukan” Perbuatan Melawan Hukum;

ah
6. Menyatakan, Penerbitan Surat Keputusan Gubernur Banten Nomor

R
561/Kep.533-Huk/2016, telah dilakukan berdasarkan Azas – Azas Umum

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 50
am
u b
ep
hk
Pemerintahan yang baik (AAUPB) dan tidak melanggar hak – hak PARA
a
PENGGUGAT;
si
7. Menolak Tuntutan Para Penggugat, untuk membatalkan Surat Keputusan
ne
ng
Gubernur Banten Nomor 561/Kep.533-Huk/2016, karena tidak
beralasan, tidak terjadi hambatan dan gejolak dibidang Produksi, dll,
do
gu serta telah dijalankan oleh semua Pihak yang terkena Surat
Keputusan tersebut;
In
A
8. Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada PARA PENGGUGAT
secara Tanggung Renteng;

ah
lik
9. Dan atau, jika Pengadilan Tata Usaha Negara Serang berpendapat lain,
am
ub
mohon Putusan yang baik dan seadil-adilnya (Ex Aequo Et Bono);
Bahwa atas Jawaban Tergugat, Para Penggugat telah mengajukan Replik

ep
k
tertanggal 30 Maret 2017, selanjutnya atas Replik Para Penggugat tersebut,

ah
Tergugat melalui kuasanya mengajukan Duplik tertanggal 06 April 2017, Replik

R
si
dan Duplik tersebut tercantum dalam Berita Acara Persidangan dan merupakan
ne
ng
bagian yang tidak terpisahkan dalam Putusan ini;
Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Para Penggugat telah
do
gu
mengajukan bukti-bukti tertulis berupa fotokopi surat yang telah bermaterai cukup,
dan telah dicocokan dengan aslinya dan atau fotokopinya, selanjutnya diberi tanda
In
A
P-1 sampai dengan P-16, sebagai berikut:

ah
Bukti P-1 : Identitas dan ID CARD, Fotocopy sesuai dengan aslinya;

lik
Bukti P-2 : SURAT KEPUTUSAN GUBERNUR BANTEN Nomor 561/Kep.553-

m
ub
HUK/2016 Tentang Upah Minimum Kabupaten / Kota Provinsi
Banten Tahun 2017, Fotocopy sesuai dengan Fotocopy;

ka
ep
Bukti P-3 : SURAT WALIKOTA SERANG Nomor 561/1086/DTKT/2016 Prihal

ah
Rekomendasi Upah Minimum Kota Serang Tahun 2017, Berita Acara

R
Sidang Pleno UMK Kota Serang tahun 2017 tertanggal, 4 November

es
M
ng
2016, SURAT EDARAN Menteri Ketenagakerjaan Republik

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 51
am
u b
ep
hk
Indonesia No : B.175/MEN/PHJSK-UPAH/X/2016, Fotocopy sesuai
a
dengan Fotocopy;
si
Bukti P-4 : Radar Serang dan Jawa Pos.com, Fotocopy sesuai dengan
ne
ng
Fotocopy;
Bukti P-5 : Lampiran Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi Republik
do
gu Indonesia Nomor 13 Tahun 2012, Data BPS Kota Serang Tahun
2016, Data BPS Murni Tahun 2016,Hasil Survai KHL Maret s/d
In
A
Oktober 2015 dan Hasil Survai KHL Bulan Maret s/d Oktober 2015,
Fotocopy sesuai dengan Fotocopy;

ah
lik
Bukti P-6 : Berita Resmi Statistik ( BPS Kota Serang ) No. 27 / 11 / 36 / Th .VI 1
am
ub
November 2016. Fotocopy sesuai dengan aslinya;
Bukti P-7 : Berita Resmi Statistik ( BPS Provinsi Banten ) No.67 / 12 / 36 / Th .

ep
X 1 Desember 2016, Fotocopy sesuai dengan aslinya;
k
Bukti P-8 : Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor : 78 Tahun 2015

ah
si
Tentang Pengupahan, Fotocopy sesuai dengan Fotocopy;
Bukti P-9 : Undang-undang No : 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan,
ne
ng
do
Bukti P-10.I : Data Pengeluaran Adi Satria Lia, Fotocopy sesuai dengan aslinya;
gu
Bukti P-10.II : Report Belnaja Adi satria lia, Fotocopy sesuai dengan aslinya;----------
In
Bukti P-10.III : Struk Belaja Adi satria lia, Fotocopy sesuai dengan aslinya;-------------
A
Bukti P-11.I : Data Pengeluaran Hidayat Saefullah, Fotocopy sesuai dengan

ah
lik
aslinya;----------------------------------------------------------------------------------
Bukti P-11.II : Report Belanja Hidayat Saefullah, Fotocopy sesuai dengan aslinya;-
m
ub
Bukti P-11.III : Struk Belanja/ Kwitansi Pembayaran Hidayat Saefullah, Fotocopy

ka
sesuai dengan aslinya;-------------------------------------------------------------------

ep
Bukti P-11.IV : Pembayaran Pulsa Hidayat Saefullah, Fotocopy sesuai dengan

ah
aslinya;----------------------------------------------------------------------------------
es
M
ng
Bukti P-11.V : Pembayaran Lisrik, Hidayat Saefullah, Fotocopy sesuai dengan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 52
am
u b
ep
hk
aslinya;----------------------------------------------------------------------------------
a
R
Bukti P-12 : Data Pengeluaran Ivan Taufan, Fotocopy sesuai dengan aslinya;------
si
Bukti P-13.I : Data Pengeluaran Zamroni, Fotocopy sesuai dengan aslinya;-----------
ne
ng
Bukti P-13.II : Buku Tabungan BTN Zamroni, Fotocopy sesuai dengan aslinya;-------
do
gu
Bukti P-14 : KEPUTUSAN WALIKOTA SERANG NOMOR : 561/Kep.60-Huk/2014
TENTANG PEMBENTUKAN DEWAN PENGUPAHAN KOTA
In
A
SERANG MASA BHAKTI 2014 – 2017, Fotocopy sesuai dengan
ah
lik
Fotocopy;-------------------------------------------------------------------------------
Bukti P-15 : Keputusan Gubernur Banten Tentang Penetapan Upah 2016,

am
ub
Fotocopy sesuai dengan Fotocopy;---------------------------------------------
ep
k
Bukti P-16 : Materi Peraturan pemerintah dari kasudit pengupahan kementrian

ah
ketenagakerjaan, Fotocopy sesuai dengan aslinya;------------------------

R
si
Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya, Tergugat melalui
ne
ng
kuasanya telah mengajukan bukti-bukti tertulis berupa fotokopi surat yang telah
do
bermaterai cukup, dan telah dicocokan dengan asli dan atau fotokopinya,
gu
selanjutnya diberi tanda T-1 sampai dengan T-50, sebagai berikut:

In
A
Bukti T-1 : Keputusan Gubernur Banten Nomor 561/Kep.539-Huk/2016 tentang
Penetapan Upah Minimum Provinsi Banten Tahun 2017 tanggal 31

ah
lik
Oktober 2016, Fotocopy sesuai dengan aslinya;
Bukti T-2 : Keputusan Gubernur Banten Nomor : 561/Kep.553-Huk/2016 tentang

m
ub
Penetapan Upah Minimum Kabupaten/Kota Di Provinsi Banten

ka
Tahun 2017, tanggal 23 Nopember 2016, Fotocopy sesuai dengan

ep
aslinya;
ah
Bukti T-3 : Surat Gubernur Banten nomor : 561/4791-DIKT/2016 tanggal 25

es
Oktober 2016 Perihal Rekomendasi Upah Minimum

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 53
am
u b
ep
hk
Kabupaten/Kota (UMK) Tahun 2017, Fotocopy sesuai dengan
a
aslinya;
si
Bukti T-4 : Undang-undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan,
ne
ng
Bukti T-5 : Peraturan Pemerintah Nomor 78 Tahun 2015 tentang Pengupahan,
do
gu
Bukti T-6
Fotocopy sesuai dengan fotocopy;
: Peraturan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi Nomor 7 Tahun
In
A
2013 tentang Upah Minimum, Fotocopy sesuai dengan fotocopy;
Bukti T-7 : Surat Menteri Ketenagakerjaan RI Nomor : B.175/MEN/PHIJSK-

ah
lik
UPAH/X/2016 tanggal 17 Oktober 2016 perihal Penyampaian Data
am
ub
Tingkat Inflasi Nasional dan Pertumbuhan Produk Domestik Bruto
Tahun 2016, Fotocopy sesuai dengan Fotocopy;

ep
Bukti T-8 : Surat Dewan Pengupahan Provinsi Banten nomor :005/11-
k
ah
DPP/XI/2016 perihal Undangan tanggal 16 Nopember 2016, yang

R
si
ditujukan daftar terlampir perihal Undangan dalam rangka Penetapan
Upah Minimum Kabupaten/Kota (UMK) Tahun 2017, Fotocopy
ne
ng
sesuai dengan aslinya;
do
gu
Bukti T-9 : Berita Acara Pleno Dewan Pengupahan Provinsi Banten
Pembahasan Upah Minimum Kabupaten/Kota (UMK) Tahun 2017,

In
A
Fotocopy sesuai dengan aslinya;
Bukti T-10 : Surat dari Dewan Pengupahan Provinsi Banten ke Plt. Gubernur
ah
lik
Banten dengan Nomor 561/12–DPP/XI/2016 tanggal 21 November
2016 perihal Pertimbangan/Saran Penetapan Upah Minimum

m
ub
Kabupaten/Kota Tahun 2017, Fotocopy sesuai dengan aslinya;

ka
Bukti T-11 : Nota Dinas dari Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Provinsi
ep
Banten yang ditujukan kepada Plt. Gubernur Banten melalui Nota

ah
Dinas dari Nomor : 561/2798–DTKT/XI/2016 tanggal 22 November

es
2016 perihal Permohonan Penerbitan Keputusan Gubernur tentang

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 54
am
u b
ep
hk
Penetapan Upah Minimum Kabupaten/Kota Tahun 2017, Fotocopy
a
si
Bukti T-12.a : Surat dari Walikota Serang Nomor : 561/1086/DTKT/2016 tanggal 4
ne
ng
November 2016 perihal Rekomendasi Upah Minimum Kota Serang
Tahun 2017, Fotocopy sesuai dengan aslinya;
do
gu
Bukti T-12.b : Surat dari Bupati Lebak Nomor : 561/751 – DTKS/ XI/2016 tanggal 9
November 2016 perihal Rekomendasi Penetapan Upah Minimum
In
A
Kabupaten Lebak Tahun 2017, Fotocopy sesuai dengan aslinya;
Bukti T-12.c : Surat dari Bupati Pandeglang Nomor : 560/1244-DSTK/XI/2016

ah
lik
tanggal 11 November 2016 perihal Penyampaian Rekomendasi
am
ub
Upah Minimum Kabupaten (UMK) Pandeglang Tahun 2017,

ep
Bukti T-12.d : Surat dari Bupati Tangerang Nomor : 561/2948-Disnakertrans/2016
k
tanggal 14 November 2016 perihal Rekomendasi Upah Minimum

ah
si
Kab. Tangerang Tahun 2017, Fotocopy sesuai dengan fotocopy;
Bukti T-12.e : Surat dari Walikota Cilegon Nomor : 560/2210/Disnaker tanggal 14
ne
ng
November 2016 perihal Rekomendasi Penetapan UMK Cilegon
do
gu
Bukti T-12.f : Surat dari Bupati Serang Nomor : 561/1483/Disnakertrans/2016

In
A
Serang Tahun 2017, Fotocopy sesuai dengan aslinya;

ah
lik
Bukti T-12.g : Surat dari Walikota Tangerang Nomor : 561/3436-Disnaker/2016
tanggal 17 November 2016 perihal Rekomendasi Besaran Upah

m
ub
Minimum Kota (UMK) Tangerang Tahun 2017, Fotocopy sesuai

ka
dengan aslinya;
ep
Bukti T-12.h : Surat dari Walikota Tangerang Selatan Nomor : 561/2044-DEPEKO

ah
tanggal 17 November 2016 perihal Usulan Penetapan UMK Kota

es
Tangerang Selatan Tahun 2017, Fotocopy sesuai dengan aslinya;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 55
am
u b
ep
hk
Bukti T-13 : Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi
a
Pemerintahan, Fotocopy sesuai dengan Fotocopy;
si
Bukti T-14 : Daftar Karyawan Aktif per payroll Maret 2017, yang akan diproses
ne
ng
untuk gaji Apirl 2017, Fotocopy sesuai dengan aslinya;
Bukti T-15 : Form Monitoring UMP/UMK Tahun 2017, Fotocopy sesuai dengan
do
gu
Bukti T-16
aslinya;
: Surat Keterangan Kerja, Fotocopy sesuai dengan aslinya;
In
A
Bukti T-17 : KRONOLOGIS PENETAPAN UMP TAHUN 2015, Fotocopy sesuai
dengan aslinya;
ah
lik
Bukti T-18 : KRONOLOGIS PENETAPAN UMK TAHUN 2015, Fotocopy sesuai
am
ub
dengan aslinya;
Bukti T-19 : KRONOLOGIS KONFIRMASI KEBUTUHAN HIDUP LAYAK (KHL)

ep
TAHUN 2014, Fotocopy sesuai dengan aslinya;
k

ah
si
Tahun 2015, tanggal 22 November 2014, Fotocopy sesuai dengan
ne
ng
aslinya;
do
Bukti T-21 : Nota Dinas dari Kepala Biro Hukum yang ditujukan kepada Plt.
gu
Gubernur Banten melalui Plt. Sekretaris Daerah Nomor 188.44/1938-

In
A
Birhuk/2014 perihal Penandatanganan Keputusan Gubernur,

ah
lik
Banten yang ditujukan kepada Plt. Gubernur Banten melalui Nota

m
ub
Dinas dari Nomor : 561/3373–DTKT/XI/2014 tanggal 22 November

ka
2014 perihal Permohonan Penerbitan Keputusan Gubernur tentang

ep

ah
2015, Fotocopy sesuai dengan aslinya;

es
Bukti T-23 : Surat dari Dewan Pengupahan Provinsi Banten ke Plt. Gubernur
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 56
am
u b
ep
hk
Banten dengan Nomor 561/59–DPP/XI/2014 tanggal 22 November
a
2014 perihal Saran Pertimbangan Penetapan Upah Minimum
si
ne
ng
Bukti T-24.a : Surat dari Walikota Cilegon Nomor : 560/3152/Disnaker tanggal 11
November 2014 perihal Rekomendasi Penetapan Upah Minimum
do
gu
Bukti T-24.b
Kota Cilegon Tahun 2015, Fotocopy sesuai dengan aslinya;
: Surat dari Bupati Lebak Nomor : 561/1350 – DTKS/XI/2014 tanggal
In
A
13 November 2014 perihal Rekomendasi Penetapan Upah Minimum

ah
lik
Bukti T-24.c : Surat dari Bupati Pandeglang Nomor : 560/1654-DSTK/2014 tanggal
am
ub
17 November 2014 perihal Penyampaian Rekomendasi Upah
Minimum Kabupaten (UMK) Pandeglang Tahun 2015, Fotocopy

ep
k
Bukti T-24.d : Surat dari Walikota Tangerang Selatan Nomor : 900/2168/Dinsos

ah
si
tanggal 21 November 2014 perihal Usulan Penetapan UMK Kota
Tangerang Selatan Tahun 2015, Fotocopy sesuai dengan Fotocopy;
ne
ng
Bukti T-24.e : Surat dari Bupati Serang Nomor : 561/3460/Disnaker/2014 tanggal
do
21 November 2014 perihal Rekomendasi Usulan UMK Serang Tahun
gu

In
A
Bukti T-24.f : Surat dari Walikota Serang Nomor : 561/1308/DTKT/2014 tanggal 3

ah
lik
Bukti T-24.g : Surat dari Bupati Tangerang Nomor : 560/2930-Disnakertrans/2014

m
ub

ka
Kab. Tangerang Tahun 2015, Fotocopy sesuai dengan aslinya;

ep
Bukti T-24.h : Surat dari Walikota Tangerang Nomor : 561/6562-Disnaker/2014

ah

es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 57
am
u b
ep
hk
dengan aslinya;
a
si
ne
ng
Tahun 2016, tanggal 20 November 2015, Fotocopy sesuai dengan
aslinya;
do
gu
Bukti T-26 : Nota Dinas dari Kepala Biro Hukum yang ditujukan kepada Gubernur
Banten melalui Sekretaris Daerah Nomor 188.44/1398-Birhuk/2015
In
A
perihal Penandatanganan Keputusan Gubernur, Fotocopy sesuai
dengan aslinya;
ah
lik
am
ub

ep
Tahun 2015, Fotocopy sesuai dengan Fotocopy;
k
ah
si
Banten yang ditujukan kepada Gubernur Banten melalui Nota Dinas
dari Nomor : 561/4244–DTKT/XI/2015 tanggal 20 November 2015
ne
ng
perihal Permohonan Penerbitan Keputusan Gubernur tentang
do
gu

In
A
Bukti T-29 : Surat dari Dewan Pengupahan Provinsi Banten ke Gubernur Banten
dengan Nomor 561/18–DPP/XI/2015 tanggal 18 November 2015

ah
lik
perihal Saran Pertimbangan Penetapan Upah Minimum

m
ub
Bukti T-30 : Berita Acara Rapat Pleno Dewan Pengupahan Provinsi Banten
ka
Pembahasan Upah Minimum Kabupaten/Kota (UMK Tahun 2016),

ep

ah
Bukti T-31.a : Surat dari Walikota Cilegon Nomor : 560/2299/Disnaker tanggal 06

es
November 2015 perihal Rekomendasi Penetapan UMK Cilegon

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 58
am
u b
ep
hk
a
Bukti T-31.b : Surat dari Bupati Lebak Nomor : 561/1045 – DTKS/XI/2015 tanggal
si
10 November 2015 perihal Rekomendasi Penetapan Upah Minimum
ne
ng
Bukti T-31.c : Surat dari Bupati Pandeglang Nomor : 560/1984-DSTK/2015 tanggal
do
gu 11 November 2015 perihal Penyampaian Rekomendasi Upah
Minimum Kabupaten (UMK) Pandeglang Tahun 2016, Fotocopy
In
A
Bukti T-31.d : Surat dari Walikota Tangerang Selatan Nomor :

ah
lik
562/1921/Dinsosnakertrans tanggal 13 November 2015 perihal
am
ub
Usulan Penetapan UMK Kota Tangerang Selatan Tahun 2016,

ep
Bukti T-31.e : Surat dari Bupati Serang Nomor : 561/2487/Disnakertrans/2015
k

ah
si
Serang Tahun 2016, Fotocopy sesuai dengan aslinya;
Bukti T-31.f : Surat dari Walikota Serang Nomor : 561/1405/DTKT tanggal 18
ne
ng
do
gu
Bukti T-31.g : Surat dari Bupati Tangerang Nomor : 561/3637-Disnakertrans/2015

In
A
Kab. Tangerang Tahun 2016, Fotocopy sesuai dengan aslinya;

ah
lik
Bukti T-31.h : Surat dari Walikota Tangerang Nomor : 561/3946-Disnaker/2015

m
ub

ka
dengan aslinya;
ep
Bukti T-32 : Permenaker RI No. 21 Tahun 2016 tentang Kebutuhan Hidup Layak,
ah

es
Bukti T-33 : Peraturan Daerah Provinsi Banten Nomor 4 Tahun 2016 tentang
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 59
am
u b
ep
hk
Penyelenggaraan Ketenagakerjaan tanggal 22 Agustus 2016,
a
si
Bukti T-34 : Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor
ne
ng
67/P/HUM/2015, Fotocopy sesuai dengan Fotocopy;
Bukti T-35 : Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor
do
gu
Bukti T-36
69/P/HUM/2015, Fotocopy sesuai dengan Fotocopy;
: Surat pengantar dari Kementerian Dalam Negeri RI Nomor :
In
A
121.36/8342/OTDA tanggal 26 Oktober 2016 perihal : Keputusan
Menteri Dalam Negeri, yang ditujukan kepada Yth. Gubernur

ah
lik
Banten, Fotocopy sesuai dengan Fotocopy;
: Keputusan Menteri Dalam Negeri RI Nomor : 121.36 – 10013 Tahun

am
ub
Bukti T-37
2016 tentang Penunjukan Pelaksana Tugas Gubernur Banten

ep
tanggal 25 Oktober 2016, Fotocopy sesuai dengan Fotocopy;
k
Bukti T-38 : Surat Pengantar dari Kementerian Sekretariat Negara RI Nomor : B -

ah
si
47/Kemensetneg/D-3/AN.00.00/01/ 2017 tanggal 16 Januari 2017
Hal : Keputusan Presiden RI Nomor 6/P Tahun 2017, yang ditujukan
ne
ng
kepada Sekretaris Daerah Provinsi Banten, Fotocopy sesuai dengan
do
Fotocopy;
gu
Bukti T-39 : Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor : 6/P Tahun 2017
In
A
tentang Pengesahan Pemberhentian dengan Hormat Gubernur
Banten Sisa Masa Tahun 2012 – 2017 dan Pengangkatan Penjabat

ah
lik
Gubernur Banten, Fotocopy sesuai dengan Fotocopy;
Bukti T-40 : Undang-undang Nomor 23 Tahun 2014 tentang Pemerintahan

m
ub
Daerah, Fotocopy sesuai dengan fotocopy;

ka
Bukti T-41 : Kartu Disposisi Indek E. 2666, tanggal diterima 15 November 2016
ep
dari Bupati Tangerang Perihal Rekomendasi Upah Minimum

ah
Kabupaten Tangerang Tahun 2017 tanggal surat : 14 November

es
2016 Nomor Surat 561/2948-Disnakertrans/2016, Fotocopy sesuai

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 60
am
u b
ep
hk
dengan aslinya;
a
Bukti T-42 : Lembar Disposisi asal surat Bupati Tangerang Perihal Rekomendasi
si
Upah Minimum Kabupaten Tangerang Tahun 2017 tanggal surat : 14
ne
ng
November 2016 tanggal Masuk : 15 Nopember 2016 Nomor Surat :
561/2948-Disnakertrans/ 2016, Fotocopy sesuai dengan aslinya;
do
gu
dari Walikota Tangerang Perihal Rekomendasi UMK Tangerang
In
A
Tahun 2017 tanggal surat : 17 November 2016 Nomor Surat
561/3436-Disnaker/2016, Fotocopy sesuai dengan aslinya;

ah
lik
Bukti T-44 : Lembar Disposisi asal surat Walikota Tangerang Perihal
am
ub
Rekomendasi Besaran UMK Tangerang Tahun 2017 tanggal surat :
17 November 2016, tanggal Masuk : 17 Nopember 2016 Nomor

ep
Surat : 561/3436-Disnakertrans/2016, Fotocopy sesuai dengan
k
aslinya;
ah
si
dari Walikota Tangerang Selatan Perihal Rekomendasi Penetapan
ne
ng
UMK Tangerang Selatan Tahun 2017 tanggal surat : 17 November
do
2016 Nomor Surat 561/2044-DEPEKO, Fotocopy sesuai dengan
gu
aslinya;
In
A
Bukti T-46 : Lembar Disposisi asal surat Walikota Tangerang Selatan Perihal
Rekomendasi Penetapan UMK Tangerang Selatan Tahun 2017

ah
lik
tanggal surat : 17 November 2016, tanggal Masuk : 21 Nopember
2016 Nomor Surat : 561/2044-DEPEKO, Fotocopy sesuai dengan

m
ub
aslinya;
ka
Bukti T-47 : Paket Kebijakan Ekonomi Tahap III Dan IV, Fotocopy sesuai dengan
ep
Fotocopy;
ah
Bukti T-48 : KHL Kabupaten/Kota Tahun 2014, Fotocopy sesuai dengan aslinya;-
es
Bukti T-49 : Berita dari arah.com/running news, “Mendagri surati 17 Gubernur

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 61
am
u b
ep
hk
Agar tetapkan UMP sesuai Aturan”. Fotocopy sesuai dengan
a
Fotocopy;
si
ne
ng
do
gu Tahun 2015, Fotocopy sesuai dengan aslinya;
In
Bahwa Para Penggugat melalui kuasanya telah mengajukan 3 (Tiga) orang
A
saksi, yang memberikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan pada
ah
lik
pokoknya sebagai berikut:
SAKSI KE 1 PENGGUGAT:
am
ub
DADAN WILDAN., Tempat tanggal lahir: Tasikmalaya, 01 Juni 1982,
Kewarganegaraan Indonesia, Jenis kelamin laki-laki, bertempat

ep
k
tinggal Kp. Cileuweung Rt.013 / Rw.004, Kelurahan Kadubeureum,

ah
R
Kecamatan Pabuaran, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan
si
Swasta;
ne
ng
- bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat tidak mempunyai hubungan kerja
dan tidak mempunyai hubungan keluarga dengan keduanya, tidak kenal
do
gu
dengan Tergugat, tidak mempunyai hubungan kerja ataupun hubungan
keluarga dengannya;
In
A
- bahwa saksi menyatakan hasil rapat pleno ditembuskan kepada Walikota

ah
lik
Serang dan Pihak Gubernur ;
- bahwa saksi menyatakan saat jadi Dewan Pengupah Kota Serag mengetahui
m
ub
ada surat dari Gubernur;

ka
- bahwa saksi menyatakan UMK sebelumnya aadalah 2.408.000,- (Dua Juta

ep
Empat Ratus Delapan Ribu Rupiah) ;

ah
- Bahwa saksi menyatakan saat survai pasar yang hadir ada dari pihak
R
es
pemerintah, pengusaha dam pegawai;

M
ng
- Bahwa saksi menyatakan bekerja di Ritail Lotte di upah sebesar 3.150.000,-

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 62
am
u b
ep
hk
- Bahwa saksi mengetahui upah umum Banten 1.700.000,- (satu juta tujuh ratus
a
ribu);
si
- Bahwa saksi menyatakan ada rekomendasi yang di tolak Gubernur yaitu di
ne
ng
rekomendasikan 2.800.000,- (Dua Juta Delapan Ratus Ribu Rupiah) yang
ditetapkan hanya 2.600.000,- (Dua Juta Enam Ratus Ribu Rupiah) oleh
do
-
gu
Gubernur;
Bahwa saksi mengetahui rekomendasi tidak sesuai dengan Peraturan
In
A
Pemerintahan Nomor 78;
- Bahwa saksi menyatakan saat penetapan UMK ada yang tidak sependapat;
ah
lik
SAKSI KE 2 PARA PENGGUGAT:
am
ub
GUNANDI, Tempat tanggal lahir: Ngawi, 09 Oktober 1977, Kewarganegaraan
Indonesia, Jenis kelamin laki-laki, bertempat tinggal di Taman

ep
k
Cimuncang Indah Blok F.30 No.2 Rt.005/Rw.015, Kelurahan

ah
R
Cimuncang, Kecamatan Serang, , Agama Islam, Pekerjaan Karyawan
si
Swasta;
ne
ng
- bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat, tidak mempunyai hubungan kerja,
dan tidak mempunyai hubungan keluarga, tidak kenal dengan Tergugat, tidak
do
gu
mempunyai hubungan kerja ataupun hubungan keluarga dengannya;

In
- Bahwa saksi bekerja selama 20 tahun di Borobudur;
A
- Bahwa saksi menyatakan UMK di Kota Serang tahun 2017 sebesar Rp.
ah
lik
2.866.000,- (Dua Juta Delapan Ratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah);
- Bahwa saksi menyatakan setuju dengan usulan UMK dari Walikota Serang
m
ub
sebesar Rp. 3.186.000,- (Tiga Juta Seratus Delapan Puluh Enam Ribu
ka
Rupiah);
ep
- Bahwa saksi menyatakan bekerja selama 20 tahun gaji mendekati Rp.

ah
4.000.000,- (Empat Juta Rupiah);

R
es
- Bahwa saksi menyatakan oeruntukan UMK untuk pekerja lanjang yang hanya 1
M
ng
(satu) tahun;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 63
am
u b
ep
hk
- Bahwa saksi menyatakan UMK yang diterima di Kota Serang sebesar Rp.
a
2.400.000,0 (Dua Juta Empat Ratus Ribu Rupiah);
si
- Bahwa saksi menyatakan UMK di kota serang lebih kecil dari pada kota
ne
ng
cilegon;
- Bahwa saksi menyatakan pada tahun 2016 ada kenaikan UMK sekitar
do
gu
1.800.000,- (Satu Juta Delapan Ratus Ribu Rupiah);
In
A
SAKSI KE 3 PARA PENGGUGAT:
Rt. ANI NURAENI,S.Pd., M.Si., Tempat tanggal lahir: Serang, 01 Mei 1971,
ah
lik
Kewarganegaraan Indonesia, Jenis kelamin Perempuan,
bertempat tinggal Komp. RSS Pemda C.99 Rt. 005, Rw. 013,
am
ub
Kelurahan Banjar Sari, Kecamatan Cipocok Jaya, Agama Islam,
Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS);

ep
k
- Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat tidak mempunyai hubungan kerja
ah
R
dan tidak mempunyai hubungan keluarga dengan keduanya, tidak kenal
si
ne
ng
keluarga dengannya;
- Bahwa saksi menyatakan penetapan upah minimum adalah sebesar Rp.
do
gu
- Bahwa saksi menyatakan mengetahui UMK yang di ajukan Walikota Serang

In
A
sebesar Rp. 3.108.470,- (Tiga Juta Seratus Delapan Puluh Empat Ratus Tujuh
ah
lik
Puluh Ribu Rupiah);
- Bahwa saksi menyatakan di kota serang tidak memakai Peraturan Pemerintah

m
ub
Nomor 78 tapi memakai Pasal 44 ayat 2;

ka
- Bahwa saksi menyatakan kota serang belum mencapai KHL;

ep
- Bahwa saksi menyatakan tidak ada rapat KHL;

ah
- Bahwa saksi menyatakan UU No. 13 ada 60 komponen;

R
es
- Bahwa saksi menyatakan Peraturan Pemerintah Nomor 78 diajukan ke KHL;

M
ng
- Bahwa saksi pernah melakukan pembahasan pada tanggal 4 November 2016;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 64
am
u b
ep
hk
- Bahwa saksi menyatakan tidak memakai Peraturan Pemerintah Nomor 78 butir
a
2, 6 karena telah memakai formula dan di tambah Peraturan Pemerintah pasal
si
63;
ne
ng
Bahwa Majelis Hakim telah meminta para pihak untuk mengajukan 3 (Tiga)
orang saksi dari unsur Pemerintahan, yang memberikan keterangan di bawah
do
gu
sumpah dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut:
SAKSI KE-1 ATAS PERMINTAAN PENGADILAN:
In
A
KARNA WIJAYA., Tempat tanggal lahir: Pandegang, 08 Agustus 1975,
ah
lik
Kewarganegaraan Indonesia, Jenis kelamin Laki - Laki, bertempat
tinggal Kampung Kadu Pandak Rt. 003, Rw. 011, Kelurahan

am
ub
Pandeglang, Kecamatan Pandeglang, Agama Islam, Pekerjaan
Dosen;
ep
k
- Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Penggugat tidak mempunyai hubungan
ah
kerja dan tidak mempunyai hubungan keluarga dengan keduanya, tidak kenal
R
si
ne
ng
keluarga dengannya;
- Bahwa saksi menyatakan tidak hadir rapat pada tanggal 4 November 2016;
do
gu
- Bahwa saksi menyatakan mengetahui UMK yang di ajukan Walikota Serang
sebesar Rp. 3.108.470,- (Tiga Juta Seratus Delapan Puluh Empat Ratus Tujuh
In
A
Puluh Ribu Rupiah);
- Bahwa saksi menyatakan pada tanggal 14 November 2016 saksi menerima

ah
lik
usulan dari Kabupaten Tangerang;

m
ub
- Bahwa saksi menyatakan ada daerah yang menambah jusman yaitu tangerang
dan kota serang;

ka
ep
- Bahwa saksi menyatakan hasil survai 2014 UMK di kota serang sebesar Rp.
ah
2.560.889,- (Dua Juta Lima Ratus Enam Puluh Ribu Delapan Ratus Delapan
R
Puluh Sembilan Rupiah);

es
M
- Bahwa saksi menyatakan UMK kota serang pada tahun 2015 sebesar Rp.
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 65
am
u b
ep
hk
2.375.000,- (Dua Juta Tiga Ratus Tujuh Puluh Lima Ribu Rupiah);
a
si
2.648.000,- (Dua Juta Enam Ratus Empat Puluh Delapan Ribu Rupiah);
ne
ng
- Bahwa saksi menyatakan pada survai tahun 2014 tidak ada penentangan;
- Bahwa saksi menyatakan rumus yang di pakai formula adalah Peraturan
do
gu
Pemerintah Nomor 78;
SAKSI KE-2 ATAS PERMINTAAN PENGADILAN :
In
A
DR. MUHYI MOHAR, S.H., M.H., Tempat tanggal lahir: Serang, 21 Agustus 1961,
Kewarganegaraan Indonesia, Jenis kelamin Laki - Laki, bertempat

ah
lik
tinggal Jalan 45 Kaujon Singandaru Rt. 001, Rw. 006, Kelurahan
am
ub
Serang, Kecamatan Serang, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai
Negeri Sipil; ep
k
ah
R
si
ne
ng
keluarga dengannya;
- Bahwa saksi menyatakan tidak mengetahui SK yang di sampaikan gubernur
do
gu
pada tahun 2013 – 2017;
- Bahwa saksi menyatakan ada rapat pleno pada tanggal 4 November 2016;
In
A
- Bahwa saksi menyatakan kesepakatan hasil rapat pleno terkait UMK adalah
sebesar Rp. 3.108.000,- (Tiga Juta Seratus Delapan Puuh Ribu Rupiah);
ah
lik
- Bahwa saksi menyatakan Peraturan Pemerintah Nomor 78 yang mengatur;

m
ub
- Bahwa saksi mengetahui UMK kota serang pada tahun 2017 sebesar Rp.
2.866.521,- (Dua Juta Delapan Ratus Enam Puluh Enam Lima Ratus Dua
ka
ep
Puluh Satu Ribu Rupiah);

ah
- Bahwa saksi menyatakan penyesuaian penentuan UMK adalah pada pasal 44

R
ayat 2;
es
M
- Bahwa saksi menyatakan dalam rapat pleno melakukan terjun langsung ke

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 66
am
u b
ep
hk
pasar;
a
- Bahwa saksi menyatakan pada tahun 2016 tidak ada survai KHL lagi;
si
- Bahwa saksi menyatakan tolak ukur menggunakan PP 78 di tambah Ajusmen;
ne
ng
SAKSI KE-3 ATAS PERMINTAAN PENGADILAN:
DRS. DADA FATONI, Tempat tanggal lahir: Serang, 01 Januari 1967,
do
gu Kewarganegaraan Indonesia, Jenis kelamin Laki - Laki, bertempat
tinggal Jalan Letnan Jidun Kav. 84 Rt. 001, Rw. 009, Kelurahan
In
A
Lontar Baru, Kecamatan Serang, Agama Islam, Pekerjaan
Wiraswasta;
ah
lik
am
ub

ep
k
keluarga dengannya;
ah
R
si
ne
ng
- Bahwa saksi menyatakan Peraturan Pemerintah Nomor 78 terbit pada tahun
2015;
do
gu
- Bahwa saksi menyatakan survai KHL pada tahun 2015 sebesar Rp.
2.890.000,- (Dua Juta Delapan Ratus Sembilan Puluh Ribu Rupiah);

In
A
- Bahwa saksi mengetahui pada tahun 2017 mengunakan ajusman;
- Bahwa saksi menyatakan ikut dalam pembahasan;

ah
lik
Bahwa pada akhir pemeriksaan perkara ini Para Penggugat dan Tergugat
m
ub
telah mengajukan Kesimpulannya tertanggal 07 Juni 2017, tersebut tercantum
dalam Berita Acara Persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan
ka
ep
dalam Putusan ini;

ah
Bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan dan pemeriksaan

R
es
sengketa ini, telah termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan Persiapan dan Berita
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 67
am
u b
ep
hk
Acara Persidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan
a
Putusan ini;
si
Bahwa dari keseluruhan yang telah diajukan oleh Para Pihak di dalam
ne
ng
persidangan, sebagaimana telah diuraikan dalam duduk sengketa maupun termuat
dalam Berita Acara Persidangan perkara ini telah cukup, maka selanjutnya
do
gu
Pengadilan Tata Usaha Negara Serang (selanjutnya dalam putusan ini disebut
Pengadilan) akan mempertimbangkan dan mengambil Putusan, dengan
In
A
pertimbangan hukum sebagaimana terurai di bawah ini;
ah
lik
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
am
ub
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalah
ep
sebagaimana diuraikan dalam duduk sengketa diatas;
k
Menimbang, bahwa obyek sengketa yang dimohonkan untuk dinyatakan

ah
si
batal atau tidak sah kepada Pengadilan Tata Usaha Negara Serang sebagaimana
di dalam fundamentum petendi dan petitum gugatan Para Penggugat dalam
ne
ng
sengketa a quo adalah Surat Keputusan Gubernur Banten Nomor: 561/Kep.553-
do
Huk/2016 Tentang Penetapan Upah Minimum Kabupaten/Kota Di Provinsi Banten
gu
Tahun 2017 yang diterbitkan oleh Plt. Gubernur Banten, tanggal 23 November
In
A
2016 berkenaan dengan upah minimum Kota Serang sebesar Rp. 2.866.595,31,-
(dua juta delapan ratus enam puluh enam ribu lima ratus sembilan puluh lima
ah
lik
koma tiga puluh satu rupiah) (vide bukti PP-12=T-2);
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat

m
ub
telah memberikan jawabannya tertanggal 23 Maret 2017, yang mana sebelum

ka
memberikan jawaban atas pokok sengketa terlebih dahulu menyampaikan

ep
beberapa eksepsi di dalamnya;

ah
Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan pokok sengketa,

R
es
Pengadilan akan mempertimbangkan terlebih dahulu materi eksepsi-eksepsi

M
ng
tersebut sebagai berikut;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 68
am
u b
ep
hk
I. DALAM EKSEPSI
a
Menimbang, bahwa materi eksepsi-eksepsi yang disampaikan oleh
si
Tergugat pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut:
ne
ng
1. Bahwa Para Penggugat merupakan orang-perorang/individu yang bukan
mewakili perusahaan yang penggajiannya menggunakan obyek sengketa
do
gu
sebagai acuan dalam penggajiannya. Oleh karenanya Para Penggugat tidak
mengalami kerugian langsung secara finansial apapun akibat dari terbitnya
In
A
obyek sengketa. Para Penggugat tidak menerangkan dan tidak mencantumkan
adanya delegatif tertulis dari perusahaan-perusahaan yang menjadi anggota

ah
lik
asosiasi di wilayah Kabupaten/Kota se-Provinsi Banten, sehingga tidak jelas
am
ub
Para Penggugat mewakili kepentingan siapa serta tidak dapat dibuktikan
adanya kerugian (causa) yang dialami Para Penggugat atas terbitnya obyek
ep
sengketa. Dengan demikian Para Penggugat tidak memiliki persona standy in
k
judicio;
ah
si
2. Bahwa ketentuan Pasal 41 Ayat (1) dan Pasal 42 Ayat (1) Peraturan
Pemerintah Nomor 78 Tahun 2015 Tentang Pengupahan menentukan Gubernur
ne
ng
menetapkan Upah Minimum sebagai jaring pengaman, dan Upah Minimum
do
yang ditetapkan tersebut hanya berlaku bagi pekerja/buruh dengan masa kerja
gu
kurang dari 1 (satu) tahun. Dalam hal ini gugatan Para Penggugat tidak jelas
In
A
dan kabur (obscuur libel), dikarenakan apakah gugatan yang diajukan Para
Penggugat mewakili pekerja yang bekerja kurang dari 1 (satu) tahun ataukah
ah
lik
Para Penggugat mewakili pekerja dari perusahaan-perusahaan yang mana? ;
3. Bahwa keputusan yang menjadi obyek sengketa merupakan keputusan yang

m
ub
bersifat umum, bukan keputusan yang bersifat individual yang ditujukan kepada
ka
orang per orang/individu. Obyek sengketa merupakan pengaturan yang bersifat

ep
umum untuk pedoman penggajian karyawan pada perusahaan yang ada di

ah
wilayah Kabupaten/Kota yang kekuatan berlakunya mengikat setiap orang, yang

es
dalam hal ini mengandung norma-norma hukum yang berlaku bagi setiap orang.
M
ng
Berdasarkan ketentuan Pasal 2 huruf b Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 69
am
u b
ep
hk
Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yang tidak termasuk dalam pengertian
a
keputusan tata usaha negara adalah keputusan yang mengandung pengaturan
si
yang bersifat umum. Sehingga obyek gugatan tidak memenuhi unsur sebagai
ne
ng
keputusan tata usaha negara yang dapat disengketakan di Peradilan Tata
Usaha Negara. Dengan demikian Pengadilan Tata Usaha Negara Serang tidak
do
gu
memiliki kewenangan absolut untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;
Menimbang, bahwa jika materi eksepsi-eksepi Tergugat tersebut di atas
In
A
disubsumsi (hubungkan) dengan norma yang terkandung dalam ketentuan Pasal
77 Ayat (1) dan Ayat (3) Undang – Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang
ah
lik
Peradilan Tata Usaha Negara, maka materi eksepsi-eksepsi tersebut dapat
am
ub
dikategorikan ke dalam eksepsi tentang kewenangan absolut Pengadilan dan
eksepsi lain yang dapat diputus bersama-sama dengan pokok sengketa.

ep
Berangkat dari uraian materi eksepsi-eksepsi Tergugat tersebut, menurut
k
Pengadilan secara runut dan runtun akan dipertimbangkan dengan sistematika

ah
si
sebagai berikut ;
 Aspek Kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang;
ne
ng
 Aspek kepentingan/kedudukan hukum (legal standing) Para
do
gu
Penggugat;
 Aspek Gugatan Para Penggugat tidak jelas dan kabur (obscuur libel)
In
A
Menimbang, bahwa dengan pendekatan sistematika urutan materi
eksepsi-eksepsi sebagaimana tersebut diatas, maka Pengadilan akan

ah
lik
mempertimbangkan materi eksepsi Tergugat yang berkenaan dengan aspek
kewenangan Pengadilan dalam memeriksa, memutus, dan menyelesaikan

m
ub
sengketa a quo sebagai berikut :

ka
KEWENANGAN PENGADILAN TATA USAHA NEGARA SERANG

ep
Menimbang, bahwa berdasarkan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986

ah
Tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah dua kali dengan
es
Undang-Undang Nomor 9 tahun 2004 dan Undang-Undang Nomor 51 Tahun

M
ng
2009 (selanjutnya dalam putusan ini disebut Undang-Undang Peratun) dan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 70
am
u b
ep
hk
Undang-Undang Nomor 30 tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan
a
(selanjutnya dalam putusan ini disebut Undang-Undang Administrasi
si
Pemerintahan), maka formulasi pengaturan norma ruang lingkup kompetensi
ne
ng
absolut Pengadilan Tata Usaha Negara mencakup norma Pasal 47, Pasal 1 angka
10 Undang-Undang Peratun, dengan obyek sengketa berupa keputusan Tata
do
gu
Usaha Negara atau Keputusan Administrasi Pemerintahan dengan perluasan
maknanya termasuk juga mencakup Tindakan Administrasi Pemerintahan (Pasal
In
A
1 angka 9 Undang-Undang Peratun juncto Pasal 1 angka 7, Pasal 1 angka 8, dan
Pasal 87 Undang-Undang Administrasi Pemerintahan) dengan perluasan obyek

ah
lik
sengketa sebagaimana yang dirumuskan dalam Pasal 53 Undang-Undang
am
ub
Administrasi Pemerintahan serta pembatasan langsung sebagaimana yang
ditentukan dalam Pasal 2 dan ep Pasal 49 Undang-Undang Peratun, serta
pembatasan tidak langsung sebagaimana yang ditentukan pula dalam Pasal 48

k
Undang-Undang Peratun dan pembatasan langsung yang bersifat sementara

ah
si
sebagaimana yang ditentukan pula dalam Pasal 142 ayat (1) Undang-Undang
Peratun dan pembatasan karena lahirnya peraturan perundang-undangan yang
ne
ng
baru dan pembatasan karena yurisprudensi MA.RI;
do
Menimbang, bahwa norma Pasal 47 Undang – Undang Nomor 5 Tahun
gu
1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara telah menentukan bahwasannya

In
A
Pengadilan bertugas dan berwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikan
sengketa Tata Usaha Negara;

ah
lik
Menimbang, bahwa secara definisi stipulatif norma pasal 1 angka 10
Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-

m
ub
Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara

ka
menerangkan bahwasanya “Sengketa Tata Usaha Negara adalah sengketa yang

ep
timbul dalam bidang Tata Usaha Negara antara orang atau badan hukum perdata
ah
dengan badan atau pejabat Tata Usaha Negara baik di pusat maupun di daerah
es
sebagai akibat dikeluarkannya Keputusan Tata Usaha Negara, termasuk

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 71
am
u b
ep
hk
sengketa kepegawaian berdasarkan peraturan perundang-undangan yang
a
berlaku” ;
si
Menimbang, bahwa adapun keputusan tata usaha negara sebagaimana
ne
ng
yang dimaksud dalam rumusan norma Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor
51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun
do
1986 gu
berikut ;
Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, memiliki unsur-unsur sebagai
In
A
1. Suatu penetapan tertulis ;
2. Dikeluarkan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara;

ah
lik
3. Berisi tindakan hukum tata usaha negara;
am
ub
4. Berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku;
5. Bersifat konkret, individual, dan final; ep

6. Menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata;
k
Menimbang, bahwa sedangkan di dalam norma Pasal 1 angka 7 Undang-

ah
si
Undang Administrasi Pemerintahan, unsur-unsur yang terkandung dalam sebuah
keputusan administrasi pemerintahan yang juga disebut keputusan tata usaha
ne
ng
negara itu sendiri hanya terdiri dari:
do
1. Ketetapan tertulis;
gu
2. Dikeluarkan oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan;

In
A
3. Dalam menyelenggarakan pemerintahan;
Menimbang, bahwa lebih lanjut norma Pasal 87 Undang-Undang

ah
lik
Administrasi Pemerintahan menentukan pula bahwa keputusan tata usaha negara
sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Peratun,

m
ub
harus dimaknai sebagai:

ka
1. Penetapan tertulis yang mencakup tindakan faktual;

ep
2. Keputusan Badan dan/atau Pejabat Tata Usaha Negara dilingkungan

ah
eksekutif, legislatif, yudikatif, dan penyelenggara negara lainnya;

es
3. Berdasarkan ketentuan peraturan perundang-undangan dan AUPB;

M
ng
4. Bersifat final dalam arti lebih luas;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 72
am
u b
ep
hk
5. Keputusan yang berpotensi menimbulkan akibat hukum; dan/atau;
a
6. Keputusan yang berlaku bagi warga masyarakat;
si
Menimbang, bahwa bertolak dari rumusan norma Pasal 1 angka 9
ne
ng
Undang-Undang Peratun juncto Pasal 1 angka 7 dan rumusan perluasan makna
keputusan tata usaha negara sebagaimana dalam norma Pasal 87 Undang-
do
gu
Undang Administrasi Pemerintahan
menimbulkan implikasi hukum yang berupa terjadinya perubahan paradigma

tersebut diatas, secara mutatis mutandis
In
A
beracara di Peradilan Tata Usaha Negara yang menyangkut perluasan kompetensi
peradilan tata usaha negara yang berkaitan dengan aspek sifat norma sebuah
ah
lik
keputusan administrasi pemerintahan atau keputusan tata usaha negara yang
am
ub
tidak hanya sebatas yang bersifat konkret-individual saja, melainkan juga
mencakup keputusan administrasi pemerintahan atau keputusan tata usaha

ep
negara yang bersifat abstrak-individual, dan konkret-umum;
k
Menimbang, bahwa dalam perspektif konsep norma hukum administrasi,

ah
si
kualifikasi sifat norma obyek sengketa a quo memiliki sifat norma yang konkret
yaitu obyek yang diputuskan tidak abstrak tetapi berwujud tertentu atau dapat
ne
ng
ditentukan ( niet abtract naar object, eveentueel beperkt naar plaats of tijd) dan
do
bersifat umum yaitu berlaku dan mengikat bagi semua orang/masyarakat (umum),
gu
namun hanya untuk masyarakat di wilayah Kota Serang Provinsi Banten;

In
A
Menimbang, bahwa jika obyek sengketa yang memiliki sifat norma
konkret dan umum tersebut di hubungkan dengan norma Pasal 1 angka 7 dan
ah
lik
Pasal 87 Undang-Undang Administrasi Pemerintahan, maka Pengadilan menilai
obyek sengketa a quo telah memenuhi unsur-unsur dan/atau dapat dikualifikasi

m
ub
sebagai keputusan administrasi pemerintahan atau keputusan tata usaha negara;

ka
Menimbang, bahwa selanjutnya dengan memperhatikan gugatan Para

ep
Penggugat yang diajukan di wilayah hukum tempat kedudukan Tergugat yang

ah
menerbitkan objek sengketa a quo serta tolok ukur substansi siapa yang
es
menggugat (in casu Adi Satria Lia, Hidayat Saefullah, Ivan Taufan, Zamroni
M
ng
selaku seseorang) dan tolok ukur substansi siapa yang digugat (in casu Plt.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 73
am
u b
ep
hk
Gubernur Banten selaku Pejabat Pemerintahan) dengan pokok tuntutan gugatan
a
untuk mohon dibatalkan atau dinyatakan tidak sah obyek sengketa (vide bukti PP-
si
12=T-2) yang berupa sebuah keputusan administrasi pemerintahan atau
ne
ng
keputusan tata usaha negara yang di dalamnya mengandung sengketa tata usaha
negara yang terletak dilapangan hukum administrasi (hukum publik) sebagaimana
do
gu
yang dimaksud pasal 1 angka 10 Undang-Undang Peratun. Maka, Pengadilan
Tata Usaha Negara Serang berwenang secara absolut dan relatif untuk
In
A
memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa a quo;
Menimbang, bahwa oleh karenanya Pengadilan berpendapat terhadap

ah
lik
materi eksepsi Tergugat yang berkenaan dengan aspek kewenangan absolut
am
ub
Pengadilan tidak beralasan menurut hukum, sehingga materi eksepsi tersebut
dinyatakan tidak diterima; ep

Menimbang bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan
k
materi eksepsi Tergugat yang berkenaan dengan aspek kepentingan/kedudukan

ah
si
hukum (legal standing) Para Penggugat dalam sengketa a quo sebagai berikut;
KEPENTINGAN/KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING) PARA
ne
ng
PENGGUGAT
do
Menimbang , bahwa rumusan norma pasal 53 ayat 1 Undang – Undang
gu
Nomor 51 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang – Undang Nomor
In
A
5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara menyatakan bahwasannya
yang dapat bertindak sebagai Penggugat adalah orang atau badan hukum perdata
ah
lik
yang merasa kepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha
Negara ;
m
ub
Menimbang, bahwa secara negasi dikatakan tanpa adanya kepentingan

ka
tidak akan ada gugatan (Geen Processual belang – geen rechtsingang), oleh
ep
karenanya unsur kepentingan merupakan syarat untuk adanya standing to the sue
ah
yaitu kedudukan minimal yang harus dipunyai seseorang atau badan hukum untuk
es
mencapai kapasitas mengajukan gugatan;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 74
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa konsep kepentingan dalam hukum administrasi
a
memiliki pengertian adanya hubungan kausal yang bersifat langsung antara
si
kerugian yang dirasakan oleh seseorang atau badan hukum perdata (warga
ne
ng
masyarakat) sebagai akibat daripada diterbitkannya suatu keputusan administrasi
pemerintahan atau keputusan tata usaha negara. Selain daripada itu, pengertian
do
gu
kepentingan (“belang”) dalam terminologi hukum acara administrasi menunjuk
kepada “de waarde die beschremd moeten warden en inzet vormt van het proces”
In
A
(nilai yang harus dilindungi dan membentuk isi proses/kepentingan yang harus
dilindungi oleh hukum);

ah
lik
Menimbang, bahwa dalam konteks kepentingan dalam arti suatu nilai yang
am
ub
harus dilindungi oleh hukum. Keadaan konkretnya kepentingan dalam arti ini dapat
ditentukan oleh :
ep
k
a. Kepentingan yang berhak menggugat yaitu;

ah
1. Ada hubungannya dengan Penggugat sendiri;

R
si
2. Bersifat pribadi ;
ne
ng
3. Bersifat langsung;
4. Secara obyektif dapat ditentukan luas dan intensitasnya;
do
gu
b. Kepentingan dalam hubungannya dengan Keputusan Tata Usaha Negara;
Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam gugatannya mendalilkan

In
A
kepentingan Para Penggugat dalam mengajukan gugatan a quo dikarenakan
dengan terbitnya obyek sengketa a quo oleh Tergugat, Para Penggugat tidak
ah
lik
mendapatkan Upah sesuai rekomendasi Walikota Serang sebesar

m
ub
Rp. 3. 108.470,31,- (tiga juta seratus delapan ribu empat ratus tujuh puluh koma
tiga puluh satu rupiah), sedangkan perusahaan Para Penggugat bersedia

ka
ep
membayar upah sesuai dengan rekomendasi Walikota Serang tersebut;

ah
Menimbang, bahwa selain daripada itu, adapun kerugian yang dialami oleh
R
Para Penggugat dengan diterbitkannya obyek sengketa dalam bentuk tidak dapat
es
M
hidup layak sebagaimana yang dirumuskan dalam ketentuan Peraturan Menteri

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 75
am
u b
ep
hk
Tenaga Kerja dan Transmigrasi nomor 13 Tahun 2012 Tentang Komponen Dan
a
Pelaksanaan Tahapan Pencapaian Kebutuhan Hidup Layak Untuk Pekerja Lajang
si
Dalam Sebulan dengan 3000 K Kalori Per hari yang meliputi kebutuhan makanan
ne
ng
dan minuman, sandang, perumahan, pendidikan, kesehatan, transportasi dan
rekreasi, jaminan hari tua. Sedangkan, beban pengeluaran Para Penggugat
do
gu
berada disekitaran Rp. 3.540.400 per bulannya;
Menimbang, bahwa Pasal 1 angka 1 Undang-Undang Nomor 13 Tahun
In
A
2003 Tentang Ketenagakerjaan memberikan pengertian yang dimaksud
ketenagakerjaan adalah segala hal yang berhubungan dengan tenaga kerja pada
ah
lik
waktu sebelum, selama, dan sesudah masa kerja;
am
ub
Menimbang, bahwa adapun tenaga kerja itu sendiri merupakan setiap
orang yang mampu melakukan pekerjaan guna menghasilkan barang dan/atau

ep
jasa baik untuk memenuhi kebutuhan sendiri maupun untuk masyarakat
k
sebagaimana yang didefinisikan dalam norma Pasal 1 angka 2 Undang-Undang

ah
si
Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan. Sedangkan menurut Pasal 1
angka 3 Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan yang
ne
ng
dimaksud pekerja/buruh tidak lain adalah setiap orang yang bekerja dengan
do
menerima upah atau imbalan dalam bentuk lain;
gu
Menimbang, bahwa dalam pelaksanaan pembangunan nasional, tenaga

In
A
kerja memiliki peranan dan kedudukan yang sangat penting sebagai pelaku dan
tujuan pembangunan. Sehingga diperlukan pembangunan ketenagakerjaan untuk

ah
lik
meningkatkan kualitas tenaga kerja dan peran sertanya dalam pembangunan serta
peningkatan perlindungan tenaga kerja dan keluarganya sesuai dengan harkat dan
m
ub
martabat kemanusiaan. Adapun perlindungan terhadap tenaga kerja dimaksudkan

ka
untuk menjamin hak-hak dasar pekerja/buruh untuk dapat mewujudkan

ep
kesejahteraan pekerja/buruh dan keluarganya itu sendiri;

ah
Menimbang, bahwa lebih lanjut pembangunan ketenagakerjaan memiliki

es
banyak dimensi dan keterkaitan, yang diantaranya keterkaitannya dengan tenaga

M
ng
kerja dan/atau pekerja/buruh selama, sebelum dan sesudah kerja yang bertalian
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 76
am
u b
ep
hk
erat pula dengan dimensi sistem kebijakan pengupahan yang pada hakekatnya
a
untuk menjamin kelangsungan hidup secara layak bagi pekerja/buruh dan
si
keluarganya sesuai dengan perkembangan dan kemampuan dunia usaha;
ne
ng
Menimbang, bahwa berangkat dari penilaian atas fakta, hukum, dan
konsep kepentingan dalam hukum administrasi sebagaimana diuraikan diatas
do
gu
yang dihubungkan pula dengan pemahaman dasar bahwa keberadaan obyek
sengketa a quo (vide bukti PP-12=T-2) yang merupakan salah satu dimensi yang
In
A
terkait dengan pembangunan ketenagakerjaan yang pada hakekatnya untuk
menjamin kelangsungan hidup secara layak bagi pekerja/buruh dan keluarganya

ah
lik
sesuai dengan perkembangan dan kemampuan dunia usaha, maka Pengadilan
am
ub
menilai bahwa secara obyektifitas Para Penggugat in casu memiliki kepentingan
langsung yang dapat ditentukan luas dan intensitasnya yang setidaknya hal
ep
tersebut dapat dilihat dalam konteks Para Penggugat dalam kapasitasnya sebagai
k
pekerja/buruh yang memiliki kedudukan sangat penting sebagai pelaku dan tujuan
ah
si
pembangunan nasional yang mendapatkan jaminan perlindungan atas hak-hak
dasarnya untuk mewujudkan kesejahteraan hidupnya dan keluarganya
ne
ng
sebagaimana yang telah digariskan dalam politik hukum pembangunan
do
ketenagakerjaan nasional yang terejawantahkan dalam Undang-Undang Nomor 13
gu
Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan;

In
A
Menimbang bahwa, selain daripada itu kerugian yang dirasakan oleh Para
Penggugat tidak mendapatkan Upah sesuai rekomendasi Walikota Serang

ah
lik
sebesar Rp. 3. 108.470,31,- (tiga juta seratus delapan ribu empat ratus tujuh puluh
koma tiga puluh satu rupiah) dan tidak dapat hidup layak meliputi kebutuhan
m
ub
makanan dan minuman, sandang, perumahan, pendidikan, kesehatan,

ka
transportasi dan rekreasi, jaminan hari tua serta memperhatikan beban

ep
pengeluaran Para Penggugat berada disekitaran Rp. 3.540.400,- (tiga juta lima
ah
ratus empat puluh ribu empat ratus rupiah) per bulannya merupakan bentuk riil
es
kerugian yang bersifat spesifik dan aktual yang memiliki hubungan sebab akibat
M
ng
(causal verband) dengan terbitnya obyek sengketa a quo;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 77
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa dengan demikian, menurut Pengadilan secara prima
a
facie Para Penggugat memiliki kepentingan untuk mengajukan gugatan dalam
si
sengketa a quo. Oleh karenanya materi eksepsi yang berkenaan aspek
ne
ng
kepentingan/kedudukan hukum (legal standing) Para Penggugat yang diajukan
oleh Tergugat tidak beralasan menurut hukum dan dinyatakan tidak diterima;
do
gu
GUGATAN PARA PENGGUGAT TIDAK JELAS DAN KABUR (OBSCUUR
LIBEL)
In
A
Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan
materi eksepsi Tergugat yang berkenaan dengan gugatan Para Penggugat tidak
ah
lik
jelas dan kabur dikarenakan ketidakjelasan gugatan yang diajukan Para
am
ub
Penggugat in casu mewakili pekerja yang bekerja kurang dari 1 (satu) tahun
ataukah mewakili pekerja dari perusahaan-perusahaan yang mana dengan uraian

ep
pertimbangan sebagai berikut;
k
Menimbang, bahwa secara konstekstual keberadaan obyek sengketa a

ah
si
quo harus dipahami sebagai sub sistem (salah satu bagian) yang tidak terpisahkan
(terintegrasi) dari pembangunan ketenagakerjaan memiliki banyak dimensi dan
ne
ng
keterkaitan, yang diantaranya keterkaitannya dengan tenaga kerja dan/atau
do
pekerja/buruh selama, sebelum dan sesudah kerja yang bertalian erat pula dengan
gu
dimensi sistem kebijakan pengupahan yang pada hakekatnya untuk menjamin

In
A
kelangsungan hidup secara layak bagi pekerja/buruh dan keluarganya sesuai
dengan perkembangan dan kemampuan dunia usaha;

ah
lik
Menimbang, bahwa sehingga pembacaan tekstual norma Pasal 41 Ayat
(1) dan Pasal 42 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 78 Tahun 2015 Tentang
m
ub
Pengupahan tidak dapat dilakukan secara parsial semata, yang terbatas pada
ka
pemahaman Upah Minimum hanya berlaku bagi pekerja/buruh dengan masa kerja
ep
kurang dari 1 (satu) tahun. Namun juga harus dipahami bahwa penetapan upah
ah
minimum yang hanya berlaku bagi pekerja/buruh dengan masa kerja kurang dari 1
es
(satu) tahun tersebut juga dilakukan berdasarkan kebutuhan hidup layak dan
M
ng
dengan memperhatikan produktifitas dan pertumbuhan ekonomi;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 78
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat dalam kapasitasnya
a
sebagai pekerja/buruh yang mendapatkan jaminan perlindungan atas hak-hak
si
dasarnya untuk mewujudkan kesejahteraan hidupnya dan keluarganya oleh
ne
ng
undang-undang, maka Pengadilan menilai gugatan yang diajukan oleh Para
Penggugat yang merepresentasikan dirinya sendiri sebagai Pekerja/Buruh yang
do
gu
berhak memperoleh penghasilan untuk memenuhi penghidupan yang layak yang
mana salah satunya melalui peningkatan Upah Minimum yang didasarkan atas
In
A
Kebutuhan Hidup Layak merupakan gugatan yang jelas dan tidak kabur. Sehingga
materi eksepsi Tergugat yang berkenaan dengan gugatan Para Penggugat tidak
ah
lik
jelas dan kabur tersebut tidak beralasan menurut hukum dan dinyatakan pula
am
ub
tidak diterima;
Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi-eksepsi dari Tergugat dinyatakan

ep
tidak diterima, maka Pengadilan selanjutnya akan mempertimbangkan pokok
k
sengketa sebagai berikut ;

ah
si
II. DALAM POKOK SENGKETA
Menimbang, bahwa dasar dan alasan pokok Para Penggugat menuntut
ne
ng
pembatalan atau dinyatakan tidak sahnya surat keputusan yang menjadi obyek
do
sengketa (vide bukti PP-12=T-2) karena penerbitan surat keputusan obyek
gu
sengketa a quo bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang

In
A
berlaku yaitu Pasal 88 Ayat (1), Pasal 89 Ayat (1),(2) Undang-Undang Nomor 13
Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan dan asas-asas umum pemerintahan yang

ah
lik
baik yaitu asas kepastian hukum, asas kepentingan umum, asas akuntabilitas, dan
asas keterbukaan;
m
ub
Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan akan mempertimbangkan pokok

ka
tuntutan Para Penggugat sebagaimana tersebut diatas, terlebih dahulu akan

ep
dipertimbangkan mengenai aspek syarat formal batasan tenggang waktu

ah
pengajuan gugatan Para Penggugat dalam sengketa a quo sebagai berikut;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 79
am
u b
ep
hk
ASPEK TENGGANG WAKTU PENGAJUAN GUGATAN PARA PENGGUGAT
a
Menimbang, bahwa secara normatif pengaturan hukum mengenai batasan
si
tenggang waktu pengajuan gugatan dalam sengketa tata usaha negara di
ne
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara sebagaimana yang telah diatur dalam norma
Pasal 55 Undang-Undang Peratun yang menentukan gugatan dapat diajukan
do
gu
hanya dalam sembilan puluh hari terhitung sejak saat diterimanya atau
diumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara;
In
A
Menimbang, bahwa apabila memperhatikan penerbitan obyek sengketa
a quo pada tanggal 23 November 2016 dan dalil Para Penggugat dalam
ah
lik
gugatannya yang mengemukakan pada pokoknya bahwasannya obyek gugatan
am
ub
diketahui pada tanggal 24 November 2016 melalui situs
http://www.jawapos.com/read/2016/11/24/66584/imk-banten-2017-resmi-itetapkan-
ep
ini-daftarnya- dengan dikaitkan pada fakta hukum (keadaan) yang berupa surat
k
gugatan Para Pengugat yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Perkara

ah
si
Pengadilan Tata Usaha Negara Serang pada tanggal 10 Februari 2017,
Pengadilan menilai pengajuan gugatan Para Penggugat a quo terhitung 79 (tujuh
ne
ng
puluh sembilan) hari sejak didaftarkannya gugatan tersebut. Dengan demikian,
do
gugatan Para Penggugat masih dalam batas tenggang waktu sembilan puluh hari
gu
sebagaimana yang ditentukan dalam norma Pasal 55 UU Peratun itu sendiri;

In
A
pokok sengketa dengan melakukan pengujian hukum (toetsing recht) mengenai

ah
lik
aspek kewenangan daripada Tergugat, aspek substansi/materi, dan/atau aspek
prosedur penerbitan obyek sengketa berdasarkan peraturan perundang-undangan

m
ub
yang berlaku dan/atau asas-asas umum pemerintahan yang baik sebagai berikut
ka
dibawah ini;
ep
Menimbang, bahwa secara konsepsional di dalam ajaran ilmu hukum

ah
administrasi asas legalitas/keabsahan (legaliteit beginsel/wetmatigheid van

es
bestuur) mencakup 3 (tiga) aspek yaitu : wewenang, prosedur maupun substansi

M
ng
yang harus berdasarkan peraturan perundang-undangan (asas legalitas), karena

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 80
am
u b
ep
hk
pada peraturan perundang-undangan tersebut sudah ditentukan tujuan
a
diberikannya wewenang kepada pejabat administrasi, bagaimana prosedur untuk
si
mencapai suatu tujuan serta menyangkut tentang substansinya;
ne
ng
Menimbang, bahwa sedangkan syarat sahnya sebuah keputusan
pemerintahan menurut norma Pasal 52 Ayat (1) dan (2) Undang-Undang
do
gu
Administrasi Pemerintahan adalah pertama, ditetapkan oleh pejabat yang
berwenang, dibuat sesuai prosedur, dan substansi yang sesuai dengan objek
In
A
keputusan. Kedua, sahnya keputusan didasarkan pada ketentuan peraturan
perundang-undangan dan AUPB;

ah
lik
ASPEK KEWENANGAN TERGUGAT
am
ub
Menimbang, bahwa salah satu komponen kewenangan adalah komponen
dasar hukum, yang mengandung pengertian bahwa wewenang itu selalu harus
ep
dapat ditunjuk dasar hukumnya. Dalam rumusan norma Pasal 1 angka 5 Undang-
k
Undang Administrasi Pemerintahan memberikan pengertian wewenang itu sendiri

ah
si
adalah hak yang dimiliki oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan atau
penyelenggara negara lainnya untuk mengambil keputusan dan/atau tindakan
ne
ng
dalam penyelenggaraan pemerintahan;
do
Menimbang, bahwa Tergugat selaku Plt.Gubernur Banten dalam
gu
menerbitkan dan menandatangani obyek sengketa a quo dengan salah satu dasar
In
A
hukumnya merujuk pada Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor 121.36-
10013 Tahun 2016 Tentang Penunjukkan Pelaksana Tugas Gubernur Banten,

ah
lik
tanggal 25 Oktober 2016 (vide bukti T-37). Adapun tugas dan wewenang Plt
gubernur Banten meliputi (1) memimpin pelaksanaan urusan pemerintahan yang

m
ub
menjadi kewenangan daerah berdasarkan ketentuan peraturan perundang-

ka
undangan dan kebijakan yang ditetapkan bersama DPRD; (2) memelihara

ep
ketentraman dan ketertiban masyarakat; (3) memfasilitasi penyelenggaraan

ah
pemilihan Gubernur dan Wakil Gubernur Banten yang definitif serta menjaga
es
netralitas Pegawai Negeri Sipil; (4) mendatangani Perda tentang APBD dan Perda
M
ng
tentang Organisasi Perangkat Daerah setelah mendapat persetujuan tertulis dari

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 81
am
u b
ep
hk
Menteri Dalam Negeri; dan (5) melakukan pengisian dan penggantian pejabat
a
berdasarkan Perda Perangkat Daerah setelah mendapatkan persetujuan tertulis
si
dari Menteri;
ne
ng
Menimbang, bahwa lebih lanjut, sebagaimana ketentuan norma Pasal 89
Ayat (3) Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan
do
gu
dan/atau Pasal 46 Peraturan Pemerintah Nomor 78 Tahun 2015 Tentang
Pengupahan dan/atau Pasal 43 Ayat (3) Peraturan Daerah Provinsi Banten Nomor
In
A
4 Tahun 2016 Tentang Penyelenggaraan Ketenagakerjaan telah menentukan
Gubernur menetapkan Upah Minimum Kabupaten/Kota dengan memperhatikan

ah
lik
rekomendasi dari Dewan Pengupahan Provinsi dan/atau Bupati/Walikota;
am
ub
Menimbang, bahwa merujuk pada kumpulan peraturan yang menjadi
dasar hukum yang telah dipaparkan diatas, maka Pengadilan berpendapat

ep
Tergugat in casu memiliki kewenangan untuk menerbitkan obyek sengketa a quo;-
k
ASPEK SUBSTANSI/MATERI OBYEK SENGKETA

ah
si
Menimbang, bahwa dengan mencermati tuntutan pokok Para
Penggugat sebagaimana yang didalilkan dalam gugatannya yang dihubungkan
ne
ng
dengan fakta-fakta yang terjadi di dalam persidangan, menurut Pengadilan perlu
do
sekiranya untuk mengidentifikaasi kembali permasalahan-permasalahan hukum
gu
(problematika yuridisnya) yang timbul dalam sengketa a quo dengan merumuskan

In
A
isu hukum utama (sentral) berupa apakah obyek sengketa yang diterbitkan oleh
Tergugat telah memenuhi kebutuhan hidup layak (KHL) bagi pekerja/buruh di Kota
ah
lik
Serang sebagaimana ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku?;
Menimbang, bahwa untuk dapat mendekati dan menjawab isu hukum

m
ub
sentral tersebut diatas, Pengadilan akan menderivasi lagi isu hukum sentral
ka
tersebut menjadi beberapa isu hukum turunannya yang dapat diformulasikan

ep
sebagai berikut: pertama, apa yang dimaksud dengan Kebutuhan Hidup Layak
ah
(KHL) dalam penetapan Upah Minimum Kabupaten/Kota menurut peraturan

es
perundang-undangan?. Kedua, apakah formula perhitungan penetapan upah

M
ng
minimum Kota Serang yang digunakan Tergugat yang mengacu pada norma Pasal
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 82
am
u b
ep
hk
44 Ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 78 Tahun 2015 tentang Pengupahan
a
sebagaimana dalam obyek sengketa telah mengandung nilai KHL didalamnya?;
si
Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan terlebih dahulu
ne
ng
mempertimbangkan untuk melakukan pembahasan atas rumusan isu hukum
pertama yang berupa apa yang dimaksud dengan Kebutuhan Hidup Layak (KHL)
do
gu
dalam penetapan Upah Minimum Kabupaten/Kota menurut peraturan perundang-
undangan sebagai berikut;
In
A
Menimbang, bahwa Pasal 88 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 13 Tahun
2003 Tentang Ketenagakerjaan menerangkan bahwasannya setiap pekerja/buruh

ah
lik
berhak memperoleh penghasilan yang memenuhi penghidupan yang layak bagi
am
ub
kemanusiaan. Adapun yang dimaksud dengan penghasilan memenuhi kebutuhan
penghidupan yang layak itu sendiri adalah jumlah penerimaan atau pendapatan
ep
pekerja/buruh dari hasil pekerjaannya sehingga mampu memenuhi kebutuhan
k
hidup pekerja/buruh dan keluarganya secara wajar yang meliputi makanan dan
ah
si
minuman, sandang, perumahan, pendidikan, kesehatan, rekreasi, dan jaminan hari
tua;
ne
ng
do
2003 Tentang Ketenagakerjaan dan/atau Pasal 43 Ayat (1) Peraturan Pemerintah
gu
Nomor 78 Tahun 2015 tentang Pengupahan dan/atau Pasal 2 Ayat (1) Peraturan
In
A
Menteri Ketenagakerjaan RI Nomor 21 Tahun 2016 tentang Kebutuhan Hidup
Layak menentukan pula bahwasannya penetapan Upah Minimum

ah
lik
(Kabupaten/Kota) berdasarkan kebutuhan hidup layak dan dengan
memperhatikan produktivitas dan pertumbuhan ekonomi;

m
ub
Menimbang, bahwa Kebutuhan hidup Layak (KHL) adalah standar

ka
kebutuhan seorang pekerja/buruh lajang untuk dapat hidup layak secara fisik
ep
dalam 1 (satu) bulan sebagaimana yang dirumuskan dalam norma Pasal 1 angka
ah
1 Peraturan Menteri Ketenagakerjaan RI Nomor 21 Tahun 2016 tentang

es
Kebutuhan Hidup Layak;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 83
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa lebih lanjut merujuk pada Pasal 2 dan Lampiran I
a
Peraturan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi nomor 13 Tahun 2012 Tentang
si
Komponen Dan Pelaksanaan Tahapan Pencapaian Kebutuhan Hidup Layak,
ne
ng
terdapat 60 (enam puluh) Komponen Kebutuhan hidup Layak Untuk Pekerja
Lajang Dalam Sebulan dengan 3000 K Kalori Per hari yang secara garis besar
do
gu
terdiri atas komponen makanan dan minuman (11 items), komponen sandang (13
items), komponen perumahan (26 items), komponen pendidikan (2 items),
In
A
komponen kesehatan (5 items), komponen transportasi (1 item), komponen
rekreasi dan tabungan (2 items) dengan ketentuan kualitas/kriterianya masing-

ah
lik
masing komponen tersebut;
am
ub
Menimbang, bahwa dalam ketentuan peralihan pada Pasal 12 dan Pasal
13 Peraturan Menteri Ketenagakerjaan RI Nomor 21 Tahun 2016 tentang

ep
Kebutuhan Hidup Layak memuat pengaturan hukum antar waktunya sebagai
k
berikut:
ah
si
Pasal 12
(1) Periode 5 (lima) tahun sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 Ayat (5), Pasal 8
ne
ng
Ayat (2) dan Pasal 9 Ayat (2) untuk pertama kali dihitung sejak
do
diundangkannya Peraturan Pemerintah Nomor 78 Tahun 2015 Tentang
gu
Pengupahan;
In
A
(2) Dalam hal periode 5 (lima) tahun sebagaimana dimaksud pada ayat (1) tidak
dapat dilaksanakan, Menteri dapat melakukan penyesuaian jangka waktu

ah
lik
dengan mempertimbangkan batas waktu penetapan nilai KHL oleh Dewan
Pengupahan Provinsi atau Dewan Pengupahan Kabupaten/Kota dan jatuh

m
ub
tempo penetapan Upah Minimum;

ka
Pasal 13
ep
Komponen dan jenis kebutuhan hidup sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2

ah
dan Lampiran I Lampiran I Peraturan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi

es
nomor 13 Tahun 2012 Tentang Komponen Dan Pelaksanaan Tahapan

M
ng
Pencapaian Kebutuhan Hidup Layak tetap berlaku sampai dengan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 84
am
u b
ep
hk
peninjauan komponen dan jenis kebutuhan hidup ditetapkan oleh Menteri
a
sesuai Peraturan Menteri ini;
si
Menimbang, bahwa berangkat dari kumpulan peraturan perundang-
ne
ng
undangan (aturan dasar hukum) sebagaimana yang diuraikan diatas, maka
Pengadilan berpendapat bahwasannya secara yuridis yang dimaksud dengan
do
gu
Kebutuhan Hidup Layak (KHL) dalam penetapan Upah Minimum Kabupaten/Kota
dapat tetap mengacu pada 60 (enam puluh) Komponen Kebutuhan hidup
In
A
Layak Untuk Pekerja Lajang Dalam Sebulan sebagaimana diatur dalam Pasal 2
dan Lampiran I Peraturan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi nomor 13

ah
lik
Tahun 2012 Tentang Komponen Dan Pelaksanaan Tahapan Pencapaian
am
ub
Kebutuhan Hidup Layak, dengan kondisi normanya (syarat) yaitu sampai dengan
peninjauan komponen dan jenis kebutuhan hidup ditetapkan oleh Menteri;

ep
k
untuk melakukan pembahasan atas rumusan isu hukum kedua yang berupa
ah
si
apakah formula perhitungan penetapan upah minimum Kota Serang yang
digunakan Tergugat yang mengacu pada norma Pasal 44 Ayat (2) Peraturan
ne
ng
Pemerintah Nomor 78 Tahun 2015 tentang Pengupahan sebagaimana dalam
do
obyek sengketa telah mengandung nilai KHL didalamnya dengan pertimbangan
gu
sebagai berikut;
In
A
Menimbang, bahwa Pasal 47 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 78
Tahun 2015 tentang Pengupahan menentukan penetapan upah minimum

ah
lik
Kabupaten/Kota dbagaimana dimaksud dalam Pasal 46 dihitung berdasarkan
formula perhitungan upah minimum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 44 Ayat

m
ub
(2);
ka
Menimbang, bahwa Pasal 44 Ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 78

ep
Tahun 2015 tentang Pengupahan dan/atau Pasal 2 Peraturan Menteri

ah
Ketenagakerjaan RI Nomor 21 Tahun 2016 tentang Kebutuhan Hidup Layak

es
menerangkan formula perhitungan upah minimum adalah UMn=UMt+{UMt x

M
ng
(inflasi + % ∆ PDBt)} dengan penjelasannya penghitungan Upah Minimum yang

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 85
am
u b
ep
hk
akan ditetapkan dihasilkan dari Upah Minimum tahun berjalan ditambah dengan
a
hasil perkalian antara Upah Minimum tahun berjalan dengan penjumlahan tingkat
si
inflasi nasional tahun berjalan dan tingkat pertumbuhan produk domestik bruto
ne
ng
tahun berjalan;
Menimbang, bahwa lebih lanjut dalam penjelasan Pasal 44 Ayat 2
do
gu
menjelaskan pada pokoknya bahwasannya dalam formula ini seluruh bagian dari
pertumbuhan ekonomi dipergunakan dalam rangka peningkatan upah minimum.
In
A
Sehingga Upah Minimum telah didasarkan dengan jenis-jenis kebutuhan yang ada
dalam kebutuhan hidup layak yang juga merupakan jenis kebutuhan untuk
ah
lik
menentukan inflasi. Dengan demikian, penggunaan tingkat inflasi dalam
am
ub
perhitungan Upah Minimum pada dasarnya sama dengan nilai kebutuhan hidup
layak; ep
Menimbang, bahwa dalam Pasal 3, Pasal 4, Pasal 5 dan Pasal 6
k
Peraturan Menteri Ketenagakerjaan RI Nomor 21 Tahun 2016 tentang Kebutuhan

ah
si
Hidup Layak menerangkan pada pokoknya dalam penetapan Upah Minimum
setiap tahun terdapat penyesuaian nilai KHL. Penyesuaiannya secara langsung
ne
ng
terkoreksi melalui perkalian antara Upah Minimum tahun berjalan dengan tingkat
do
inflasi nasional tahun berjalan. KHL terdiri dari beberapa komponen yang terdiri
gu
atas beberapa jenis kebutuhan hidup yang ditinjau dalam jangka waktu 5 (lima)
In
A
tahun dengan melalui tahapan pengkajian dan penetapan hasil peninjauan
komponen dan jenis kebutuhan hidup yang dilakukan oleh Menteri dengan
ah
lik
mempertimbangkan hasil kajian Dewan Pengupahan Nasional;
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian aturan-aturan hukum yang

m
ub
mendasari penilaian KHL dalam penetapan Upah Minimum dengan kontruksinya

ka
sebagaimana paparan diatas, Pengadilan menilai bahwa terdapat dua konsep

ep
penilaian KHL dalam penetapan Upah Minimum yang berbeda antara konsep
ah
penilaian KHL dalam penetapan Upah Minimum yang diatur dalam Peraturan
es
Pemerintah Nomor 78 Tahun 2015 tentang Pengupahan dan Peraturan Menteri

M
ng
Ketenagakerjaan RI Nomor 21 Tahun 2016 tentang Kebutuhan Hidup Layak

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 86
am
u b
ep
hk
dengan konsep penilaian KHL dalam penetapan Upah Minimum yang diatur dalam
a
Peraturan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi nomor 13 Tahun 2012 Tentang
si
Komponen Dan Pelaksanaan Tahapan Pencapaian Kebutuhan Hidup Layak.
ne
ng
Namun senyatanya pada waktu yang sama (setidaknya saat waktu penerbitan
obyek sengketa) aturan hukum yang mengusung dua konsep penilaian KHL dalam
do
gu
penetapan Upah Minimum yang berbeda tersebut sama-sama berlaku dan
mengikat secara hukum;
In
A
Menimbang, bahwa dengan demikian, jawaban atas isu hukum kedua
tersebut adalah formula perhitungan penetapan upah minimum Kota Serang yang
ah
lik
digunakan Tergugat yang mengacu pada norma Pasal 44 Ayat (2) Peraturan
am
ub
Pemerintah Nomor 78 Tahun 2015 tentang Pengupahan sebagaimana dalam
obyek sengketa di dalamnya mengandung konsep KHL yang tidak menggunakan

ep
survey Pasar atas 60 (enam puluh) Komponen Kebutuhan hidup Layak Untuk
k
Pekerja Lajang Dalam Sebulan, namun menggunakan indikator penggunaan

ah
si
tingkat inflasi dalam perhitungan Upah Minimum yang pada dasarnya sama
dengan nilai kebutuhan hidup layak yang komponen dan/atau jenis kebutuhan
ne
ng
hidup ditinjau dalam waktu 5 (lima) tahun;
do
Menimbang, bahwa di dalam persidangan Pengadilan telah menemukan
gu
kumpulan fakta-fakta hukum yang bersangkut paut pula dengan persoalan

In
A
penilaian KHL dalam penetapan Upah Minimum (obyek sengketa) sebagai berikut:
1. Terdapatnya kesesuaian keterangan antara Saksi Ratu Ani Nuraini, Saksi

ah
lik
Dadan Wildan, Saksi Muhyi Muhas, Saksi Dada Fathoni yang menerangkan
pada pokoknya:
m
ub
a. Bahwa UMK Kota Serang masih dibawah nilai Kebutuhan Hidup Layak
ka
(KHL);
ep
b. Bahwa survey nilai KHL Tahun 2015 dilakukan oleh seluruh unsur Dewan
ah
Pengupahan Kota Serang dengan melakukan survey di 4 (empat) Pasar

es
yaitu Pasar Rau, Pasar Kalodran, Pasar Lama, dan Pasar Karangantu;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 87
am
u b
ep
hk
c. Bahwa besaran nilai adjustment 17,38% dalam surat rekomendasi Walikota
a
Serang tentang Penetapan Upah Minimum Kota Serang Tahun 2017,
si
tanggal 4 November 2016 (Vide bukti surat T-12a) merupakan hasil
ne
ng
perhitungan selisih KHL Kota Serang Tahun 2015 dengan nilai UMK Kota
Serang Tahun 2016;
do
gu
d. Bahwa dalam Rapat Pleno Dewan Pengupahan Kota Serang menghasilkan
rumusan formula perhitungan Penetapan Upah Minimum Kota Serang
In
A
Tahun 2017 sebesar Rp. 3. 108.470,31,- (tiga juta seratus delapan ribu
empat ratus tujuh puluh koma tiga puluh satu rupiah) berdasarkan
ah
lik
kesepakatan seluruh unsur Dewan Pengupahan Kota Serang;
am
ub
2. Keterangan Saksi Karna Wijaya yang mengemukakan pada pokoknya Dewan
Pengupahan Provinsi Banten menerima semua rekomendasi besaran nilai

ep
penetapan Upah Minimum Kabupaten/Kota se-wilayah Provinsi Banten. Namun
k
hanya rekomendasi dari Bupati Tangerang dan Walikota Serang yang tidak
ah
si
menggunakan formula perhitungan Upah Minimum sebagaimana yang
ditentukan dalam Pasal 44 Ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 78 Tahun
ne
ng
2015 Tentang Pengupahan dikarenakan dalam rekomendasinya menggunakan
do
adjusment (penyesuaian). Dalam Pembahasan Upah Minimum Kabupaten/Kota
gu
Tahun 2017 pada tanggal 21-22 November 2016 ( vide bukti T-9), tidak
In
A
dilakukan pembahasan soal aturan hukum yang dijadikan dasar oleh Walikota
Serang yang menggunakan adjusment (penyesuaian) sebagaimana dalam

ah
lik
rekomendasinya;
3. Bukti surat T-7 yang berupa Surat Menteri Ketenagakerjaan Nomor

m
ub
B.175/MEN/PHIJSK-UPAH/X/2016, tanggal 16 Oktober 2016 Perihal

ka
Penyampaian Data Tingkat Inflasi Nasional dan Pertumbuhan Produk Domestik

ep
Bruto Tahun 2016 pada angka 8 dan bukti surat T-27 yang berupa Surat
ah
Menteri Ketenagakerjaan Nomor B.232/MEN/PHIJSK-UPAH/X/2015, tanggal 23

es
Oktober 2015 Perihal Penyampaian Data Tingkat Inflasi Nasional dan

M
ng
Pertumbuhan Produk Domestik Bruto Tahun 2015 pada angka 4 menerangkan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 88
am
u b
ep
hk
bahwa berdasarkan Pasal 63 Peraturan Pemerintah Nomor 78 Tahun 2015
a
Tentang Pengupahan, bagi daerah yang upah minimumnya (UMP dan/atau
si
UMK) pada tahun 2016 masih dibawah nilai Kebutuhan Hidup Layak (KHL),
ne
ng
wajib menyesuaikan upah minimumnya sama dengan KHL paling lambat pada
tahun 2019. Perhitungan UMP dan/atau UMK bagi daerah yang masih dibawah
do
gu
nilai KHL mengggunakan formula penghitungan upah minimum sebagai berikut:
UMn = UMt + [ UMt x {inflasit + % ∆ PDBt ) + % Adj}]
In
A
Keterangan :
UMn : Upah minimum yang akan ditetapkan

ah
lik
UMt : Upah Minimum tahun berjalan
am
ub
Inflasit : Inflasi yang dihitung dari periode September tahun yang lalu
sampai dengan periode September tahun berjalan

ep
∆ PDBt : Pertumbuhan Produk Domestik Bruto yang dihitung dari
k
pertumbuhan Produk Domestik Bruto yang mencakup

ah
si
periode kwartal III dan IV tahun sebelumnya dan periode
kwartal I dan II tahun berjalan.
ne
ng
Adj : Penyesuaian besaran presentase untuk pencapaian Upah
do
Minimum sama dengan KHL
gu
Menimbang, bahwa bertolak dari fakta dan hukum tersebut diatas, maka
In
A
Pengadilan berpendapat bahwa secara normatif, masih terdapat pengecualian
untuk penggunaan formula perhitungan Upah Minimum Kabupaten/Kota ada Pasal

ah
lik
44 Ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 78 Tahun 2015 tentang Pengupahan
tersebut, dikarenakan bagi daerah yang upah minimumnya (UMP dan/atau UMK)
m
ub
pada tahun 2016 masih dibawah nilai Kebutuhan Hidup Layak (KHL), wajib
ka
menyesuaikan upah minimumnya sama dengan KHL paling lambat pada tahun
ep
2019. Perhitungan UMP dan/atau UMK bagi daerah yang masih dibawah nilai KHL
ah
menggunakan formula penghitungan upah minimum dengan indikator adjusment

es
(penyesuaian) KHL sebagaimana yang ditentukan dalam Surat Menteri

M
ng
Ketenagakerjaan Nomor B.175/MEN/PHIJSK-UPAH/X/2016, tanggal 16 Oktober

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 89
am
u b
ep
hk
2016 Perihal Penyampaian Data Tingkat Inflasi Nasional dan Pertumbuhan Produk
a
Domestik Bruto Tahun 2016 dan Surat Menteri Ketenagakerjaan Nomor
si
B.232/MEN/PHIJSK-UPAH/X/2015, tanggal 23 Oktober 2015 Perihal
ne
ng
Bruto Tahun 2015;
do
gu Mnimbang, bahwa yang menjadi inti persoalan hukumnya, menurut
Pengadilan sebagaimana dalam rumusan hukum sentral dalam sengketa a quo itu
In
A
sendiri yaitu apakah obyek sengketa yang diterbitkan oleh Tergugat telah
memenuhi kebutuhan hidup layak (KHL) bagi pekerja/buruh di Kota Serang

ah
lik
sebagaimana ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku?;
am
ub
Menimbang, bahwa dengan mengacu pada pembahasan dan jawaban
atas isu hukum turunan (derivatif) pertama dan kedua sebagaimana tersebut
ep
diatas, maka Pengadilan berpendapat terlepas adanya dua konsep penilaian KHL
k
dalam penetapan Upah Minimum yang berbeda antara konsep penilaian KHL
ah
si
dalam penetapan Upah Minimum yang diatur dalam Peraturan Pemerintah Nomor
78 Tahun 2015 tentang Pengupahan dan Peraturan Menteri Ketenagakerjaan RI
ne
ng
Nomor 21 Tahun 2016 tentang Kebutuhan Hidup Layak dengan konsep penilaian
do
KHL dalam penetapan Upah Minimum yang diatur dalam Peraturan Menteri
gu
Tenaga Kerja dan Transmigrasi nomor 13 Tahun 2012 Tentang Komponen Dan
In
A
Pelaksanaan Tahapan Pencapaian Kebutuhan Hidup Layak, serta
dimungkinkannya menggunakan formula perhitungan Upah Minimum

ah
lik
Kabupaten/Kota dengan menggunakan indikator adjusment (penyesuaian),
hakikat penghitungan Upah Minimum sebagai bagian dari sistem pengupahan

m
ub
menyeluruh harus bertujuan untuk menjamin kelangsungan hidup secara layak

ka
bagi pekerja/buruh dan keluarganya;

ep
Menimbang, bahwa dengan mencermati bukti surat T-12a yang berupa

ah
rekomendasi Upah Minimum Kota Serang Tahun 2017, tertanggal 4 November

es
2016 yang diajukan oleh Walikota Serang, dapat diketahui adanya fakta hukum
M
ng
formula perhitungan Upah Minimum Kota Serang yang digunakan mengacu pada
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 90
am
u b
ep
hk
formula perhitungan upah minimum yang menggunakan indikator adjusment
a
(penyesuaian) KHL sebagaimana yang ditentukan dalam Surat Menteri
si
ne
ng
Domestik Bruto Tahun 2016 dan Surat Menteri Ketenagakerjaan Nomor
do
gu
B.232/MEN/PHIJSK-UPAH/X/2015,

tanggal 23 Oktober 2015 Perihal
In
A
Bruto Tahun 2015;
Menimbang, bahwa lebih lanjut, besaran nilai variabel adjusment

ah
lik
(penyesuaian besaran presentase untuk pencapaian Upah Minimum sama dengan
am
ub
KHL) 17,38 % yang digunakan Walikota Serang dalam rekomendai Upah Minimum
Kota Serang Tahun 2017 tersebut didasarkan pertimbangan hasil perhitungan

ep
selisih KHL Kota Serang Tahun 2015 dengan nilai UMK Kota Serang Tahun 2016;
k
Menimbang, bahwa Kebutuhan Hidup Layak (KHL) Kota Serang Tahun

ah
si
2015 berdasarkan hasil survey yang telah dilaksanakan oleh Dewan Pengupahan
Kota Serang diperoleh nilai sebesar Rp. 2.890.000,- (dua juta delapan ratus
ne
ng
sembilan puluh ribu rupiah) (vide bukti T-31f);
do
Menimbang, bahwa secara yuridis Kebutuhan Hidup Layak (KHL) yang
gu
ditinjau dalam waktu 5 (lima) tahun dalam penetapan Upah Minimum

In
A
Kabupaten/Kota yang secara periodik untuk pertama kalinya dihitung sejak
diundangkannya Peraturan Pemerintah Nomor 78 Tahun 2015 Tentang

ah
lik
Pengupahan, dapat tetap mengacu pada 60 (enam puluh) Komponen Kebutuhan
Hidup Layak Untuk Pekerja Lajang Dalam Sebulan dengan kondisi normanya
m
ub
(syarat) yaitu sampai dengan peninjauan komponen dan jenis kebutuhan hidup
ka
ditetapkan oleh Menteri.;

ep
Menimbang, bahwa selain daripada itu bagi daerah yang upah

ah
minimumnya (UMP dan/atau UMK) pada tahun 2016 masih dibawah nilai
es
Kebutuhan Hidup Layak (KHL), wajib menyesuaikan upah minimumnya sama

M
ng
dengan KHL paling lambat pada tahun 2019 sebagaimana yang ditentukan dalam
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 91
am
u b
ep
hk
Surat Menteri Ketenagakerjaan Nomor B.175/MEN/PHIJSK-UPAH/X/2016, tanggal
a
16 Oktober 2016 Perihal Penyampaian Data Tingkat Inflasi Nasional dan
si
Pertumbuhan Produk Domestik Bruto Tahun 2016 dan Surat Menteri
ne
ng
do
gu
Domestik Bruto Tahun 2015;
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan besaran nilai survey KHL
In
A
Kota Serang tahun 2015 sebesar Rp. 2.890.000,- (dua juta delapan ratus sembilan
puluh ribu rupiah) (vide bukti T-31f) dengan dihubungkan besaran nilai Upah
ah
lik
Minimum Kota Serang Tahun 2017 sebagaimana tercantum dalam obyek
am
ub
sengketa (PP-12=T-2) sebesar Rp. 2.866.595,31,- (dua juta delapan ratus enam
puluh enan ribu lima ratus sembilan puluh lima koma tiga puluh satu rupiah), maka
ep
menurut Pengadilan besaran nilai Upah Minimum Kota Serang Tahun 2017
k
tersebut lebih kecil dibandingkan nilai survey KHL Kota Serang Tahun 2015;
ah
si
Menimbang, bahwa bertolak dari fakta hukum yang berupa besaran nilai
Upah Minimum Kota Serang Tahun 2017 ternyata lebih kecil dibandingkan
ne
ng
dengan nilai survey KHL Kota Serang Tahun 2015, Pengadilan berpendapat
do
tindakan Tergugat dan Dewan Pengupahan Provinsi Banten dalam menerbitkan
gu
obyek sengketa a quo yang tidak memperhatikan Surat Walikota Serang Nomor :
In
A
561/1086/DTKT/2016, tanggal 4 November 2016 Tentang Rekomendasi
Penetapan Upah Minimum Kota Serang (vide bukti surat T-12a) jelas merupakan
ah
lik
tindakan yang tidak dapat dibenarkan menurut hukum. Oleh karena jika
mencermati Surat Menteri Ketenagakerjaan Nomor B.175/MEN/PHIJSK-

m
ub
UPAH/X/2016, tanggal 16 Oktober 2016 Perihal Penyampaian Data Tingkat Inflasi

ka
Nasional dan Pertumbuhan Produk Domestik Bruto Tahun 2016 dan Surat Menteri
ep

ah
es
Domestik Bruto Tahun 2015, seharusnya secara yuridis bagi daerah Kota Serang
M
ng
yang senyatanya nilai Upah Minimumnya di Tahun 2016 sebesar Rp. 2.648.125,00
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 92
am
u b
ep
hk
(dua juta enam ratus empat puluh delapan ribu seratus dua puluh lima koma nol
a
nol rupiah) (vide bukti T-25) yang lebih kecil dibandingkan dengan nilai KHL di
si
Tahun 2015 yang sebesar Rp. 2.890.000,- (dua juta delapan ratus sembilan puluh
ne
ng
ribu rupiah) (vide bukti T-31f), dapat mengajukan rekomendasi penetapan Upah
Minimum Kota Serang Tahun 2017 dengan menggunakan indikator adjustment
do
gu
(penyesuaian besaran presentase untuk pencapaian Upah Minimum sama dengan
KHL) untuk dapat melakukan penyesuaian Upah Minimum Kota Serang Tahun
In
A
2017 guna mencapai Kebutuhan Hidup Layak daerah Kota Serang itu sendiri;
Menimbang, bahwa dengan demikian, Pengadilan menilai Surat Walikota

ah
lik
Serang Nomor : 561/1086/DTKT/2016, tanggal 4 November 2016 Tentang
am
ub
Rekomendasi Penetapan Upah Minimum Kota Serang (vide bukti surat T-12a)
telah sesuai menurut hukum dan sudah menjadi keharusan bagi Tergugat untuk
ep
memperhatikan dan menggunakan rekomendasi tersebut dalam menetapkan
k
Upah Minimum Kota Serang Tahun 2017;

ah
si
Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian uraian pertimbangan hukum
terhadap aspek substansi/materi penerbitan obyek sengketa a quo sebagaimana
ne
ng
diuraikan diatas, maka dapat diketahui jawaban atas isu hukum sentral dalam
do
sengketa a quo yaitu obyek sengketa yang diterbitkan oleh Tergugat belum
gu
memenuhi kebutuhan hidup layak (KHL) bagi pekerja/buruh di Kota Serang dan
In
A
bertentangan norma Pasal 88 Ayat (1)\, Pasal 89 Ayat (1),(2) Undang-Undang
Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan;

ah
lik
Menimbang, bahwa selain bertentangan dengan peraturan perundang-
undangan, penerbitan obyek sengketa a quo yang tidak memperhatikan Surat

m
ub
Walikota Serang Nomor : 561/1086/DTKT/2016, tanggal 4 November 2016

ka
Tentang Rekomendasi Penetapan Upah Minimum Kota Serang (vide bukti surat
ep
T-12a) sehingga mengakibatkan nilai Upah Minimum Kota Serang Tahun 2017
ah
lebih kecil dibandingkan dengan nilai survey KHL Kota Serang Tahun 2015,
es
menurut Pengadilan penerbitan obyek sengketa oleh Tergugat melanggar asas

M
ng
kepastian hukum dan asas kecermatan. Yang mana asas kepastian hukum itu
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 93
am
u b
ep
hk
sendiri merupakan asas negara hukum yang mengutamakan landasan ketentuan
a
peraturan perundang-undangan, kepatutan, keajegan, dan keadilan dalam setiap
si
kebijakan penyelenggaraan pemerintahan. Sedangkan asas kecermatan
ne
ng
mengandung arti bahwa suatu Keputusan dan/atau Tindakan Pemerintahan harus
didasarkan pada informasi dan dokumen lengkap untuk mendukung legalitas
do
gu
penetapan dan/atau pelaksanaan Keputusan dan/atau Tindakan. Sehingga
Keputusan dan/atau Tindakan yang bersangkutan dipersiapkan dengan cermat
In
A
sebelum Keputusan dan/atau Tindakan tersebut ditetapkan dan/atau dilakukan;
Menimbang, bahwa mengacu pada pembahasan dan jawaban atas isu

ah
lik
hukum sentral tersebut diatas, Pengadilan menilai penerbitan obyek sengketa
am
ub
a quo mengandung cacat hukum substansi/materi yang bertentangan dengan
norma Pasal 88 Ayat (1)\, Pasal 89 Ayat (1),(2) Undang-Undang Nomor 13 Tahun
ep
2003 Tentang Ketenagakerjaan dan asas-asas umum pemerintahan yang baik
k
yaitu asas kepastian hukum dan asas kecermatan;

ah
si
Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan berpandangan merasa perlu
untuk memberikan penjelasan hukum yang berkenaan persoalan penilaian KHL
ne
ng
dalam penetapan UMP dan/atau UMK guna mencegah dan/atau meminimalisir
do
agar preseden ini tidak kembali terulang pada penyelenggaraan pemerintahan di
gu
bidang urusan ketenagakerjaan khususnya kebijakan penetapan UMP dan/atau

In
A
UMK di Provinsi Banten sebagai berikut;

ah
lik
2003 Tentang Ketenagakerjaan dan/atau Pasal 43 Ayat (1) Peraturan Pemerintah
Nomor 78 Tahun 2015 tentang Pengupahan dan/atau Pasal 2 Ayat (1) Peraturan
m
ub
Menteri Ketenagakerjaan RI Nomor 21 Tahun 2016 tentang Kebutuhan Hidup

ka
Layak telah menentukan bahwasannya penetapan Upah Minimum

ep
(Kabupaten/Kota) berdasarkan kebutuhan hidup layak dan dengan

ah
memperhatikan produktivitas dan pertumbuhan ekonomi;

es
Menimbang, bahwa selanjutnya Pasal 89 Ayat (3) Undang-Undang Nomor

M
ng
13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan dan/atau Pasal 47 Ayat (2), (3), dan (4)
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 94
am
u b
ep
hk
Peraturan Pemerintah Nomor 78 Tahun 2015 tentang Pengupahan pada pokoknya
a
menentukan dalam hal telah dilakukan peninjauan KHL (ditinjau dalam jangka
si
waktu 5 tahun), Upah Minimum Kabupaten/ Kota ditetapkan oleh Gubernur dengan
ne
ng
memperhatikan rekomendasi Bupati/Walikota serta saran dan pertimbangan
dewan pengupahan provinsi. Adapun rekomendasi Bupati/Walikota berdasarkan
do
gu
saran dan pertimbangan dewan pengupahan kabupaten/kota;
Menimbang, bahwa dengan menggunakan interpretasi contextualism,
In
A
maka penafsiran frasa “berdasarkan kebutuhan hidup layak dan dengan
memperhatikan produktivitas dan pertumbuhan ekonomi” harus dimaknai

ah
lik
merupakan kumpulan kata-kata yang diketahui dari associatednya sehingga kata-
am
ub
kata tersebut haruslah diartikan dalam rangkaiannya. Sehingga, secara
kontekstual frasa “berdasarkan ep kebutuhan hidup layak dan dengan
memperhatikan produktivitas dan pertumbuhan ekonomi”di dalamnya

k
mengandung pengertian adanya politik hukum kebijakan pengupahan yang

ah
si
digariskan oleh Pemerintah untuk berusaha meletakkan keseimbangan
kepentingan dan/atau kebutuhan dalam hubungan kerja (hak dan kewajiban)
ne
ng
antara Pengusaha dengan Pekerja/Buruh untuk menjamin keadilan dan
do
kebersamaan dalam aspek kebijakan pengupahan itu sendiri;
gu
Menimbang, bahwa dalam konteks pemahaman keseimbangan

In
A
kepentingan dan kebutuhan, serta jaminan keadilan dan kebersamaan tersebut,
maka penilaian dan penyesuaian KHL (komponen dan jenis kebutuhannya) dalam
ah
lik
penetapan Upah Minimum tetap harus dilakukan. Hal ini tidak lain sebagai
implementasi nyata atas hak dan jaminan hukum setiap pekerja/buruh berhak
m
ub
memperoleh penghasilan yang memenuhi penghidupan yang layak bagi

ka
kemanusiaan sebagaimana yang diamanatkan dalam Pasal 88 Ayat (1) Undang-

ep
Undang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan;

ah
Menimbang, bahwa berangkat dari asumsi dasar permasalahan hukum

es
yang terjadi sejatinya merupakan permasalahan yang berkenaan dengan

M
ng
pertentangan diantara apa yang seharusnya dengan apa yang senyatanya yang
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 95
am
u b
ep
hk
bersifat dialektis dan parenial (terus menerus berulang). Sehingga, pembacaan
a
terhadap isu hukum penetapan Upah Minimum (UMP dan/atau UMK) tidaklah
si
dapat dilakukan dengan pembacaan yang normatif dan tekstual belaka, melainkan
ne
ng
secara kasuistis juga perlu didekati dengan pembacaan faktual dan kontekstual;
Menimbang, bahwa artinya, apabila secara empirik-faktual dikemudian hari
do
gu
terdapat implementasi formula perhitungan Upah Minimum (UMP dan/atau UMK)
yang mengacu Pasal 44 Ayat (2) ternyata perhitungan dengan menggunakan
In
A
indikator nilai inflasi tidak memenuhi KHL suatu Propinsi dan/atau Kabupaten/Kota,
maka secara kontekstual dengan merujuk kepada UUD Negara RI Tahun 1945
ah
lik
alenia ke-empat yang menegaskan salah satu tujuan dibentuknya pemerintahan
am
ub
Negara Indonesia adalah memajukan kesejahteraan umum dan Pasal 27 Ayat (2)
UUD Negara RI Tahun 1945 yang menjamin tiap-tiap warga negara berhak atas
ep
pekerjaan dan penghidupan yang layak bagi kemanusiaan serta implementasi
k
nyata atas hak dan jaminan hukum setiap pekerja/buruh berhak memperoleh
ah
si
penghasilan yang memenuhi penghidupan yang layak bagi kemanusiaan sesuai
dengan perkembangan dan kemampuan dunia usaha, maka sudah seharusnya
ne
ng
Gubernur dalam menetapkan Upah Minimum (UMP dan/atau UMK) harus
do
memperhatikan saran dan pertimbangan dewan pengupahan provinsi serta
gu
rekomendasi Bupati/Walikota yang didalamnya mengandung penilaian dan

In
A
penyesuaian KHL yang mengacu pada metoda survey pasar untuk 60 (enam
puluh) Komponen KHL Untuk Pekerja Lajang Dalam Sebulan yang dilakukan oleh
ah
lik
seluruh unsur Dewan Pengupahan Provinsi dan/atau seluruh unsur Dewan
Pengupahan Kabupaten/Kota di masing-masing daerah yang bersangkutan;

m
ub
ASPEK PROSEDURAL PENERBITAN OBYEK SENGKETA

ka
Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 49 Undang Undang Administrasi

ep
Pemerintahan menentukan :
ah
(1) Pejabat pemerintahan sesuai dengan kewenangannya wajib menyusun dan

es
melaksanakan pedoman umum standar operasional prosedur pembuatan

M
ng
Keputusan;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 96
am
u b
ep
hk
(2) Standar operasional prosedur sebagaimana dimaksud pada Ayat (1) tertuang
a
dalam pedoman umum standar operasional prosedur pembuatan Keputusan
si
pada setiap unit kerja pemerintahan;
ne
ng
(3) Pedoman umum standar operasional proses pembuatan Keputusan wajib
diumumkan oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan kepada publik melalui
do
gu
media cetak, media elektronik, dan media lainnya;
Menimbang, bahwa Pasal 7 Ayat (2) Peraturan Menteri Tenaga Kerja dan
In
A
Transmigrasi Nomor 7 Tahun 2013 Tentang Upah Minimum dan/atau Pasal 47
Ayat (3) Peraturan Daerah Provinsi Banten Nomor 4 Tahun 2016 Tentang
ah
lik
Penyelenggaraan Ketenagakerjaan dan/atau pada angka 4 dalam Surat Menteri
am
ub
ep
Domestik Bruto Tahun 2016 telah menegaskan bahwasannya Upah Minimum
k
Kabupaten/Kota (UMK) ditetapkan dan diumumkan oleh Gubernur selambat-

ah
si
lambatnya (paling lambat) setiap tanggal 21 November setelah penetapan Upah
Minimum Provinsi (UMP);
ne
ng
Menimbang, bahwa Pengadilan di dalam persidangan mendapatkan fakta
do
hukum yang berupa keterangan saksi Karna Wijaya yang mengemukakan pada
gu
pokoknya bahwa penerbitan obyek sengketa a quo pada tanggal 23 November

In
A
2016 dikarenakan alasan keterlambatan penerimaan salah satu surat rekomendasi
penetapan Upah Minimum Kabupaten./Kota di wilayah Provinsi Banten yang baru

ah
lik
diterima pada hari Jumat tanggal 18 November 2016, sehingga Rapat Pleno
Pembahasan Upah Minimum Kabupaten/Kota Tahun 2017 baru dapat

m
ub
dilaksanakan pada hari Senin dan Selasa, tanggal 21-22 November 2017 (vide
ka
bukti T-9);
ep
Menimbang, bahwa dengan berpangkal pada kumpulan fakta hukum yang

ah
terdiri dari Keputusan Gubernur Banten Nomor: 561/Kep.539-Huk/2016 Tentang

es
Penetapan Upah Minimum Provinsi Banten Tahun 2017, tanggal 31 oktober 2016
M
ng
(vide bukti T-1), tanggal penerbitan obyek sengketa a quo (vide bukti PP-12=T-2),
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 97
am
u b
ep
hk
keterangan saksi Karna Wijaya, Rapat Pleno Pembahasan Upah Minimum
a
Kabupaten/Kota Tahun 2017 (vide bukti T-9), maka Pengadilan menilai bahwa
si
keterlambatan Tergugat didalam menetapkan dan mengumumkan obyek sengketa
ne
ng
dikarenakan Tergugat maupun instansi/unit kerja yang terkait sesuai dengan
kewenangannya dalam penerbitan obyek sengketa, secara administratif dan
do
gu
prosedural tidak menyusun dan melaksanakan pedoman umum standar
operasional prosedur pembuatan Keputusan yang sudah seharusnya menjadi
In
A
kewajiban bagi Tergugat dan/atau instansi/unit kerja yang terkait sebagaimana
yang ditentukan oleh peraturan perundang-undangan yang berlaku;

ah
lik
Menimbang, bahwa Pengadilan memandang perlu untuk memberikan
am
ub
pemahaman dasar yang berkenaan dengan rasio hukum Pasal 49 Undang-
Undang Administrasi Pemerintahan dalam konteks Undang-Undang Administrasi

ep
Pemerintahan yang berkeinginan untuk mewujudkan prinsip good governance dan
k
optimalisasi pelayanan publik guna dijadikan dasar untuk mempertimbangkan

ah
si
temuan fakta hukum yang berupa keterlambatan Tergugat dalam menetapkan dan
mengumumkan obyek sengketa a quo;
ne
ng
Menimbang, bahwa secara filosofis penyusunan Undang-Undang
do
Administrasi Pemerintahan untuk menentukan garis tegas penyelenggaraan
gu
kewenangan oleh pejabat administrasi pemerintahan sebesar-besarnya untuk

In
A
kesejahteraan, kemakmuran, dan keadilan masyarakat. Undang-Undang
Administrasi Pemerintahan juga menghendaki adanya penyelenggaraan

ah
lik
pemerintahan yang melayani masyarakat, serta melindungi individu dan
masyarakat dari praktek mal administrasi dan penyalahgunaan wewenang oleh

m
ub
institusi atau pejabat pemerintahan dalam usahanya untuk memperoleh haknya

ka
dalam proses penyelenggaraan administrasi pemerintahan. Untuk itu, perlunya

ep
sistem penyelenggaraan pelayanan publik yang harus memiliki standar pelayanan

ah
dan dipublikasikan sebagai jaminan adanya kepastian bagi masyarakat;

es
Menimbang, bahwa menurut Pengadilan keterlambatan Tergugat dalam

M
ng
menetapkan dan mengumumkan obyek sengketa a quo merupakan salah satu

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 98
am
u b
ep
hk
bentuk perbuatan mal administrasi yang berupa penyimpangan prosedur dan
a
pengabaian kewajiban hukum dalam pelayanan publik (masyarakat) yang
si
bertentangan dengan prinsip-prinsip good governance antara lain prinsip
ne
ng
transparansi, profesionalitas, akuntabilitas. efisiensi dan efektifitas dalam suatu
penyelenggaraan pemerintahan;
do
gu Menimbang, bahwa selain daripada itu penerbitan obyek sengketa a quo
yang menyimpang dari prosedur yang telah ditentukan oleh peraturan perundang-
In
A
undangan, tentunya bertentangan juga dengan asas-asas umum pemerintahan
yang baik, in casu asas kepastian hukum. Adapun asas kepastian hukum
ah
lik
merupakan asas negara hukum yang mengutamakan landasan ketentuan
am
ub
peraturan perundang-undangan, kepatutan, keajegan, dan keadilan dalam setiap
penyelenggaraan pemerintahan; ep
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum terhadap
k
aspek prosedural penerbitan obyek sengketa a quo sebagaimana diuraikan diatas,

ah
si
Pengadilan menilai penerbitan obyek sengketa mengandung cacat hukum
prosedural yang bertentangan dengan Pasal 7 Ayat (2) Peraturan Menteri Tenaga
ne
ng
Kerja dan Transmigrasi Nomor 7 Tahun 2013 Tentang Upah Minimum dan/atau
do
Pasal 47 Ayat (3) Peraturan Daerah Provinsi Banten Nomor 4 Tahun 2016
gu
Tentang Penyelenggaraan Ketenagakerjaan dan/atau pada angka 4 dalam Surat

In
A
Menteri Ketenagakerjaan Nomor B.175/MEN/PHIJSK-UPAH/X/2016, tanggal 16
Oktober 2016 Perihal Penyampaian Data Tingkat Inflasi Nasional dan

ah
lik
Pertumbuhan Produk Domestik Bruto Tahun 2016 dan asas kepastian hukum;
Menimbang, bahwa selanjutnya ketentuan Pasal 66 Undang-Undang

m
ub
Administrasi Pemerintahan telah menentukan Keputusan hanya dapat dibatalkan

ka
apabila terdapat cacat wewenang, prosedur, dan/atau substansi;

ep
Menimbang, bahwa bersandar pada norma Pasal 66 Undang-Undang

ah
Administrasi Pemerintahan tersebut diatas, maka penerbitan obyek sengketa a

es
quo yang mengandung cacat hukum substansi dan prosedur, terlebih jika
M
ng
dihubungkan dengan fakta hukum yang berupa penetapan dan pengumuman

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 99
am
u b
ep
hk
Upah Minimum Kabupaten/Kota Di Provinsi Banten untuk Tahun 2015 (vide bukti
a
T-20) juga dilakukan tidak sesuai dengan prosedur sebagaimana yang ditentukan
si
oleh peraturan perundang-undangan yang berlaku (sudah pernah terjadi
ne
ng
keterlambatan penetapan dan pengumuman UMK Di Provinsi Banten untuk tahun
2015 lalu), maka sebagai salah satu bentuk kontrol nyata yang dilakukan
do
gu
Pengadilan yang sifatnya korektif guna mencegah preseden ini tidak terulang
kembali pada penyelenggaraan pemerintahan di Provinsi Banten dimasa yang
In
A
akan datang khususnya dalam konteks prosedur pembuatan keputusan
pemerintahan dibidang ketenagakerjaan yang berkaitan dengan kebijakan

ah
lik
pengupahan dan prosedur pembuatan keputusan pemerintahan dilingkungan
am
ub
Provinsi Banten pada umumnya, menurut Pengadilan obyek sengketa a quo
beralasan menurut hukum untuk dinyatakan batal; ep

Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa telah dinyakan batal,
k
maka Pengadilan menilai tuntutan (petitum) Para Penggugat pada angka 2 di

ah
si
dalam gugatannya yang memohon kepada Pengadilan untuk menyatakan batal
keputusan obyek sengketa a quo beralasan pula menurut hukum untuk
ne
ng
dikabulkan;
do
Menimbang, bahwa selanjutnya secara mutatis mutandis terhadap
gu
tuntutan (petitum) Para Penggugat pada angka 4 di dalam gugatannya yang

In
A
memohon kepada Pengadilan untuk mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan
Surat Keputusan yang berisi mengenai Upah Minimum Kota Serang Tahun 2017
ah
lik
sesuai dengan isi surat rekomendasi Walikota Serang Nomor:
561/1086/DTKT/2016 tertanggal 4 November 2016 sebesar Rp.3.108.470,31,-

m
ub
(tiga juta seratus delapan ribu empat ratus tujuh puluh koma tiga puluh satu
ka
rupiah) merupakan tuntutan yang beralasan menurut hukum untuk dikabulkan;

ep
KESIMPULAN
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian atas fakta dan hukum

es
sebagaimana dalam paparan supra, maka Pengadilan berkesimpulan:

M
ng
(1) Pengadilan memiliki kewenangan untuk mengadili sengketa a quo;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 100
am
u b
ep
hk
(2) Para Penggugat memiliki kepentingan/kedudukan hukum (legal standing);
a
(3) Gugatan Para Penggugat diajukan masih dalam batasan tenggang waktu
si
sembilan puluh hari;
ne
ng
(4) Gugatan Para Penggugat beralasan menurut hukum untuk seluruhnya;
Menimbang, bahwa berdasarkan norma Pasal 107 Undang-Undang
do
gu
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Pengadilan hanya
akan mempertimbangkan dan menilai bukti-bukti yang dianggap relevan saja
In
A
sedangkan bukti-bukti yang tidak relevan akan dikesampingkan, walaupun alat-alat
bukti tersebut sah namun tetap dilampirkan dalam berkas perkara dan menjadi
ah
lik
bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;
am
ub
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan
seluruhnya, maka sesuai norma Pasal 110 Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986
ep
Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, biaya yang timbul dalam perkara ini akan
k
dibebankan kepada Tergugat yang besarnya akan disebutkan dalam amar

ah
si
putusan ini ;
Memperhatikan Undang - Undang Nomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan
ne
ng
Tata Usaha Negara yang telah diubah dua kali dengan Undang-Undang Nomor 9
do
tahun 2004 dan Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 dan Undang-Undang
gu
Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan dan peraturan

In
A
perundang-undangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;

ah
lik
MENGADILI:
I. DALAM EKSEPSI ;
m
ub
- Menyatakan eksepsi-eksepsi yang diajukan Tergugat tidak diterima ;---

ka
II. DALAM POKOK SENGKETA ;

ep
1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya ;

ah
2. Menyatakan batal Surat Keputusan Gubernur Banten Nomor: 561/Kep.553-

es
Huk/2016 Tentang Penetapan Upah Minimum Kabupaten/Kota Di Provinsi

M
ng
Banten Tahun 2017 yang diterbitkan oleh Plt. Gubernur Banten, tertanggal 23
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 101
am
u b
ep
hk
November 2016 mengenai Upah Minimum Kota Serang sebesar Rp.
a
2.866.595,31,- (dua juta delapan ratus enam puluh enam ribu lima ratus
si
sembilan puluh lima koma tiga puluh satu rupiah);
ne
ng
3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Gubernur
Banten Nomor: 561/Kep.553-Huk/2016 Tentang Penetapan Upah Minimum
do
gu
Kabupaten/Kota Di Provinsi Banten Tahun 2017 yang diterbitkan oleh Plt.
Gubernur Banten, tertanggal 23 November 2016 mengenai Upah Minimum
In
A
Kota Serang sebesar Rp. 2.866.595,31,- (dua juta delapan ratus enam puluh
enam ribu lima ratus sembilan puluh lima koma tiga puluh satu rupiah);
ah
lik
4. Mewajibkan kepada Tergugat untuk menerbitkan Keputusan Tata Usaha
am
ub
Negara Serang yang baru berupa Surat Keputusan Tentang Penetapan Upah
Minimum Kota Serang dengan besaran nilainya sejumlah Rp.3.108.470,31 (tiga

ep
juta seratus delapan ribu empat ratus tujuh puluh koma tiga satu rupiah);
k
5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 404.000,-

ah
si
(Empat Ratus Empat Ribu Rupiah);
Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
ne
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara Serang pada hari Kamis, 8 Juni 2017 oleh kami
do
INDRA KESUMA NUSANTARA, S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, SUZANA,
gu
S.H., M.H., dan M.IKBAR ANDI ENDANG, S.H., M.H., masing-masing sebagai
In
A
Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari Rabu, tanggal 21 Juni 2017
dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut,
ah
lik
dengan dibantu oleh Drs. VIFERI ARMANZA, S.H., MBA., sebagai Panitera
Pengganti Pengadilan Tata Usaha Negara Serang dengan dihadiri oleh Para
m
ub
Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat;

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 102
am
u b
ep
hk
HAKIM KETUA MAJELIS ,
a
R
si
ttd
ne
ng
HAKIM ANGGOTA, INDRA KESUMA NUSANTARA, S.H.
do
gu ttd
In
A
SUZANA, S.H., M.H.
ah
lik
ttd
M.IKBAR ANDI ENDANG, S.H., M.H. PANITERA PENGGANTI,

am
ub
ep
ttd
k
ah
Drs. VIFERI ARMANZA, S.H., MBA.

R
si
ne
ng
Rincian Biaya Perkara:
do
gu
1. Pendaftaran gugatan Rp 30.000,00

2. Panggilan Rp 260.000,00
3. Biaya ATK Perkara Rp 100.000,00
In
A
4. Pemeriksaan Setempat RP -
5. Meterai Putusan Rp 6.000,00
ah
lik
6. Leges Putusan Rp 3.000,00

7. Meterai Putusan Sela Rp -
8. Redaksi Putusan Rp 5.000,00
m
ub
Jumlah Rp 404.000,00
ka
(Empat Ratus Empat Ribu Rupiah)

ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 103

Putusan Nomor 11 G 2017 Ptun SRG

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan Nomor 11 G 2017 Ptun SRG

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertama dengan

sempu Seroja Kota Serang

Alamat : Jl.Semaun Bakri no 05 RT.003/006 Kaliwadas-Serang

Pekerjaan : Karyawan Swasta PT.Hero Supermarket Tbk,Bisnis Unit

Giant Ekstra Serang.Jln Raya Serang-pandeglang KM.2

sempu Seroja Kota Serang

Alamat : Jl. Raya Petir Km 04 Kp. Timbang RT 001 / RW 001 Cilaku

Curug Kota Serang 4217

Nama : IVAN TAUFAN

Pekerjaan : Karyawan Swasta PT.Sayap Mas Utama Kota Serang,

Jalan Raya Jakarta KM.4 Pakupatan Kota Serang

Alamat : link.Cimuncang Sukamanah Rt.001/004 Cimuncang Serang

Halaman 1 dari 103 Halaman Putusan Perkara Nomor : 11/G/2017/PTUN-SRG

Pekerjaan : Karyawan Swasta PT.Sayap Mas Utama Kota Serang,

Kota Serang ,Banten;

Banten (KP3B) Jalan Syech Nawawi Al Bantani, Kecamatan Curug

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 180/695-HUK/2017,

1. Agus Mintono, S.H., M.Si., Jabatan Kepala Biro Hukum Setda

2. Rahmadi, S.H., M.Si., Jabatan Kepala Bagian Bantuan Hukum

dari Hak Asasi Manusia, Biro Hukum Setda

3. Agus Sunendar, S.H., Jabatan Kepala Sub Bagian Hukum, Biro

Hukum Setda Provinsi Banten;

Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai

Negeri Sipil, beralamat di Kawasan Pusat Pemerintahan Provinsi

Banten (KP3B) Jalan Syech Nawawi Al Bantani, Kecamatan Curug

Kota Serang Banten 42111;

Selanjutnya disebut sebagai -------------------------------- TERGUGAT;

Halaman 2 dari 103 Halaman Putusan Perkara Nomor : 11/G/2017/PTUN-SRG

- Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor: 11/PEN-

Hakim, dan Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Serang

- Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 11/PEN-HS/2017/PTUN-SRG, tanggal

09 Maret 2017, tentang Hari dan Tanggal Persidangan;

Telah mempelajari Berkas Perkara Nomor: 11/G/2017/PTUN-SRG, beserta

Bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan tertanggal 09 Februari 2017,

yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang pada

tanggal 13 Februari 2017 dalam Register Perkara Nomor: 11/G/2017/PTUN-SRG,

sebagaimana telah diperbaiki dalam Pemeriksaan Persiapan tanggal 09 Maret

2017, yang pada pokoknya mendalilkan hal-hal sebagai berikut:

Adapun yang menjadi obyek sengketa Tata Usaha Negara adalah :

Halaman 3 dari 103 Halaman Putusan Perkara Nomor : 11/G/2017/PTUN-SRG

gugatan ini yaitu berupa :

DIPROVINSI BANTEN TAHUN 2017 yang diterbitkan oleh Plt

Upah Minimum Kota Serang, sebesar Rp 2.866.595,31 (dua juta

2 Bahwa PARA PENGGUGAT mendaftarkan gugatan a quo di Pengadilan Tata

masih dalam tenggang waktu untuk mengajukan gugatan, sebagaimana yang

dimaksud dalam Pasal 55 UU PTUN;

3 Bahwa objek sengketa a quo yang diterbitkan oleh TERGUGAT tersebut,

adalah obyek gugatan sengketa TUN, sebagaimana yang ditentukan oleh

Pasal 1 angka (9) UU PTUN; yang merupakan tindakan hukum, bersifat

konkrit, individual dan final, serta menimbulkan akibat hukum;

a. Kongkrit, karena objek sengketa tersebut nyata-nyata dibuat oleh

TERGUGAT, tidak abstrak tetapi berwujud tertentu dan dapat ditentukan

Halaman 4 dari 103 Halaman Putusan Perkara Nomor : 11/G/2017/PTUN-SRG

c. Final, karena objek sengketa sudah berlaku definitif dan menimbulkan

berdasarkan objek sengketa a quo sudah berjalan karena tidak lagi

d. Menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata.

upah minimum sebagaimana telah ditentukan dalam :ep

Tahun 2017 No: 561/1086/DTKT/2016 tertanggal 04 November

Ratus Tujuh Puluh Rupiah koma Tiga Puluh Satu)

Membayar Kenaikan Upah Minimum Sebesar Rekomendasi Walikota

Serang Apabila TERGUGAT Menerbitkan Objek Sengketa a quo Sesuai

Rekomendasi Walikota Serang