Resume Mata Kuliah Etika Profesi dan Tata Kelola Perusahaan

Corporate Governance in Asia: A Survey

Dosen Pengampu:
Imam Subekti, SE., M.Si., Ak., Ph.D.

Kelas Reguler 2:
Vioenix Dectilyvera (196020302111007)
Yusuf Fatkhur Rochman (196020302111013)

PROGRAM STUDI MAGISTER AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS BRAWIJAYA
2019
 1. Pendahuluan

Penelitian dalam artikel “Corporate Governance in Asia: A Survey” yang akan kami
resume ini meninjau literatur yang berkembang pada isu-isu mengenai tata kelola perusahaan
(corporate governance) di Asia. Peneliti meneliti hanya di lingkup Asia, namun merujuk pada
lingkup yang lain dimana itu membantu untuk mengembangkan isu dalam konsteks yang lebih
jelas. Beberapa rujukan yang digunakan adalah Shleifer and Vishny (1997), tinjauan terkini
dari Denis and McConnell (2002) dan beberapa tinjauan umum mengenai emerging markets
corporate finance and corporate governance issues. Karena penelitian ini dilakukan di Asia,
namun peneliti mengecualikan Jepang dari tinjauannya dikarenakan itu merupakan isu tata
kelola perusahaan yang secara luas dibahas di artikel lain dan fitur kelembagaannya agak
berbeda dari negara-negara di Asia pada umumnya. selain itu, berbeda dari perusahaan-
perusahaan di Asia lainnya, dengan mayoritas biasanya dikontrol oleh kepemilikan keluarga.
Justru kepemilikan utama mayoritas perusahaan di Jepang adalah institusi (institution
ownership).

Asia merupakan kawasan yang sangat beragam dalam hal tingkat pembangunan ekonomi
dan kelembagaan. Namun, masalah spesifik yang dihadapi di bidang tata kelola perusahaan
di Asia menunjukkan bahwa kombinasi dari struktur kepemilikan dan sistem hak milik
(hukum dan penegakan) secara fundamental sangat melukiskan atau menentukan insentif,
kebijakan, dan kinerja manajer dan perusahaan mereka. Sementara memiliki masalah yang
spesifik mengenai tata kelola perusahaan, ada banyak isu tata kelola perusahaan di Asia yang
umum seperti di negara-negara lainnya, yang paling penting adalah peran konsentrasi
kepemilikan keluarga dan tingkat perlindungan hak-hak minoritas. Penelitian ini disurvei
sehingga mampu memberikan pelajaran yang berharga bagi negara-negara lainnya.

Temuan utama dari penelitian ini dapat dikelompokkan menjadi beberapa hal. Ada
masalah keagenan, yang dikarenakan mekanisme tata kelola perusahaan konvensionl tidak
mamu untuk menyelesaikan masalah keagenan tersebut. Perusahaan yang menggunakan
mekanisme lain untuk mengurangi masalah agensi mereka (seperti mempekerjakan auditor
terkemuka), malah menjadikan adanya keterbatasan efektifitas. Selanjutnya adalah bahwa
kelompok dan diversifikasi struktur yang terkait dengan masalah lembaga yang mungkin lebih
banyak dari mengimbangi efek yang menguntungkan dari transaksi di pasar internal dan
belajar dengan melakukan di bawah organisasi yang sama.
 2. Kepemilikan dan Insentif
Pada bagian ini akan dibahas mengenai struktur kepemilikan pada perusahaan di Asia, diikuti
dengan diskusi tentang penyebab adanya struktur kepemilikan. Kemudian dibahas mengenai
bagaimana struktur kepemilikan ini menggambarkan insentif dari manajer dan pemilik perusahaan,
bagaimana mereka mempengaruhi kebijakan perusahaan, dan peran dari struktur kepemilikan ini
mampu mempengaruhi kinerja ekonomi dan penilaian perusahaan.
2.1 Karakter Kepemilikan Perusahaan di Asia
Berbeda dengan di Amerika dan Inggris dimana kepemilikan sahamnya dilakukan dengan
merger, perusahaan di Asia memiliki khas dengan kepemilikan keluarga yang sangat erat. Banyak
perusahaan yang melakukan afiliasi, itupun juga karena memiliki atau dikelola oleh keluarga yang
sama. Kepemilikan keluarga ini bisa menjadi sangat kompleks jika ingin agar hasilnya menjadi
efektif. Selain itu, hak suara yang dimiliki oleh keluarga lebih tinggi dibanding dengan hak cash flow
keluarga ke perusahaannya.
2.2 Penyebab Terjadinya Konsentrasi Kepemilikan
Mengapa kepemilikan oleh keluarga menjadi sangat mendominasi di Asia? Serta bagaimana
kepemilikan ini berevolusi sehingga mampu bertahan dari waktu ke waktu. Salah satu prediksi dari
kerangka ini adalah bahwa kepemilikan lebih terkonsentrasi akan diamati dalam ekonomi di mana
hak milik belum dijalankan dengan baik oleh negara. Tanpa bergantung pada negara, mengendalikan
pemilik untuk memperoleh kekuasaan (melalui hak suara tinggi) dan insentif (melalui hak arus kas
yang tinggi) untuk bernegosiasi dan menegakkan kontrak perusahaan dengan berbagai pemangku
kepentingan, termasuk pemegang saham minoritas, manajer, pekerja, pemasok bahan, pelanggan,
pemegang utang, dan pemerintah. Semua pihak yang terlibat dalam perusahaan lebih memilih hasil
ini karena mereka berbagi, meskipun untuk derajat yang berbeda, dalam manfaat kepemilikan
terkonsentrasi ini melalui kinerja perusahaan yang lebih baik.
2.3 Pengaruh Insentif pada Konsentrasi Kepemilikan
2.3.1 Entrenchment Effect
Dalam hal ini, meskipun pemegang saham minoritas berhak atas hak cash flownya sesuai
dengan bagian dari total kepemilikannya, namun mereka tetap menghadapi ketidakpastian dimana
pemilik yang mampu mengendalikan memiliki sifat oportunistik sehingga dia menjauhkan hak-hak
dari pemegang saham minoritas.
2.3.2 Allignment Effect
Pemegang saham pengendali memiliki hak aliran kas yang cukup untuk mencegah
keinginannya untuk mengekspropriasi pemegang saham nonpengendali dan perusahaan. Lebih besar
konsentrasi hak aliran kas, lebih besar insentif pemegang saham pengendali menjalankan perusahaan
secara benar. Hal ini mengimplikasikan efek alignment. Alignment adalah tindakan pemegang saham
pengendali yang selaras dengan kepentingan pemegang saham nonpengendali.
2.3.3 Empirical Evidence
Teori sehingga memprediksi nilai perusahaan akan meningkat dalam hak arus kas, meskipun
pada tingkat yang berkurang, dan akan menurun dalam perbedaan antara suara dan arus kas hak
sekaligus mengendalikan pemilik mencapai kontrol yang efektif.
2.3.4 The State as The Controlling Owner
Masalah kepemilikan dan nilai perusahaan, lebih rumit ketika negara adalah sebagai
pemilik atau pengendali. Ini untuk beberapa alasan. Pertama, negara bukan pemilik utama
melainkan agen dari pemilik utama - warga negara. Negara sebagai pemilik menghadapi banyak
konflik kepentingan karena juga regulator dan penegak hukum, mengatur dan sering mengontrol
sistem perbankan, dan lebih umum khawatir tentang faktor-faktor lain, seperti pekerjaan. Kedua,
bisa ada berbagai jenis lembaga pemerintah yang mengontrol ekuitas saham perusahaan. Sebagai
contoh, kepemilikan oleh pemerintah pusat dapat memiliki insentif yang sangat berbeda dari yang
dimiliki oleh pemerintah daerah. Ketiga, jika perusahaan yang dikendalikan negara yang terletak
di negara sosialis, seperti Cina, menjadi sulit untuk menafsirkan setiap hubungan antara
kepemilikan dan kinerja tanpa memperhitungkan struktur kelembagaan lain yang sangat berbeda
dari orang-orang di negara-negara kapitalis.
3. Mekanisme Corporate Governance di Asia
Konsentrasi kepemilikan yang tinggi oleh perusahaan di Asia menimbulkan risiko
perampasan hak-hak pemilik minoritas, sebagaimana tercermin dalam penilaian perusahaan. Pada
bagian ini akan dibahas mekanisme tata kelola perusahaan di Asia yang bertujuan untuk
melindungi kepentingan pemegang saham minoritas dalam menghadapi risiko tersebut.
3.1 Pemantauan oleh Pemegang Saham Minoritas
Salah satu mekanisme untuk menciptakan insentif untuk meningkatkan tata kelola
perusahaan adalah bahwa, dengan meningkatnya permintaan untuk modal, perusahaan menjadi
lebih bertanggung jawab terhadap tuntutan (kelembagaan) investor. Di Asia telah menyaksikan
arus masuk modal yang besar dan meningkat di tahun 1990-an. Banyak terlibat investasi oleh
investor dari institusi. Timbul pertanyaan apakah investasi ini memang membawa perbaikan tata
kelola perusahaan. Jika demikian, melalui mekanisme apa?

Salah satu peran tata kelola perusahaan yang mungkin dari investor institusi di Asia, dan
pasar negara berkembang pada umumnya, adalah sertifikasi. Ketika kepemilikan terkonsentrasi
dan sebuah perusahaan tunduk pada konflik keagenan antara pengendali pemilik dan pemegang
saham minoritas, perusahaan dapat mengundang partisipasi ekuitas investor institusional
sehingga dapat meminjam reputasi mereka untuk meningkatkan kredibilitasnya kepada pemegang
saham minoritas. Investasi kelembagaan, bagaimanapun, mungkin atau tidak dapat menyebabkan
peningkatan tata kelola perusahaan selanjutnya atau disertai dengan pemantauan aktif. Seperti
dalam setiap situasi dengan rantai dan transaksi berbasis hubungan, institusi dan investor
minoritas lain mungkin lebih memilih untuk membiarkan mengendalikan pemilik terus
melindungi sewa mereka dan tidak memaksa mereka untuk mengungkapkan semua informasi
karena kalau jika mereka sendiri yang akan terkena dampak negatifnya.

3.2 Takeovers dan Tata Kelola Internal

Dibandingkan dengan Amerika Serikat dan Inggris, mekanisme tata kelola konvensional
seperti dewan direksi dan pengambilalihan sangat lemah di sebagian besar negara maju lainnya
dan pasar negara berkembang. Hal ini juga berlaku di Asia, di mana pengambilalihan dan
pengambilalihan yang disiplin menjadi sangat langka. Dyke dan Zingales (2002) melaporkan
bahwa blok premi yang dibayarkan dalam transaksi yang sebenarnya, relatif tinggi di Asia.
Konsisten dengan Nenova yang menemukan bahwa premi kontrol lebih besar di negara-negara
dengan perlindungan pemegang saham yang lebih lemah. Sebaliknya, beberapa merger di Asia
dapat terjadi karena masalah keagenan, tidak untuk menyelesaikan atau mengurangi masalah
keagenan.
3.3 Mekanisme Tata Kelola Alternatif
Pengendalian manajemen dan pemisahan kepemilikan manajemen dan kontrol yang
terkait dengan rendahnya nilai perusahaan di pasar negara berkembang. Pemilik minoritas yang
lemah, dewan yang tidak aktif dan pasar pengambilalihan yang terbatas tidak mungkin untuk
menantang penyebab: mengendalikan keingintahuan pemilik.
3.3.1 Eksternal Auditor
Mengontrol pemilik dapat mengurangi kekhawatiran pemegang saham minoritas dari
yang diambil alih dengan menggunakan kualitas tinggi yaitu auditor eksternal untuk mendukung
laporan keuangan. Fan dan Wong (2002) menggunakan sampel yang luas dari perusahaan-
perusahaan dari delapan negara di Asia untuk mendokumentasikan bahwa perusahaan lebih
cenderung untuk mempekerjakan auditor dari Big Five ketika mereka tunduk pada masalah
keagenan yang dalam struktur kepemilikan. Di antara perusahaan-perusahaan Asia yang tunduk
terhadap masalah keagenan, auditor Big Five mengenakan biaya yang lebih tinggi dan
menetapkan batas modifikasi audit yang lebih rendah sementara untuk auditor yang bukan Big
Five tidak. Secara bersama-sama, ini menjadi bukti bahwa mereka menunjukkan auditor Big Five
di Asia memiliki peran dalam tata kelola perusahaan.
 3.3.2 Analisis Modal
Manajer pengendali memiliki insentif untuk menyembunyikan informasi dari publik yang
berinvestasi untuk memfasilitasi konsumsi dari manfaat atas kontrol swasta. Analis riset memiliki
potensi untuk meningkatkan pengawasan terhadap kelompok-kelompok manajemen pengendali
yang dianugerahi berupa manfaat kontrol pribadi, yang seharusnya meningkatkan nilai
perusahaan. Dapatkah analis keuangan memainkan peran dalam meningkatkan transparansi di
pasar negara berkembang? Pandangan negatif adalah bahwa analis tidak dapat membuat banyak
kontribusi untuk penemuan informasi bagi perusahaan-perusahaan yang tidak jelas. Mereka
mungkin tidak memiliki kemampuan, karena sangat mahal, atau insentif, karena masalah
penunggang bebas dalam kasus-kasus lemahnya perlindungan hukum terhadap informasi hak
properti.
3.3.3 Kebijakan Deviden
Seorang manajer dapat membayar dividen pemegang saham untuk mengurangi
kekhawatiran mereka tentang masalah keagenan (Eastbrook, 1984). Faccio, Lang, dan Young
(2001) meneliti pola dividen perusahaan yang terdaftar di Asia dan Eropa Barat. Mereka
melaporkan bahwa dividen terkait dengan sejauh mana saham kontrol pemilik terbesar melebihi
kepemilikan arus kasnya - proxy untuk masalah agensi. Namun, hubungannya tergantung pada
"ketatnya" afiliasi kelompok. Tingkat dividen berhubungan positif dengan pemisahan
kepemilikan dan kontrol ketika perusahaan “berafiliasi erat” dengan kelompok bisnis.
3.3.4 Foreign Listing
Mekanisme tata kelola tingkat perusahaan lain yang potensial yang telah mendapatkan
perhatian penelitian yang cukup besar adalah pilihan bagi perusahaan untuk mengakses pasar luar
negeri, baik secara langsung dengan menerbitkan keamanan lintas-daftar, atau secara tidak
langsung, seperti melalui Depositary Receipt (ADR atau GDR). Untuk perusahaan dari pasar
negara berkembang dan mereka yang memiliki lingkungan tata kelola eksternal yang buruk, ini
memungkinkan perusahaan untuk "memilih" untuk rezim tata kelola eksternal yang lebih baik
dan berkomitmen untuk tingkat pengungkapan yang lebih tinggi, yang keduanya harus
meningkatkan nilai pemegang saham.
3.3.5 Penelitian Umum
Beberapa artikel telah menyelidiki apakah mekanisme tata kelola perusahaan secara
sukarela dapat melengkapi bentuk tata kelola perusahaan berbasis peraturan. Penelitian ini
mencakup tidak hanya di Asia tetapi juga pasar negara berkembang lainnya. Klapper dan Love
(2001) dan Durnev dan Kim (2002) berinteraksi indeks pada langkah-langkah tata kelola
perusahaan yang spesifik, perusahaan dengan indeks tata kelola perusahaan negara untuk
menganalisis efek pada penilaian perusahaan dan kinerja perusahaan.
 4. Isu Spesifik Corporate Governance di Asia
Ada beberapa masalah tata kelola perusahaan khusus untuk Asia atau setidaknya lebih
penting di Asia. Mereka termasuk kelompok bisnis afiliasi, diversifikasi perusahaan,
pengungkapan perusahaan dan transparansi, penyebab dan efek dari krisis keuangan di Asia, dan
peran bank dan lembaga keuangan lainnya.
4.1 Kelompok Afiliasi
Sehubungan dengan perusahaan independen, struktur kelompok yang terkait dengan
penggunaan yang lebih besar dari pasar faktor internal adalah termasuk pasar keuangan. Melalui
pasar keuangan internal mereka, kelompok dapat mengalokasikan modal antara perusahaan-
perusahaan dalam kelompok, yang dapat menyebabkan manfaat ekonomi, terutama ketika
pembiayaan eksternal langka dan tidak pasti
4.2 Diversifikasi
Khanna dan Palepu (1997) berpendapat bahwa “fokus” strategi mungkin tidak bermanfaat
di pasar negara berkembang. Sebaliknya menciptakan pasar internal di negara-negara
berkembang dapat bermanfaat karena pasar eksternal seringkali kurang berkembang dan tidak
dapat mengalokasikan sumber daya secara efisien. Fauver, Houston, dan Naranjo (akan datang)
memberikan dukungan untuk argumen ini, karena mereka tidak menemukan diskon diversifikasi
untuk negara-negara berkembang meskipun diskon tersebut ada di negara-negara maju. Mereka
lebih lanjut menemukan bahwa diskon diversifikasi kurang di negara-negara dengan sistem
hukum asal non-Inggris (Jerman, Skandinavia, atau Perancis asal), negara-negara di mana
perlindungan pemegang saham cenderung kurang.
4.3 Pengungkapan Keuangan dan Transparansi
Perusahaan publik di Asia biasanya memiliki tingkat transparansi dan kualitas
keterbukaan yang rendah, yang mungkin dikarenakan hasil dari struktur tata kelola perusahaan
yang lebih kekurangan. Fan dan Wong (2002) melaporkan bahwa transparansi akuntansi, diukur
dengan hubungan antara laba yang dilaporkan dan return saham, perusahaan dalam tujuh negara
Asia pada umumnya adalah rendah. Mereka berpendapat bahwa transparansi yang rendah adalah
terkait dengan masalah keagenan dan transaksi berbasis hubungan. Laba angka kurang informatif
ketika mengendalikan pemilik yang memiliki hak suara tinggi dan ketika hak suara secara
substansial melebihi hak arus kas.
4.4 Krisis Keuangan Asia
Ditemukan bahwa di negara dengan perlindungan investor lemah, capital inflow bersih
lebih sensitif terhadap peristiwa negatif yang mempengaruhi kepercayaan investor. Di negara-
negara seperti ini, dimana risiko pengambilalihan meningkat pada saat yang buruk, sebagai
pengembalian yang diharapkan dari investasi yang lebih rendah, dan negara dimana itu lebih
seperti menyaksikan runtuhnya harga mata uang dan saham.

4.5 Struktur Keuangan dan Peran Bank

Detemukan bahwa perusahaan-perusahaan di negara-negara kurang berkembang
menggunakan lebih banyak dana eksternal dari dana internal untuk membiayai proyek-proyek
investasi mereka, semuanya sama. Mereka berpendapat bahwa ketergantungan berat dari dana
eksternal perusahaan di Asia hanya mencerminkan bahwa investasi mereka membutuhkan arus
kas jauh melebihi internal, dan tidak menemukan bukti spesifik untuk penjelasan berbasis
institusi. Selain itu, mereka tidak menemukan perbedaan yang signifikan dalam pembiayaan
sumber antara perusahaan kelompok yang berafiliasi dan mandiri.
5. Peran dari Faktor Institusi
5.1 Lingkungan Hukum dan Pasar Modal
Sebuah hukum dan keuangan sastra yang berkembang pesat telah menetapkan bahwa
lingkungan hukum, dan lebih khusus tingkat perlindungan investor, dapat mempengaruhi kualitas
tata kelola perusahaan dan pembangunan dari pasar ekuitas. La Porta, Lopez-De-silane, Shleifer,
dan Vishny (2002) memberikan bukti-lintas negara yang return saham perusahaan berhubungan
positif dengan tingkat perlindungan investor yang disediakan oleh negara tersebut.
5.2 Pemerintahan Umum dan Tata Kelola Perusahaan
Sebagaimana dicatat di awal, kualitas pemerintahan umum merupakan penentu penting
dari praktik tata kelola perusahaan. Saat kondisi ekonomi di Asia diganggu oleh korupsi, rent
seeking telah sering dilaporkan menjadi sumber penting dari keuntungan perusahaan. Selanjutnya,
dalam ekonomi di mana politisi dan pengusaha berkolusi untuk mengekstrak atau melindungi
sewa monopoli, praktek tata kelola perusahaan yang berkualitas tinggi tidak mungkin timbul.