akuntan dapat memiliki niat etis terbaik dan percaya mereka memenuhi tanggung jawab mereka dengan

kompetensi dan integritas. Tetapi ada bias kognitif yang diketahui yang bisa membuat mereka gagal.
Sayangnya, akuntansi dan audit perusahaan khususnya rentan terhadap bias yang berpusat pada diri
sendiri.

Pertama, bias berkembang ketika ada ambiguitas. Meskipun beberapa keputusan akuntansi tidak
ambigu, banyak yang memerlukan penilaian yang cukup - seperti mengklasifikasikan suatu item sebagai
biaya vs modal, memutuskan kapan harus mengakui pendapatan, atau memperkirakan penyisihan untuk
akun yang diragukan.

Kedua, akuntan memiliki alasan mementingkan diri sendiri untuk mengikuti preferensi bos atau klien
mereka. Psikolog merujuk pada lampiran ini. Sudah didokumentasikan dengan baik bahwa kepentingan
diri sendiri secara tidak sadar bias membuat keputusan.

Ketiga, seperti yang dicatat oleh Baxerman dan rekan-rekannya, penelitian menegaskan bahwa penilaian
menjadi lebih bias ketika orang mendukung penilaian bias yang serupa. Pyshologist menyebut
persetujuan kondisi ini. Terutama dapat berlaku untuk auditor eksternal, auditor internal, dan analis
keuangan yang mengumpulkan bukti dan menyatakan persetujuan atau ketidaksetujuan tentang
laporan keuangan, anggaran, atau perkiraan yang diusulkan.

Sifat Bias-Meningkatkan kami. Bazerman juga menggambarkan tiga kecenderungan sifat manusia yang
memperkuat bias keputusan yang tidak disadari. Yang pertama, keintiman, berarti bahwa kita bergerak
untuk menyakiti orang asing daripada mereka yang memiliki hubungan yang berkelanjutan dengan kita.
Yang kedua, tidak memperhitungkan, berarti kita mempertimbangkan konsekuensi keputusan lebih
cepat daripada konsekuensi di masa depan. Kecenderungan ketiga, eskalasi, berarti bahwa kita lebih
cenderung mengabaikan kesalahan jika kesalahan itu mulai kecil dan secara bertahap meningkat.
Kecenderungan terakhir ini dapat menyebabkan korupsi atau penipuan yang tidak disadari - seringkali
terlepas dari niat terbaik kita.

regulator terkadang mengakui fakta ini. Dalam artikel mereka, yang mengatakan "Orang yang tidak
pernah berniat melakukan kesalahan akhirnya menemukan diri mereka dalam situasi di mana mereka
hampir dipaksa untuk terus melakukan penipuan setelah mereka mulai melakukan ini. Jika tidak, akan
terungkap bahwa mereka telah menggunakan akuntansi yang tidak tepat pada periode sebelumnya.

Dua sistem penalaran kami. Sayangnya, jebakan dan bias penilaian memiliki dampak yang lebih besar
pada keputusan orang yang kompeten dan beritikad baik daripada yang kita sadari. Itu karena penelitian
telah menemukan bahwa kita sebenarnya harus memiliki sistem penalaran yang berbeda di otak, dan
kadang-kadang kita menggunakan salah. Psikolog perintis Keith dan richard menyebut proses penalaran
ini "sistem 1 dan sistem 2". "Perbedaan individu dalam penalaran: Implikasi untuk debat rasionalitas,
'dalam Ilmu Perilaku dan Otak.

Sistem 1 otomatis, sebagian besar tidak sadar, fas, intuitif, dan peka konteks. Ini bersifat sosial dan
merupakan adaptasi evolusi seperti naluri bertarung atau penerbangan kami. Sistem 2 adalah analitis,
rasional, berdasarkan pada aturan, lambat, tidak bersifat sosial, bekerja untuk mencapai tujuan kita, dan
konsisten dengan kepercayaan kita sendiri.

System 1 reasonig mulai berperan ketika kita membuat keputusan rutin cepat seperti mengawasi lalu
lintas saat menyeberang jalan atau menjauh dari tanda bahaya. Melewati hari, akan sangat memakan
waktu untuk menerapkan pemikiran analitis terhadap ratusan keputusan rutin yang harus kita buat -
seperti rute apa yang harus diambil untuk bekerja, kapan menerapkan rem, kapan harus menggunakan
lampu sein, atau kapan kita harus minum air.

Kami menggunakan pemikiran sistem 2 yang terbaik untuk membuat keputusan bisnis yang bijaksana -
seperti memilih pemasok bahan baku atau apa yang akan diperoleh untuk persediaan absolut. Tetapi
semakin banyak pengalaman yang dimiliki oleh pembuat keputusan, semakin ia cenderung
mengandalkan pemikiran sistem 1 dalam situasi di mana sistem 2 akan lebih tepat.

Lima langkah penilaian kunci. Bakat dan pengalaman adalah komponen kunci dari penilaian yang efektif.
Tetapi secara konsisten mengikuti proses penilaian yang tepat meningkatkan keterampilan penilaian
untuk akuntan baru dan berpengalaman. Menurut laporan COSO dan monograf KPMG yang disebutkan
sebelumnya, elemen-elemen kunci dari proses penilaian yang baik termasuk memiliki pola pikir yang
benar, menggunakan konsultasi, pengetahuan, dan standar profesional; menyadari pengaruh dan bias;
dan memanfaatkan refleksi dan pelatihan.

Seperti apa proses penilaian profesional yang bagus? Lima langkah utama tercantum dalam Proses
Penilaian Profesional COSO.

Perhatikan bahwa langkah pertama adalah mendefinisikan masalah dan mengidentifikasi tujuan
mendasar. Jangan anggap semua orang tahu apa mereka dan bahwa Anda dapat melewati langkah
pertama! Tidak mendefinisikan masalah dengan tepat menyebabkan jebakan penilaian yang disebut
menyelesaikan masalah yang salah dan membuang-buang waktu. Jika Anda tidak mendefinisikan
masalah secara akurat, Anda bisa dipengaruhi oleh pemicu penilaian daripada tujuan keputusan yang
jelas. Itulah yang terjadi ketika kita kurang berinvestasi dalam mendefinisikan masalah mendasar.
Meskipun proses penilaian tampaknya sederhana dan intuitif, di dunia nyata kita menghadapi tekanan,
batasan waktu, sumber daya yang terbatas, perangkap penilaian, dan bias kepentingan pribadi.

Definisikan masalah dan identifikasi tujuan mendasar

2. mempertimbangkan alternatif
3. Kumpulkan dan evaluasi informasi
4. Mencapai kesimpulan
5. sebutkan dan dokumentasikan alasan Anda