Analisis faktor-faktor yang mempengaruhi penipuan

laporan keuangan dalam perspektif fraud fraud: Studi empiris

pada perusahaan perbankan yang terdaftar di Bursa Efek
Indonesia tahun 2012 hingga 2014

DAFTAR ISI

DAFTAR ISI ............................................................................................................................. i

PENDAHULUAN ...................................................................................................................... 2

TINJAUAN LITERATUR ....................................................................................................... 3

MODEL DAN HIPOTESIS ..................................................................................................... 5

METODOLOGI PENELITIAN ............................................................................................... 7

HASIL DAN DISKUSI............................................................................................................ 8

KESIMPULAN DAN SARAN .............................................................................................. 12

REFERENSI

.
 Analisis faktor-faktor yang mempengaruhi penipuan laporan
keuangan dalam perspektif fraud fraud: Studi empiris pada
perusahaan perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia
tahun 2012 hingga 2014

Daniel T. H. Manurung*, Andhika Ligar Hardika

Univercity of lltidyatama, Jl. Cihttra No. 204A, Bandung 40124, Indonesia
abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mendapatkan bukti empiris dalam mendeteksi
kecurangan laporan keuangan dengan berlian fraud perspectivo. Penelitian oleh
Sihombing (2014) menjelaskan bahwa penipuan berlian adalah pandangan dan hal
baru "tentang" tentang fenomena penipuan yang diajukan oleh Wolfe dan Hermanson
(2004). Variabel proksi dari penelitian ini menggunakan tekanan yang diproksikan
oleh stabilitas keuangan, tekanan ekstemal , dan target keuangan; peluang diproksikan
dengan ketidakefektifan lnonitoling dan sifat industri; rasionalisasi diproksikan dengan
pergantian auditor dan kapabilitas diproksikan oleh perubahan direksi. Penelitian ini
menguji bukti empiris untuk mendeteksi penipuan laporan keuangan dengan perspektif
penipuan. Penelitian ini mengacu pada perusahaan perbankan yang terdaftar di Bursa
Efek Indonesia. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa tekanan variabel diproksikan
oleh stabilitas keuangan, tekanan eksternal, dan target keuangan; Oppornrnity
diproksikan dengan pemantauan yang tidak efektif dan sifat industri; Rasionalisasi
diproksi dengan pergantian auditor dan Kapabilitas diproksi dengan pergantian
direktur. rch membuktikan bahwa Tekanan Variabel dengan proksi stabilitas
keuangan, tekanan ekstemal dan target keuangan; Variabel Peluang, Sifat Industri,
Pemantauan yang Tidak Efektif, dan Perubahan variabel-variabel rasionalisasi pada
Auditor tidak mempengaruhi kecurangan dalam laporan keuangan, sedangkan variabel
Kemampuan dengan proksi direksi memberikan pengaruh positif dan signifikan
terhadap Penipuan Laporan Keuangan.

Kata kunci: Segitiga penipuan, penipuan berlian, penipuan laporan keuangan.

.
1. PENDAHULUAN
Penipuan laporan keuangan adalah masalah kepedulian sosial dan ekonomi yang
menyerang negara ini. Hal ini menyebabkan penurunan nilai pasar dan secara
langsung mempengaruhi perusahaan dalam kebangkrutan dan dapat membahayakan
negara dan meningkatkan perhatian pada tindakan penipuan laporan keuangan.
Beberapa kasus penipuan dalam laporan keuangan skandal akuntansi dapat merusak
citra dan kepercayaan investor untuk berinvestasi kembali di pasar keuangan.

Meningkatnya kasus penipuan dalam laporan keuangan di dunia menyebabkan

berbagai pihak berspekulasi bahwa manajemen telah melakukan penipuan pada
laporan keuangan (Skousin et al, 2009). Penelitian ini dilakukan oleh Association of
Certified Fraud Examiner (ACFE, 2014) yang menyatakan bahwa pelaku penipuan
berdasarkan tingkat otoritas, 42% dilakukan oleh karyawan, manajer level 360 / o dan
sekitar 9% dilakukan oleh pemilik perusahaan itu sendiri, hasil penelitian ini konsisten
dari tahun ke tahun, sedangkan penipuan di perbankan dan keuangan di
dunia ada 244 (37,3%) kasus penipuan (http://www.acfe.com/rttn.aspx). Jika penipuan
laporan keuangan memang merupakan masalah yang sangat signifikan, karena auditor
yang bertanggung jawab harus dapat mendeteksi aktivitas penipuan sebelum akhirnya
berkembang menjadi skandal akuntansi yang sangat merugikan bagi perusahaan dan
investor.

Penelitian ini bertujuan untuk mendeteksi penipuan pernyataan furansial

menggunakan analisis diamond fraud karena penelitian yang telah dilakukan oleh
Sihombing (2014) menjelaskan bahwa penipuan berlian adalah pandangan dan
konsep-konsep baru tentang fenomena penipuan yang diajukan oleh Wolfe dan
Herrnanson (2004). Jika dalam segitiga penipuan ada tiga elemen, maka dalam
penipuan berlian ada elemen signifikan yang mempengaruhi seseorang untuk
melakukan penipuan, dan itu adalah kemampuannya. Variabel proksi dari penelitian
ini dapat digunakan, tekanan yang diproksi dengan stabilitas keuangan, tekanan
eksternal, dan target keuangan; dan dengan tepat diproksi oleh pemantauan dan sifat
industri yang tidak efektif; rasionalisasi diproksi oleh tum auditor dan kemampuan
diproksi oleh perubahan direksi.

.
2. TINJAUAN LITERATUR
2.1. Teori Agensi
Menurut Eisenhardt (1989) dalam Maudy (2013), menggunakan tiga asumsi teori
agensi dari sifat manusia, yaitu: (1). manusia umumnya egois (kepentingan diri
sendiri), (2) manusia telah membatasi kekuatan pemikiran tentang,persepsi masa
depan (rasionalitas terbatas) dan (3) manusia selalu menghindari risiko (menghindari
risiko). Ciri ketiga penyebab informasi yang dihasilkan manusia untuk manusia lain
selalu dipertanyakan keandalan dan informasi yang disampaikan tidak sesuai dengan
yang diterima secara umum bahwa kondisi perusahaan yang sebenarnya, atau lebih
dikenal dengan informasi asimetris (Ujiyantho & Scouting, 2007). Ini memberi
kesempatan atau peluang kepada manajer untuk mengelola pendapatan.
2.2. Konsep Fraud
Fraud adalah suatu tindakan yang diambil dengan sengaja, secara sadar dan ingin
menyalahgunakan segala yang menjadi miliknya bersama-sama, misalnya: perusahaan
sumber daya dan negara untuk kesenangan pribadi dan kemudian mempresentasikan
informasi yang salah untuk menutupi penyalahgunaan tersebut.

Konsep fraud triangle diperkenalkan dalam literatur profesional pada SAS no. 99,
Pertimbangan fraud dalam audit laporan keuangan. Cressey (1953) dalam Skousen et
al. (2009) menyimpulkan tiga karakteristik fraud secara umum. Fraud Triangle terdiri
dari tiga kondisi yang umumnya pada saat fraut terjadi, yaitu, insentif / tekanan,
peluang dan sikap / rasionalisasi (fqrner et al., 2003).

.
 2.3. Fraud diamond

Fraud Diamond adalah pandangan baru dari fenomena Fraud yang dikemukakan
oleh Wolfe dan Hermanson (2004). Fraud Diamond adalah bentuk penyempurnaan
dari teori fraud triangle oleh Cressey (1953). Fraud Diamond menambahkan Unsur
kualitatif yang diyakini memiliki pengaruh signifikan terhadap Kemampuan fraud.
Meskipun fraud triangle hadir dan masih digunakan dalam terjemahan yang relevan
dari faktor-faktor yang mempengaruhi terjadinya fraud, fraud diharapkan dapat
menambah referensi peneliti diamond, praktisi dan akademi di pengembangan kasus
fraud.
2.4. Earning Management
Earning Management telah dideskripsikan secara berbeda oleh akademi, peneliti,
praktisi, dan pihak berwenang lainnya diorganisasi (Rezaee, 2002). Schipper (1997)
dalam Rezaee (2002) mendefinisikan manajemen laba sebagai intervensi terhadap
proses pelaporan keuangan ekstemal untuk mendapatkan beberapa keuntungan
pribadi. Manajemen laba seringkali dilakukan pada intervensi manajemen. Pernyataan
itu sejalan dengan Healy dan Wahlen (t999) yang menyatakan bahwa manajemen laba
terjadi ketika manajer menggunakan penilaian dalam pelaporan dan manipulasi
keuangan transaksi untuk mengubah laporan keuangan, baik untuk menyesatkan
beberapa pemangku kepentingan tentang kinerja perusahaan atau untuk mempengaruhi
kontrak yang mengandalkan angka-angka dalam laporan keuangan.
Konsep manajemen laba oleh Salno dan Baridwan (2000: 19) menggunakan
pendekatan teori agensi yang menyatakan bahwa praktik manajemen laba dipengaruhi
oleh konflik kepentingan yang timbul karena masing-masing pihak mencapai atau
mempertimbangkan tingkat kemakmuran yang diinginkannya. Konflik kepentingan
meningkat terutama karena kepala sekolah tidak dapat memantau kegiatan manajemen

.
sehari-hari untuk memastikan bahwa manajemen bekerja sesuai dengan keinginan
pemegang saham.
2.5. Financial statents fraud
Financial Statement Fraud adalah disengaja atau kelalaian dalam pelaporan
laporan keuangan yang mana laporan keuangan tidak disajikan sesuai dengan prinsip
akuntansi yang dapat diterima secara umum. Kelalaian atau sifat material yang
disengaja ini dapat memengaruhi keputusan yang akan diambil oleh pihak-pihak
terkait.
Wells (2011), Financial Statement Fraud mencakup beberapa mode, antara lain:
a. Pemalsuan, perubahan, atau manipulasi catatan keuangan (catatan keuangan),
dokumen pendukung atau transaksi bisnis.
b. Penghapusan disengaja pada peristiwa, transaksi, akun, atau informasi penting
lainnya sebagai sumber penyajian laporan keuangan.
c. Penerapan salah dan sengaja pada prinsip-prinsip akuntansi, kebijakan, dan
prosedur yang digunakan untuk mengukur, mengenali, melaporkan dan
mengungkapkan peristiwa ekonomi dan transaksi bisnis.
Penghapusan informasi yang disengaja yang harus disajikan dan diungkapkan
mengenai prinsip-prinsip dan kebijakan akuntansi yang digunakan dalam pelaporan
keuangan (Rezaee, 2002).

3. MODEL DAN HIPOTESIS

Penelitian ini menggunakan metode kuantitatif untuk menganalisis variabel
independen yang merupakan komponen dari segitiga penipuan dengan penipuan
laporan keuangan dengan variabel dependen Tekanan dikategorikan ke dalam
stabilitas keuangan, tekanan eksternal, target keuangan, Peluang dikategorikan ke
dalam Sifat Industri dan pemantauan tidak efektif, rasionalisasi dikategorikan ke
dalam Perubahan auditor dan kemampuan dengan 7 variabel dependen.
Hipotesis
H1 : Stabilitas keuangan dapat digunakan untuk mendeteksi penipuan laporan
keuangan.
H2 : Tekanan Eksternal dapat digunakan untuk mendeteksi penipuan laporan
keuangan.

.
H3 : Target Keuangan dapat digunakan untuk mendeteksi penipuan laporan
keuangan.
H4 : Sifat Industri dapat digunakan untuk mendeteksi penipuan laporan
keuangan.
H5 : Pemantauan yang tidak efektif dapat digunakan untuk mendeteksi
kecurangan laporan keuangan.
H6 : Perubahan Auditor dapat digunakan untuk mendeteksi penipuan laporan
keuangan.
H7 : Kemampuan dapat digunakan untuk mendeteksi penipuan laporan
keuangan.

Proses Konferensi Internasional Tentang Studi Akuntansi (ICAS) 2015

17-20 Agustus 2015, Johor Bahru, Johor Malaysia

TEKANAN

Stabilitas Keuangan (X1)

Tekanan Eksternal (X2)

Target Keuangan (X3)

KESEMPATAN

Sifat Industri (X4) Kecurangan Laporan Keuangan

Pemantauan Tidak Efektif (X5) (Y)

RASIONALISASI

Perubahan Auditor (X6)

KEMAMPUAN

Kemampuan (X7)

Gambar 3.1 Kerangka Konseptual

.
4. METODOLOGI PENELITIAN
Variabel Dependen dalam penelitian ini adalah kecurangan laporan keuangan
yang diproksikan dengan manajemen laba, yaitu: Value Discretionary Accrual dari
Modified Jones Model (DACCit), sedangkan Variabel Independen, Tekanan
dikategorikan ke dalam kelompok, Stabilitas Keuangan diproksi dengan rasio
perubahan dalam total aset (ACHANGE), Tekanan Eksternal diproksi dengan rasio
Leverage (LEV), Target Keuangan diproksi dengan Return on Asset (ROA), Peluang
dikelompokkan ke dalam Sifat Industri diproksi dengan rasio Bisnis Piutang
(DITERIMA), Pemantauan tidak efektif dari proksi dengan Komisaris Independen
(BDOUT), Rasionalisasi dikelompokkan ke dalam Perubahan Auditor yang diproksi
oleh Substitusi Akuntan Publik (ACPA) dan Kemampuan diproksikan dengan
Perubahan Direksi (DCHANGE).

4.1 Populasi, Sampel dan Teknik Sampel

Populasi dalam penelitian ini adalah semua perusahaan perbankan yang terdaftar di
Bursa Efek Indonesia selama periode 2012-2014. Pertimbangan untuk memilih
populasi perusahaan manufaktur adalah karena perusahaan dalam satu jenis
perusahaan yang bank cenderung memiliki karakteristik akrual yang sama (Halim et
al., 2005). Selain itu, data pelaporan keuangan perusahaan perbankan lebih dapat
diandalkan dalam penyajian akun laporan keuangan, seperti aset, arus kas, penjualan,
dan lainnya.
Teknik pengambilan sampel dilakukan dengan purposive sampling untuk
mendapatkan sampel yang representatif sesuai dengan kriteria yang ditentukan.
Kriteria yang digunakan untuk memilih sampel adalah sebagai berikut:
a. Perusahaan bank umum go pulik atau terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI)
selama periode 2012-2014.
b. Perusahaan menerbitkan laporan keuangan tahunan dan laporan audit
independen di situs web www.idx.com di Bursa Efek Indonesia.
c. Data terperinci yang tersedia berkaitan dengan variabel-variabel di perusahaan
perbankan (data keseluruhan tersedia pada publikasi selama periode 2012-2014).

.
 4.2 Metode Analisis
Hubungan antara akrual diskresioner dan proksi segitiga penipuan diuji
menggunakan model menurut penelitian Skousen et al. (2009) dalam Sihombing
(2014). Pengujian hipotesis dilakukan dengan regresi berganda, yaitu:
DACCit = + ßIACHANGE + ß2LEV + ß3ROA + ß4RECEIVABLE + ß5BDOUT +
ß6ACPA + ß7ADCHANGE
Spesifikasi:

130 = koefisien regresi konstanta

= koefisien regresi masing-masing proksi
DACCit = perusahaan akrual diskresioner i tahun t
ACHANGE = persentase perubahan total aset tahun 2012-2014
LEV = Rasio total kewajiban per total asset
Receivable = perubahan rasio piutang usaha
BDOUT = rasio direktur independen
ACPA = Perubahan Auditor Independen
DCHANGE = Perubahan Direksi
= error

5. HASIL DAN DISKUSI

5.1 Deskripsi penelitian sampel
Berikut adalah tabel analisis statistik deskriptif yang memberikan gambaran umum
tentang data yang terlihat dari nilai minimum, maksimum, rerata, dan simpangan baku
variabel yang diuji.
5.2 Deskripsi penelitian sampel
Data deskriptif bertujuan untuk memberikan gambaran umum karakteristik data
penelitian. Tabel di bawah ini berisi data deskriptif dari variabel dependen laporan
keuangan penipuan dan 7 (tujuh) variabel independen yang digunakan dalam
penelitian ini.

.
 Stabilitas keuangan variabel memiliki nilai minimum-0,5, sedangkan rata-rata
keseluruhan 0,2045 dengan deviasi standar 0.23287. Tekanan eksternal variabel
memiliki nilai 0,00, sedangkan rata-rata keseluruhan minimum 0,8300 dengan deviasi
standar 0,31097. Variabel keuangan target memiliki nilai minimum 0,00 sementara
rata-rata keseluruhan 0,0036 dengan deviasi standar 0,1027. Sifat variabel dari industri
memiliki nilai minimum-6,92 sementara rata-rata keseluruhan 0,4509 dengan deviasi
standar 4,30792. Pemantauan variabel yang tidak efektif memiliki nilai minimum 0,38,
sedangkan rata-rata keseluruhan 0,6609 dengan deviasi standar 0.19134. Variabel
perubahan auditor memiliki nilai minimum 0,00, sedangkan rata-rata keseluruhan
deviasi standar 0,18182 untuk 0,40452. Kemampuan variabel memiliki nilai minimum
0,00, sedangkan rata-rata keseluruhan 0,8182 dengan deviasi standar 0,40452. Laporan
Keuangan variabel penipuan dengan proxy manajemen penghasilan memiliki nilai
minimum-0,22, sedangkan rata-rata keseluruhan 1,0036 dengan deviasi standar
3,37341.
5.3 Uji hipotesis
a. Uji koefisien penentuan (R2)
Berdasarkan hasil output pengolahan data SPSS 18, angka disesuaikan R persegi
atau koefisien adalah-0,87. Ini berarti bahwa 8,7%, sementara 91,4% dari variasi
atau perubahan dalam laporan keuangan penipuan Diperoleh dari tekanan
kesempatan, rasionalisasi dan kemampuan standar kesalahan perkiraan (Lihat)
sama dengan 4,16050.

.
b. Tes signifikansi simultan (statistik uji F)
Berdasarkan tes ANOVA (F uji) di Tabel 3, nilai F dihitung diperoleh atL.
l44with 0,959 signifikansi tingkat < 0,05 kemudian hipotesis null hipotesa
diterima-1 ' dia nilai nya F 0,144 dengan ' nilai signifikan 0,959 > 0,005, null
hipotesis diterima. Ini dapat disimpulkan 7 (tujuh) variabel independen secara
bersamaan dan berpengaruh signifikan terhadap penipuan laporan keuangan.

c. Tes signifikansi parameter individual (statistik uji t)

Berdasarkan hasil tes signifikansi parameter individual (uji statistik t) di atas

adalah:
1. Nilai konstan adalah positif 0,951 ketika variabel yang menunjukkan
stabilitas keuangan, tekanan eksternal, target keuangan, sifat industri,
pemantauan yang tidak efektif, perubahan dalam auditor dan kemampuan
tidak ada perubahan atau sama dengan 0 itu akan meningkatkan keuangan
pernyataan penipuan.
2. Variabel Variable stabilitas keuangan, tekanan eksternal, tekanan dari target
keuangan telah ditandai koefisien regresi negatif-2,008, ini berarti bahwa jika
nilai peningkatan tekanan dari unit saya dengan asumsi variabel lain tetap itu
akan menurunkan penipuan laporan keuangan sebesar 2,008.

.
 3. Variabel variabel sifat industri dan pemantauan tidak efektif kesempatan
untuk memiliki koefisien regresi negatif pada-509, itu berarti bahwa ketika
nilai peluang meningkat 1 unit, dengan asumsi variabel lain yang tetap itu
akan menurunkan keuangan pernyataan penipuan 0,59.
4. variabel variabel perubahan dalam auditor pada rasionalisasi memiliki
koefisien regresi negatif pasar 1,353, ini berarti bahwa jika nilai meningkat 1
unit rasionalisasi dengan asumsi variabel lain yang tetap itu akan menurunkan
laporan keuangan penipuan sebesar 2,008.
Variable kemampuan variabel telah ditandai negatif regresi koefisien dari 2,994,
ini berarti bahwa jika nilai yang meningkat 1 unit kemampuan asumsi variabel
lain yang tetap itu akan menurunkan laporan keuangan penipuan berjumlah 2.994.

d. Analisa regresi
Persamaan regresi terbentuk dalam penelitian ini adalah:
Y = 0951 - 2.008X1 – 0.59X2 - 1.353X3 - 2.994X4
Table5. Analisis regresi
Variabel Regresi Standar Nilai Statistik Nilai
Koefisien Kesalahan Probabilitas
Tekanan -2.008 4.452 -0.451 0.797
Kesempatan -0.059 0.403 -0.147 0.668
Rasionalisasi -1.135 3.381 -0.400 0.703
Kemampuan 2.994 5.116 0.585 0.580

1. Hipotesis pertama menunjukkan nilai t -0,451 dengan koefisien regresi -2,008

dan nilai probabilitas 0,797 dapat disimpulkan bahwa tekanan variabel
dengan proxy stabilitas keuangan, tekanan eksternal dan keuangan target
dapat menjadi pengaruh negatif pada Penipuan Laporan Keuangan.
2. Hipotesis kedua menunjukkan nilai t -0,147 dengan koefisien regresi -0,059
dan nilai probabilitas 0,668 dapat disimpulkan bahwa sifat variabel Peluang
industri dan pemantauan tidak efektif dapat pengaruh negatif pada Penipuan
Laporan Keuangan.
3. Hipotesis ketiga menunjukkan bahwa nilai t -0,400 dengan koefisien regresi -
1,333 dan Probabilitas Nilai 0,703 dapat disimpulkan bahwa perubahan

.
 variabel rasionalisasi pada auditor dapat memberikan efek negatif tentang
Penipuan Laporan Keuangan.
4. Hipotesis keempat menunjukkan bahwa nilai t sebesar 0,585 dengan koefisien
regresi sebesar 2,994 dan kemampuan untuk bekerja nilai0.580 untuk variabel
Kemampuan dengan proksi pergantian direktur memberikan pengaruh positif
terhadap Keuangan Penipuan Pernyataan.

6. KESIMPULAN DAN SARAN

Penelitian ini menguji bukti empiris untuk mendeteksi kecurangan laporan
keuangan dengan berlian perspektif kecurangan. Penelitian ini mengacu pada
perusahaan perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Hasil penelitian ini
menunjukkan bahwa tekanan variabel diproksikan dengan stabilitas keuangan, tekanan
ekstemal dan target keuangan; Peluang adalah diproksi dengan sifat audit industri
yang tidak efektif; Rasionalisasi diproksikan dengan pergantian auditor dan
Kemampuan yang diproksi dengan pergantian direksi. Namun dalam penelitian ini
terbukti bahwa Variable Pressure dengan proxy stabilitas keuangan, tekanan eksternal
dan target keuangan; Peluang variabel sifat industri dan pemantauan yang tidak efektif
dan perubahan variabel rasionalisasi pada auditor tidak mempengaruhi laporan
keuangan kecurangan sedangkan Kemampuan variabel dengan proksi direksi
memberikan pengaruh positif dan signifikan terhadap Keuangan Penipuan Pernyataan.
Berdasarkan analisis dan diskusi pada penelitian ini (studi empiris pada perusahaan
perbankan yang terdaftar di bursa Efek Indonesia Tahun 2012-2014), maka saran yang
peneliti dapat berikan sebagai berikut:
1. Untuk Perusahaan, deteksi laporan keuangan dapat dilakukan dengan
menempatkan karyawan di perusahaan yang memiliki kemampuan dalam
mendeteksi penipuan, kelemahan kontrol internal dan memiliki ego yang kuat dan
kepercayaan diri mendeteksi dan dapat mengendalikan stres kerja (Wolf &
Hermanson, 2014 dalam Nursani & Irianto, 2014).
2. Bagi investor, perubahan dewan direksi tidak dapat secara akurat
mengindikasikan kecurangan karena diharapkan untuk investor jangan terlalu
cepat dalam melakukan pergantian direksi di perusahaan.

.
3. Untuk penelitian lebih lanjut, penulis menyarankan dapat melakukan penelitian
menggunakan metode pengukuran lain untuk mendeteksi penipuan laporan
keuangan, dan dapat menggunakan kombinasi metode dengan metode kualitatif
dan kuantitatif.

.
REFERENSI
Albrechg W. S. Q002). Pemeriksaan Penipuan-Masq OH: Thomson-SouthWestern,
Amerika Serikat.
Albrecht, W.Steve, Conan Albrecht & Chad Albrecht, Q} ll). Pemeriksaan Penipuan,
CENGAGE l, eaming, Mason (USA).
Arens, Beaslen Elder, Q002). Audit dan Jasa Assurance, Edisi 12, Penerbit Erlanega,
Jakarta.
Asosiasi Penguji Fmud Bersertifikat (ACFE, 2014). (http://www.acfe.com/rttn.aspx).
Beasley, M. (1996). "An EmFiricd And! Cf. Hubungan antara Dewan Direktur
Cornpoition dan Finarcid Sdern € ™ t FraA;.
The Acco unting Rev iew, 7 I (4), 443465
Beneish, M. (1997). 'Ddding GAAPviddim: lnplicdiorsfor Menilai Managemen Laba
di antara Perusahaan dengan Keuangan Ekstrim Kinerja "./PemilikAkuntan dan
Kebijakan Publik, I 6 (3), 271 -309.
Bologna, G. Jack, Lindquist, Robert J, (1987). Audit Penipuan dan Akuntansi
Forensik, Jotn Wiley & Sons, Inc, Kanada "
Boyntor; Johnson & Kell, (2002). Modem Auditiag, Edisi 7, Penerbit Erlangga,
Jakarta
Crsey, D. 19 $. qh € rspeode'snranq4 a $ u {inttresjd prycfrdogycf embetenent.
Glerpoe lL: Freekess
Eisenhardt, Kathleem M. (I 989). 'Teori Agensi: Suatu Penilaian dan Revi dkk.
Akademi Manajemen Review, Vol. I 4, hlm. 433-438.
Emst & Young. (2009). "DddingFina {id SderEntFard: WhatEvey Maq € rN"
dstoKrEn ".
Franciq J. R. & J. Krishnan (t999). 'Accoutilir € dtdssad aiditu reporting conservdi flL'
Contemporary Acaunting Research 16 (2) :.
135-165.
Ghozali, Irnam. (2011). Pelamar Analisis Multivariat dengan sPtts lBMPtogran. 19.
edisi fiflh. Semaralg: PublisherAgencyDiponegoro
Univenity.
Hopwood, William 5, Q002). Account Forherchg, Edisi Internasional, Mc Graw-Hilt,
New York
Kaminski, Kathleerl (200a). Rasio Keuangan Dapat Melakukan Reponia Keuangan
Palsu {Jurnal Audit Manajerial. Emerald Insight.

.
Loebbecke. J. K., M. M. Eining, & J. t Willingham. (1989). "Pengalaman Audtsg
dengan Inegularitas Material: Frekuensi, Alam, dan
De / es, e bility. Auditing: Jurnal Praaie & Theory9 (Fall): l-28.
Rezre, Z. (2002). Penipuan Sutement Keuangan: Pencegahan dan Deteksi New York:
John Wiley & Sons, Inc.
Prosedur dari laenadowl Cot {ereace on lcuttttthg Sndfcs (CAS) .X} 15
17-20lrqust 2015, Jalw Bshru, Jolroi t {alaysia
- .. (2005). Coaser, resulterw, aad dcteneae {fmncial staamentfratd- Crittal Perspectiva
on Aeounring, 16,2n-2n.
Kcnne & ySihombiry & ShiddiqNwR & rdjo; (il14). Diasrond Foudanalysis
inilaccting financill xatamnt frard: irnrnrgiricalrrldyon
_ rekan yang terkait dengan IndonchSlock Exchange Ycar 2fil2ro20l4. Jurnal Dipcquo
of Apcounting, Voluinc 03, l.io.02 "2014:
Skousen, CJ, (2009). Detccring dan Prcdicting Firalcisl Slability: fhc Ffuiieness dari
Frad Trianglc dan SAS N0,! 9, "rouza1 afJournal
dariAceounttng danAullthg. SSRN (Social Scicnoe Rescarch Nawo *), Vol. 13, b- 53-
81.
Turner, J.L, (2003). Sebuah Analisis Frad ftiangle, Jantwl Akuntansi dan Adiring
Wclls, Jo $ ph. T, (201 l). Principlcs ofFraud Examhation, Tbird Edition "Joha Willcy
ad Somg Nev Jersey.
Wilks, T.Jcffrty, aal, (2 @ 2). ? le Sccrofa Fmud-fdauleDsatpo {itlanof
FrardRskAswrrnlsmAidtad $ lutttvi? ke lacenttvc dan Isyarat Isyarat Universitas
Brigham Young.
Wolfc! D. T. & H € nrEFn, D. R (2m4). 'ff efraud dianond: Coasid * ingtt ur elanrcnts
gfraut. The CPd Jourml, Deccurbcr, pp.l - 5
www.idrco.id