BAB 18 Sifat Penelitian Kualitatif

Apa itu Penelitian Kualitatif?

Sebagian besar pertanyaan yang diajukan oleh para peneliti yang menggunakan metodologi yang
dibahas dalam bab-bab sebelumnya melibatkan sejauh mana berbagai pembelajaran, sikap, atau ide ada, atau
seberapa baik atau seberapa akurat mereka sedang dikembangkan. Dengan demikian, kemungkinan jalan
penelitian termasuk perbandingan antara metode pengajaran alternatif (seperti dalam penelitian eksperimental);
memeriksa penelitian di antara variabel (seperti dalam hubungan korelasional); membandingkan kelompok
individu dalam hal perbedaan yang ada pada variabel-variabel tertentu (seperti dalam penelitian kausal
komparatif); atau mensurvei berbagai kelompok profesional pendidikan, seperti guru, administrator, dan
konselor (seperti dalam penelitian survei). Metode-metode ini sering disebut sebagai penelitian kuantitatif.
Namun, seperti yang kami sebutkan di Bab 1, para peneliti mungkin ingin memperoleh kesan yang
lebih holistik tentang pengajaran dan pembelajaran daripada jawaban atas pertanyaan-pertanyaan di atas.
Seorang peneliti mungkin ingin mengetahui lebih dari sekadar "sejauh mana" atau "seberapa baik" sesuatu
dilakukan. Dia mungkin ingin mendapatkan gambaran yang lebih lengkap, misalnya, tentang apa yang terjadi di
ruang kelas atau sekolah tertentu.
Pertimbangkan pengajaran sejarah di sekolah menengah. Hanya bagaimana guru sejarah mengajar mata
pelajaran mereka? Apa saja yang mereka lakukan saat melakukan rutinitas sehari-hari? Apa saja yang dilakukan
siswa? Dalam kegiatan apa mereka terlibat? Apa "aturan main" eksplisit dan implisit dalam kelas sejarah yang
tampaknya membantu atau menghambat proses pembelajaran?
Untuk mendapatkan beberapa wawasan tentang masalah ini, seorang peneliti mungkin mencoba untuk
mendokumentasikan atau menggambarkan pengalaman sehari-hari siswa (dan guru) di ruang kelas sejarah.
Fokusnya hanya pada satu ruang kelas (atau paling sedikit jumlahnya). Peneliti akan mengamati kelas secara
teratur dan berusaha menggambarkan, sepenuh dan sekaya mungkin, apa yang dilihatnya.
Contoh di atas menunjukkan fakta bahwa banyak peneliti lebih tertarik pada kualitas kegiatan tertentu
daripada seberapa sering itu terjadi atau bagaimana hal itu akan dievaluasi. Studi penelitian yang menyelidiki
kualitas hubungan, kegiatan, situasi, atau bahan sering disebut sebagai penelitian kualitatif. Jenis penelitian ini
berbeda dari metodologi yang dibahas dalam bab-bab sebelumnya bahwa ada penekanan yang lebih besar pada
deskripsi holistik - yaitu, pada menggambarkan secara rinci semua apa yang terjadi dalam kegiatan atau situasi
tertentu daripada membandingkan efek dari suatu tertentu pengobatan (seperti dalam penelitian eksperimental),
katakanlah, atau pada menggambarkan sikap atau perilaku orang (seperti dalam penelitian survei).
Beberapa contoh aktual dari jenis studi kualitatif yang telah dilakukan oleh peneliti pendidikan adalah
sebagai berikut:
 "Sumber dari siswa sekolah menengah ' Self-efektivitas dalam matematika."
 “Pusat Perbelanjaan : Mengukur Jarak Interpersonal Dalam Kondisi yang Berubah dan
Lintas Budaya.”
 "Sebuah kerangka kerja untuk memahami pengajaran dengan internet."
 "Pergilah bermain di lalu lintas: skating, gender, dan konteks Urban."
 "Meneliti topik sensitif: penelitian kualitatif sebagai emosi kerja."
Kami percaya bahwa penelitian pendidikan semakin merupakan, dan seharusnya, merupakan campuran
pendekatan kuantitatif dan kualitatif, (Kami akan membahas ini secara lebih rinci nanti dalam bab ini.) Namun,
untuk membantu Anda memahami berbagai jenis penelitian yang ada, kami mencantumkan perbedaan mendasar
antara penelitian kuantitatif dan kualitatif pada Tabel 18.1

Metodologi kuantitatif Metodologi kualitatif

Preferensi untuk hipotesis yang tepat dinyatakan pada
awal
Preferensi untuk definisi tepat yang dinyatakan di
awal.
Data direduksi menjadi skor numerik.
Banyak perhatian untuk menilai dan meningkatkan
keandalan skor yang diperoleh dari instrumen.
Penilaian validitas melalui berbagai prosedur dengan
mengandalkan indeks statistik.
Preferensi untuk teknik acak untuk mendapatkan
sampel yang bermakna.
Preferensi untuk menggambarkan prosedur dengan
Preferensi untuk hipotesis yang muncul saat penelitian
berkembang
Preferensi untuk definisi dalam konteks atau ketika
studi berlangsung.
Preferensi untuk deskripsi naratif.
Preferensi untuk mengasumsikan bahwa keandalan
kesimpulan sudah memadai.
Penilaian keabsahan melalui pengecekan sumber
informasi (triangulasi).
Preferensi untuk sampel informan ahli (purposive).
Preferensi untuk deskripsi prosedur naratif / sastra
tepat.
Preferensi untuk desain atau kontrol statistik dari
variabel asing.
Preferensi untuk kontrol desain spesifik untuk bias
prosedural.
Preferensi untuk ringkasan hasil statistik.
Preferensi untuk memecah fenomena kompleks
menjadi bagian-bagian tertentu untuk analisis.
Kesediaan untuk memanipulasi aspek, situasi, atau
kondisi dalam mempelajari fenomena kompleks.
Preferensi untuk analisis logis dalam mengendalikan
atau memperhitungkan variabel-variabel asing.
Ketergantungan utama pada peneliti untuk menangani
bias prosedural.
Preferensi untuk ringkasan hasil naratif.
Preferensi untuk deskripsi holistik dari fenomena
kompleks
Tidak mau mengutak-atik kejadian alami fenomena.

Karakteristik Umum Penelitian Kualitatif

Ada berbagai jenis metodologi kualitatif, tetapi ada fitur umum tertentu yang menjadi ciri sebagian
besar studi penelitian kualitatif. Tidak semua studi kualitatif akan menampilkan semua karakteristik ini dengan
kekuatan yang sama. Namun demikian, secara bersama-sama, mereka memberikan gambaran keseluruhan yang
baik tentang apa yang terlibat dalam jenis penelitian ini. Bogdan dan Biklen menggambarkan lima fitur tersebut.
1. Pengaturan alami adalah sumber data langsung, dan peneliti adalah instrumen kunci dalam penelitian
kualitatif. Peneliti kualitatif langsung pergi ke pengaturan minat tertentu untuk mengamati dan
mengumpulkan data mereka. Mereka menghabiskan banyak waktu untuk benar-benar berada di
sekolah, duduk di pertemuan fakultas, menghadiri pertemuan asosiasi orang tua-guru, mengamati
guru di ruang kelas mereka dan di daerah lain, dan secara umum secara langsung mengamati dan
mewawancarai individu-individu saat mereka melakukan kegiatan sehari-hari rutinitas.
Terkadang mereka hanya dilengkapi dengan buku catatan dan pensil untuk membuat catatan, tetapi
sering kali mereka menggunakan peralatan audio dan rekaman video yang canggih. Bahkan ketika
peralatan tersebut digunakan, namun, data dikumpulkan langsung di tempat kejadian dan dilengkapi
dengan pengamatan dan wawasan peneliti tentang apa yang terjadi. Seperti yang ditunjukkan oleh
Bogdan dan Biklen, peneliti kualitatif pergi ke latar minat tertentu karena mereka peduli dengan
konteks — mereka merasa bahwa kegiatan dapat dipahami dengan baik dalam situasi aktual di mana
kegiatan itu terjadi. Mereka juga merasa bahwa perilaku manusia sangat dipengaruhi oleh pengaturan
tertentu, dan, karenanya, kapan pun mereka mengunjungi pengaturan tersebut.
2. Data kualitatif dikumpulkan dalam bentuk kata atau gambar daripada angka. Jenis data yang
dikumpulkan dalam penelitian kualitatif termasuk transkrip wawancara, catatan lapangan, foto,
rekaman audio, rekaman video, buku harian, komentar pribadi, memo, catatan resmi, bagian buku
teks, dan hal lain yang dapat menyampaikan kata-kata atau tindakan nyata orang. Dalam pencarian
mereka untuk memahami, peneliti kualitatif biasanya tidak berusaha untuk mengurangi data mereka
menjadi simbol numerik, 7 tetapi berusaha untuk menggambarkan apa yang telah mereka amati dan
catat dalam semua kekayaannya. Karenanya, mereka melakukan yang terbaik untuk tidak
mengabaikan apa pun yang mungkin memberi wawasan pada suatu situasi. Gerakan, lelucon,
percakapan, karya seni, atau dekorasi lainnya di sebuah ruangan — semuanya dicatat oleh para
peneliti kualitatif. Bagi seorang peneliti kualitatif, tidak ada data yang sepele atau tidak layak untuk
diperhatikan.
3. Peneliti kualitatif peduli dengan proses serta produk. Peneliti kualitatif sangat tertarik pada
bagaimana sesuatu terjadi. Karena itu, mereka cenderung mengamati bagaimana orang berinteraksi
satu sama lain; bagaimana beberapa jenis pertanyaan dijawab; makna yang diberikan orang pada
kata-kata dan tindakan tertentu; bagaimana sikap orang diterjemahkan ke dalam tindakan; bagaimana
siswa tampaknya dipengaruhi oleh sikap, gerakan, atau komentar guru; dan sejenisnya.
4. Peneliti kualitatif cenderung menganalisis data mereka secara induktif. Peneliti kualitatif tidak,
biasanya, merumuskan hipotesis sebelumnya dan kemudian mencoba mengujinya. Alih-alih, mereka
cenderung untuk "memainkannya terus menerus". Mereka menghabiskan banyak waktu untuk
mengumpulkan data mereka (sekali lagi, terutama melalui pengamatan dan wawancara) sebelum
mereka memutuskan apa pertanyaan penting yang perlu dipertimbangkan. Seperti yang disarankan
Bogdan dan Biklen, peneliti kualitatif tidak menyusun puzzle yang gambarnya sudah mereka ketahui.
Mereka membangun gambar yang terbentuk ketika mereka mengumpulkan dan memeriksa bagian-
bagiannya.
5. Bagaimana orang masuk akal dari kehidupan mereka adalah perhatian utama bagi peneliti kualitatif.
Minat khusus peneliti kualitatif terletak pada perspektif subjek penelitian. Peneliti kualitatif ingin tahu
apa yang dipikirkan peserta dalam studi dan mengapa mereka memikirkan apa yang mereka lakukan.
Asumsi, motif, alasan, tujuan, dan nilai — semuanya menarik dan cenderung menjadi fokus pertanyaan
peneliti. Adalah umum bagi seorang peneliti untuk menunjukkan rekaman video lengkap atau isi
catatannya kepada seorang peserta untuk memeriksa keakuratan interpretasi peneliti. Dengan kata
lain, peneliti melakukan yang terbaik untuk menangkap pemikiran peserta dari perspektif peserta
(berbeda dengan peneliti hanya melaporkan apa yang dia pikirkan) seakurat mungkin.
Tabel 18.2 menyajikan ringkasan karakteristik utama penelitian kualitatif.

Asumsi filosofis yang mendasari kualitatif sebagai

menentang penelitian kuantitatif
Perbedaan antara peneliti kuantitatif dan kualitatif sering dibahas dalam hal paradigma yang
berbeda, atau pandangan dunia — yaitu, perbedaan dalam rangkaian dasar keyakinan atau asumsi yang
memandu cara mereka mendekati investigasi mereka. Asumsi ini terkait dengan pandangan yang
mereka pegang mengenai sifat realitas, hubungan peneliti dengan apa yang dia pelajari, peran nilai-
nilai dalam penelitian, dan proses penelitian itu sendiri. Peneliti kualitatif berpendapat bahwa
pandangan dunia seseorang memengaruhi kerangka teori, atau "pendekatan teoretis," yang digunakan
untuk menyusun studi penelitian.
Pendekatan kuantitatif dikaitkan dengan filosofi positivisme, yang muncul pada abad
kesembilan belas. Mungkin orang yang paling bertanggung jawab untuk pengembangan dan
penyebaran filsafat ini adalah Auguste Comte (1798–1857). Pada tahun 1824 ia menulis, “Saya percaya
bahwa saya akan berhasil membuatnya diakui. . . bahwa ada hukum yang didefinisikan dengan baik
untuk pengembangan spesies manusia seperti halnya jatuhnya batu. ”Comte berpendapat bahwa tahap“
positif ”pengetahuan manusia tercapai ketika orang mulai mengandalkan data empiris, alasan, dan
pengembangan hukum ilmiah untuk menjelaskan fenomena. Metode ilmiah, percaya positivis, adalah
cara paling pasti untuk menghasilkan pengetahuan yang efektif.
Meskipun positivisme telah berubah agak selama bertahun-tahun, premis dasar adalah bahwa
ada kenyataan "di luar sana," terlepas dari kita, menunggu untuk ditemukan, yang didorong oleh
hukum alam yang stabil. Tugas sains adalah menemukan sifat realitas ini dan cara kerjanya. Penekanan
terkait adalah memecah fenomena kompleks menjadi beberapa bagian yang dapat dikelola untuk
dipelajari dan akhirnya disatukan kembali menjadi keseluruhan. Peran peneliti adalah sebagai
"ilmuwan yang tidak tertarik," berdiri terpisah dari apa yang sedang dipelajari, dengan bias dan nilai-
nilai yang dikecualikan melalui desain dan kontrol eksperimental.
Tantangan terhadap filosofi positivisme telah datang dari berbagai arah dan terus
diperdebatkan. Secara umum, peneliti kualitatif bersimpati dengan masalah yang diangkat oleh peneliti
kritis yang kami jelaskan di Bab 1, dan mereka menyajikan metode mereka sebagai alternatif dari
pendekatan kuantitatif. Banyak dari mereka menganjurkan pendekatan yang lebih "artistik," sebagai
lawan dari pendekatan "ilmiah," untuk penelitian. Lebih jauh, tujuan mereka seringkali berbeda; ini
diilustrasikan oleh preferensi beberapa orang untuk mengembangkan berbagai interpretasi peristiwa,
tergantung pada bagaimana mereka dirasakan oleh individu yang terlibat. Perspektif yang rumit ini
adalah kebalikan dari apa yang hampir semua ilmuwan fisik (dan kebanyakan ilmuwan sosial)
menganjurkan.
Tabel 18.3 mengungkapkan perbedaan mendasar antara kedua pendekatan sehubungan dengan
asumsi filosofis ini.
Postmodernisme
Baru-baru ini, sejumlah sarjana telah mulai mempertanyakan apakah penelitian (dan penelitian
pendidikan khususnya) dapat benar-benar berkontribusi pada pemahaman tentang perilaku manusia.
Para sarjana ini, biasanya disebut sebagai postmodernis, mengkritik relevansi penelitian arus utama
seperti yang telah kami gambarkan di banyak bab dalam teks ini. Mereka menyajikan kritik yang
bahkan lebih intensif dari penelitian semacam itu, pada kenyataannya, daripada para peneliti kritis yang
kami jelaskan di Bab 1.
Postmodernis menawarkan sejumlah kritik terhadap penelitian tradisional, tetapi mungkin
yang paling umum adalah ini: Pertama, mereka menyangkal keberadaan struktur yang mendasarinya
(mis., Makna, hukum) dalam domain perilaku sosial. Foucault, pada kenyataannya, berpendapat bahwa
semua pengetahuan dan kebenaran adalah produk dari sejarah, kekuasaan, dan kepentingan sosial dan,
oleh karena itu, tidak dapat "ditemukan," sebagai positivis, misalnya, percaya. 10 Kedua, mereka
berpendapat bahwa semua bahasa yang muncul secara alami (yaitu, non-matematis) pasti terdiri dari
istilah-istilah yang ambigu yang berubah dari waktu ke waktu dan oleh karena itu, semua pernyataan
yang menggunakan bahasa ini tidak dapat diverifikasi. 11 Postmodernisme telah berdampak pada
semua disiplin ilmu intelektual, termasuk diskusi yang semakin meningkat tentang implikasinya bagi
penelitian pendidikan.
 Bagaimana menurut anda? Bisakah "kebenaran" diverifikasi? Atau "produk dari sejarah, kekuasaan,
dan kepentingan sosial" seperti klaim postmodernis?
Langkah-langkah dalam Penelitian Kualitatif
Langkah-langkah yang terlibat dalam melakukan penelitian penelitian kualitatif tidak berbeda
dari yang ada dalam penelitian kuantitatif; mereka sering tumpang tindih dan kadang-kadang bahkan
dilakukan bersamaan. Namun, setiap penelitian kualitatif memiliki titik awal dan akhir yang berbeda.
Itu dimulai ketika peneliti mengidentifikasi fenomena yang dia ingin pelajari, dan itu berakhir ketika
peneliti menarik kesimpulan akhirnya.
Meskipun langkah-langkah yang terlibat dalam penelitian kualitatif tidak berbeda dari yang
ada dalam studi kuantitatif (mereka bahkan tidak harus berurutan), beberapa langkah dapat
diidentifikasi. Mari kita jelaskan secara singkat.
1. Identifikasi fenomena yang akan diteliti. Sebelum studi dapat dimulai, peneliti harus
mengidentifikasi fenomena tertentu yang ia tertarik untuk diselidiki. Misalkan, misalnya, seorang
peneliti ingin melakukan penelitian untuk menyelidiki interaksi antara siswa minoritas dan
nonminoritas di sekolah menengah kota. Fenomena yang menarik di sini adalah interaksi siswa,
khususnya di sekolah dalam kota. Memang, ini adalah topik yang agak umum, tetapi memang
memberikan titik awal dari mana peneliti dapat melanjutkan. Dinyatakan sebagai pertanyaan
penelitian, peneliti mungkin bertanya: "Sejauh mana dan dalam hal apa siswa minoritas dan
nonminoritas di sekolah menengah kota pusat berinteraksi?"
Pertanyaan seperti itu menunjukkan apa yang dikenal sebagai masalah yang diramalkan. Semua
studi kualitatif dimulai dengan masalah seperti itu — mereka mirip dengan pernyataan keseluruhan
masalah yang kita bahas di Bab 2. Mereka memberi peneliti sesuatu untuk dicari. Namun mereka
tidak boleh dianggap membatasi atau membatasi, karena tujuan mereka adalah untuk memberikan
arahan, untuk berfungsi sebagai panduan. Sebagai contoh, ketika penyelidikan dari pertanyaan
yang disebutkan di atas berlangsung, dapat menjadi jelas bahwa kegiatan ekstrakurikuler maupun
di sekolah perlu dilihat, sehingga jenis partisipasi oleh siswa dalam kegiatan tersebut akan diamati
dan dianalisis. Masalah yang diramalkan seringkali dirumuskan ulang beberapa kali selama studi
kualitatif.
2. Identifikasi peserta dalam penelitian. Para peserta dalam penelitian ini merupakan sampel individu
yang akan diamati (diwawancarai, dll.) - dengan kata lain, subjek penelitian. Di hampir semua
penelitian kualitatif, sampel adalah sampel purposive (lihat Bab 6). Pengambilan sampel secara
acak biasanya tidak layak, karena peneliti ingin memastikan bahwa ia mendapatkan sampel yang
secara unik sesuai dengan maksud penelitian. Dalam contoh saat ini, siswa sekolah menengah
dalam kota adalah subjek yang menarik, tetapi tidak sembarang kelompok siswa seperti itu akan
melakukannya. Mereka harus ditemukan di sekolah menengah dalam kota tertentu atau sekolah.
3. Generasi hipotesis. Hipotesis biasanya tidak dinyatakan pada awal studi seperti pada kebanyakan
studi kuantitatif. Karakteristik khas dari hipotesis dalam penelitian kualitatif adalah bahwa
mereka biasanya dirumuskan setelah peneliti telah memulai penelitian; mereka didasarkan pada
data dan dikembangkan dan diuji dalam interaksi dengan mereka, daripada ide-ide sebelumnya
yang hanya diuji terhadap data. Memang benar bahwa banyak peneliti kualitatif secara eksplisit
menyatakan beberapa ide mereka sebelum mereka memulai studi, tetapi ini biasanya disebut
"proposisi" daripada hipotesis. Proposisi berbeda dari hipotesis dalam hal mereka fleksibel, dapat
dibuang, dan diganti alat yang dimaksudkan untuk membantu memandu pengumpulan dan analisis
data kualitatif. Peneliti kualitatif tidak menyatakan proposisi dengan tujuan membuktikan atau
membantahnya; melainkan, proposisi dimaksudkan untuk membantu mempersempit fokus yang
beragam yang sering dihadapi oleh para peneliti kualitatif ketika melakukan penelitian eksplorasi.
Dalam contoh saat ini, seorang peneliti dapat mengeksplorasi proposisi bahwa interaksi di
sekolah menengah kota antara siswa minoritas dan nonminoritas, di luar sesi kelas harian, akan
minimal. Tetapi ketika dia mengamati kejadian sehari-hari di sekolah, peneliti dapat merumuskan
kembali proposisi untuk menyatakan bahwa interaksi antara siswa minoritas dan nonminoritas
sebenarnya dapat terjadi cukup sering. Hipotesis ini, pada dasarnya, telah "muncul" dari data.
4. Pengumpulan data. Tidak ada "perawatan" dalam studi kualitatif, juga tidak ada "manipulasi"
subjek. Para peserta dalam studi kualitatif tidak dibagi menjadi kelompok-kelompok, dengan satu
kelompok yang terpapar dengan semacam pengobatan dan efek dari perlakuan ini kemudian
diukur dengan cara tertentu. Data tidak dikumpulkan pada "akhir" penelitian. Sebaliknya,
pengumpulan data dalam studi penelitian kualitatif sedang berlangsung. Peneliti terus mengamati
orang, peristiwa, dan kejadian, sering melengkapi pengamatannya dengan wawancara mendalam
dari peserta yang dipilih dan pemeriksaan berbagai dokumen dan catatan yang relevan dengan
fenomena yang menarik.
 5. Analisis data. Menganalisis data dalam studi kualitatif pada dasarnya melibatkan analisis,
sintesis, dan pengurangan informasi yang diperoleh peneliti dari berbagai sumber (mis.,
Pengamatan, wawancara, dokumen) menjadi deskripsi yang koheren tentang apa yang telah
diamati atau ditemukan. Hipotesis biasanya tidak diuji dengan prosedur statistik inferensial,
seperti halnya dengan penelitian eksperimental atau asosiasional, meskipun beberapa statistik,
seperti persentase, dapat dihitung jika tampaknya mereka dapat menerangi detail spesifik tentang
fenomena yang sedang diselidiki. Analisis data dalam penelitian kualitatif, bagaimanapun, sangat
bergantung pada deskripsi; bahkan ketika statistik tertentu dihitung, mereka cenderung digunakan
secara deskriptif dan bukan inferensial (Gambar 18.1). Kami akan membahas pengumpulan dan
analisis data dalam penelitian kualitatif secara terperinci dalam Bab 19.
6. Interpretasi dan kesimpulan. Dalam penelitian kualitatif, interpretasi dilakukan secara terus
menerus selama studi berlangsung. Sedangkan peneliti kuantitatif biasanya meninggalkan
kesimpulan sampai akhir penelitian mereka, peneliti kualitatif cenderung merumuskan interpretasi
mereka saat mereka melanjutkan. Sebagai hasilnya, seseorang menemukan kesimpulan peneliti
dalam studi kualitatif kurang lebih terintegrasi dengan langkah-langkah lain dalam proses
penelitian. Seorang peneliti kualitatif yang mengamati kegiatan yang sedang berlangsung di ruang
kelas dalam kota, misalnya, kemungkinan akan menulis tidak hanya apa yang dilihatnya setiap
hari tetapi juga interpretasinya terhadap pengamatan tersebut.
Pendekatan untuk Penelitian Kualitatif
Seseorang menemukan sejumlah pendekatan untuk penelitian kualitatif. Creswell, misalnya,
telah mengidentifikasi lima, termasuk penelitian naratif, fenomenologi, teori dasar, studi kasus, dan
etnografi. Meskipun kelima ini sama sekali tidak menghabiskan berbagai pendekatan yang ada, kami
memasukkannya di sini karena: (1) mereka sering terlihat "dalam literatur ilmu sosial, perilaku, dan
kesehatan"; dan (2) mereka memiliki "prosedur penyelidikan yang sistematis." Untuk daftar
pendekatan ini, kami akan menambahkan penelitian sejarah. Meskipun dimungkinkan untuk
menemukan dua atau lebih variasi atau kombinasi dari pendekatan ini dalam satu studi, kami
memisahkan dan menggambarkannya di sini sebagai pendekatan "murni" untuk desain penelitian untuk
menyederhanakan pemahaman. Mari kita sajikan deskripsi singkat masing-masing.

PENELITIAN NARRATIF
Penelitian naratif adalah studi tentang pengalaman hidup seseorang sebagaimana diceritakan kepada
peneliti atau ditemukan dalam dokumen dan bahan arsip. Aspek penting dari beberapa penelitian
naratif adalah bahwa peserta mengingat satu atau lebih peristiwa khusus ("pencerahan") dalam
hidupnya. Peneliti dalam penelitian naratif menjelaskan, secara rinci, latar atau konteks di mana
pencerahan terjadi. Terakhir, peneliti secara aktif hadir selama penelitian dan secara terbuka mengakui
bahwa laporannya merupakan interpretasi dari pengalaman peserta.
Ada berbagai bentuk penelitian naratif. “Studi biografi adalah bentuk studi naratif di mana peneliti
menulis dan mencatat pengalaman hidup orang lain. Autobiografi ditulis dan direkam oleh individu-
individu yang menjadi subjek penelitian (Ellis, 2004). Sejarah kehidupan menggambarkan seluruh
kehidupan individu, sementara kisah pengalaman pribadi adalah studi naratif tentang pengalaman
pribadi individu yang ditemukan dalam episode tunggal atau ganda, situasi pribadi, atau cerita rakyat
komunal (Denzin, 1989a). Sejarah lisan terdiri dari mengumpulkan refleksi pribadi dari peristiwa dan
sebab dan akibatnya dari satu individu atau beberapa individu (Plummer, 1983). ”Penelitian naratif
tidak mudah dilakukan, karena sejumlah alasan:
1. Peneliti harus mengumpulkan banyak informasi tentang partisipannya.
2. Peneliti harus memiliki pemahaman yang jelas tentang periode sejarah di mana peserta tinggal untuk
memposisikan peserta secara akurat dalam periode itu.
3. Peneliti membutuhkan "mata tajam" untuk mengungkap berbagai aspek kehidupan peserta.
4. Peneliti perlu merefleksikan latar belakang pribadi dan politiknya sendiri, yang dapat membentuk
bagaimana cerita peserta dikisahkan dan dipahami.
Singkatnya, kemudian, penulis penelitian naratif fokus pada satu individu, sering menggambarkan
peristiwa khusus atau penting dalam kehidupan individu, menempatkan individu dalam konteks
sejarah, dan mencoba menempatkan diri dalam penelitian dengan mengakui bahwa penelitian itu
adalah milik mereka. interpretasi kehidupan peserta.

FENOMENOLOGI
Seorang peneliti yang melakukan studi fenomenologis menyelidiki berbagai reaksi terhadap, atau
persepsi terhadap fenomena tertentu (misalnya, pengalaman guru di sekolah menengah kota). Peneliti
berharap untuk mendapatkan wawasan tentang dunia para pesertanya dan untuk menggambarkan
persepsi dan reaksi mereka (mis., Bagaimana rasanya mengajar di sekolah menengah dalam kota). Data
biasanya dikumpulkan melalui wawancara mendalam. Peneliti kemudian mencoba untuk
mengidentifikasi dan menggambarkan aspek persepsi dan reaksi masing-masing individu terhadap
pengalamannya secara rinci.
Fenomenolog umumnya berasumsi bahwa ada beberapa kesamaan dengan cara manusia memandang
dan menafsirkan pengalaman serupa; mereka berusaha mengidentifikasi, memahami, dan
menggambarkan kesamaan ini. Kesamaan persepsi ini disebut sebagai esensi — karakteristik esensial
— dari pengalaman. Ini adalah struktur penting dari sebuah fenomena yang ingin diidentifikasi dan
dijelaskan oleh para peneliti. Mereka melakukannya dengan mempelajari berbagai persepsi tentang
fenomena yang dialami oleh orang yang berbeda, dan pada saat itu mencoba menentukan apa yang
umum untuk persepsi dan reaksi ini. Pencarian esensi dari pengalaman ini adalah landasan —
karakteristik yang menentukan — dari penelitian fenomenologis.
Berikut adalah beberapa contoh dari jenis-jenis topik yang dapat dijadikan fokus untuk studi
fenomenologis. Peneliti dapat menjelajahi pengalaman:
• Siswa Afrika-Amerika di sekolah menengah yang didominasi kulit putih
• Guru yang telah menggunakan pendekatan inkuiri dalam mengajar pelajaran sosial tingkat sembilan
• Pekerja hak-hak sipil di Selatan selama tahun 1960-an
• Perawat yang bekerja di ruang operasi pusat medis besar
Seperti halnya penelitian naratif, studi fenomenologis tidak mudah dilakukan. Peneliti harus
mendapatkan peserta dalam studi fenomenologis untuk menghidupkan kembali dalam pikiran mereka
pengalaman yang mereka miliki. Seringkali, sejumlah sesi wawancara yang direkam diperlukan.
Setelah proses wawancara selesai, peneliti harus mencari melalui pernyataan masing-masing peserta
untuk mereka yang sangat relevan — mereka yang tampaknya sangat bermakna bagi peserta dalam
menggambarkan pengalamannya dalam kaitannya dengan fenomena yang menarik. Peneliti kemudian
mengelompokkan pernyataan-pernyataan ini ke dalam tema, aspek-aspek pengalaman peserta yang
mereka miliki bersama. Peneliti kemudian mencoba untuk menggambarkan fitur mendasar dari
pengalaman yang telah dijelaskan oleh sebagian besar (idealnya, semua) peserta dalam penelitian ini.
Singkatnya, kemudian, para peneliti yang melakukan studi fenomenologis mencari "struktur penting"
dari satu fenomena dengan mewawancarai, secara mendalam, sejumlah individu yang telah mengalami
fenomena tersebut. Peneliti mengekstrak apa yang dia anggap sebagai pernyataan yang relevan dari
deskripsi masing-masing peserta tentang fenomena dan kemudian mengelompokkan pernyataan-
pernyataan ini ke dalam tema. Dia kemudian mengintegrasikan tema-tema ini ke dalam deskripsi
naratif tentang fenomena tersebut.

GROUNDED THEORY
Dalam sebuah studi teori beralas, para peneliti bermaksud untuk menghasilkan teori yang
"beralas" dalam data dari peserta yang telah mengalami proses (Strauss & Corbin, 1998). "17 Teori
beralas tidak dihasilkan sebelum studi dimulai, tetapi terbentuk secara induktif dari data yang
dikumpulkan selama penelitian itu sendiri. Dengan kata lain, para peneliti mulai dengan data yang telah
mereka kumpulkan dan kemudian mengembangkan generalisasi setelah mereka melihat data. Strauss
dan Corbin mengatakannya seperti ini: “Seseorang tidak memulai dengan sebuah teori, lalu
membuktikannya. Sebaliknya seseorang mulai dengan bidang studi dan apa yang relevan dengan
bidang itu diizinkan untuk muncul. "
Peneliti yang melakukan studi teori beralas menggunakan apa yang disebut metode komparatif
konstan. Ada interaksi yang terus menerus antara peneliti, datanya, dan teori yang sedang
dikembangkan. Kategori potensial untuk pengelompokan item data dibuat, dicoba, dan dibuang hingga
“kesesuaian” antara teori dan data tercapai. Lancy menjelaskan prosesnya sebagai berikut:
Dalam sebuah studi tentang pengaruh orang tua pada anak-anak yang membaca buku cerita,
Kelly Draper dan saya merekam 32 pasangan orangtua saat mereka membaca satu sama lain. Kami
memiliki sedikit jika ada prasangka tentang apa yang akan kami temukan, hanya bahwa kami berharap
pola yang berbeda akan muncul dan bahwa ini akan dikaitkan dengan kemudahan / kesulitan nyata anak-
anak dalam belajar membaca. Saya menghabiskan banyak waktu untuk menonton rekaman video ini,
mengembangkan, menggunakan, dan membuang berbagai kategori sampai saya menemukan dua
kelompok karakteristik yang saya sebut "reduksionis" dan "ekspansionis" yang menyumbang sebagian
besar variasi di antara bacaan orang tua / gaya mendengarkan. Saya, tentu saja, dibimbing dalam
pencarian saya untuk kategori yang sesuai oleh [pengalaman] saya dengan pengaturan dan transkrip
wawancara kami dengan masing-masing orangtua.
Data dalam studi teori grounded dikumpulkan terutama melalui wawancara satu lawan satu, wawancara
kelompok fokus, dan observasi partisipan oleh peneliti. Tetapi ini adalah proses yang berkelanjutan.
Data dikumpulkan dan dianalisis; sebuah teori disarankan; lebih banyak data dikumpulkan; teorinya
direvisi; kemudian lebih banyak data dikumpulkan; teori ini dikembangkan lebih lanjut, diklarifikasi,
direvisi; dan proses berlanjut.
Mari kita perhatikan contoh hipotetis dari studi penelitian yang membumi. Anggaplah seorang peneliti
tertarik pada bagaimana kepala sekolah mencoba mempertahankan dan meningkatkan moral di antara
para guru di sekolah mereka. Dia mungkin melakukan serangkaian wawancara mendalam dengan
sejumlah kepala sekolah di beberapa sekolah menengah perkotaan besar. Misalkan peneliti menemukan
bahwa para kepala sekolah ini menggunakan berbagai strategi untuk menjaga moral tetap tinggi,
termasuk seringnya “sesi pujian” untuk menghargai pengajaran yang baik, mengakui upaya guru
melalui pujian tertulis dan lisan pada pertemuan fakultas, menulis dukungan surat dan
menempatkannya dalam file personel guru, menyediakan sumber daya tambahan, mengganti
pertemuan yang tidak perlu dengan informasi rutin secara tertulis, memberi nasehat kepada fakultas
mengenai perubahan kebijakan sebelumnya dan meminta masukan dan persetujuan mereka
sebelumnya, dan sebagainya.
Selain itu, peneliti tidak hanya mengamati bagaimana kepala sekolah berinteraksi dengan fakultas
mereka dan mendengarkan apa yang mereka katakan, tetapi juga mewawancarai beberapa guru mereka
dan terus memeriksa dan berpikir tentang data yang telah dia kumpulkan melalui wawancara dan
pengamatan. Secara bertahap, peneliti mengembangkan teori tentang apa yang dilakukan kepala
sekolah yang efektif untuk memelihara dan meningkatkan moral di antara para guru mereka. Teori ini
kemudian dimodifikasi dari waktu ke waktu karena peneliti mengamati dan mewawancarai lebih
banyak kepala sekolah dan guru. Poin yang ditekankan di sini, bagaimanapun, adalah bahwa peneliti
tidak masuk dengan teori sebelumnya; melainkan dia mengembangkan teori dari data yang
dikumpulkan — yaitu, yang didasarkan pada data. Pendekatan ini jelas sangat tergantung pada
wawasan masing-masing peneliti.

STUDI KASUS
Studi tentang "kasus" telah ada selama beberapa waktu. Mahasiswa kedokteran, hukum,
bisnis, dan ilmu sosial sering mempelajari kasus sebagai bagian dari pelatihan mereka. Apa yang sama-
sama dimiliki oleh para peneliti studi kasus adalah bahwa mereka menyebut objek dari kasus penelitian
mereka, dan mereka memfokuskan penelitian mereka pada studi kasus-kasus tersebut. Studi kasus
Piaget dan Vigotsky, misalnya, telah banyak berkontribusi pada pemahaman kita tentang
perkembangan kognitif dan moral.
Apa masalahnya? Sebuah kasus hanya terdiri dari satu individu, ruang kelas, sekolah, atau
program. Kasus yang umum adalah siswa yang kesulitan belajar membaca, kelas studi sosial, sekolah
swasta, atau proyek kurikulum nasional. Untuk beberapa peneliti, sebuah kasus bukan hanya individu
atau situasi yang dapat dengan mudah diidentifikasi (misalnya, individu, ruang kelas, organisasi, atau
proyek tertentu); itu bisa berupa acara (mis., perayaan kampus), aktivitas (mis., belajar menggunakan
komputer), atau proses yang berkelanjutan (mis., pengajaran siswa).
Terkadang banyak yang dapat dipelajari dari mempelajari hanya satu individu, satu ruang
kelas, satu sekolah, atau satu distrik sekolah. Misalnya, ada beberapa siswa yang belajar bahasa kedua
dengan mudah. Dengan harapan mendapatkan wawasan mengapa hal ini terjadi, satu siswa tersebut
dapat diamati secara teratur untuk melihat apakah ada pola atau keteraturan yang terlihat dalam
perilaku siswa. Siswa, serta guru, penasihat, orang tua, dan teman-temannya, mungkin juga
diwawancarai secara mendalam. Serangkaian pengamatan serupa (dan wawancara) dapat dilakukan
dengan seorang siswa yang merasa belajar bahasa lain sangat sulit. Informasi sebanyak mungkin (gaya
belajar, sikap terhadap bahasa, pendekatan terhadap subjek, perilaku di kelas, dan sebagainya) akan
dikumpulkan. Harapannya di sini adalah bahwa melalui studi tentang individu yang agak unik,
wawasan dapat diperoleh yang akan menyarankan cara untuk membantu siswa bahasa lainnya di masa
depan.
Demikian pula, studi terperinci dapat dilakukan dari satu sekolah. Mungkin ada sekolah dasar
tertentu di distrik sekolah tertentu, misalnya, yang patut dicatat karena keberhasilannya dengan siswa
yang berisiko. Peneliti dapat mengunjungi sekolah secara teratur, mengamati apa yang terjadi di ruang
kelas, selama masa istirahat, di lorong-lorong dan ruang makan siang, selama pertemuan fakultas, dan
sebagainya. Anggota fakultas, administrator, staf pendukung, dan penasihat dapat diwawancarai. Sekali
lagi, sebanyak mungkin informasi (seperti strategi pengajaran, gaya administrasi, kegiatan sekolah,
keterlibatan orang tua, sikap staf pengajar dan staf terhadap siswa, ruang kelas dan kegiatan lainnya)
akan dikumpulkan. Di sini juga, harapannya adalah bahwa dengan mempelajari satu kasus yang agak
unik (dalam hal ini bukan seorang individu tetapi sebuah sekolah), wawasan yang berharga akan
diperoleh.
Pasak telah mengidentifikasi tiga jenis studi kasus. Dalam studi kasus intrinsik, peneliti
terutama tertarik untuk memahami individu atau situasi tertentu. Dia menjelaskan, secara rinci, rincian
kasus untuk menjelaskan apa yang sedang terjadi. Dengan demikian, seorang peneliti dapat
mempelajari siswa tertentu untuk mengetahui mengapa siswa tersebut mengalami kesulitan belajar
membaca. Peneliti lain mungkin ingin memahami bagaimana OSIS sekolah beroperasi. Yang ketiga
mungkin ingin menentukan seberapa efektif (atau apakah) program penahanan setelah sekolah berjalan.
Ketiga contoh ini melibatkan studi kasus tunggal. Tujuan peneliti dalam setiap contoh adalah untuk
memahami kasus di semua bagiannya, termasuk cara kerjanya. Studi kasus intrinsik sering digunakan
dalam penelitian eksplorasi ketika para peneliti berusaha untuk belajar tentang beberapa fenomena
yang tidak diketahui dengan mempelajarinya secara mendalam.
Dalam studi kasus instrumental, di sisi lain, seorang peneliti tertarik untuk
memahami sesuatu lebih dari sekadar kasus tertentu; Peneliti tertarik untuk mempelajari kasus
tertentu hanya sebagai sarana untuk beberapa tujuan yang lebih besar. Seorang peneliti dapat
mempelajari bagaimana Ny. Brown mengajar fonik, misalnya, untuk mempelajari sesuatu
tentang fonetik sebagai metode atau tentang pengajaran membaca secara umum. Tujuan
peneliti dalam studi tersebut adalah lebih global dan kurang fokus pada individu, acara,
program, atau sekolah tertentu yang sedang dipelajari. Para peneliti yang melakukan
penelitian semacam itu lebih tertarik untuk menarik kesimpulan yang berlaku di luar kasus
tertentu daripada kesimpulan yang berlaku hanya pada satu kasus tertentu.
Ketiga, ada studi kasus multipel (atau kolektif) di mana seorang peneliti mempelajari
beberapa kasus sekaligus sebagai bagian dari satu studi keseluruhan. Sebagai contoh, seorang
peneliti mungkin memilih beberapa kasus untuk dipelajari karena dia tertarik pada efek
pengarusutamaan anak-anak penyandang cacat ke dalam ruang kelas reguler. Alih-alih
mempelajari hasil pengarusutamaan seperti itu hanya dalam satu ruang kelas, peneliti
mempelajari dampaknya di sejumlah ruang kelas yang berbeda.
Desain mana yang lebih disukai, banyak atau satu kasus? Desain kasing ganda
memiliki kelebihan dan kekurangan bila dibandingkan dengan desain kasing tunggal. Hasil
beberapa studi kasus sering dianggap lebih menarik, dan mereka lebih cenderung
meminjamkan diri untuk generalisasi yang valid. Di sisi lain, jenis kasus tertentu (kasus
langka, kasus kritis untuk menguji teori, atau kasus yang memungkinkan peneliti untuk
mengamati fenomena yang sebelumnya tidak dapat diakses untuk studi ilmiah) memerlukan
penelitian kasus tunggal. Selain itu, studi banyak kasus seringkali membutuhkan sumber daya
dan waktu yang luas. Oleh karena itu, keputusan untuk melakukan berbagai studi kasus tidak
dapat dianggap enteng. Yin berpendapat bahwa peneliti yang melakukan studi kasus berganda,
oleh karena itu, harus menggunakan apa yang disebutnya "logika replikasi." Ini adalah
alasannya:
Jadi, jika seseorang hanya memiliki akses ke tiga kasus yang jarang, sindrom klinis
pada. . . ilmu kedokteran, desain penelitian yang sesuai adalah satu di mana hasil yang sama
diprediksi untuk masing-masing dari tiga kasus, sehingga menghasilkan bukti bahwa ketiga
kasus itu memang melibatkan sindrom yang sama. Jika hasil yang sama diperoleh dari ketiga
kasus, replikasi (hasil) dikatakan telah terjadi.
PENELITIAN ETHNOGRAFI DAN SEJARAH
Sehubungan dengan dua pendekatan yang tersisa untuk penelitian kualitatif, kami tidak akan
menjelaskannya di sini karena masing-masing dibahas secara rinci dalam bab-bab selanjutnya. Kami
memilih keduanya untuk dibahas secara lebih mendalam karena mereka mewakili pendekatan yang
berbeda. Penelitian etnografi berfokus pada studi budaya. Penelitian sejarah berkonsentrasi secara
eksklusif pada masa lalu. Kami akan membahasnya dalam Bab 21 dan 22.

SAMPLING DALAM PENELITIAN KUALITATIF

Para peneliti yang terlibat dalam beberapa bentuk penelitian kualitatif cenderung memilih sampel
purposive (lihat Bab 6) —yaitu, mereka memilih sampel yang mereka rasa akan menghasilkan
pemahaman terbaik tentang apa yang mereka pelajari. Setidaknya sembilan jenis purposive sampling
telah diidentifikasi. Ini termasuk:
• sampel tipikal, sampel yang dianggap atau dinilai tipikal atau representatif dari apa yang sedang
dipelajari (mis., Kelas siswa sekolah dasar yang dipilih karena mereka dinilai sebagai tipikal siswa
kelas tiga).
• sampel kritis, sampel yang dianggap sangat mencerahkan karena sangat tidak biasa atau luar biasa
(mis., Individu yang telah mencapai prestasi tinggi meskipun beberapa keterbatasan fisik serius).
• sampel homogen, sampel yang semua anggotanya memiliki sifat atau karakteristik tertentu (misalnya,
sekelompok siswa sekolah menengah yang semuanya dinilai memiliki bakat artistik yang luar biasa).
• sampel kasus ekstrem, sampel yang semua anggotanya adalah outlier yang tidak cocok dengan pola
umum atau yang menunjukkan karakteristik ekstrem (mis., Siswa mencapai nilai tinggi meskipun nilai
 rendah pada tes kemampuan dan lingkungan rumah yang buruk).

• sampel teoretis, sampel yang membantu peneliti memahami konsep atau teori (mis., Memilih
sekelompok tetua suku untuk menilai relevansi teori Piaget dengan pendidikan penduduk asli
Amerika).
• sampel oportunistik, yang dipilih selama penelitian untuk mengambil keuntungan dari kondisi atau
keadaan baru yang muncul (mis., Saksi mata terhadap fracas di pertandingan sepak bola sekolah
menengah).
• sampel yang mengonfirmasi, yang diperoleh untuk memvalidasi atau membatalkan temuan awal
(mis., Wawancara lanjutan dengan siswa untuk memverifikasi alasan mengapa beberapa siswa keluar).
• sampel variasi maksimal, satu dipilih untuk mewakili keragaman perspektif atau karakteristik (mis.,
Sekelompok siswa yang memiliki beragam sikap terhadap kebijakan sekolah terkini).
• sampel bola salju, yang dipilih sebagai kebutuhan muncul selama pelaksanaan penelitian (mis.,
Selama wawancara dengan sekelompok kepala sekolah, mereka merekomendasikan orang lain yang
juga harus diwawancarai karena mereka sangat berpengetahuan tentang subjek penelitian).

Analisis Data Kualitatif

Analisis data dalam penelitian kualitatif adalah proses berulang dan terus-menerus komparatif yang
melibatkan pengurangan dan pengambilan sejumlah besar informasi tertulis (dan kadang-kadang
bergambar). Data kualitatif biasanya diperoleh dari wawancara, observasi, dan kelompok fokus. Teknik
yang paling sering digunakan peneliti kualitatif untuk menganalisis data mereka disebut pengkodean
(lihat Bab 7 dan diskusi selanjutnya dalam Bab 20). Strauss dan Corbin (1998) mendefinisikan
pengkodean dalam studi kualitatif "sebagai proses analitik melalui mana data dikelompokkan,
dikonseptualisasikan dan diintegrasikan untuk membentuk teori."
Secara umum, kode adalah tag atau label untuk memberikan makna pada potongan data. Saat menulis
kalimat atau paragraf, pembuat kode mencoba menangkap secara singkat ide utama yang dihasilkan
oleh kalimat atau paragraf. Kode kualitatif dapat bersifat deskriptif atau interpretatif dan biasanya
dihasilkan secara apriori (selektif coding) atau muncul secara induktif (open coding) dari data. Kode
dan subkode sering disempurnakan secara iteratif oleh peneliti kualitatif karena mereka berusaha untuk
memahami data mereka melalui kategorisasi, analisis tematik, dan dalam beberapa kasus membangun
teori lanjut.

Generalisasi dalam Penelitian Kualitatif

Generalisasi biasanya dianggap sebagai pernyataan atau klaim semacam yang berlaku untuk
lebih dari satu individu, kelompok, objek, atau situasi. Jadi, ketika seorang peneliti membuat
pernyataan, berdasarkan tinjauan literatur, bahwa ada korelasi negatif antara usia dan jumlah minat di
sekolah (anak yang lebih tua kurang tertarik di sekolah daripada anak yang lebih muda), ia membuat
generalisasi.
Nilai generalisasi adalah memungkinkan kita untuk memiliki harapan (dan terkadang
membuat prediksi) tentang masa depan. Meskipun generalisasi mungkin tidak benar dalam setiap kasus
(mis., Beberapa anak yang lebih tua mungkin lebih tertarik pada sekolah daripada beberapa anak yang
lebih kecil), itu menggambarkan, lebih sering daripada tidak, apa yang akan kita temukan. Hampir
semua peneliti berharap bahwa generalisasi yang berguna dapat diturunkan dari penelitian mereka.
Keterbatasan penelitian kualitatif adalah bahwa jarang ada pembenaran metodologis untuk
menggeneralisasi temuan-temuan studi tertentu. Sementara keterbatasan ini juga berlaku untuk banyak
studi kuantitatif, hampir tidak dapat dihindari mengingat sifat penelitian kualitatif. Karena itu, replikasi
studi kualitatif bahkan lebih penting daripada dalam penelitian kuantitatif.
Eisner menunjukkan bahwa tidak hanya ide tetapi juga keterampilan dan gambar dapat
digeneralisasi. Kami menggeneralisasikan keterampilan ketika kami menerapkannya dalam situasi
yang berbeda dari yang kami pelajari keterampilannya. Gambar juga digeneralisasi. Seperti yang
Eisner tunjukkan, fakta inilah — yang digeneralisasi oleh gambar — yang menuntun seorang peneliti
kualitatif untuk mencari karakteristik tertentu di ruang kelas, cara mengajar tertentu, yang dapat
diterapkan di tempat lain. Begitu seorang peneliti memiliki gambar "keunggulan" dalam mengajar,
misalnya, ia dapat menerapkan gambar ini ke berbagai situasi. “Untuk penelitian kualitatif, ini berarti
bahwa penciptaan gambar — potret yang jelas dari pengajaran yang sangat baik, misalnya — dapat
menjadi prototipe yang dapat digunakan dalam pendidikan guru atau untuk penilaian pengajaran.” 26
Dengan kata-kata Eisner:
 Kontak langsung dengan dunia kualitatif adalah salah satu sumber generalisasi terpenting
kami. Tapi . . kita tidak perlu mempelajari semuanya secara langsung. Kami mendengarkan pendongeng
dan belajar tentang bagaimana keadaannya, dan kami menggunakan apa yang telah diperintahkan kepada
kami untuk membuat keputusan tentang apa yang akan terjadi. Kami melihat foto dan mempelajari apa
yang diharapkan pada perjalanan kami yang akan datang ke Spanyol. Kami melihat lakon On the
Waterfront dan belajar sesuatu tentang korupsi di industri perkapalan dan, yang lebih penting, tentang
konflik dan ketegangan antara dua saudara. Kami melihat film One Flew over the Cuckoo's Nest dan
memahami sedikit lebih banyak tentang bagaimana orang bertahan hidup di sebuah lembaga yang sangat
bergantung pada domestikasi mereka. . . .
Perhatian pada yang khusus, untuk kasus ini, adalah deskriptif tidak hanya dari kasus, tetapi
dari kasus-kasus lain seperti itu. Ketika Sara Lawrence-Lightfoot menulis tentang Brookline High
School atau George Washington Carver High School atau John F. Kennedy High School, dia memberi
tahu kita lebih dari sekadar seperti apa sekolah-sekolah itu; kita belajar sesuatu tentang apa yang
membuat sekolah menengah yang baik. Apakah semua sekolah menengah harus baik dengan cara yang
sama? Tidak. Bisakah beberapa sekolah menengah berbagi karakteristik mereka? Iya. Bisakah kita
belajar dari Lawrence-Lightfoot apa yang harus dicari? Pasti.
Ada sedikit pertanyaan, kami pikir, bahwa generalisasi dimungkinkan dalam penelitian
kualitatif. Tetapi ini adalah jenis generalisasi yang berbeda dari apa yang ditemukan dalam banyak
penelitian kuantitatif. Dalam banyak studi eksperimental dan quasi-eksperimental, peneliti
menggeneralisasi dari sampel yang diselidiki ke populasi yang diminati (lihat Bab 6). Perhatikan
bahwa penelitilah yang melakukan generalisasi. Dia cenderung menyarankan kepada praktisi bahwa
temuan itu bernilai dan dapat (kadang-kadang dikatakan harus) diterapkan dalam situasi mereka.
Dalam studi kualitatif, di sisi lain, peneliti juga dapat menggeneralisasi, tetapi jauh lebih
mungkin bahwa generalisasi yang akan dilakukan akan dilakukan oleh praktisi yang tertarik - oleh
individu yang berada dalam situasi yang mirip dengan yang diselidiki oleh sang peneliti. Adalah
praktisi, bukan peneliti, yang menilai penerapan temuan dan kesimpulan peneliti, yang menentukan
apakah temuan peneliti cocok dengan situasinya. Eisner menjelaskan ini:
Peneliti mungkin mengatakan sesuatu seperti ini: “Inilah yang saya lakukan dan inilah yang
menurut saya artinya. Apakah ada kaitannya dengan situasi Anda? Jika ya dan jika situasimu
menyusahkan atau bermasalah, bagaimana itu bisa terjadi dan apa yang bisa dilakukan untuk
memperbaikinya? ”
Perlu dicatat bahwa tidak semua peneliti kualitatif memandang generalisasi dengan cara yang
sama. Beberapa kurang peduli “dengan pertanyaan apakah temuan mereka dapat digeneralisasikan,
melainkan dengan pertanyaan tentang pengaturan dan subjek lain mana yang dapat digeneralisasikan.
31 Bogdan dan Biklen memberi contoh:
Dalam studi unit perawatan intensif di rumah sakit pendidikan, kami mempelajari
cara staf profesional dan orang tua berkomunikasi tentang kondisi anak-anak. Ketika kami
berkonsentrasi pada persimpangan, kami memperhatikan bahwa staf profesional tidak hanya
mendiagnosis bayi tetapi juga menilai orang tua. Evaluasi orang tua ini membentuk dasar
untuk penilaian yang dibuat oleh para profesional tentang apa yang harus dikatakan kepada
orang tua dan bagaimana mengatakannya. Merefleksikan tentang konferensi guru orang tua di
sekolah umum dan situasi lain di mana para profesional memiliki informasi tentang anak-anak
yang orang tua mungkin ingin akses, kami mulai melihat persamaan. . . . Salah satu taktik yang
saat ini kami eksplorasi adalah sejauh mana temuan unit perawatan intensif digeneralisasikan
tidak ke pengaturan lain dari jenis substantif yang sama, tetapi ke pengaturan lain, seperti
sekolah, di mana para profesional berbicara dengan orang tua.
Peneliti kualitatif, kemudian, kurang definitif, kurang yakin tentang kesimpulan yang mereka
ambil dari penelitian mereka. Mereka cenderung memandangnya sebagai gagasan untuk dibagikan,
dibahas, dan diselidiki lebih lanjut. Modifikasi dalam keadaan yang berbeda dan dalam kondisi yang
berbeda hampir selalu diperlukan. Masalah-masalah ini sering disebut sebagai transferability,
didefinisikan oleh Morrow sebagai dicapai ketika "peneliti memberikan informasi yang cukup tentang
diri (peneliti sebagai instrumen) dan konteks penelitian, peserta, dan hubungan partisipan peneliti untuk
memungkinkan pembaca untuk memutuskan bagaimana temuan dapat transfer. ”33 (lihat diskusi di
Bab 23).
Validitas Internal dalam Penelitian Kualitatif
Sejauh studi kualitatif tidak berusaha mengeksplorasi hubungan, validitas internal, sejujurnya,
tidak sepenting seperti dalam penelitian kuantitatif. Namun, karena penelitian kualitatif sangat
tergantung pada peneliti dalam mengumpulkan dan menafsirkan informasi, pertimbangan penting,
bahkan dalam studi deskriptif murni, adalah bias peneliti. Lebih lanjut, penelitian kualitatif seringkali
mengandung interpretasi yang melibatkan hubungan. Contoh dari hal ini terjadi dalam studi yang
dievaluasi dalam Bab 19 hingga 24. Ketika hal ini terjadi, perhatian harus diberikan untuk menilai dan,
jika mungkin, mengendalikan setiap ancaman yang dibahas dalam Bab 9. Meskipun lebih sulit dalam
 penelitian kualitatif, itu adalah kadang-kadang mungkin, sebagaimana dibahas dalam kritik studi Bab
20, untuk mengendalikan ancaman tertentu. Pengecualiannya adalah penelitian sejarah, di mana
kontrol, kami pikir, hampir mustahil.
Etika dan Penelitian Kualitatif
Kekhawatiran etis memengaruhi penelitian kualitatif seperti halnya mereka melakukan jenis
penelitian lain yang telah kita bahas dalam buku ini. Namun demikian, beberapa poin harus diulang
karena kepentingannya.
Pertama, kecuali jika disetujui sebaliknya, identitas semua yang berpartisipasi dalam studi
kualitatif harus selalu dilindungi; perawatan harus diambil untuk memastikan bahwa tidak ada
informasi yang dikumpulkan akan mempermalukan atau membahayakan mereka. Jika kerahasiaan
tidak dapat dipertahankan, peserta harus diberi informasi dan diberi kesempatan untuk menarik diri dari
penelitian.
Kedua, peserta harus selalu diperlakukan dengan hormat. Sangat penting dalam studi kualitatif
untuk mencari kerja sama semua mata pelajaran dalam upaya penelitian. Biasanya, subjek harus
diberitahu tentang minat peneliti dan harus memberikan izin untuk melanjutkan. Peneliti tidak boleh
berbohong kepada subyek atau merekam percakapan apa pun menggunakan alat perekam tersembunyi
atau peralatan mekanis lainnya.
Ketiga, peneliti harus melakukan yang terbaik untuk memastikan bahwa tidak ada kerugian
fisik atau psikologis yang akan dialami siapa pun yang berpartisipasi dalam penelitian ini. Ini mungkin
terlihat agak jelas, tetapi para peneliti kadang-kadang ditempatkan pada posisi yang sulit karena
mereka menemukan, secara tidak sengaja, bahwa subjek sedang dirugikan. Perhatikan contoh berikut.
Dalam studi tertentu di lembaga negara untuk orang cacat mental, peneliti telah menyaksikan
penganiayaan fisik terhadap penduduk. Apa tanggung jawab etis mereka dalam kasus-kasus seperti itu?
Berikut adalah apa yang dikatakan oleh dua peneliti yang mengamati penyalahgunaan tersebut secara
langsung:
Dalam kasus pelecehan fisik, solusinya mungkin tampak jelas pada awalnya: Peneliti atau
tidak, Anda harus turun tangan untuk menghentikan pemukulan. Di beberapa negara bagian, adalah
ilegal untuk tidak melaporkan penyalahgunaan. Itulah disposisi langsung kami. Tetapi, melalui
penelitian kami, kami memahami bahwa pelecehan adalah kegiatan yang meluas di sebagian besar
institusi tersebut secara nasional, tidak hanya bagian dari pengaturan khusus ini. Apakah meniup peluit
pada satu tindakan merupakan cara yang bertanggung jawab untuk mengatasi masalah ini atau apakah itu
cara mengeluarkan masalah dari dada kita? Intervensi dapat membuat Anda dikeluarkan. Mungkinkah
tidak melanjutkan penelitian, menerbitkan hasilnya, menulis laporan yang mengungkap pelecehan
nasional, dan menyediakan penelitian untuk saksi di pengadilan (atau menjadi saksi ahli) melakukan
lebih banyak untuk mengubah kondisi daripada tindakan intervensi tunggal? Apakah pemikiran seperti
itu adalah solusi, alasan untuk tidak terlibat?

Bagaimana menurut anda?

Seperti yang diungkapkan oleh kutipan di atas, kekhawatiran etis memang sulit. Dua poin lainnya patut
disebutkan. Banyak peneliti prihatin bahwa subjek tidak mendapat imbalan banyak dari berpartisipasi
dalam penyelidikan penelitian. Bagaimanapun, studi yang dilakukan para peneliti sering mengarah
pada peningkatan karier mereka. Mereka membantu profesor dipromosikan. Hasil studi sering
dilaporkan dalam buku yang membawa cek royalti kepada penulisnya. Para peneliti dapat berbicara
tentang apa yang telah mereka pelajari; pekerjaan mereka, ketika dilakukan dengan baik, membantu
mereka mendapatkan rasa hormat dari kolega mereka. Tapi apa yang didapat subjek? Peserta sering
(mungkin biasanya) tidak memiliki kesempatan untuk membalas dan / atau mengatakan seperti apa
kehidupan mereka. Akibatnya, subjek terkadang disalahpahami atau bahkan direndahkan. Oleh karena
itu, beberapa peneliti telah mencoba untuk merancang studi di mana peneliti dan peserta lebih seperti
mitra dalam penyelidikan di mana subyek pasti memiliki suara.
Selain itu, ada masalah etika lain, yang agak terkait dengan hal di atas, yang harus diatasi. Ini terjadi
ketika ada kemungkinan bahwa temuan penelitian tertentu, di tangan pihak yang berkuasa, dapat
menyebabkan tindakan yang benar-benar dapat melukai subyek (atau orang-orang dalam keadaan yang
serupa) dan / atau mengarah pada kebijakan publik atau sikap publik yang sebenarnya berbahaya bagi
kelompok tertentu. Apa yang peneliti lihat sebagai “penggambaran simpatik dari orang-orang yang
tinggal di proyek perumahan mungkin dibaca oleh orang lain sebagai bukti prasangka bahwa orang
miskin tidak bertanggung jawab dan rentan terhadap kekerasan.” Poin etis untuk menekankan di sini,
kemudian, adalah ini: Sementara peneliti tidak pernah bisa yakin bagaimana temuan mereka akan
diterima, mereka harus selalu yakin untuk berpikir hati-hati tentang implikasi dari pekerjaan mereka,
siapa hasil dari pekerjaan ini dapat mempengaruhi, dan bagaimana.
Kami menawarkan, kemudian, sejumlah pertanyaan spesifik yang kami pikir semua peneliti, apa pun
jenis penelitian yang mereka sukai, harus pikirkan sebelum, selama, dan setelah selesainya studi yang
mereka lakukan:
• Apakah penelitian ini dianggap layak untuk dilakukan?
• Apakah para peneliti memiliki keahlian yang diperlukan untuk melakukan studi dengan
kualitas yang baik?
• Apakah peserta dalam penelitian telah diberi informasi lengkap tentang apa yang akan
melibatkan studi ini?
• Sudahkan peserta bersedia memberikan persetujuan untuk berpartisipasi?
• Siapa yang akan mendapat manfaat dari penelitian ini?
• Apakah ada keseimbangan antara keuntungan dan biaya untuk peneliti dan peserta?
• Siapa, jika ada orang, yang mungkin dirugikan (secara fisik atau psikologis) dalam
penelitian ini, dan sampai tingkat apa? Apa yang harus dilakukan seandainya perilaku
berbahaya, ilegal, atau salah disaksikan?
• Apakah peserta dalam penelitian ini akan ditipu dengan cara apa pun?
• Apakah kerahasiaan akan terjamin?
• Siapa yang memiliki data yang akan dikumpulkan dan dianalisis dalam penelitian ini?
• Bagaimana hasil penelitian akan digunakan? Apakah ada kemungkinan
penyalahgunaan? Jika ya, bagaimana caranya?

Penelitian Kualitatif dan Kuantitatif Dipertimbangkan

Bisakah pendekatan kualitatif dan kuantitatif digunakan bersama? Tentu saja. Dan seringkali
mereka seharusnya. Dalam penelitian survei, misalnya, adalah umum tidak hanya untuk menyiapkan
kuesioner tertutup (mis., Pilihan ganda) bagi orang untuk menjawab secara tertulis, tetapi juga untuk
melakukan wawancara pribadi terbuka dengan sampel acak dari responden. Statistik deskriptif kadang-
kadang digunakan untuk memberikan perincian kuantitatif dalam studi kualitatif. Banyak studi sejarah
memasukkan kombinasi metodologi kualitatif dan kuantitatif, dan laporan akhir mereka menyajikan
kedua jenis data tersebut.
Namun demikian, harus diakui bahwa melakukan penelitian kuantitatif yang canggih dan
penyelidikan kualitatif yang mendalam pada saat yang sama sulit dilakukan dengan sukses. Memang
sangat sulit. Seringkali apa yang dihasilkan adalah studi yang bukan karya kualitatif yang baik atau
kuantitatif.
Mana pendekatan yang lebih baik — kualitatif atau kuantitatif? Meskipun kami sering
mendengar pertanyaan ini, kami pikir ini cukup membuang-buang energi. Seringkali Anda akan
mendengar pendukung yang terlalu bersemangat dari satu atau pendekatan lain yang meremehkan yang
lain. Mereka mengatakan bahwa metode mereka adalah yang terbaik (memang, kadang-kadang satu-
satunya) untuk digunakan jika seseorang ingin melakukan penelitian yang sangat berguna pada
pertanyaan-pertanyaan penting dan bahwa yang lain cacat buruk dan hanya dapat mengarah pada hasil
palsu atau sepele. Tapi inilah yang dikatakan oleh dua peneliti kualitatif terkemuka:

Sejauh ini, yang paling banyak dipegang (pandangan) adalah bahwa tidak ada satu metode
terbaik. Itu semua tergantung pada apa yang Anda pelajari dan apa yang ingin Anda ketahui. Jika Anda
ingin mengetahui apa yang dipikirkan mayoritas orang Amerika tentang masalah tertentu, penelitian
survei yang sangat bergantung pada desain kuantitatif dalam memilih sampel Anda, merancang dan
menguji coba instrumen Anda, dan menganalisis data adalah yang terbaik. Jika Anda ingin tahu tentang
proses perubahan di sekolah dan bagaimana berbagai anggota sekolah mengalami perubahan, metode
kualitatif akan melakukan pekerjaan yang lebih baik. Tanpa keraguan ada beberapa pertanyaan dan topik
tertentu yang pendekatan kualitatifnya tidak akan membantu Anda, dan hal yang sama berlaku untuk
penelitian kuantitatif.

Kami setuju. Yang penting adalah untuk mengetahui pertanyaan apa yang paling baik dijawab
dengan metode atau kombinasi metode mana.