MAKALAH

ETIKA PROFESI AKUNTANSI

“ PELAPORAN SOSIAL PERUSAHAAN”

NAMA KELOMPOK 5 :
DAUD RENDEN R. (A031171004)

NUR AWIL DEBIYANTI (A031171021)

JERVIS DONGARA PONGSODA (A031171301)

FARAH KHUMAIRA (A031171329)

GABRIEL P.H.C. HUTASOIT (A031171502)

TRI GLORIA BAMBA (A031171529)

RIA MELYANTI (A031171535)

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

UNIVERSITAS HASANUDDIN

MAKASSAR

2019
 BAB I

PENDAHULUAN

A. LATAR BELAKANG
Persyaratan bagi perusahaan untuk memberikan pertanggungjawaban atas
kinerja keuangannya diterima dan diatur dengan tegas dalam undang-undang.
Kerangka hukum dari Companies Act didasarkan pada kebutuhan direktur
untuk mempertanggungjawabkan kepada pemegang saham atas pengelolaan
aset pemegang saham dan bagi perusahaan untuk memberikan akun kepada
kreditor mereka tentang keamanan yang diberikan terhadap utang mereka.
Namun aktivitas perusahaan tidak hanya memengaruhi mereka yang memiliki
investasi keuangan di dalamnya. Kelompok lain terlibat langsung dengan
perusahaan (misalnya, karyawan dan pemasok) atau terlibat secara tidak
langsung (misalnya, konsumen dan daerah di mana perusahaan beroperasi)
sehingga dapat dikatakan bahwa perusahaan juga harus bertanggung jawab
kepada pemangku kepentingan ini. . Memang, laporan tahunan cukup sering
mengakui akuntabilitas non-keuangan atau sosial yang lebih luas dan
memberikan informasi tentang bagaimana tanggung jawab sosial perusahaan
telah dilepaskan. Istilah yang digunakan dalam bab ini untuk menggambarkan
praktik pelaporan tentang tanggung jawab sosial perusahaan adalah pelaporan
sosial perusahaan (CSR) yang telah didefinisikan sebagai 'proses
mengkomunikasikan efek sosial dan lingkungan dari tindakan ekonomi
organisasi kepada kelompok kepentingan tertentu dalam masyarakat dan
kepada masyarakat luas '(Gray et al. 1987: ix).
Bab ini menetapkan untuk mempertimbangkan landasan etis untuk CSR
dengan memeriksa ide-ide tentang sifat perusahaan itu sendiri dan
hubungannya dengan masyarakat di mana ia beroperasi. Bagian pertama
memberikan pengantar tentang subjek CSR; yang kedua mempertimbangkan
implikasi yang dimiliki berbagai model teoretis perusahaan dan teori
tanggung jawab sosial perusahaan untuk pelaporan perusahaan. Bagian ketiga
mempertimbangkan apakah CSR itu sendiri merupakan pemenuhan tanggung
jawab etis, yaitu apakah dimotivasi oleh pengakuan akuntabilitas moral; dan
 akhirnya, bagian keempat membahas seberapa suksesnya dalam
mempromosikan perilaku yang bertanggung jawab secara sosial.

B. RUMUSAN MASALAH
1. Apa saja unsur-unsur dalam pelaporan sosial perusahaan ?
2. Bagaimana peran moral sosial perusahaan ?
3. Bagaimana model tanggung jawab perusahaan ?
4. Bagaimana CSR berperan dalam masalah etika ?
5. Bagaimana perusahaan mencerminkan dan mempromosikan perilaku
yang etis ?

C. TUJUAN
Berdasarkan rumusan masalah diatas, maka tujuan dari penulisan makalah
ini adalah untuk mengetahui :
1. Unsur-unsur pelaporan sosial perusahaan
2. Perusahaan sebagai pelaku moral
3. Model tanggung jawab perusahaan
4. CSR sebagai ekspresi dari masalah etika
5. Mencerminkan dan mempromosikan perilaku yang etis
 BAB II

PEMBAHASAN

A. UNSUR-UNSUR PELAPORAN SOSIAL PERUSAHAAN

Sementara pelaporan sosial, tidak seperti pelaporan keuangan, tidak diatur

oleh kerangka hukum, sejumlah pengungkapan diperlukan oleh hukum. Beberapa
perusahaan hanya melaporkan bidang-bidang ini sementara yang lain memilih
untuk melakukan pengungkapan sukarela lebih lanjut. Ini berarti bahwa dalam
praktiknya CSR telah berkembang dalam gaya hotchpotch dengan variasi besar
dalam kualitas, kuantitas dan jenis informasi, baik antar perusahaan maupun dari
waktu ke waktu. Oleh karena itu, ulasan singkat tentang pengungkapan sosial
berdasarkan jenis berfungsi sebagai pengantar yang bermanfaat untuk subjek.

Survei Ernst & Ernst 1978 mengidentifikasi enam bidang di mana

perusahaan dapat memilih untuk melaporkan tanggung jawab sosial (Perks 1993:
85). Ini adalah lingkungan, energi (yang akan dipertimbangkan bersama dalam
pelaporan lingkungan; pengungkapan energi terpisah telah menerima perhatian
minimal dalam laporan perusahaan Inggris (Gray et al. 1995: 61), praktik bisnis
yang adil, sumber daya manusia, keterlibatan masyarakat dan produk dan lainnya
( misalnya, pernyataan kebijakan sosial umum).

Pelaporan lingkungan

Ini adalah elemen CSR yang paling menarik perhatian dalam beberapa
tahun terakhir, yang mencerminkan semakin pentingnya isu-isu lingkungan dalam
kehidupan politik, bisnis, dan sehari-hari. Banyak perusahaan memberikan
informasi lingkungan dalam laporan tahunan mereka dan beberapa (misalnya,
British Telecom) memberikan laporan lingkungan yang terpisah. Walaupun ada
banyak contoh positif pelaporan obyektif dan informatif banyak dikritik karena
subyektif, selektif dan kurang kuantifikasi dan verifikasi eksternal, dilakukan
terutama sebagai latihan hubungan masyarakat daripada untuk membuat akun
(Butler et al. 1992: 73). Selektivitas pelaporan lingkungan harus menimbulkan
pertanyaan tentang motivasi etis perusahaan pelapor. Seperti yang dikemukakan
Welford (1996), 'pembajakan' agenda lingkungan oleh bisnis mungkin lebih
berkaitan dengan manfaat lingkungan tertentu 'memetik ceri' untuk manfaat
keuangan jangka pendek perusahaan daripada kekhawatiran bagi pemangku
kepentingan saat ini dan di masa depan. organisasi.

Praktek bisnis yang adil

Survei Ernst & Ernst dan lainnya menggunakan klasifikasi mereka

(misalnya, Gray et al. 1987) telah memasukkan praktik bisnis yang adil berkaitan
dengan pekerjaan (pekerjaan perempuan, etnis minoritas dan penyandang cacat)
dan praktik yang adil berkaitan dengan pemasok .

Para karyawan

Companies Act dan Health and Safety at Work Act menetapkan

persyaratan pengungkapan berkenaan dengan praktik ketenagakerjaan berkenaan
dengan penyandang disabilitas, jumlah karyawan dan remunerasi terkait serta
pengaturan kesehatan dan keselamatan. Jenis dan jumlah pengungkapan sukarela
telah berubah secara dramatis selama dua puluh tahun terakhir, tampaknya
mencerminkan perubahan ekonomi politik Inggris selama tahun-tahun Thatcher
(Gray et al. 1995: 63). Pernyataan nilai tambah, yang menyoroti nilai tambah
untuk bisnis oleh karyawannya dan yang populer selama akhir 1970-an (30 persen
dari tiga ratus perusahaan yang disurvei oleh ICAEW yang diterbitkan pada tahun
1980 (Perks 1993: 92)) benar-benar menghilang. Sebaliknya, pengungkapan
tentang urusan karyawan yang ditemukan dalam laporan tahunan tahun 1990-an
cenderung bersifat deskriptif dan tidak kontroversial, menyoroti komitmen
terhadap pelatihan, peluang yang setara, dan skema kepemilikan saham.

Pemasok

Amandemen 1996 untuk Companies Act mengharuskan perusahaan besar

untuk mengungkapkan kebijakan mereka tentang pembayaran kepada pemasok di
tahun yang akan datang. Ini adalah respons terhadap masalah yang disebabkan
oleh banyak bisnis, terutama bisnis yang lebih kecil, oleh keterlambatan
pembayaran pelanggan mereka. Mungkin agak mengecewakan bagi para
penggemar CSR, kesempatan untuk menilai dampak dari item pengungkapan
yang dirancang untuk mendorong perilaku yang bertanggung jawab secara sosial
daripada sekadar mencerminkannya, telah dipotong pendek oleh Green Paper
1997 yang mengusulkan hukuman denda bunga untuk pembayaran terlambat.
Namun, Green Paper dapat memperkenalkan 'prinsip mempermalukan' (Warren
1997: 147) ke dalam CSR untuk pertama kalinya jika menyerukan perusahaan
besar untuk menyatakan dalam laporan tahunan mereka berapa banyak tagihan
yang mereka bayar di akhir tahun sebelumnya (Financial Times, 15 Mei 1997).

Keterlibatan komunitas

Pelaporan keterlibatan masyarakat perusahaan (CCI) diharuskan oleh

hukum sejauh Undang-Undang Perusahaan mewajibkan pengungkapan hadiah
uang untuk tujuan amal eksklusif kepada orang-orang yang biasanya tinggal di
Inggris. Definisi sempit ini mengecualikan banyak keterlibatan masyarakat dari
perusahaan saat ini yang tidak hanya mencakup sumbangan untuk amal tetapi juga
dukungan, baik dalam bentuk uang maupun dalam bentuk, untuk proyek
lingkungan, untuk pendidikan dan berbagai inisiatif masyarakat, baik di Inggris
maupun di luar negeri . Tidak mengherankan, karena keterlibatan masyarakat
merupakan tanggung jawab sosial yang positif, perusahaan dengan senang hati
melampaui persyaratan pelaporan minimum. Mereka mungkin mencurahkan
proporsi yang relatif besar, satu halaman atau lebih, dari laporan tahunan mereka
untuk CCI, meskipun biasanya itu akan menjadi proporsi yang cukup minimal
dari total pengeluaran tahunan. Seperti halnya dengan isu-isu lingkungan,
pelaporan cenderung bersifat deskriptif dan selektif meskipun perusahaan-
perusahaan yang berada di garis depan dalam urusan kemasyarakatan telah mulai
memeriksa bagaimana pelaporan yang lebih informatif, terutama yang berkaitan
dengan hasil kebijakan CCI mereka, dapat dicapai (lihat misalnya, laporan
terakhir, 'Perusahaan dalam komunitas: mendapatkan ukuran', yang dikeluarkan
oleh London Benchmarking Group).
Produk

Meskipun informasi produk dapat menjadi bagian dari pengungkapan

lingkungan perusahaan, informasi produk tidak memiliki fitur tersendiri dalam
praktik CSR di Inggris, mungkin karena kepekaan komersial. Pengungkapan yang
terkait dengan pelanggan tetap sangat rendah selama tiga belas tahun dari 1979
hingga 1991 (Gray et al. 1995: 59). Selain itu, Mathews mencatat bahwa
pengungkapan keselamatan produk sering kali tampaknya digunakan sebagai
kesempatan untuk 'selamat sendiri atau iklan institusional' (1993: 83) daripada
melaporkan informasi yang bermanfaat.

Pernyataan kebijakan sosial umum

Ini adalah praktik umum bagi perusahaan besar untuk memiliki kode etik
atau pernyataan tanggung jawab sosial, tetapi ini, atau kinerja terhadap mereka,
jarang dipublikasikan. Gray et al. (1995: 61) mencatat bahwa di Inggris
pengungkapan pernyataan misi dan pernyataan tanggung jawab sosial tetap
menjadi bidang marginal pengungkapan dan temuan yang sama dilaporkan dalam
survei Kanada oleh Rivera dan Ruesschoff (Gray et al. 1996: 145). Dengan
demikian CSR tidak memberikan pandangan holistik tentang kinerja etis
perusahaan; melainkan cenderung terdiri dari laporan selektif tentang bidang-
bidang tertentu, baik karena diwajibkan oleh undang-undang atau karena
perusahaan memilih untuk melaporkannya.

B. PERUSAHAAN SEBAGAI PELAKU MORAL?

Sebagian besar diskusi tentang perlunya perusahaan bertanggung jawab

atas dampak sosialnya berpusat pada perdebatan tentang sifat hubungan antara
bisnis dan masyarakat. Namun, sebelum menceburkan diri ke perairan perdebatan
yang mendalam dan kontroversial ini, mungkin berguna untuk
mempertimbangkan bagaimana sifat organisasi dapat memengaruhi persyaratan
akuntabilitas.
 Mari kita mengambil pandangan pertama bahwa perusahaan dikendalikan
oleh struktur dan prosedur mereka dan bahwa ini tidak memungkinkan untuk
pertimbangan tujuan di luar serangkaian tujuan tertentu (yaitu laba). Ini dikenal
sebagai 'Tampilan Penahanan Struktural'; sebuah perusahaan bukanlah makhluk
bermoral karena tidak mampu melakukan pilihan moral dan tidak ada lokus
pengambilan keputusan moral. Seperti yang ditunjukkan Donaldson (1982: 26),
model seperti itu memiliki implikasi yang mencolok (dan menakutkan!)
(Terutama jika kita berhenti untuk memikirkan sejauh mana kekuatan perusahaan)
dan akan memerlukan pengawasan dan pengaturan kegiatan perusahaan yang
cermat. Jika perusahaan, berdasarkan sifatnya, tidak dapat memasukkan
pertimbangan moral dalam keputusannya, ini menyiratkan perlunya pengawas
moral eksternal. Dalam model seperti itu, CSR hanya dapat memainkan peran
yang bermanfaat jika sistematis, komprehensif, wajib, dan dipaksakan dari luar.

Seperti dibahas di atas, CSR dalam praktiknya belum berkembang dengan

cara ini. Beberapa elemen CSR yang wajib tentu akan tampaknya telah dipahami
sebagai alat kontrol dan regulasi (misalnya, pengungkapan karyawan di Inggris,
pengungkapan lingkungan tertentu di AS). Namun, alih-alih mengikuti dari model
pengekangan struktural ini mungkin menunjukkan penerimaan pragmatis bahwa
perusahaan akan, di mana dapat, menukar pertimbangan moral terhadap yang
finansial. Perusahaan tidak mampu membuat pilihan moral, tetapi seperti individu,
mereka mungkin menderita 'kelemahan keinginan' (Beauchamp dan Bowie 1988:
122) dan mereka kadang-kadang akan membuat pilihan yang secara moral salah.

Pandangan bahwa perusahaan dapat membuat pilihan moral, bahwa

mereka adalah 'agen moral', adalah posisi yang berlawanan dengan pandangan
pengendalian struktural. Goodpaster (dikutip dalam Brummer 1991: 68) melihat
perusahaan sebagai agen moral, independen dari individu yang membentuknya.
Posisinya didasarkan pada argumen bahwa perusahaan itu sendiri, sebagaimana
dibuktikan oleh pengambilan keputusan dan implementasi strateginya, memiliki
dua prasyarat untuk agensi moral. Ini adalah rasionalitas (kapasitas untuk
mengejar tujuannya dengan perhatian cermat pada tujuan dan sarana) dan
menghormati orang lain (kemampuan untuk mempertimbangkan kepentingan
pihak lain). Werhane (1985: 59) berpendapat bahwa perusahaan adalah agen
moral sekunder atau dependen, mereka tidak berbeda secara metafisik dari
anggota mereka tetapi sebaliknya niat moral kolektif tergantung pada niat individu
yang dikumpulkan dari anggota tersebut.

Jika perusahaan adalah agen moral maka mereka bertanggung jawab

secara moral (Werhane 1985: 76) dan dengan memberikan informasi tentang
kinerja sosial dan etika perusahaan maka CSR memiliki peran untuk dimainkan
dalam melaksanakan akuntabilitas itu. Namun, berbeda dengan model
pengekangan struktural, ini tidak perlu menjadi kerangka kerja yang dipaksakan
secara eksternal — memang semakin etis suatu perusahaan, semakin bersedia
untuk menerima pengawasan publik dari kinerja sosial dan etisnya. Ini tampaknya
dilakukan dalam praktik. Perusahaan-perusahaan tertentu telah secara khusus
mengidentifikasi lebih lanjut pertimbangan etis sebagai sama, atau lebih penting
daripada maksimalisasi kekayaan sebagai tujuan perusahaan (misalnya, Body
Shop, Ben and Jerry's and Traidcraft). Perusahaan-perusahaan inilah yang telah
memimpin dalam pengembangan CSR.

C. MODEL TANGGUNG JAWAB PERUSAHAAN

Model tanggung jawab perusahaan berdasarkan teori ekonomi klasik

menyatakan bahwa tanggung jawab perusahaan semata-mata ekonomis. Posisi ini
paling terkenal diungkapkan oleh Friedman, yang berpendapat bahwa setiap
pengeluaran tanggung jawab sosial sebenarnya adalah pajak yang dipungut oleh
manajer pemegang saham dan bahwa setiap manajer yang melakukan sumber
daya perusahaan untuk tanggung jawab sosial mengambil fungsi pemerintah yang
dia tidak terpilih atau tidak kompeten untuk melakukan (Friedman 1970: 89).
Karena itu, manajer harus berpegang pada apa yang mereka lakukan, yaitu, untuk
mendapatkan keuntungan bagi pemegang saham. Akibat wajar dari posisi ini
adalah, karena tugas manajer semata-mata untuk pemegang saham dan satu-
satunya tugas perusahaan adalah untuk memaksimalkan keuntungan, maka satu-
satunya jenis laporan yang diperlukan adalah akun oleh manajer kepada
pemegang saham tentang kinerja keuangan perusahaan. . Informasi tentang kinerja
sosial perusahaan hanya akan diinginkan jika itu berfungsi untuk membantu
keputusan investor, misalnya, pengungkapan yang berkaitan dengan praktik
lingkungan dapat membantu pembaca memprediksi kewajiban potensial.

Sebaliknya, teori pemangku kepentingan menyatakan bahwa perusahaan

memang memiliki tanggung jawab yang lebih luas. Sementara manajer
bertanggung jawab kepada pemegang saham, mereka juga harus
mempertimbangkan kelompok lain yang dipengaruhi oleh kegiatan perusahaan.
Freeman mendefinisikan pemangku kepentingan dalam suatu organisasi sebagai
'kelompok atau individu apa pun yang dapat memengaruhi atau dipengaruhi oleh
pencapaian tujuan organisasi' (dikutip dalam Goodpaster 1991: 54); serta
pemegang saham, contohnya termasuk karyawan, pemasok, pelanggan, kreditor,
pemerintah dan masyarakat. Diskusi kepemilikan saham tidak terbatas pada teks
akademik; itu telah digunakan secara umum. Dari sudut pandang akuntansi,
sangat menarik untuk mencatat artikulasi konsep pemangku kepentingan dalam
laporan tahunan.

Ullmann (1985) menggunakan teori pemangku kepentingan untuk

membangun model untuk menjelaskan praktik CSR. Kelompok-kelompok
pemangku kepentingan menikmati beragam jumlah kekuasaan atas perusahaan,
tergantung pada sejauh mana kendali mereka atas sumber daya yang diperlukan
oleh perusahaan (misalnya, kreditor terjamin memiliki banyak kekuasaan,
pemasok tunggal juga, masyarakat lokal jauh lebih sedikit). Sejauh mana
perusahaan akan mencatat dan menangani tuntutan pemangku kepentingan akan
secara positif terkait dengan kekuatan mereka. Roberts (1992) menguji model
Ullmann secara empiris dan menyimpulkan bahwa teori pemangku kepentingan
memang merupakan model yang tepat untuk menjelaskan praktik pelaporan
sosial. Namun, permintaan CSR dari kelompok pemangku kepentingan sering
dianggap bukan terbukti (Tilt 1994: 47). Selain itu, target audiens jarang
ditentukan dan pengungkapan CSR sering terletak di laporan tahunan,
menunjukkan bahwa mereka ditujukan terutama untuk pemegang saham (Gray et
al. 1996: 82). Laporan Perusahaan, makalah diskusi tentang ruang lingkup dan
tujuan pelaporan keuangan, ditugaskan oleh Komite Pengarah Standar Akuntansi
pada tahun 1974 dan diterbitkan pada tahun 1975, mengesahkan model pemangku
kepentingan akuntansi keuangan. Ini mengidentifikasi tujuh kelompok yang
memiliki 'hak yang wajar' (1975: 17) untuk informasi dari entitas pelapor:
kelompok investor ekuitas, kelompok kreditor pinjaman, kelompok karyawan,
kelompok penasihat analis, kelompok kontak bisnis, pemerintah dan publik.

Laporan Perusahaan menghindar dari mendukung pelaporan sosial,

memohon tidak adanya teknik pengukuran yang disepakati, tetapi
merekomendasikan studi lebih lanjut ke bidang ini. Dua puluh tahun pada draft
Pernyataan Standar Prinsip Dewan Standar Akuntansi juga mengidentifikasi tujuh
kelompok yang akan tertarik pada laporan keuangan tetapi berpendapat bahwa
mereka harus dirancang untuk memenuhi kebutuhan informasi dari penyedia
modal risiko. Grup ini diidentifikasi sebagai pengguna utama dan kebutuhan
informasi kelompok lain hanya akan dipenuhi oleh laporan keuangan sejauh ini
bertepatan dengan yang ada pada penyedia modal risiko (Dewan Standar
Akuntansi 1995: 36). Jadi pada saat pemerintah Partai Buruh Baru mengeluarkan
seruan untuk masyarakat pemangku kepentingan, profesi akuntansi berpaling dari
konsep pemangku kepentingan sebagai dasar untuk pelaporan perusahaan dan
bukannya berfokus secara sempit pada kebutuhan informasi dari peserta keuangan
langsung.

Model ketiga tanggung jawab sosial perusahaan yang diidentifikasi oleh

Brummer (1991: 6) adalah model aktivis sosial. Seperti namanya, teori aktivis
sosial menyatakan bahwa perusahaan harus secara aktif mempromosikan proyek-
proyek sosial, bahkan ketika ini bertentangan dengan upaya memaksimalkan
kekayaan. Di bawah model ini, akuntabilitas utama perusahaan adalah dampak
sosialnya dan pelaporan sosial akan menggantikan pelaporan keuangan sebagai
tujuan akuntansi utama. Salah satu perusahaan yang mencerminkan teori ini
dalam praktiknya adalah Traidcraft plc. Tujuannya bukan untuk menghasilkan
keuntungan bagi para pemegang sahamnya, tetapi do untuk melakukan sesuatu
untuk memperbaiki ketidakseimbangan besar dalam kekayaan dan peluang antara
orang miskin di negara-negara berkembang dan kita di negara-negara industri
kaya '(Evans 1991: 874). Sebagai perusahaan terbatas publik, Traidcraft harus
mematuhi persyaratan pelaporan keuangan dari Companies Act. Namun,
akuntabilitas utamanya adalah kepada para pemangku kepentingan, di antaranya
pemberi dana hanya satu kelompok, bersama dengan pelanggan, pemasok, dan
staf. Ini melepaskan akuntabilitas ini melalui sistem akuntansi sosial yang
didefinisikan sebagai "pendekatan sistematis untuk bisnis untuk memperhitungkan
dampak sosial mereka dan sejauh mana mereka melepaskan tanggung jawab
publik mereka" (Traidcraft Social Accounts 1995-1996: 15). Ini melibatkan
mengidentifikasi tujuan sosial dan nilai-nilai etika, mendefinisikan pemangku
kepentingan, menetapkan indikator kinerja sosial, mengukur kinerja, menyimpan
catatan (jika mungkin menggunakan sistem pembukuan sosial) dan menerbitkan
akun yang diaudit (1995-1996: 15). Traidcraft juga telah memberikan saran
kepada perusahaan lain mengenai akuntansi sosial, termasuk Allied Dunbar dan
Cooperative Bank (1995-1996: 3). Namun, sistem akuntansi sosial berdasarkan
model aktivis sosial, yang menurunkan maksimalisasi kekayaan dari posisi tujuan
strategis utama, tidak mungkin diadopsi secara luas oleh perusahaan yang lebih
utama.

D. CSR SEBAGAI EKSPRESI DARI MASALAH ETIKA

Mathews (1995) mempertimbangkan argumen untuk memperluas

akuntansi di luar fokus keuangan tradisionalnya yang sempit untuk mencakup
masalah sosial dan lingkungan di bawah tiga judul besar. Yang pertama adalah
'argumen terkait pasar', argumen bahwa pengungkapan tanggung jawab sosial
mungkin memiliki efek positif pada kinerja pasar. Studi tentang hubungan antara
CSR dan kinerja keuangan telah memberikan hasil yang beragam (lihat Mathews
1993: 12–18 untuk ringkasan yang berguna). Namun, apa pun hasilnya jika
pemaksimalan kekayaan adalah motif di balik pengungkapan sosial perusahaan
maka ini tidak dapat diklasifikasikan sebagai praktik yang dimotivasi secara etis.

Kelompok argumen kedua berfokus pada ide-ide legitimasi organisasi.

Jika organisasi ingin bertahan hidup dan mensejahterakan operasi dan tujuan
mereka perlu diterima sebagai sah oleh masyarakat (Sutton 1993: 9). Pelaporan
sosial perusahaan secara sukarela dapat dipandang sebagai strategi yang
digunakan oleh perusahaan untuk membantu melegitimasi keberadaan dan
aktivitas mereka. Ini mungkin sebagai respons terhadap tekanan eksternal pada
bisnis pada umumnya dari masyarakat pada umumnya dalam hal ini tekanan ini
akan berubah seiring waktu (Gray et al. 1995: 59) dan tempat (Dierkes dan Antal
1986: 113). Selain itu organisasi dapat menghadapi tekanan khusus untuk sektor
industri mereka yang menjadi respons pengungkapan CSR tertentu (Cowen et al.
1987: 111).

CSR dapat digunakan sebagai alat legitimasi karena memungkinkan

organisasi untuk menunjukkan bahwa mereka selaras dengan nilai-nilai dan
kepedulian masyarakat (pelaporan lingkungan adalah contoh yang baik dari ini).
Apakah pelaporan sosial yang dilakukan dengan tujuan melegitimasi organisasi
merupakan praktik etis masih dapat diperdebatkan. Di satu sisi dapat
dikemukakan bahwa jika (sukarela) CSR didorong oleh faktor-faktor eksternal
maka ini adalah respons moral karena perusahaan merespons sistem nilai
masyarakat tempat ia beroperasi. Di sisi lain, jika motivasi dalam memenuhi
harapan masyarakat hanyalah untuk melindungi posisi dan peluang perusahaan
untuk meningkatkan kinerja keuangannya sendiri, ini benar-benar tidak berbeda
dari posisi terkait pasar yang diuraikan di atas sehingga dapat dilihat sebagai
amoral. Atau, bagi mereka yang mengambil perspektif radikal atau Marxis, yang
tidak percaya bahwa perusahaan swasta yang mencari untung adalah bentuk
organisasi yang sah, maka CSR adalah sarana kontrol sosial (Puxty 1986: 97)
yang digunakan oleh perusahaan untuk mengelola konflik yang timbul dari
ketidaksetaraan struktural dalam masyarakat kapitalis (Tinker et al. 1991: 30) dan
karena itu jelas tidak etis.

Kelompok argumen ketiga didasarkan pada premis bahwa akuntabilitas

moral untuk dampak sosial dan lingkungan perusahaan timbul dari kontrak sosial
yang ada antara bisnis dan masyarakat. Meskipun banyak pekerjaan awal tentang
CSR didasarkan pada konsep kontrak sosial, ide-ide tentang bentuk kontrak
seperti apa yang harus diambil (yaitu, kepada siapa dan untuk apa) dan sifat
akuntabilitas yang timbul, tetap tidak berkembang (Gray et al. al. 1988: 12).
Namun demikian, praktik CSR berdasarkan gagasan akuntabilitas moral yang
timbul dari kontrak sosial akan mewakili praktik moral (Mathews 1995: 667) dan
perlu mengeksplorasi area ini lebih jauh.

Donaldson (1982: 39-41) mengembangkan ide kontrak sosial untuk bisnis

dengan menggambar pada tulisan filosofis Hobbes, Rousseau dan Locke pada
teori kontrak sosial. Seperti halnya para penulis ini membedakan kontrak sosial
dengan mana warga negara memberi negara hak untuk hidup dan pemerintah hak
untuk memerintah, demikian juga masyarakat memberi perusahaan hak untuk
hidup. Sebagai imbalan atas kedudukan hukum dan atribut yang telah diberikan
kepada mereka perusahaan memiliki kewajiban untuk meningkatkan
kesejahteraan masyarakat melalui kepuasan kepentingan pekerja dan konsumen.

Fungsi yang mendasari semua organisasi tersebut dari sudut pandang

masyarakat adalah untuk meningkatkan kesejahteraan sosial melalui memuaskan
konsumen dan kepentingan pekerja, sementara pada saat yang sama tetap berada
dalam batas-batas keadilan. Ketika mereka gagal memenuhi harapan ini, mereka
layak mendapat kritik moral. (Donaldson 1982: 57)

Goodpaster juga mempertimbangkan tanggung jawab moral bisnis dan

batasan-batasan yang ditetapkan tentang bagaimana para manajer yang
mengendalikan bisnis berperilaku dengan merujuk pada berbagai model
kepemilikan saham. Model pertama yang dia identifikasi adalah kepemilikan
saham ‘strategis’ (Goodpaster 1991: 57). Ini menyatakan bahwa kepentingan
pemegang saham adalah yang utama dan kepentingan pemangku kepentingan
lainnya dipertimbangkan oleh manajemen dalam konteks bagaimana mereka akan
mempengaruhi atau dipengaruhi oleh pelaksanaan tujuan utama ini (1991: 57). Di
bawah sistem pelaporan keuangan kepada pemegang saham akan tetap menjadi
tujuan utama pelaporan perusahaan. Sebaliknya di bawah pendekatan manajemen
'multi-fiduciary' akan menganggap bahwa semua pemangku kepentingan harus
diperlakukan sebagai memiliki hak yang sama pentingnya (1991: 61). Goodpaster
menolak pendekatan multi-fiduciary, dengan alasan bahwa manajer tidak dapat
mengesampingkan kewajiban hukum mereka untuk bertindak demi kepentingan
pemegang saham (adalah relevan bahwa Traidcraft, yang telah mengadopsi
pendekatan multifidusia, telah secara efektif mengesampingkan kewajiban
tradisional ini kepada pemegang saham). Namun, mereka harus mengakui bahwa
sementara pemangku kepentingan lainnya tidak memiliki hubungan fidusia
dengan manajemen yang ada antara pemegang saham dan manajemen, mereka
tidak kekurangan 'hubungan yang secara moral signifikan dengan manajemen'
(Goodpaster 1991: 69). Kewajiban fidusia kepada pemegang saham dan
kewajiban hukum lainnya dari perusahaan jelas tidak dapat disisihkan untuk
memenuhi kewajiban moral ini (jika perusahaan berhenti bertindak untuk
kepentingan pemegang saham, maka 'akan berhenti menjadi lembaga sektor
swasta' (1991: 69) ) tetapi harus diakui bahwa kewajiban moral ini memang
membatasi bagaimana perusahaan memenuhi kewajiban fidusia mereka.

Jika kami menerima kewajiban moral yang mendasari model Donaldson

dan Goodpaster, maka diperlukan beberapa mekanisme agar perusahaan dapat
membuat akun kinerjanya sehubungan dengan kewajiban ini. Yang menarik,
Laporan Perusahaan menggunakan istilah yang mirip dengan Goodpaster dan
Donaldson dalam berargumen bahwa perusahaan berutang 'akuntabilitas publik'
(ASSC 1975: 15) yang berbeda dari kewajiban pelaporan keuangan mereka
kepada pemegang saham:

Kami menganggap tanggung jawab untuk melaporkan kepada publik ...

terpisah dari dan lebih luas dari kewajiban hukum untuk melaporkan dan
muncul dari peran penahanan yang dimainkan di masyarakat oleh entitas
ekonomi. Sama seperti direktur perusahaan terbatas diakui memiliki
hubungan pengawasan dengan pemegang saham yang telah
menginvestasikan dana mereka, begitu banyak hubungan lain ada yang
bersifat finansial dan non-finansial. (ASSC 1975: 15)

Dan memang ada banyak contoh pengakuan nyata atas

pertanggungjawaban yang lebih luas dalam laporan perusahaan. Sebuah survei
studi tentang hubungan antara CSR dan kinerja sosial dapat membantu menjawab
pertanyaan apakah pernyataan seperti itu hanya retorika atau apakah mereka
mewakili sikap moral, dengan CSR yang benar-benar mencerminkan (dan
memperkuat) perilaku etis.

E. MENCERMINKAN DAN MEMPROMOSIKAN PERILAKU YANG

ETIS

Kecuali jika CSR dimotivasi semata-mata oleh pengakuan atas tugas

pertanggungjawaban, itu akan gagal sebagai tindakan etis dalam istilah
deontologis. Motif kemurnian seperti itu jarang dapat dikaitkan dengan praktik
yang memberi perusahaan alat legitimasi dan publisitas yang bermanfaat. Namun,
dari perspektif utilitarian, CSR akan dianggap memiliki nilai di mana
mempromosikan perilaku yang bertanggung jawab secara sosial. Atau, jika
dengan memusatkan perhatian pada bidang kinerja sosial yang sangat terbatas itu
memungkinkan perusahaan untuk 'lolos dengan' eksternalitas negatif yang
meningkat dalam hal lain maka dapat dikatakan bahwa CSR benar-benar
mengurangi utilitas secara keseluruhan dan karenanya merupakan praktik yang
tidak etis.

Ullmann (1985) mengidentifikasi dua metode pengukuran kinerja sosial

yang digunakan dalam survei yang mengeksplorasi hubungan antara
pengungkapan dan kinerja. Yang pertama adalah menggunakan indeks reputasi
yang menilai perusahaan sesuai dengan persepsi kinerja sosial, misalnya, di
kalangan mahasiswa bisnis. Studi menggunakan metode ini telah menghasilkan
hasil yang beragam. Bowman dan Haire (1975) dan Abbott dan Monsen (1979)
menemukan korelasi positif, Preston (1978) dan Fry dan Hock (1976) menemukan
korelasi negatif (dilaporkan dalam Ullmann 1985). Masalah muncul dari
metodologi ini, bagaimanapun, karena reputasi hanyalah proksi dari kinerja
aktual. Selain itu, akan tampak logis bahwa peningkatan pelaporan sosial akan
meningkatkan persepsi tentang kinerja sosial perusahaan.

Metode kedua, yang lebih objektif adalah membandingkan pelaporan diri

perusahaan dengan bagaimana kinerja sosialnya dinilai oleh badan eksternal. Tiga
studi menggunakan metode ini dilaporkan oleh Ullmann semua menggunakan
peringkat kinerja polusi Dewan untuk Prioritas Ekonomi (CEP) dan mereka
semua menyimpulkan bahwa tidak ada korelasi antara pengungkapan sosial dan
kinerja polusi. Ini kontras dengan temuan penelitian selanjutnya yang menemukan
hubungan positif antara pengungkapan dan kinerja yang mengarahkan mereka
untuk menyimpulkan bahwa 'perbaikan sosial oleh perusahaan dengan cepat
dikapitalisasi oleh pengungkapan sosial dalam upaya untuk menciptakan kesan
sensitivitas terhadap pengaruh non-pasar yang mungkin untuk kepentingan jangka
panjang pemegang saham (Belkaoui dan Karpik 1989: 46).

Namun bahkan jika peningkatan pelaporan mencerminkan tanggung jawab

sosial yang lebih besar, tidak ada penelitian yang menemukan bahwa hal itu
mendorong peningkatan kinerja sosial. Memang, ada beberapa contoh di mana
tampaknya sengaja digunakan untuk mengalihkan perhatian dari perilaku yang
tidak bertanggung jawab secara sosial. Patterson (dalam Gray et al. 1996: 112)
mengutip kasus perusahaan Amerika, Atlantic Richfield, yang menghasilkan
Laporan Sosial pada tahun 1977 yang gagal menyebutkan bahwa ia bertanggung
jawab atas bencana lingkungan utama yang melibatkan limbah nuklir! Deegan dan
Rankin membandingkan pengungkapan lingkungan dari dua puluh perusahaan
Australia yang telah berhasil dituntut oleh Otoritas Perlindungan Lingkungan
dengan dua puluh perusahaan yang tidak berhasil. Mereka menemukan bahwa
perusahaan yang dituntut membuat pengungkapan lingkungan yang jauh lebih
positif daripada rekan-rekan mereka yang tidak dituntut (Deegan dan Rankin,
1996: 59).

Di sisi lain, keterlibatan komunitas perusahaan mungkin menjadi area di

mana pelaporan mendorong komitmen yang lebih besar, karena ini adalah
tanggung jawab sosial positif yang mencerminkan perusahaan dengan baik.
Namun, jarang CCI dimotivasi murni oleh altruisme (Clarke 1997: 202) dan
memang hubungan antara manfaat untuk masyarakat dan perusahaan sering diakui
secara terbuka dalam laporan perusahaan (Vyakarnam 1992: 7). Dengan demikian
ada masalah identifikasi; dengan mendandani keputusan bisnis sebagai tindakan
altruistik organisasi dapat memperoleh pujian tanpa biaya. Kebijakan mencari
laba yang juga dapat digunakan sebagai taktik legitimasi dapat berarti bahwa
organisasi menghindari keharusan menerapkan tindakan pencarian nirlaba sebagai
bukti perilaku perusahaan yang bertanggung jawab secara sosial (atau dapat
diterima).

Selain itu persyaratan pengungkapan dapat bertindak sebagai pencegah

terhadap perilaku yang bertanggung jawab secara sosial di mana ini dipandang
bertentangan dengan kepentingan keuangan pemegang saham (Ullmann). Di AS,
Mills dan Gardner menemukan bahwa manajemen cenderung untuk
mengungkapkan pengeluaran CCI ‘pada saat ketika laporan keuangan perusahaan
terlihat menguntungkan bagi perusahaan’ (Mills dan Gardner 1984: 407).
 BAB III

PENUTUP

A. KESIMPULAN

Bab ini telah memberikan tinjauan singkat tentang unsur-unsur pelaporan sosial
perusahaan di Inggris. Diharapkan bahwa pendekatan elemen demi elemen ini
telah menekankan pengembangan fragmentaris CSR. Sangat jarang bagi
perusahaan untuk memberikan laporan sosial yang komprehensif yang mencakup
semua aspek kinerja sosial mereka. Sebaliknya, CSR cenderung terbatas, baik
untuk campuran pengungkapan wajib dan terpilih dalam laporan tahunan, yang
fokus utamanya tetap memberikan informasi keuangan kepada pemegang saham,
atau untuk melaporkan aspek-aspek spesifik dari tanggung jawab sosial, seperti
lingkungan atau keterlibatan komunitas.

Pola pengembangan ini menunjukkan bahwa praktik CSR telah mengikuti model
pemangku kepentingan yang diidentifikasi oleh Ullmann dan Roberts. Perusahaan
menggunakan CSR untuk mengelola hubungan pemangku kepentingan,
menekankan bidang-bidang di mana pemangku kepentingan memiliki kekuatan
tertentu atau penting untuk menegaskan kembali legitimasi perusahaan. Dengan
demikian, tahun 1970-an, satu dekade kekuatan serikat pekerja yang cukup besar,
menyaksikan masa kejayaan pelaporan karyawan sementara 'hijau' 1990-an telah
menyaksikan pertumbuhan yang kuat dalam pelaporan lingkungan. Seperti yang
Goodpaster tunjukkan, harus dipertanyakan sejauh mana manajemen pemangku
kepentingan strategis semacam itu beretika, termotivasi karena dengan kemajuan
kepentingan ekonomi perusahaan sendiri.

Namun demikian, dari sudut pandang utilitarian, CSR dapat dilihat sebagai
'praktik etis' jika mendorong perusahaan untuk berperilaku dengan cara yang
bertanggung jawab secara sosial. Sayangnya, penelitian tentang hubungan antara
pelaporan sosial dan kinerja sosial belum memberikan jawaban yang jelas dan
konsisten untuk pertanyaan sebab dan akibat antara kedua variabel ini. Memang
harus ditanyakan apakah CSR, dengan menekankan aspek positif dari kinerja
sosial perusahaan, memungkinkan perusahaan untuk mengurangi kinerja mereka
di bidang lain. Tentu saja pelaporan selektif dapat memberikan peluang seperti
itu. Jika CSR adalah untuk mendorong perilaku etis maka pelaporan yang lebih
komprehensif, hati-hati dan informatif harus didorong. Sementara ada panggilan
untuk CSR wajib (misalnya, Parker (1986: 88) merekomendasikan suatu sistem
untuk standar pelaporan sosial yang serupa dengan pelaporan keuangan),
tampaknya peraturan yang komprehensif tidak sesuai untuk praktik yang masih
dalam perkembangan seperti itu. tahap. Sementara itu, akan menarik untuk
memantau bagaimana pelaporan wajib mempengaruhi kinerja dalam bidang-
bidang tertentu: saran bahwa New Labour akan menerapkan persyaratan bagi
perusahaan untuk melaporkan contoh keterlambatan pembayaran dapat
memberikan peluang yang sangat baik untuk melihat apakah CSR dapat
membantu mendorong praktik etis terhadap pemasok.
 DAFTAR PUSTAKA

Gowthorpe, Catherine dan John Blake. 2005. ETHICAL ISSUES IN

ACCOUNTING. New York : Taylor & Francis e-Library.