Anda di halaman 1dari 52

ANÁLISIS DE INVERSIONES

– 1. Inversiones empresariales

– 2. Evaluación financiera de inversiones


– 3. Debate sobre los criterios VAN y TIR

– 4. Evaluación en proyectos simples

– 5. Jerarquizaciones y decisiones
1 INVERSIONES EMPRESARIALES

1. LA DECISIÓN DE INVERTIR. PARÁMETROS


DEFINITORIOS DE LA INVERSIÓN
1. La decisión de invertir

Inversión = Acto mediante el cual se produce el cambio


de una satisfacción inmediata y cierta a la que se
renuncia, contra una esperanza que se adquiere, y de la
cual el bien invertido es el soporte.

Sujeto que Esperanza


invierte contrapartida futura

Objeto Coste
Parámetros definitorios
Adquisición de elementos del
1.-Coste de adquisición o pago de Activo no corriente + todos
la inversión aquellos elementos del activo
corriente necesarios

-D
-D F1 F2 F3 Fn-1 Fn

0 1 2 3 ..... n-1 n

Este desembolso inicial puede tener lugar de manera íntegra en el


año inicial o puede realizarse de forma escalonada
Parámetros definitorios

-D F1 F2 F3 Fn-1 Fn

0 1 2 3 ..... n-1 n

2.-Duración temporal o
vida económica
La menor entre:
• Vida física
• Vida comercial
• Vida tecnológica
Ejemplo de desembolso necesario para
realizar la inversión

Elementos Coste
necesarios adquisición %

Edificio 35 58,8%
Equipos 20 33,6%
Mobiliario 2,4 4,0%
Material fungible 1,2 2,0%
Otros 0,9 1,5%
Total 59,5
Duración temporal
De los activos que se necesitan para poner en marcha la inversión se elige
aquel que mayor porcentaje suponga del coste total de la inversión y la
duración será al menor de:

• Vida física: tiempo durante el cual los elementos


fundamentales del proyecto funcionan sin pérdidas
significativas de producción, calidad o rendimiento.

• Vida comercial: tiempo durante el cual se espera que


serán demandados los productos

• Vida tecnológica: tiempo durante el cual los activos son


tecnológicamente competitivos
Parámetros definitorios
3.-Los flujos de caja F j = Cj - P j
(cobros-pagos)

-D F1 F2 F3 Fn-1 Fn

0 1 2 3 ..... n-1 n
Inversión y financiación
Por tanto, toda inversión supone un coste de
adquisición (D), un desembolso a principios de la
vida de la inversión, que se deberá conseguir por
cualquier fuente de financiación.
El coste que suponga la fuente de financiación no se
considera un parámetro de la inversión, ya que está
relacionado con la financiación.
Una misma inversión puede estar financiado de
distintas maneras, cada una de ellas con una TAE
diferente.
3. Flujos de caja y beneficio
1º Los cobros y pagos considerados serán únicamente los
relacionados con la inversión (no con la financiación).

2º Se trabaja con Cobros y Pagos, NO con ingresos y


gastos
BENEFICIO = INGRESOS - GASTOS
FLUJO DE CAJA = COBROS - PAGOS

3º Existe un acuerdo general de situar los cobros y pagos


en el último día del periodo considerado. El desembolso
se considera realizado en el último día del periodo del
año 0.

4º Pueden existir pagos de distinta naturaleza: pagos de


explotación y pagos por inversiones de renovación
Beneficio = Ingresos - Gastos

Derecho de la empresa a Obligación monetaria que ha


percibir una determinada contraído la empresa como
cantidad de dinero. consecuencia de la realización
del proyecto.

Flujo de caja = Cobros - Pagos

Materialización efectiva de Cumplimiento en todo o en


todo o parte de ese derecho. parte de la obligación
Produciéndose una entrada monetaria contraída.
de efectivo, de dinero. Produciéndose una salida de
dinero.
ANÁLISIS DE INVERSIONES

– 1. Inversiones empresariales

– 2. Evaluación financiera de inversiones


– 3. Debate sobre los criterios VAN y TIR

– 4. Evaluación en proyectos simples

– 5. Jerarquizaciones y decisiones
2 Evaluación financiera de
inversiones
2.1. CONSIDERACIONES GENERALES. LA DECISIÓN DE INVERTIR
2.2. ANÁLISIS DE INVERSIONES: MÉTODOS ESTÁTICOS
2.3. ANÁLISIS DE INVERSIONES: MÉTODOS DINÁMICOS
2.1. Consideraciones generales

• En ocasiones se tratará de estudiar un


único proyecto de inversión y decidir sobre
su aceptación o rechazo.

• La mayoría de las veces no se trata de


analizar un único proyecto de inversión,
sino de varios proyectos.
Único proyecto de inversión
• Es evidentemente rechazable para cualquier empresa
F i D

• Pero, para decidir la aceptación de un proyecto es


necesario tener en cuenta, además, las
características financieras de la empresa que va a
llevar a cabo el proyecto, dado que habrá que
calcular si lo que se espera recibir con el proyecto, es
suficiente para devolver los recursos financieros
empleados, D, más su coste k

• Al coste de los recursos, k, o coste de capital será


diferente para cada empresa.
Sea una inversión
-10 +3 +3 +3 +3

0 1 2 3 . 4

La suma de los flujos de


caja es de 12 u.m. y
supera en 2 u.m. al
coste de la inversión
Empresa A Empresa B
Coste de la Coste de la
financiación financiación 9%
7%

• Intereses de A = (10 + 7,5 + 5 + 2,5)*0,07 = 1,75 u.m.

• Intereses de B = (10 + 7,5 + 5 + 2,5)*0,09 = 2,25 u.m.


Sea una inversión

-10 +3 +3 +3 +3

0 1 2 3 . 4

Empresa A Empresa B

Dinero pendiente de devolver Intereses (7%) Intereses (9%)


10 0,7 0,9
7,5 0,525 0,675
5 0,35 0,45
2,5 0,175 0,225
1,75 2,25

• Intereses de A = (10 + 7,5 + 5 + 2,5)*0,07 = 1,75 u.m.

• Intereses de B = (10 + 7,5 + 5 + 2,5)*0,09 = 2,25 u.m.


Varios proyectos de inversión
Selección y ordenación, debido a:

• La existencia de limitaciones técnicas de incompatibilidad


o de exclusión entre los proyectos.

• La existencia de restricciones financieras que


imposibiliten la realización de todos aquellos proyectos
valorados como rentables.
Criterio de selección y ordenación:
la rentabilidad
rentabilidad  beneficios 

dividendos  expectativas para accionistas 

valor acciones  valor de mercado de la empresa


Modelos de selección de
inversiones
• Modelos estáticos. Son aquellos que no tienen en cuenta la
influencia del tiempo en el valor del dinero.

Pay back o plazo de recuperación de la inversión.

• Modelos dinámicos. Al contrario que los anteriores, muestran


una preferencia por el dinero obtenido en el momento presente.

- El valor actual neto (VAN),


- La tasa interna de rendimiento (TIR) y
- El plazo de recuperación descontado o ‘payback descontado’.
2.2 Análisis de inversiones estático

Plazo de recuperación: Mide la liquidez


t D
t  D   Fi Fi  F  cte  t 
i 1 F

Los inconvenientes más importantes de este modelo son:


• No considera flujos de caja posteriores al plazo de
recuperación.
• No tiene en cuenta la diferencia de vencimientos. (Plazo
de recuperación descontado)
t
D   (1 Fj
 k) j
j1
Año Proyecto Proyecto Proyecto
A B C
0 -15 -15 -15

1 1 5 1

2 2 4 2

3 3 3 3

4 4 2 4

5 5 1 5

6 5

7 5

8 5
2.3. Análisis de inversiones dinámico
El Valor Actual Neto (VAN) :

F1 F2 Fn n Fj
VAN   D    ...   D  
(1  k ) (1  k )
1 2
(1  k ) n
j 1 (1  k ) j

K = coste del capital invertido


si es financiación ajena: k = TAE
si es financiación propia: k = coste de oportunidad
2.3. Análisis de inversiones dinámico

El Valor Actual Neto (VAN) o valor capital


Si consideramos que: F1  F2  ...  Fn  F

F F F n
1  (1  k ) n  1
VAN   D    ...   D  F   D  F  n 
(1  k ) (1  k )
1 2
(1  k ) n
j 1 (1  k ) j
 k (1  k ) 

Y si además: n  

1 F
VAN   D  F    D 
j 1 (1  k ) j k
El Valor Actual Neto
Mide la rentabilidad absoluta neta del proyecto:

• Absoluta porque se expresa en unidades monetarias, dado que tanto D como


 Fj vienen dados en unidades monetarias.

• Neta porque se han tenido en cuenta todos los cobros y todos los pagos
originados por el proyecto a lo largo de su vida útil. Incluso el coste de los
recursos financieros, en el valor de k. No en los flujos de caja, pues los pagos
derivados de la financiación del proyecto no se consideran en el cálculo del flujo
de caja.

• La regla de decisión para aceptar o rechazar un proyecto:

Valor Significado Regla de decisión


VAN >0 Beneficios netos Se acepta el proyecto
VAN =0 Ni beneficios ni pérdidas Se rechaza el proyecto
VAN <0 Pérdidas netas Se rechaza el proyecto
Ejemplo 2
-10 +3 +3 +3 +3

0 1 2 3 . 4

3 3 3 3
VAN A  10      0,16 u.m.
(1  0,07) (1  0,07) (1  0,07) (1  0,07)
1 2 3 4

3 3 3 3
VAN B  10      -0,28 u.m.
(1  0,09) (1  0,09) (1  0,09) (1  0,09)
1 2 3 4

Vemos que se llega a la misma conclusión que antes. La inversión es rentable para la empresa
A pero no para la empresa B, a causa de los diferentes tipos de interés.
3. TIR
La Tasa Interna de Rendimiento (TIR) o tasa de retorno se define como
aquella tasa de actualización o de descuento, r, que hace cero el VAN.

n Fj
0 = -D +
j=1 (1+r)j
Si los flujos netos de caja son constantes:
n 1
0 = -D + F  j
j=1 (1+r)
Si además consideramos un número ilimitado de periodos:

F
0 = -D + r
La Tasa Interna de Rendimiento
Mide la rentabilidad relativa bruta anual por u.m. comprometida en el proyecto.
• Relativa puesto que se define en tanto por ciento o en tanto por uno.
• Bruta porque, de la misma, falta por descontar el coste de financiación de los
capitales invertidos en el proyecto (k). Para transformarla en neta se halla la
diferencia entre rentabilidad relativa bruta por unidad monetaria invertida, r, y el
coste de capital medio ponderado de la empresa, k:
Rn = r-k
• La regla de decisión para aceptar o rechazar un proyecto:

Valor Regla de decisión


r>k ( Rn=r-k>0) Se acepta el proyecto
r=k ( Rn=r-k=0) Se rechaza el proyecto
r<k ( Rn=r-k<0) Se rechaza el proyecto
ANÁLISIS DE INVERSIONES

– 1. Inversiones empresariales

– 2. Evaluación financiera de inversiones

– Casos prácticos
– 3. Debate sobre los criterios VAN y TIR

– 4. Evaluación en proyectos simples

– 5. Jerarquizaciones y decisiones
Caso práctico nº 1
Cierta empresa ha pensado crear un nuevo servicio externo con nueva tecnología.
Las componentes del coste de la inversión serían:
• Gastos de personal: Se estiman un total de 2.000 horas de técnicos de
laboratorio para el desarrollo del servicio a un precio de 3.000 u.m./hora.
• Gastos de promoción y comercialización: 6.840.000 u.m.
Con ello se cree que captaría un nuevo segmento del mercado con unas ventas de
30.000.000 u.m. anuales. Su margen actual sobre las ventas es del 20%. Los
gastos de mantenimiento añadidos del nuevo servicio se refieren al abono de las
cuotas telefónicas, que se estiman en 500.000 u.m. al año. Dado que se trata de
una nueva tecnología se estima una duración del proyecto de 4 años.
Dicha inversión se va a financiar con un préstamo también a 4 años cuyo coste es
de 11,18%.
1. Determinar la rentabilidad absoluta y relativa de la inversión suponiendo unos
ingresos y unos costes al contado.

El margen es la diferencia entre los ingresos y los gastos. Puede venir expresado
en euros, valor absoluto, o en un porcentaje de los ingresos o ventas, como es el
caso actual.
Caso práctico nº 1
Caso Práctico 1 Tema 2

Coste inversión:
Gastos personal desarrollo =2.000 horas*3.000 u.m./hora
Gastos comercialización
TOTAL

AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4


Ventas
Costes explotación
Margen
Gastos mantenimiento añadido
FLUJOS DE CAJA
Caso práctico nº 1
Coste de la financiación

Análisis de la inversión Años Flujos de caja


0
1
2
3
4
VAN Rentabilidad absoluta neta
TIR Rentabilidad relativa bruta
RN
Caso práctico nº 2
Se trata de analizar el proyecto de inversión de compra de tecnología para un Centro de
investigación y desarrollo:
La inversión necesita un desembolso inicial para comprar la tecnología de 3,5 millones de
um. Se estima una vida útil de 10 años.
Se espera que el número anual de ventas asociadas a esta nueva tecnología será de
1.200.000 con un precio medio de 125 €
Los pagos se desglosan de la siguiente manera:

• Personal = 310.000 um/año


• Materias primas y suministros= 150.000 de um año
• Gastos generales = 50.000 um /año

El valor residual de la inversión se considera nulo y el coste de capital (K) es igual al 14%.

1º) Determinar los parámetros de la inversión: Desembolso, Flujos de caja y Duración


2º) Evaluación de la inversión: Plazo de recuperación, Valor Actual Neto (VAN) y Tasa
Interna de Rendimiento (TIR) y Rentabilidad neta
Caso práctico nº 2
Parámetos:
Desembolso: euros coste financiación 14%
Vida útil años
Flujos de caja:
Cobros Pagos
número oper. oper./año Personal: 310.000 euros/año
precio medio euros MP y suministros 150.000 euros/año
Gastos generales 50.000 euros/año
Total cobros euros /año Total pagos: 510.000 euros/año

Flujos de caja Flujos de caja descontados


Año 0
Año 1 F1/(1+k)^1
Año 2 F2/(1+k)^2
Año 3 F3/(1+k)^3
Año 4 F4/(1+k)^4
Año 5 F5/(1+k)^5
Año 6 F6/(1+k)^6
Año 7 F7/(1+k)^7
Año 8 F8/(1+k)^8
Año 9 F9/(1+k)^9
Año 10 F10/(1+k)^10

Plazo de recuperación D/F= años

VAN
TIR
Rentabilidad Neta
ANÁLISIS DE INVERSIONES

– 1. Inversiones empresariales

– 2. Evaluación financiera de inversiones


– 3. Debate sobre los criterios VAN y TIR

– 4. Evaluación en proyectos simples

– 5. Jerarquizaciones y decisiones
3. Debate sobre los criterios VAN y TIR
1. Se trata de criterios dinámicos que tienen en cuenta los diferentes
vencimientos de los flujos de caja, lo cual es una ventaja.

2. El cálculo del VAN presenta además la sencillez de cálculo, cosa que no


ocurre con el criterio TIR, en el que existen dificultades en el cálculo e
inconsistencias, a veces, en el resultado.
– En efecto, en la resolución de la TIR nos encontramos ante una ecuación de
grado n.

– Y por consiguiente, ante la existencia de n posibles soluciones de r; entre las


cuales, según la regla de Descartes, puede haber tantas soluciones reales
positivas (valores de TIR) como cambios de signo se den en la ecuación.

– Esto que es totalmente coherente desde un punto de vista matemático produce


inconsistencias desde el punto de vista económico, puesto que significaría la
existencia de más de una tasa interna de rendimiento para el mismo proyecto.
Regla de Descartes
• En el caso de una inversión simple (todos los flujos de caja son
positivos) se produce un único cambio de signo en el primer año, y
por lo tanto existe una única raíz real positiva que es la TIR o
rentabilidad de la inversión.

• En el caso de una inversión no simple:


– si los flujos de caja negativos se localizan en los primeros años de la
inversión, se produce una única alternancia de signo y existirá un valor
de TIR.
– si los flujos de caja negativos se encuentran dispersos a lo largo de la
vida de la inversión, se producirán varios cambios de signo, podrá
haber varias raíces reales positivas y el resultado será inconsistente,
NO HABRÍA SOLUCIÓN O VALOR DE LA TIR para la inversión.
3. Debate sobre los criterios VAN y TIR
1. Como se tratan de criterios dinámicos, tienen en
cuenta los diferentes vencimientos de los flujos de
caja, lo cual es una ventaja.
2. El cálculo del VAN presenta además la sencillez de
cálculo, cosa que no ocurre con el criterio TIR, en el
que existen dificultades en el cálculo e
inconsistencias, a veces, en el resultado.
3. El criterio del TIR presenta la ventaja de que el
resultado viene dado en %, y no requiere para su
cálculo conocer previamente el coste de la
financiación.
4. Ambos métodos VAN y TIR tienen el inconveniente
derivado de la falta de realismo respecto a la tasa
de reinversión de los flujos netos de caja del
proyecto.
El inconveniente derivado de la falta de realismo respecto a la
tasa de reinversión de los flujos netos de caja del proyecto

F1(1+tr1)n-1

F2(1+tr2)n-2

Fn-1(1+tr n-1)

-D F1 F2 Fn-1 Fn

0 1 2 n-1 n

Y posteriormente, para poderlos comparar con el coste de la inversión D, deberemos de


actualizarlos al año 0, con lo cual el resultado es el que aparece a continuación.

F1(1+tr1)n-1 + F2(1+tr2)n-2 + ... + Fn


VAN = -D +
(1+k)n
El inconveniente derivado de la falta de realismo respecto a la
tasa de reinversión de los flujos netos de caja del proyecto

F1(1+tr1)n-1 + F2(1+tr2)n-2 + ... + Fn


VAN = -D +
(1+k)n

Si suponemos que tr1=tr2=...=t1n=k entonces:

F1(1+tr1)n-1 + F2(1+tr2)n-2 + ... + Fn F1 F2 Fn


VAN = -D + = -D + + + ... +
(1+k)n (1+k) (1+k)2 (1+k)n

El resultado es la expresión inicial del VAN, con lo cual, el VAN presupone implícitamente que
los flujos de caja se reinvierten a una tasa igual al coste del capital durante un tiempo
exactamente igual al tiempo que resta para finalizar la inversión.
El inconveniente derivado de la falta de realismo respecto a la
tasa de reinversión de los flujos netos de caja del proyecto

• El VAN presupone implícitamente que los flujos de caja se reinvierten a


una tasa igual al coste del capital durante un tiempo exactamente igual al
tiempo que resta para finalizar la inversión.

• En el caso del criterio TIR el modelo presupone implícitamente que tr=r,


es decir, que la tasa de reinversión de los flujos netos de caja del proyecto
es igual a la rentabilidad relativa bruta del proyecto (TIR), como se podría
demostrar, también, de forma matemática.
El inconveniente derivado de la falta de realismo respecto a la
tasa de reinversión de los flujos netos de caja del proyecto

• Esta es una hipótesis bastante restrictiva por varias razones:


– La imputación de que una tasa de reinversión sea igual al coste de capital, k,
en el criterio VAN cuando lo normal es una tasa de reinversión superior a k
para obtener así mayor rentabilidad del proyecto.
– Los flujos netos de caja difícilmente se reinvierten a una tasa=r, en el método
TIR, ya que todavía no se conoce el valor de r.
– El esquema de reinversión presupone que los Fi se reinvierten en el mismo
período en el que se obtienen y que permanecen inmovilizados en esos
mismos activos hasta el momento final de la vida de la inversión, lo cual es
bastante difícil de conseguir en la práctica. No tiene por qué coincidir el
tiempo de reinversión de los flujos netos de caja con el tiempo que queda
hasta que finalice la inversión.
Análisis de inversiones

1. Consideraciones generales
2. Análisis estático
3. Análisis dinámico
4. Debate sobre los criterios VAN y TIR
5. Evaluación en proyectos simples
6. Jerarquizaciones y decisiones
5. Evaluación en proyectos simples

Dado un proyecto de inversión simple:


-D +F1 +F2 +F3 +F4 . . . +Fn-1 +Fn
├────┼────┼────┼────┼────────────┼─────┤
0 1 2 3 4 n-1 n
¿El VAN y la TIR deben concluir, necesariamente, a la
misma decisión en cuanto a la aceptación o rechazo de
un determinado proyecto de inversión?
Si nos fijamos en la expresión del VAN:
n Fj
VAN   D  
j 1 (1  k ) j

el VAN resulta ser una función del valor k, en la que la primera derivada es negativa y la
segunda positiva, con lo cual la representación gráfica es la siguiente:
VAN
n
- D + F
i=1
Cuando VAN >0 ,también r>K Se acepta el proyecto

Cuando VAN =0 ,también r=K Se rechaza el proyecto

VAN = f(k) Cuando VAN <0 ,también r<K Se rechaza el proyecto

VAN >0
0 r VAN < 0 k

-D
TIR

Como se observa en el gráfico 1, la curva corta al eje de ordenadas en el valor –D+Fi y en el


eje de abcisas en el valor de la TIR, con lo cual para todo coste de capital inferior a r, el VAN
resulta ser positivo, y para los costes de capital superiores a la TIR el valor del VAN será
negativo. Se puede afirmar, pues que en los proyectos de inversión simples tanto el VAN como
el TIR conducen a la misma decisión de aceptación o rechazo.
Evaluación financiera de inversiones

1. Consideraciones generales
2. Análisis estático
3. Análisis dinámico
4. Debate sobre los criterios VAN y TIR
5. Evaluación en proyectos simples
6. Jerarquizaciones y decisiones
6. Jerarquizaciones y decisiones
• ¿El VAN y la TIR deben conducir a la misma
ordenación jerárquica de un conjunto de
proyectos de inversión simples mutuamente
excluyentes?
Sean A y B dos proyectos de inversión simple:

-D F1 F2 Fn-1 Fn
Proyecto A
0 1 2 n-1 n

-D’ F’1 F’2 F’n-1 F’n


Proyecto B
0 1 2 n-1 n
* Puede ocurrir que las dos curvas del VAN no se corten en el primer cuadrante:

VAN A (0)

VANB =f(k) VAN A(0) > VAN B (0)


VAN B (0)
r A > rB
VAN A = f(k)
Ambos criterios coinciden

k
rB rA
Puede ocurrir que las dos curvas del VAN se corten en el primer cuadrante. En este caso, los
criterios del VAN y el TIR llegan a conclusiones diferentes en cuanto a la ordenación.

VANA (0)
VANB=f(k)
VANA(0) > VANB(0)
VANB (0) rA< rB
rf =tasa de Fisher
VANA (rf)=VANB(rf) VANA=f(k)

rf rA rB

El punto en el que se cortan las funciones de los dos proyectos de inversión se llama
intersección sobre el coste de Fisher, y tasa de Fisher a la tasa de actualización o descuento, rf,
que la origina.

Matemáticamente se expresaría así:

VANA =VANB
n n
1 1
VAN A  VAN B   D  D' F   F '  0
j 1 (1  k ) j
j 1 (1  k ) j
*También puede ocurrir que exista más de una tasa de Fisher. En este caso, como
en el anterior, dependiendo del valor del coste de capital, nos encontraremos en
un intervalo o en otro y por tanto los criterio VAN y TIR coincidirán en la
ordenación o no.

VANB (0)

Intersección sobre el
VANA (0) coste de Fisher

rf1 rf2 rA rB
6. Jerarquizaciones y decisiones
• La causa de que existan disparidades entre ambos criterios en
la ordenación, radica en que el criterio del VAN presupone la
reinversión de los flujos netos de caja intermedios a una tasa
igual al coste de capital de la empresa, mientras que el
criterio TIR, considera la reinversión de esos mismos flujos de
caja intermedios a una tasa igual a la tasa interna de
rendimiento del proyecto.
• En la práctica, a la hora de ordenar proyectos, como las
empresas tienen definido el coste de su financiación, basta
con descontar los flujos esperados de los proyectos al coste
de capital correspondiente y decidir de acuerdo con sus
respectivos VAN, olvidándose de las TIR.
Caso 3
Una empresa estudia la renovación de su equipo industrial para lo cual ha seleccionado
dos de las múltiples ofertas recibidas, por tener ambas las características técnicas
exigidas.
Los datos económicos para cada una de las alternativas mutuamente excluyentes son
los siguientes:
Alternativa A Alternativa B
Coste de adquisición: 2.000.000 u.m. Coste de adquisición: 3.500.000 u.m.
Producción anual: 15.000 u.p.
Flujo neto de caja anual: 2.000.000 u.m.
Precio de venta unitario: 800 u.m./u.p.
Duración temporal: 5 años.
Costes fijos de fabricación: 3.000.000 u.m.

Coste variable unitario: 500 u.m./u.p.

Duración temporal: 5 años.


Supuesto un coste de capital para la empresa del 10% anual y constante durante el
periodo de análisis, se pide:
1.Valorar los proyectos a partir del criterio del plazo de recuperación.
2.Valorar los proyectos a partir de los criterios VAN y TIR ¿Pueden conducirnos estos
criterios a decisiones de aceptación o rechazo diferentes? Comente los resultados
obtenidos.
3.Ordenación jerárquica de los proyectos según los criterios VAN y TIR para cualquier
coste de capital. Comente los resultados obtenidos.