EXPEDIENTE : 04485-2018-0-2501-JR-PE-05

DELITO : HOMICIDIO CULPOSO

ESP. LEGAL : MARIBEL N. VASQUEZ VASQUEZ
SUMILLA : OBSERVO ACUSACION.- SOLICITO SE
IMPONGA MEDIDA DE SECUESTRO CONSERVATIVO
DE EMBARCACION PESQUERA.

SEÑOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE

LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA – ANCASH.

EUFEMIA GREGORIA LITANO DE SUAREZ, identificada

con DNI N° 03502478, señalando domicilio procesal en
Urbanización Los Pinos, Manzana “U”, Lote 16, distrito de
Chimbote, provincia Del Santa y departamento de Ancash, en
la Investigación seguida por el presunto delito de HOMICIDIO
CULPOSO, ante Ud.; con el debido respeto me presento y digo:

Que, dentro del plazo concedido por su despacho y de conformidad con el artículo 155-C de la
Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) incorporado por la Ley N° 30229, en mi condición de
ACTOR CIVIL en el presente proceso, y en cumplimiento de lo establecido en el artículo 350°
del C.P.P., recurro a su despacho para interponer OBSERVACION DE LA ACUSACION, Y
SOLICITAR, EN VIRTUD DEL ARTICULO 312-A° DEL C.P.P, SE IMPONGA LA
MEDIDA DE COERCION DENOMINADA SECUESTRO CONSERVATIVO, SOBRE
LA EMBARCACION PESQUERA “SIEMPRE CRISTO VIVE”, CON MATRICULA N°
ZS-39419-BM, sustentando mi petición de conformidad a los fundamentos de hecho y derecho
que pasó a exponer:

I.- OBSERVACION DE LA ACUSACION:

1.1. Hechos.-
Los hechos materia de investigación están referidos al día 07 de Agosto del 2018 a las 21:00
horas aproximadamente, ingresó al Puerto de Chimbote la embarcación pesquera “Siempre
Cristo Vive” con matrícula N° ZS-39419-BM, la cual traía consigo el cuerpo de quien en
vida fue JOHN MANUEL SUAREZ LITANO, de 20 años de edad, quien había fallecido
presuntamente ahogado mar adentro (a 12 horas aproximadamente de Pucusana – Lima) el
día 05 de Agosto del 2018.

Su deceso se había producido en circunstancias que había salido del puerto del Callao a
pescar pota el 29 de julio del 2018, pero como el agua estaba muy movida con olas y
vientos fuertes, no hubo pesca, siendo el caso que al estar cinco días mar adentro
descansando, el día 05 de agosto del 2018, a horas 08:30 aproximadamente escucharon en
la radio que habían agarrado pesca, por lo que deciden ir a dicha zona donde estaban
pescando, instante en el cual, debido al estado climatológico, empezó el oleaje fuerte,
circunstancias que hizo que la marea jale el cabo fuertemente, enredándose un cabo con el
pie de hijo JHON MANUEL SUÁREZ LITANO y cayó al agua, estando sumergido por el
lapso de 25 a 30 minutos hasta que lo pudieron rescatar, sin embargo, pese a los intentos de
reanimación y primeros auxilios dicha persona ya había fallecido.
 En el presente caso, se ha podido determinar, que los investigados, tanto el Propietario de
la Embarcación, así como el Patrón de la Embarcación, tenían la OBLIGACION de salir a
pescar con la DEBIDA IMPLEMENTACIÓN DE PESCA, así como con TODA LA
DOCUMENTACIÓN EN REGLA DE LOS TRIPULANTES, sin embargo no lo habrían
hecho, faltando a sus deberes de cuidado.

1.2. Constitución en Actor Civil.

Que a través de la Resolución N° 04 de fecha 30 de Mayo del 2019, su honorable despacho
declaró fundado la constitución de actor civil formulada por nuestra parte; por lo que
habiendo verificado en el punto 3.4 de la Acusación formulada por el representante del
Ministerio Público respecto a la Reparación Civil, OBSERVAMOS EN ESTE EXTREMO,
pues consideramos que la cantidad solicitada por el Ministerio Publico no satisface nuestras
pretensiones, por considerarla una cantidad irrisoria que no representa en lo más mínimo el
valor de la vida humana, y es contraria a un MONTO JUSTO propuesto por el actor civil
como pretensión reparatoria que en este caso correspondería a la suma de S/ 80,000. 00
(OCHENTA MIL Y 00/100 SOLES). Por tanto, fundamentándonos en el artículo 98 del
Código Procesal Penal, el cual prescribe “La acción reparatoria en el proceso penal solo
podrá ser ejercitada por quien resulte perjudicado por el delito, es decir, por quien según
la Ley civil esté legitimado para reclamar la reparación y, en su caso, los daños y
perjuicios producidos por el daño”, consideramos que el monto de la reparación civil que
corresponde es lo siguiente:

A) DAÑO EMERGENTE.- Este tipo de daño es entendido como el coste de la

reparación necesaria del daño causado y a los gastos en los que se ha incurrido con
ocasión del perjuicio. Es decir son los gastos ocasionados o que se vayan a
ocasionar, como consecuencia del evento dañoso y que el perjudicado –o un
tercero- tiene que asumir. No obstante, se debe tener en cuenta que la vida es un
bien jurídico invaluable, y que sin importar lo alto que sea el monto de dinero, se le
podrá devolver la vida mi hijo. Sin embargo, para efectos del presente Proceso, y
con el fin de que la pérdida de la vida de mi hijo, no quede impune, solicito el pago
de S/ 7,500.00 SOLES, por este tipo de daño.

B) LUCRO CESANTE.- El lucro cesante es una manifestación concreta del daño

patrimonial, es un tipo de daño patrimonial de perjuicio económico. Se configura
como la ganancia dejada de obtener o la pérdida de ingresos, como consecuencia
directa e inmediata de un hecho lesivo. Es una manifestación concreta del daño
patrimonial, la otra es el daño emergente, y tiene un sentido económico ya que trata
de obtener la reparación de la pérdida de las ganancias dejadas de percibir, concepto
por lo tanto distinto de los daños materiales. En este sentido, teniendo en cuenta que
mi hijo laboraba como mototaxista en la localidad de Paita, laborando en la
mototaxi de su propiedad, percibiendo la suma de 15 soles diarios, trabajando tres
días a la semana, se hará un cálculo aplicando el concepto “ESPERANZA DE
VIDA o EXPECTATIVA DE VIDA”, teniendo en cuenta que mi hijo era una
persona saludable, y con toda una vida por delante.
 Expectativa de vida: 65 años. (Laborables como mototaxista son
aproximadamente 45 años)
 Edad del occiso: 20 años (Por lo tanto, restaban 25 años de vida
laborables)
  Expectativa de vida laborable: 25 años.
 Ingresos Diarios: S/ 15 soles.
 Días laborables: 3 días por semana. (Un año tiene 52 semanas)

S/ 15 soles de ingresos diarios x 03 días de ingresos a la semana x durante 25 años de vida

laborables restantes = S/ 58,500.00 soles

Siendo el monto a cancelar por este tipo de daños la suma de S/ 58,500.00 soles.

C) DAÑO MORAL.- Entendido como aquella “modificación disvaliosa del espíritu en

el desenvolvimiento de su capacidad de entender, querer, o sentir, que se traduce en
un modo de estar de la persona diferente de aquél en que se hallaba antes del hecho,
como consecuencia de éste y anímicamente perjudicial”1. Asimismo La
jurisprudencia peruana define esta institución como “el daño no patrimonial
inferido en derechos de la personalidad o en valores que pertenecen más al campo
de la afectividad que al de la realidad económica; en cuanto a sus efectos, es
susceptible de producir una pérdida pecuniaria y una afectación espiritual”2. En
consecuencia a ello, tenido en consideración la tristeza y el profundo dolor que
causo en mi persona y en todos sus familiares, como su padre y hermanos, siendo el
último de mis hijos, y el más consentido en la casa, solicitamos la cancelación de la
suma de S/ 14,000.00 soles, como monto resarcitorio a este tipo de daño.

1.3. Rectificación de sujetos procesales, incorporación de Tercero Civil por Copropiedad.

Que durante la investigación, se ha procesado al señor ANDRE AMAYA PAIVA, como

imputado y tercero civilmente responsables. Sin embargo, luego de hacer las
investigaciones respectivas CONSULTA DE NAVES, se ha llegado a determinar que
respecto a la embarcación “SIEMPRE CRISTO VIVE”, CON MATRICULA N° ZS-39419-
BM, existe la figura de la copropiedad, pues tal como se establece en la información
consignada en la matrícula de la embarcación de la DIRECCIÓN GENERAL DE
CAPITANÍAS Y GUARDACOSTAS DE LA MARINA DE GUERRA DEL PERÚ, cuya
constancia con carácter informativo se adjunta a la presente, verificándose que la referida
embarcación tiene como propietarios al señor ANDRES PAIVA AMAYA E ISABEL
MARIQUE SUAREZ. Por lo que en mérito a ello, y por los derechos que se me han
concedido, SOLICITO A USTED INCORPORE A LA PERSONA DE ISABEL
MANRIQUE SUAREZ, IDENTIFICADA CON DNI N° 25605932, COMO TERCERO
CIVIL EN LA PRESENTE INVESTIGACION, Y ASI PODER TOMARSE LAS
ACCIONES QUE CORRESPONDEN.

II.- SECUESTRO CONSERVATIVO

1 Valderrama Moya, Karina Haydee. “Fundamentos para la cuantificación del Daño Moral”.
Revista ESDEN. 2007. Agosto/Octubre, Año: 1, No. 2, p. 185.
2 Casación No. 1070-95-Arequipa, Sala Civil de la Corte Suprema, 13 de julio de 1998. En

palabras del jurista peruano Osterling Parodi, “El daño moral es el daño no patrimonial; es el
inferido en derechos de la persona o en valores que pertenecen más al campo de la afectividad
que al de la realidad económica, (…) y, en cuanto a sus efectos, son susceptibles de producir
una pérdida pecuniaria, o son morales strictu sensu, cuando el daño se refiere a lo
estrictamente espiritual”. Vid. Osterling Parodi, Felipe. Tratado de Obligaciones. Lima: Gaceta
Jurídica, 2005, p. 292.
Que el artículo 312-A del C.P.P. – Secuestro conservativo, establece lo siguiente: “Con la
finalidad de asegurar el pago de la reparación civil derivada del delito, el fiscal de oficio o a
solicitud de parte, puede solicitar al juez el secuestro conservativo de vehículo motorizados
del imputado o del tercero civilmente responsable, que implica la desposesión física del bien,
y su entrega a un custodio (…)”.

Que estando en la etapa intermedia del proceso, y existiendo la negativa del señor Andrés
Amaya Paiva de reparar el daño causado, solicito a usted, cumpla con trabar medida cautelar de
secuestro conservativo sobre el siguiente bien:

- Embarcación pesquera: SIEMPRE CRISTO VIVE

- Matricula: ZS-39419-BM
- Estado de Matricula: Activa.
- Libro: 1303
- Arqueo Bruto: 4.90
- Eslora: 8.00
- Puntal: 1.30
- Arqueo Neto: 0
- Manga: 3.20
- PROPIETARIOS: ANDRES AMAYA PAIVA, identificado con DNI N° 03500048, y,
ISABEL MANRIQUE SUAREZ, identificada con DNI N° 25605932.

Que se cumplen con los requisitos establecidos en la Ley para poder exigir la
imposición de dicha medida, sustentándose la presente, amparándonos en el Principio
de Oralidad, en la respectiva audiencia de control de acusación. Haciendo mención de
ello para que sea tomado en cuenta en el momento oportuno.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. Señor Juez, cumplo acceda a lo solicitado por ser de justicia

Chimbote, 15 de agosto del 2019

______________________________________________
EUFEMIA GREGORIA LITANO DE SUAREZ

Deyvi I. Castillo Jaramillo

-ABOGADO-
Reg. ICAP N° 4632