Tugas Akuntansi Manajemen Lanjutan

Theorizing Practice in Management Accounting Research

Artikel 3

Oleh:

Puteri Alfarisa (041814253005)

Rr Haniar Maryanti Putri (041814253016)
Gemelthree A. S (041814253019)

PROGRAM STUDI MAGISTER AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS AIRLANGGA
SURABAYA
2019
 Theorizing Practice in Management Accounting Research

Abstract
Bab ini menyajikan ikhtisar dari serangkaian studi yang beragam yang telah
mengeksplorasi spesifikasi sosial, organisasi, dan budaya akuntansi manajemen sementara
pada saat yang sama berteori tentang fenomena akuntansi manajemen. Peneliti menggunakan
teorisasi praktik untuk mengidentifikasi kepentingan umum dalam literatur akuntansi
manajemen dengan interpretif yang luas. Peneliti membahas secara khusus pendekatan dan
kontribusi studi yang mencari teori praktik dalam hal governmentality, actor networks,
systems of accountability, dan situated functionality.

1. Introduction
Bab ini menyajikan ikhtisar dari serangkaian studi yang beragam yang telah
mengeksplorasi spesifikasi sosial, organisasi, dan budaya akuntansi manajemen sementara
pada saat yang sama berteori tentang fenomena akuntansi manajemen. Studi-studi tersebut
dapat didefinisikan sebagai gabungan kepentingan dalam akuntansi manajemen sebagai
mikroaksi dengan pengaruh makro yang menyusun fungsinya, seandainya bukan karena
kekhawatiran besar untuk menghindari membuat perbedaan antara tingkat mikro dan makro.
Sebaliknya, tujuan teoritis utama dari studi-studi tersebut adalah untuk memahami sifat
teratur dari pengaturan sosial di sekitar akuntansi sebagai hasil langsung dari aktivitas.
Ini adalah tujuan teoretis yang dibagikan dengan apa yang disebut sebagai 'teori praktik'
dalam penelitian sosial secara lebih umum. Praktisi teori telah dipersatukan oleh perhatian
bersama atas pengabaian tindakan dalam teori sosial. Sebagian besar telah merefleksikan
cara-cara di mana tindakan berkaitan dengan aspek-aspek dari apa yang disebut Ortner (1984)
'sistem', baik itu terutama politik, ekonomi, budaya, atau teknologi. Mereka cenderung
berasumsi bahwa tindakan dan kondisi sistem satu sama lain di proses yang menimbulkan
berbagai tingkat tatanan sosial (misalnya Bourdieu, 1977; Giddens, 1984). Sistem teknis
objektif tidak menentukan aktivitas, fenomena sosial juga tidak dapat dijelaskan hanya
melalui agregasi tindakan individu.
Teorisasi praktik sangat berkaitan dengan penggunaan yang dicari oleh aktor tertentu
untuk membuat sistem, menghindari 'sosiologi pahlawan' sebanyak penekanan yang tidak
semestinya dari kendala sistem. Teorisasi praktik akuntansi manajemen adalah tentang
memahami bagaimana orang-orang dalam organisasi membuat penggunaan spesifik dari
solusi akuntansi yang tersedia secara luas, bagaimana solusi seperti itu tersedia untuk mereka,

2
dan bagaimana penggunaannya dapat mengubah akuntansi yang ada dan menimbulkan solusi
akuntansi baru yang dapat digunakan orang lain. Ini adalah tentang kemungkinan perubahan
untuk penggunaan akuntansi, sering dieksplorasi melalui studi rinci tentang contoh spesifik
dari penggunaan tersebut.
Pengenalan kembali pertanyaan pilihan menjadi diskusi atas kendala telah membuat
berbagai eksponen dari praktik beralih dalam teori sosial untuk mengakui dimensi praktik
normatif (Schatzki et al., 2001; Swidler, 1986). Barnes (2001), misalnya, menganggap
praktik sebagai 'bentuk kegiatan yang diakui secara sosial, dilakukan berdasarkan apa yang
anggota pelajari dari orang lain, dan mampu dilakukan dengan baik atau buruk, benar atau
salah' . Praktiknya adalah tentang pemahaman dan tradisi kelompok sosial serta aspirasi dan
masalah mendesak mereka. ‘Akun urutan dan perjanjian yang mengacu pada praktik
menganggap bukan aktor pasif tetapi anggota aktif, anggota yang menyusun kembali sistem
praktik bersama dengan memanfaatkannya sebagai seperangkat sumber daya bersama
'(Barnes, 2001).

2. Contextualising the Local in Management Accounting Research

Banyak studi kontemporer dan historis akuntansi telah menunjukkan beragam cara
tatanan sosial telah terstruktur melalui kegiatan yang melibatkan akuntansi, menggambarkan
banyak fenomena sosial yang bergantung pada akuntansi tertentu. Studi-studi tersebut telah
meningkatkan pemahaman peneliti tentang kekuatan konstitutif akuntansi dalam kaitannya
dengan organisasi dan masyarakat. Mereka juga telah menjadi topik penelitian populer untuk
penelitian akuntansi interpretatif (Hopwood & Miller, 1994). Dalam upaya untuk
menjelaskan makna khusus (dan penggunaan untuk) akuntansi di tempat tertentu, studi
interpretatif, dalam beberapa bentuk atau lainnya, berusaha untuk mengeksplorasi cara-cara
di mana

[...] sosial, atau lingkungan, seolah berlalu melalui akuntansi. Sebaliknya, cabang-
cabang akuntansi, memperluas dan membentuk sosial (Burchell et al., 1985, hal.
385)

Beberapa studi interpretatif telah memperlakukan fenomena akuntansi yang dipelajari di

tempat tertentu sebagai terisolasi dari konteks sosialnya yang lebih luas. Dalam upaya untuk
menjelaskan makna khusus (dan penggunaan untuk) akuntansi dalam lokal tertentu, sebagian
besar studi interpretatif, dalam beberapa bentuk atau lainnya, berusaha untuk mengeksplorasi

3
kemungkinan hubungan antara lokal dan konteksnya. Ini telah memunculkan beragam
literatur yang kekayaan teorinya dalam studi sejarah dan lapangan telah dipandang sebagai
penyebab perayaan (mis. Baxter & Chua, 2003).
Pemahaman sentral dari literatur ini adalah bahwa akuntansi tidak dapat dipahami
hanya dengan mengacu pada sifat fungsional yang seharusnya karena ia terlibat dalam
pembentukan konteksnya sendiri. Teori interpretatif telah menunjukkan bahwa tujuan
organisasi, yang dari sudut pandang fungsionalis harus menentukan penggunaan akuntansi,
jarang jelas dan bahwa mereka sering mengikuti, bukan mendahului, perhitungan (Cohen et
al., 1972; March, 1987). Tujuan akuntansi dan organisasi saling tergantung dalam arti bahwa
tujuan dipengaruhi oleh pengetahuan tentang akuntansi potensial (Swieringa & Weick, 1987).
Selain itu, tujuan dapat terus menerus dirumuskan kembali dalam terang informasi baru dan
perhitungan yang direvisi (Den Hertog, 1978; Hedberg & Jonsson, 1978; Preston et al.,
1992).
Efek kumulatif dari studi interpretatif akuntansi tersebut adalah untuk menetapkan
bahwa penggunaan akuntansi ditandai oleh fleksibilitas dan variabilitas (Dent, 1986) dan
bahwa sistem akuntansi sering menimbulkan konsekuensi yang tidak diinginkan (Burchell et
al., 1980; Den Hertog, 1978; Hedberg et al., 1976). Namun, terkadang fleksibilitas ini
tampaknya membuat penggunaan aktual sistem akuntansi hampir tidak disengaja. Pusat
persepsi ini adalah wawasan bahwa pelaku organisasi mempertahankan beberapa tingkat
pilihan antara tujuan strategis dan solusi spesifik (Child, 1972). Mereka dapat memanfaatkan
berbagai konseptualisasi akuntansi dan penggunaannya yang beredar di organisasi (Ahrens &
Chapman, 2002; Boland & Pondy, 1983; Chua, 1995; Mouritsen, 1999). Selain digunakan
untuk pembahasan alternatif masa depan, akuntansi adalah sumber daya penting untuk
memahami keputusan masa lalu dan masa kini yang dipimpinnya (Ansari & Euske, 1987;
Brunsson, 1990). Ini berimplikasi sama dalam pengambilan keputusan seperti dalam proses
pembelajaran organisasi, tawar-menawar, dan rasionalisasi (Burchell et al., 1980). Akuntansi
dengan demikian cocok untuk penggunaan politik ganda (Bariff & Galbraith, 1978; Markus
& Pfeffer, 1983; Wildavsky, 1978).
Signifikansi politik akuntansi telah menjadi salah satu topik pertama dan paling diteliti
dalam studi interpretatif praktik akuntansi. Berfokus pada akuntansi sebagai organisasi
pertama dan terpenting, kelompok studi ini mungkin menunjukkan sedikit perhatian dengan
sifat hubungan antara praktik akuntansi organisasi dan konteks sosial dan kelembagaan yang
lebih luas. Itu, bagaimanapun, memberikan dukungan pada gagasan bahwa akuntansi dapat
secara longgar digabungkan dengan proses organisasi dan dengan demikian memberikan

4
kredibilitas kepada penelitian akuntansi neo-institusional yang membedakan simbolik dari
peran fungsional akuntansi. Dalam hal itu, ia mulai berteori hubungan antara praktik
akuntansi organisasi dan konteks sosial mereka tetapi melakukannya dengan cara yang
memisahkan konteks dari apa yang dianggap sebagai perhatian lebih cepat dari fungsi
organisasi praktis. Selain itu, disarankan bahwa melalui proses akuntansi mikropolitik
organisasi dapat dengan sendirinya menelurkan bentuk pelembagaan istimewa (Ansari &
Euske, 1987; Covaleski & Dirsmith, 1991).
Perspektif politik pada akuntansi telah menjelaskan ketergantungan sistem akuntansi
dan fungsinya pada aksi organisasi. Berfokus pada kelenturan sistem akuntansi, mereka
belum berusaha untuk membuat konsep sifat tertib pengaturan sosial di sekitar akuntansi
sebagai hasil langsung dari aktivitas. Pada bagian berikut, peneliti akan fokus pada empat
kelompok studi akuntansi yang telah berusaha untuk melakukannya, dengan demikian
memberikan kontribusi berbeda untuk pemahaman peneliti tentang akuntansi sebagai praktik.

2.1. Governmentality and Programmatic Action

Studi tentang pemerintahan telah mengembangkan gagasan yang kompleks tentang
praktik akuntansi yang timbul dari pemahaman historis tentang kekuatan disiplin dari bagian
sistematis atas pengetahuan. Secara umum, mereka telah berusaha untuk menggambarkan
kondisi di mana akuntansi menjadi dilembagakan dengan cara yang menghasilkan efek
sistematis spesifik pada konstitusi dan fungsi organisasi dan negara, dan dengan demikian
mendefinisikan apa yang secara historis memenuhi syarat sebagai praktik akuntansi
(misalnya Hoskin & Macve, 1988, 1986; Miller & O'Leary, 1987; Miller & Rose, 1990).
Dalam melakukan hal itu, literatur ini telah bergeser dari implikasi akuntansi dalam politik
organisasi dan pengertian, yang telah menjadi perhatian penting dari banyak studi akuntansi
dan proses organisasi, ke konstitusi proses organisasi itu sendiri. Akuntansi telah terlihat telah
meresapi jalinan organisasi dan institusi sosial, tidak hanya sebagai teknologi untuk
digunakan dengan cara apa pun, tetapi

[...] selalu secara intrinsik terkait dengan ambisi strategis atau programatik [...] untuk
meningkatkan efisiensi, untuk mendorong pertumbuhan ekonomi, untuk mendorong
tanggung jawab, untuk meningkatkan pengambilan keputusan, untuk meningkatkan
daya saing (Miller, 2001, hal. 394).

5
Desakan Miller pada ambisi terprogram akuntansi di banyak karyanya telah membantu untuk
membangun, dalam literatur akuntansi, signifikansi dari apa yang Goodwin (1994) sebut
sebagai struktur intensionalitas. Membahas tentang skema warna standar yang digunakan
oleh para arkeolog untuk mengklasifikasikan warna bumi, Goodwin mengamati bahwa

dari semua cara yang mungkin dilakukan bumi, pekerjaan persepsi siswa yang
menggunakan formulir ini difokuskan untuk menentukan warna yang tepat dari
sampel kecil semenit. Mereka terlibat dalam pekerjaan kognitif aktif, tetapi
parameter pekerjaan itu telah ditetapkan oleh sistem yang mengatur persepsi mereka.
Sejauh skema pengkodean menetapkan orientasi terhadap dunia, ia merupakan
struktur intensionalitas yang lokusnya yang tepat bukanlah pikiran Cartesian yang
terisolasi, tetapi sistem organisasi yang jauh lebih besar, sistem yang dimediasi
secara khas melalui dokumen birokratis yang biasa-biasa saja seperti formulir
(Goodwin, 1994, p. 609).

Secara lebih umum, bagan, peta, dan skema lainnya dapat dengan kuat menyusun praktik
kognitif kelompok sosial, seperti halnya akuntansi. Aturan dan kategori akuntansi bias dari
persepsi sosial (Cooper, 1980), dan desakan pada struktur intensionalitas yang diabadikan
dalam konvensi akuntansi dapat menghambat pencarian solusi regulasi (Young, 1996).
Pekerjaan Miller pada karakter programatik akuntansi telah berusaha untuk
menekankan cara-cara yang sangat spesifik di mana struktur intensionalitas dapat, melalui
'kumpulan sementara' orang, akuntansi, ide, bangunan, aliran material, dll, menjadi
kontekstualisasi dalam kasus-kasus tertentu. Berakar dalam analisis fungsi organisasi
akuntansi, literatur pemerintah, lebih umum, telah membuka pandangan khusus pada
signifikansi sosial akuntansi yang lebih luas di luar organisasi; misalnya, melalui sejarah
yang mengaitkan munculnya akuntansi dengan penyebaran bentuk-bentuk novel dari
penulisan, pengindeksan, dan penilaian (Hoskin & Macve, 1986) atau upaya politik yang
lebih umum dalam menstandarkan berbagai bidang kehidupan sosial (Miller & O'Leary,
1987; Radcliffe, 1998).
Belajar dengan cara ini, kondisi di mana 'akuntansi dibuat praktis' (Miller & O 'Leary,
1990) telah menghindari perbedaan rumit antara makrostruktur dan mikroaksi dengan
berfokus pada contoh-contoh tertentu di mana akuntansi terlibat dalam produksi tatanan
sosial. Tetapi juga menghindari menghindari praktik terperinci yang melaluinya akuntansi
dimobilisasi oleh anggota organisasi. Gagasan praktik pemerintahan terutama berkaitan

6
dengan asal usul tindakan, yaitu, ambisi strategis atau programatik generiknya (Miller, 2001,
hal 394), dan bukan tindakan itu sendiri:

[...] praktik kalkulatif baru mengubah kapasitas agen, organisasi, dan koneksi di
antara mereka [...] Sebagai teknologi kekuatan, akuntansi manajemen dengan
demikian merupakan mode tindakan yang tidak bertindak langsung dan segera pada
orang lain. Sebaliknya, ia bertindak atas tindakan orang lain, dan mengandaikan
kebebasan untuk bertindak dalam satu atau lain cara. Agen yang ditindaklanjuti
dengan demikian tetap merupakan agen yang dihadapkan dengan seluruh bidang
kemungkinan atas tanggapan dan reaksi (Miller, 2001, hlm. 379-380).

Secara keseluruhan, pendekatan praktik studi pemerintahan tidak mendahului cara-cara di

mana akuntan dan non-akuntan sama memahami dan melakukan tugas sehari-hari mereka
dengan mengacu pada akuntansi dan, dalam satu atau lain cara, berusaha untuk memajukan
rencana khusus mereka melalui akuntansi. Praktik-praktik yang akan dimasukkan dengan
akuntansi hanya bersinar sesekali melalui sejarah disiplin, misalnya, ketika Hermann Haupt,
lulusan West Point dan insinyur yang baru ditunjuk di Pennsylvania Railroad, mengubah
penetapan harga pengiriman dengan bantuan analisis baru dari biaya tetap dan variabel.
(Hoskin & Macve, 1988, hal. 61). Gagasan Miller (2001) tentang praktik, khususnya, telah
menjauhkannya dari membahas secara rinci penggunaan dan fungsi akuntansi dalam situasi
tertentu. Sebagai contoh, studi Miller & O'Leary (1994) tentang inisiatif manufaktur baru di
Caterpillar Inc. memahami praktik akuntansi pada tingkat perancangan kebijakan akuntansi,
terutama untuk pengambilan keputusan investasi dan membangun sistem informasi akuntansi.
Hubungan antara proses akuntansi dan organisasi dibahas hanya sejauh mana ‘menjadikannya
dapat dioperasikan’. Bagaimana, atau bahkan apakah, akuntansi dimobilisasi dalam kegiatan
organisasi tertentu tidak dibahas. Akuntansi tetap menjadi potensi. Secara lebih umum, semua
praktik organisasi digambarkan sebagai desain kebijakan, sistem, dan arsitektur yang
berurutan yang 'berusaha untuk bertindak atas' anggota organisasi yang merupakan pengguna
sistem dan penghuni ruang dan yang kegiatannya tidak pernah dijelaskan.
Untuk menurunkan aktivitas praktis dengan dan melalui akuntansi ke kelas kedua dari
peristiwa yang 'mode' ditentukan oleh kondisi historis umum dari pembentukan rasi akuntansi
tertentu (Burchell et al., 1985) adalah kasus khusus sejarah dari atas ke bawah. Dengan
penekanan pada 'kumpulan sementara' sistem akuntansi dan kontrol lainnya, agen dapat
dibiarkan dengan 'kebebasan untuk bertindak dalam satu atau lain cara' karena kebebasan itu

7
dianggap tidak penting, bukan sesuatu di mana penyelidikan akademik ke dalam fungsi
akuntansi harus berkonsentrasi. Interaksi antara wacana dan praktik dengan demikian bergaya
sebagai orkestrasi yang potensinya ditentukan oleh desain sistem akuntansi yang berurutan.
Perhatian yang lebih rinci dengan kegiatan agen mungkin menjelaskan lebih lanjut tentang
alasan mengapa, dan proses yang melaluinya — dari banyak program yang mungkin, wacana,
kebijakan, dll — beberapa berakhir dalam kumpulan sementara dengan pertanggungjawaban
tertentu.
Untuk melacak penyebab efek organisasi untuk penggunaan khusus akuntansi
manajemen dan pengukuran kinerja terkenal sulit. Ogden (1997) memberikan contoh yang
menarik dari studi pemerintahan yang dimotivasi oleh teori Miller & Rose (1990) tetapi tetap
khawatir dengan konsekuensi perilaku dan organisasi tertentu dari aspek desain sistem
pengukuran kinerja yang dipilih. Ogden (1997) membahas blueprints sistem pengukuran
kinerja yang berbeda di sejumlah perusahaan air swasta yang dibentuk setelah dewan air
layanan publik Inggris dibubarkan. Berdasarkan wawancara dengan manajemen senior, ia
menggambarkan implikasi yang berbeda dari internalisasi perusahaan air baru terhadap
pengukuran kinerja yang muncul dari persyaratan peraturan. Implikasi-implikasi tersebut
digambarkan pada tingkat bisnis umum dan mencerminkan keseluruhan pertimbangan
strategis daripada pengelolaan wilayah atau proyek tertentu dalam perusahaan air.
Sebaliknya, studi Vaivio (1999) tentang produk pembersih dan perusahaan jasa Inggris
mengeksplorasi rincian niat manajerial dan penggunaan konkret dari akuntansi manajemen
dan informasi pengukuran kinerja dalam pengelolaan produk individual dan pelanggan
meskipun ia berteori studi sebagai kontribusi untuk pemerintahan. Ini mungkin paling baik
dibaca sebagai studi kasus pemerintah perbatasan karena ia memprioritaskan efek awal dan
kelenturan kontrol disipliner berikutnya, dan, tidak seperti Ogden (1997) misalnya, jauh lebih
tidak peduli dengan sumber-sumber kekuatan disiplin. Dalam memperluas kerangka kerja
pemerintahan, ia memberikan ilustrasi yang berguna tentang potensinya.

2.2. Practice as Networks of Activity

Perakitan desain dan sistem akuntansi telah menarik bagi kelompok besar studi
akuntansi manajemen yang mengacu pada actor network theory (ANT) dan, terutama,
pekerjaan Latour dan rekan-rekannya. Bukan sekadar teori sebagai ontologi pasca-humanis
untuk mengatasi teka-teki teori sosial — seperti dualitas agensi dan struktur, misalnya —
ANT berusaha menggantikan gagasan tentang struktur sosial, entitas, level, dll. dengan
konsep heterogen jaringan manusia dan non-manusia (Latour, 1987, 1996a; Law & Hassard,

8
1999). Jaringan ANT bukan struktur sosiologi tradisional. Mereka tidak harus bingung
dengan jejaring sosial di mana manusia berhubungan dan 'jaringan' (Latour, 1996b, p. 373),
juga tidak menunjukkan keanehan yang menyangkal jarak jauh dari web di seluruh dunia
yang memberikan akses langsung ke potongan-potongan informasi terpisah. (Latour, 1999,
hlm. 15). Jaringan ANT muncul melalui sirkulasi atau perjalanan para pelaku, "sesuatu yang
bertindak atau kegiatan yang diberikan oleh orang lain" (Latour, 1996b, hal. 373). Jaringan
heterogen ini merusak atau mengubah pelancong dalam proses. Aktris membentuk jaringan,
tetapi melalui proses transformasi, jaringan juga memberikan "aktanialitas" bagi aktris, yaitu,
'[...] memberikan aksi kepada para pelaku, dengan subjektivitas mereka, dengan kesengajaan
mereka, dengan moralitas mereka' (Latour, 1999, hal. 18).
Di sinilah letak titik kontak penting antara ANT dan riset pemerintahan dalam
akuntansi. Ambisi programatik pemerintah yang terintegrasi, dan kebebasan aktor manusia
untuk memanfaatkannya, dapat ditelusuri sebagai pembuatan akuntansi menjadi seorang
aktor, terdiri dari manusia, aturan akuntansi, laporan, komputer, dll. Bagi ANT, hanya orang-
orang, benda-benda, dan jaringan yang pantas dipelajari itu meninggalkan jejak, yang
memiliki kualitas actor-like.
Namun, ANT muncul dari keprihatinan intelektual yang sangat spesifik. Latour
tampaknya terutama tidak peduli dengan tindakan seperti itu tetapi penggambaran jaringan
yang akan memungkinkan dia untuk melacak tindakan.

Ini adalah metode untuk menggambarkan penyebaran asosiasi seperti semiotik; ini
adalah metode untuk menggambarkan jalur generatif dari setiap narasi. [...] Dalam
dirinya sendiri ANT bukan teori aksi, tidak lebih dari kartografi adalah teori bentuk
garis pantai [...] (Latour, 1996b, hlm. 373-374, cetak miring asli).

Sebagai contoh, sejumlah studi tentang penganggaran di berbagai sistem kesehatan

nasional telah menggunakan ANT sebagai sarana untuk menjelajahi jalur generatif yang
tepat. Preston et al. (1992) dan Bloom Field dkk. (1992), misalnya, mempelajari pengantar
dan munculnya akuntansi pertanggungjawaban di sektor rumah sakit Inggris. Pilihan
pengaturan penelitian mereka memberi mereka keuntungan tertentu dalam mengikuti nasihat
Latour ‘untuk tiba sebelum teknologi tersebut diperbaiki, diketahui dan tidak bermasalah
'(Preston et al., 1992, hlm. 564). Demikian juga Chua (1995) menekankan kontribusi
potensial dari studi tentang 'penyusunan' nomor akuntansi 'baru' (hal. 115) dalam studinya
tentang pembuatan kasus rumah sakit - biaya campuran dan akuntansi. Seperti halnya

9
penelitian sebelumnya, seperti Pinch et al. (1989) dan Preston et al. (1992), studinya
menekankan pentingnya proses pendaftaran dan retorika (lihat juga Mouritsen, 1999).
Analisis Latourian menyoroti sifat yang berubah dan rapuh dari sistem akuntansi
manajemen, tetapi tidak dengan cara yang sama seperti studi awal tentang peran politik dan
simbolik akuntansi yang menekankan variabilitas dan konsekuensi yang tidak diinginkan dari
akuntansi itu. Gagasan konsekuensi yang tidak disengaja mengandaikan bahwa sistem
akuntansi juga memiliki konsekuensi yang dimaksudkan, yang pada gilirannya
memungkinkan studi 'loose coupling' antara tujuan formal yang menganggap kualitas
'simbolis' dan tindakan sehari-hari (Berry et al., 1985; Ezzamel & Bourn, 1990). Sebaliknya,
ANT adalah proyek yang dimaksudkan untuk memperbaiki keistimewaan tujuan formal.
Tujuan formal juga hanyalah efek jaringan, fabrikasi. Mereka tidak diyakini memiliki
implikasi kuat yang terlepas dari rincian pembuatan mereka karena ANT tidak
mengistimewakan lokasi jaringan apa pun.
Hukum menghubungkan ini dengan ketakutan akan 'bahaya manajerialisme' (Law,
1991, hal. 13) atau pahlawan sosiologi. 'Prinsip simetri' ANT (Latour, 1996b) berupaya
memperlakukan yang kuat — misalnya, manajer dan perancang sistem akuntansi — sebagai
anggota dan efek jaringan, sama seperti siapa pun (dan apa pun) lainnya, sehingga dapat
dengan tepat melacak asal-usul dan susunan kekuatan mereka yang bisa keliru. Peneliti setuju
bahwa anggota organisasi yang kuat menghuni bidang praktik yang sama. Preferensi mereka
dibentuk oleh bidang ini. Mereka bukan 'di luar jaringan'.
Tantangan bagi ANT dalam kaitannya dengan studi pengendalian manajemen
(setidaknya dalam organisasi komersial) adalah bahwa dalam konteks manajemen, mereka
yang merancang, membaca, dan menafsirkan sistem kontrol manajemen sebenarnya
merupakan hak istimewa. Sebagai contoh, Quattrone & Hopper (2005) melaporkan seorang
kepala kantor Jepang yang bersikeras mempertahankan konfigurasi akuntansi pilihan mereka
ketika memperkenalkan sistem perencanaan sumber daya perusahaan (ERP), terlepas dari
keharusan aturan teknologi ERP untuk perubahan. Manajemen mungkin tidak memenangkan
semua game mereka sepanjang waktu, tetapi mereka tetap lebih sentral untuk jaringan yang
lebih besar dan lebih banyak ide. Juga, jaringan dan kekuatan mereka memiliki kualitas
khusus.

Meskipun mereka berbeda secara kuantitatif, mereka tidak hanya berbeda secara
kuantitatif, setidaknya beberapa kali. Yang berarti, jika kita berkonsentrasi [...] pada
hal ini saja, kita dapat kehilangan beberapa cara di mana kuantitas (secara

10
 reversibel) diubah menjadi kualitas. Atau, dengan kata lain, kita akan kehilangan
cara di mana distribusi besar diletakkan dan dipertahankan (Law, 1991, hal. 14,
cetak miring dalam asli).

Pada prinsipnya, ANT mungkin membahas 'distribusi besar', singkatan hukum untuk
struktur sosial, melalui banyak pelacakan komparatif jaringan antara organisasi dan sekutu
organisasi, manusia dan non-manusia. Dalam praktiknya, para peneliti akuntansi terkadang
menahan dorongan dekonstruktif ANT. Mouritsen (1999) meneliti jaringan hubungan antara
pelanggan, subkontraktor, pekerja, dan produk melalui hierarki manajemen BusinessPrint
yang ada, mengikuti petunjuk dari berbagai prioritas dan masalah manajer (bukan pada
pekerja, mesin, atau produk), menggali kembali bagaimana kemampuan, minat, dan tujuan
mereka yang berbeda memunculkan konsep yang saling bertentangan tentang pengendalian
manajemen dan secara khusus konsep fleksibilitas mereka yang berbeda. Meskipun upaya
CEO BusinessPrint untuk mengubah biaya overhead menjadi biaya langsung melalui
outsourcing '[...] dengan cepat berubah dari [perhatian langsung dengan] biaya tidak langsung
ke bidang-bidang seperti pemasaran, produksi, teknologi baru, produktivitas, dan politik
risiko '(Mouritsen, 1999, hlm. 47), ini tidak, seperti yang diduga oleh Law (1991),
membatalkan kekuasaannya atau menggagalkan upayanya selanjutnya untuk mengambil
kendali yang lebih besar. Meskipun manajemen tidak mahakuasa, distribusi kekuasaan
cenderung mencukupi untuk memulai penelitian pengendalian manajemen dengan strategi
dan hierarki manajemen, dan kemudian melihat efeknya bergejolak melalui beragam proses
organisasi dan ekstra-organisasi dan artefak sepanjang jalan kembali ke ahli strategi dan
upaya mereka yang berkelanjutan untuk pengendalian.
ANT telah memberikan kontribusi penting pada teori praktik dalam akuntansi
manajemen. Ini telah menunjukkan pentingnya aktor, aksi, dan prasasti dalam pembuatan
tatanan sosial. Namun, pendekatannya terhadap studi kontrol manajemen telah secara khas
bersifat dekonstruktif, dalam arti bahwa upaya intelektual telah dicurahkan untuk mengurai
proses 'prasasti' dan 'pembuatan' - apa yang dibuat, buatan itu sendiri, diperlakukan sebagai
sesuatu dari efek samping, momen stabilitas sementara yang kurang menarik dalam dirinya
sendiri. Dalam hal ini, kita melihat paralel lain dengan penelitian pemerintahan dalam
akuntansi, yang cenderung lebih tertarik pada potensi programatik akuntansi daripada
kumpulan sementara yang sebenarnya menjadi bagian.
Dalam literatur kontrol manajemen yang lebih baru, peneliti melihat studi yang
terinspirasi oleh ANT daripada aplikasi langsung itu. Sebagai contoh, Briers & Chua (2001)

11
mengembangkan kontribusi penting untuk pemahaman kita tentang ABC melalui bricolage
intelektual. Mereka memperkaya ontologi datar ANT, sebagaimana ditetapkan oleh Latour,
dengan konsep objek batas (Star & Greisemer, 1989). Mereka memajukan wawasan peneliti
ke dalam ABC, namun pendekatan mereka sangat bertentangan dengan gagasan Latour
tentang ANT. Konsep objek batas memungkinkan traksi pada gagasan tentang niat dan
interaksi dalam studi mereka. Menganalisis sebagai 'objek batas visioner' yang menyatukan
aktor, lebih dari aktor dalam dirinya sendiri, sistem ABC memungkinkan untuk memberikan
motivasi individu aktor dengan memberikan konteks di mana ini dapat dilihat untuk
berinteraksi dan mempengaruhi bentuk dari jaringan yang muncul. Dechow & Mouritsen
(2005) mengembangkan garis penalaran ini pada objek batas melalui diskusi mereka tentang
ERP sebagai menyediakan 'zona perdagangan' di mana aktor organisasi menegosiasikan cara-
cara di mana ERP baru terkait dengan praktik pelaporan yang ada.

2.3. Accounting Systems and Systems of Accountability

Rangkaian ketiga teorisasi praktik dalam literatur akuntansi manajemen telah
berkembang di sekitar gagasan akuntabilitas. Akuntabilitas telah berfungsi sebagai konsep
khusus untuk memahami sifat-sifat tertib sosial yang timbul dari tindakan. Berfokus pada
hubungan sistematis antara sistem akuntansi dan sistem akuntabilitas, Roberts & Scapens
(1985) menyarankan untuk mengganti gagasan teoretis fungsionalis dan sistem akuntansi
dengan konsep ‘[...] sistem [yang] harus dianalisis sebagai bentuk-bentuk praktik sosial yang
saling bergantung yang dilembagakan '(hlm. 446). Yang menarik bagi mereka adalah potensi
untuk memahami sistem kontrol manajemen sebagai alat penawaran untuk melepaskan
gagasan pertanggungjawaban pribadi dan tatap muka, merentangkannya melintasi ruang dan
waktu. Akuntansi dengan demikian dapat dilihat sebagai kekuatan yang memunculkan bentuk
sistem kontrol anonim. Kontribusi dari teori seperti itu untuk pemahaman kita tentang kontrol
manajemen telah diperdebatkan secara luas dalam literatur akuntansi (Boland, 1996;
Macintosh, 1994; Macintosh & Scapens, 1990; Roberts & Scapens, 1985; Scapens &
Macintosh, 1996). Baru-baru ini, ia juga memotivasi semakin banyak studi lapangan.
Roberts (1990) adalah salah satu yang pertama untuk mengejar isu-isu tersebut dalam
studi lapangan. Mempelajari pengambilalihan perusahaan manufaktur yang sakit oleh
konglomerat keuangan Inggris yang serakah, ia fokus pada komunikasi hirarkis dan interaksi.
Manajemen kepala kantor konglomerat berusaha membuat para manajer anak perusahaan
manufaktur merasa bertanggung jawab terhadap tuntutan laba yang lebih besar meskipun
strategi yang dipilih untuk mencapainya mengancam pekerjaan manajer yang sama. Roberts

12
melihat solusi konglomerat untuk masalah ini dalam gaya akuntabilitas rutin mereka yang
menekankan kepercayaan dan otonomi (hal. 118). Membandingkan peran mereka di bawah
rezim birokrasi terpusat yang dipraktikkan sebelum pengambilalihan konglomerat, manajer
pabrik, untuk misalnya, berkomentar positif tentang otonomi mereka yang baru ditemukan
dalam pengambilan keputusan. Namun, kendala keuangan yang mengharuskan mereka
menjalankan otonomi ini sangat nyata. Mereka dijelaskan kepada manajemen anak
perusahaan dalam konferensi tahunan. Ini memberikan kesempatan untuk komunikasi face-
to-face yang terbukti penting bagi pengembangan pemahaman bersama tentang strategi baru,
di mana para manajer di seluruh konglomerat menjadi bertanggung jawab terhadap target
keuangan yang semakin meluas.
Roberts (1990) menjelaskan dinamika kompleks stabilitas dan perubahan, kontrol dan
otonomi yang ia temukan di konglomerat dan anak perusahaannya yang baru dengan
mengacu pada karya Anthony Giddens. Secara analitis, Giddens membedakan tiga elemen
produksi bentuk interaksi: semua interaksi melibatkan (upaya) komunikasi, hubungan moral,
dan operasi kekuasaan. Modalitas dimana hal ini 'dilepas' dalam interaksi oleh aktor yang
berpartisipasi juga dapat diperlakukan sebagai sarana di mana tatanan sosial dibangun
kembali (Giddens, 1993, hal. 133).
Ide-ide Giddens tentang hubungan antara aksi individu dan produksi, reproduksi, dan
regulasi tatanan sosial selanjutnya telah menginformasikan studi bidang akuntansi
manajemen lainnya. Sebagai contoh, Ahrens & Chapman (2002) menekankan pentingnya
kontes pertanggungjawaban sehari-hari dalam rantai restoran Inggris. Seperti Roberts (1990),
mereka mengamati sedikit keberatan terhadap ide-ide efisiensi ekonomi dalam kasus mereka.
Dalam analisis terperinci mereka tentang interaksi sehari-hari antara manajer restoran dan
staf dan manajer lini mereka, mereka mengeksplorasi cara-cara rumit di mana para manajer
memperdagangkan berbagai sumber legitimasi dalam konteks hubungan kekuasaan yang
sangat asimetris antara kepala kantor dan manajer restoran.
Seal et al. (2004) berusaha untuk

'memasukkan Giddens ke dalam tindakan' (Whittington, 1992) dengan

mengembangkan pendekatan teoretis baru untuk analisis rantai pasokan yang
menggabungkan efek kelembagaan dengan perilaku strategis (hlm. 75).

Analisis mereka tentang kasus Dextron berkontribusi pada pemahaman kita tentang
akuntabilitas dengan membahas cara membedakan antara perilaku yang didorong oleh

13
kepercayaan dan perilaku yang dipaksakan oleh kekuasaan, masalah yang sebelumnya sulit
diselesaikan dalam literatur rantai pasokan.
Pemikiran Giddens telah berpengaruh dalam studi tentang hubungan antara sistem
akuntansi dan sistem akuntabilitas. Namun, ahli teori lain juga berguna dalam menjelaskan
hubungan-hubungan ini. Terinspirasi oleh pekerjaan khususnya Geertz (1973, 1983), Dent
(1991) mempelajari sebuah perusahaan kereta api di mana perubahan dalam sistem akuntansi
dan sistem akuntabilitas menyebabkan perubahan luas dalam tatanan sosialnya.
Diinformasikan oleh pemahaman budaya sebagai 'konstelasi luas struktur interpretatif',
studinya mengeksplorasi kematian bertahap dari 'budaya kereta api' tradisional.

Ini akan berubah selama tahun 1980-an. Kebijakan pemerintah menjadi ketat.
Tujuan sosial tidak lagi menjadi kriteria yang sah untuk dukungan pemerintah.
Pemerintah berusaha untuk menerapkan disiplin ekonomi yang keras di semua
bidang usaha publik dan swasta. [Perusahaan kereta api] menemukan dirinya berada
dalam lingkungan yang memfitnah, terbatas sumber daya (Dent, 1986, hlm. 28).

Meskipun telah dicatat bahwa 'penelitian Dent, khususnya, menekankan bahwa perubahan
akuntansi dapat tidak terlihat dari sudut pandang teknis' (Baxter & Chua, 2003, hal. 106),
penelitiannya menunjukkan signifikansi pengenalan pengenalan baru. bentuk perhitungan
menjadi beragam keputusan yang sebelumnya tunduk pada bentuk analisis yang sangat
berbeda, terutama yang dipekerjakan oleh insinyur kereta api. Studi Dent menyoroti lebih
dari sekadar pengenalan terminologi baru 'the bottom line'. Dalam menggambarkan
signifikansi pergeseran dari akuntansi kontribusi menuju penetapan biaya penuh, Dent
menekankan hal itu

[t] poin penting adalah bahwa langkah-langkah ini diperkenalkan, secara manual
pada awalnya, dan bahwa mereka mendasar bagi munculnya budaya baru (Dent,
1991, hal. 718).

Dent mendokumentasikan perubahan praktik organisasi melalui apa yang ia gambarkan

sebagai serangkaian kontes antara visi yang bersaing dari kereta api yang melaluinya praktik-
praktik kalkulatif baru terlibat secara terpusat dalam serangkaian perubahan berikutnya. Dent
mengidentifikasi peristiwa-peristiwa penting yang melaluinya Manajer Bisnis berupaya

14
mendefinisikan kembali dasar untuk menafsirkan pengalaman. Melalui bentuk perhitungan
baru

[...] Manajer Bisnis memperoleh konteks untuk berinteraksi dengan orang lain.
Dalam konteks ini, mereka menyusun kembali dialog dan debat dari bahasa kereta
api operasi dan teknik ke bahasa bisnis pasar dan keuntungan (hal. 724).

Seiring waktu, penilaian kesesuaian aktivitas sehari-hari dipisahkan dari hierarki teknik yang
lama, dan sebaliknya disalurkan melalui proses baru perencanaan jangka panjang, persetujuan
pengeluaran modal, dan penganggaran, sehingga membangun pengaruh yang baru ditunjuk
manajer komersial pada aktivitas sehari-hari.
Bersamaan dengan penemuan Dent (1991), tetapi mengadopsi teori strukturasi sebagai
alat kepekaan, Conrad (2005) memberikan contoh yang baik untuk mengembangkan untaian
individual dari penelitian pertanggungjawaban dengan merujuk pada karya-karya teori sosial
yang berbeda. Conrad (2005) menyoroti implikasi sentral dari praktik kalkulatif baru ABC
dalam permeasi cita-cita 'kesadaran biaya' ke dalam keputusan setiap hari berdasarkan pada
analisis terperinci atas struktur-struktur signifikansi, legitimasi, dan dominasi melalui tiga
fase transformasi dari utilitas publik, British Gas. Sementara mencatat bahwa ketiga fase ini
tidak digambarkan dengan rapi secara kronologis, fase Pra-Privatisasi, Privatisasi Awal, dan
Privatisasi Dewasa dikarakteristikkan dengan serangkaian struktur penandaan, legitimasi, dan
dominasi yang berbeda.
Selain itu, tema hierarki yang bersaing dan berbagai bentuk keahlian yang ditemukan
dalam Roberts (1990) dan Dent (1991) juga menonjol dalam studi akuntansi dan akuntabilitas
di sektor publik, terutama perawatan kesehatan; sekali lagi, diinformasikan oleh berbagai
teori sosial. Misalnya, Pinch et al. (1989) mengacu pada ide ANT dan studi sosial ilmu
pengetahuan dan teknologi, Llewellyn (1998) pada gagasan ideologi profesional dan karya
batas profesional, dan Kurunmaki (1999) dan Oakes et al. (1998) tentang gagasan Bourdieu
tentang bidang dan modal sosial. Kesimpulan mereka menekankan secara beragam
bagaimana akuntansi melanggar etika layanan publik dan penilaian profesional yang
dikompromikan, atau bagaimana hal itu dapat berkontribusi pada pemahaman yang lebih baik
tentang ekonomi pemberian layanan profesional untuk memulai penggunaan sumber daya
yang lebih baik. Sebagai kelompok, bidang studi sistem akuntansi dan sistem akuntabilitas
mencirikan praktik akuntansi sebagai aliran kegiatan yang mengacu pada (dan membangun
kembali) akuntansi dan lembaga organisasi dan sosial lainnya.

15
2.4. Management Accounting Practice as Situated Functionality
Kelompok keempat studi praktik akuntansi manajemen digambarkan oleh artikel
peneliti tentang apa yang merupakan potensi teori praktik yang belum direalisasi untuk
penelitian akuntansi manajemen dan, khususnya, studi lapangan. Peneliti ingin memulai garis
besar dari potensi ini dengan mengacu pada makalah singkat oleh Hopwood (1989) yang
berusaha untuk membatasi karakter praktis akuntansi dengan mengartikulasikan visi studi
praktik akuntansi sebagai dinilai halus, sangat kontinjensi khusus dalam pikiran anggota
organisasi yang berusaha memanfaatkannya untuk prioritas spesifik mereka. Dia menekankan
konteks ketergantungan praktik serta karakter normatifnya dari sudut pandang praktisi.
Dalam tiga studi kasus singkat, Hopwood berusaha menjelaskan

[...] suatu interpenetrasi yang mendalam antara praktik teknis akuntansi, makna dan
signifikansi yang dikaitkan dengan mereka dan praktik dan proses organisasi lainnya
di mana mereka melekat (Hopwood, 1989).

Sadar akan tujuan dan keprihatinan akuntan senior dan manajer, dan cara mereka
dibentuk oleh sistem informasi akuntansi yang ada, Hopwood berusaha untuk
mengkarakterisasi implikasi akuntansi dalam proses operasional organisasi tertentu.
Deskripsi kasusnya berusaha mengartikulasikan jenis tertentu antara akuntansi, operasi, dan
prioritas strategis. Berbeda dengan penyesuaian antara postur strategis generik dan
karakteristik sistem akuntansi umum yang ditemukan dalam literatur kontingensi (hal. 27),
Hopwood berusaha untuk menyampaikan pemahaman praktis yang ditimbulkan oleh
perasaan anggota organisasi bahwa akuntansi mereka menerangi aspek-aspek kunci dari
operasi mereka, sehingga mereka dapat (Ahrens & Chapman, 2004) mengevaluasi dan
mengintervensi. Singkatnya, Hopwood mengartikulasikan gagasan fungsionalitas yang ada.
Seperti gagasan praktik Barnes (2001), konsep akuntansi dalam aksi Hopwood (1989)
memiliki elemen normatif yang khas. Anggota organisasi mengembangkan dan menilai
pemahaman bersama tentang proses akuntansi dan organisasi, di mana mereka mendasarkan
upaya manajerial mereka, dengan hasil organisasi. Demikian pula, Hopwood (1987) studi
tentang lapisan historis sistem akuntansi untuk memahami hubungan kompleks antara
prioritas akuntansi dan organisasi dari waktu ke waktu mengakui signifikansi agensi
manajerial. Dari sekian banyak narasi organisasi yang tersedia, ia fokus pada narasi yang,
melalui visibilitas yang diberikan kepada mereka melalui akuntansi, telah dianggap signifikan
secara organisasi oleh peserta organisasi, kebanyakan di persimpangan strategi organisasi,

16
proses utama daya saing organisasi, dan sistem informasi akuntansi. Hopwood (1987) dengan
demikian tidak hanya menggambar pada wawasan studi tentang penggunaan politik akuntansi
tetapi juga menghubungkannya dengan manfaat yang dirasakan dari sistem akuntansi untuk
pencapaian tujuan bisnis.
Contoh sebelumnya dari studi yang diinformasikan secara sosiologis tentang peran
sistem akuntansi dalam munculnya tujuan bisnis adalah buku Bower (1970) pada proses
alokasi sumber daya untuk empat spesifik proyek investasi di empat unit bisnis besar
Perusahaan bahan kimia AS. Bower menjelajahi jalinan penggunaan politik, komersial, dan
teknis dari akuntansi dalam empat divisi dari satu perusahaan besar dari perspektif
manajerial. Bagaimana keuangannya teknik analisis digunakan di perusahaan besar dan apa
kemungkinan penggunaannya? Dia menunjukkan sangat detail betapa berbedanya lingkungan
bisnis dan strategi, unit bisnis dan korporasi organisasi dan kebijakan formal (termasuk
akuntansinya dan sistem penganggaran modal), dan nilai-nilai anggota organisasi individu,
keinginan, perasaan, dan penilaian strategis, komersial, potensi teknis, dan politik proyek
mempengaruhi evolusi mereka dan penerimaan atau penolakan akhirnya.

Sementara bukti mengungkapkan relatif tidak penting atas teknik analisis keuangan
tertentu dan kegunaan terbatas dari model keuangan [teoritis], itu juga menunjukkan
bahwa manajemen dapat mengendalikan proses investasi (Bower, 1970, hal. 279).

Pekerjaan organisasi mengkontekstualisasikan proyek dengan cara yang membuat anggota

organisasi lain lebih menyukai mereka berada di jantung persiapan suatu proposal investasi
yang sukses. Bower mengakhiri bukunya dengan seruan untuk 'conditional theory of
organization' (hal. 318) untuk menjelaskan ruang lingkup manajer dalam memengaruhi aspek
struktural organisasi dalam konteks tertentu.
Mirip dengan Bower (1970) atau Hopwood (1989) berupaya menggulirkan sistem
informasi akuntansi dan konteks dan motif organisasi ke dalam suatu akun holistik atas
tindakan organisasi yang kompleks, Jonsson & Gronlund (1988) berkonsentrasi pada evolusi
dan solusi selanjutnya dari masalah organisasi sehubungan dengan informasi biaya di pabrik
Swedia untuk komponen kendaraan. Konteks khusus di mana Jonsson & Gronlund
mempelajari penggunaan informasi biaya mengarahkan mereka ke evaluasi yang agak
pesimistis tentang kegunaan informasi biaya yang disiapkan untuk laporan rutin. Sebagai
gantinya, mereka menunjukkan cara-cara di mana perubahan masalah lokal mendorong
pembuatan set informasi lokal yang dibuang setelah masalah dianggap diselesaikan.

17
 Kalthoff (2005) mempelajari praktik pengambilan keputusan bank sambil memberikan
pinjaman kepada klien perusahaan. Dia menggunakan filosofi teknologi Heidegger untuk
memahami peran sosial dari perhitungan risiko dan, khususnya, implikasi manusia dalam
teknologi. Sementara mengakui interpretasi yang diperebutkan dari karya Heidegger (lihat
juga Dreyfus, 2001), Kalthoff melihat dalam tulisan Heidegger kemudian 'ketidakpuasan
dengan tulisan antropologis dan instrumental tentang teknologi' (hal. 72) dan berusaha untuk
mengeksplorasi kegunaan filosofinya untuk mempelajari praktik organisasi. Heidegger
berpendapat bahwa ‘[...] teknologi modern merupakan dunia sosial dalam arti bahwa itu
menunjukkan bagaimana menangani objek dan mengatur pemesanan sumber daya yang
efektif [...] [A] menurut Heidegger ada kecenderungan untuk membangun pemahaman
teknologi tentang keberadaan sebagai bentuk legitimasi saja atas pemahaman' (Kalthoff,
2005, hal. 73). Untuk bekerja dengan teknologi rasional berarti mengejar tujuan khusus yang
diketahui seseorang bahwa seseorang harus meletakkan kasus seseorang untuk menarik rantai
perhitungan yang dilakukan di lokasi yang berbeda mengikuti tekno-logika tertentu.
Gagasan ini memiliki implikasi spesifik untuk masing-masing lembaga. Ini
menekankan hubungan individu dengan orang lain yang bekerja pada rantai perhitungan
terkait. Kalthoff (2005), melalui diskusi perincian analisisnya seputar perhitungan risiko
antara staf kontrol kredit di kantor pusat Jerman dan petugas pinjaman di cabang Polandia,
berusaha membongkar peran yang perhitungan dan prasasti kalkulatif seperti neraca yang
dimainkan dalam konstitusi organisasi dan, khususnya, niat organisasi. Karenanya,
penelitiannya bertujuan untuk menggeser konsep perhitungan dari ‘[...]“menghitung sesuatu”,
ke “menghitung dengan sesuatu”’(p. 71). Dengan alasan bahwa praktik organisasi secara
paksa dipesan oleh desain teknologi, ia menarik diri dari akun non-realis (lihat juga Dreyfus,
2001).
Namun, makalah Kalthoff (2005) terbatas pada praktik diskursif. Pandangan akuntansi
manajemen sebagai praktik organisasi lebih umum menginformasikan analisis Ahrens &
Chapman (2005; in press) tentang kontrol manajemen dalam rantai restoran. Di sini ambisi
adalah untuk berteori aktivitas sehari-hari organisasi dengan mengacu pada sifat teknis dari
perhitungan akuntansi dan aspek normatif dari pengaturan organisasi tertentu. Cara-cara di
mana agenda strategis perusahaan didasari oleh praktik keuangan, layanan pelanggan, dan
operasional yang spesifik menjadi fokus analisis.
Gagasan strategi sebagai praktik organisasi menyoroti dinamika antara kekuatan formal
dan perlawanan mereka yang akan dikooptasi ke dalam strategi organisasi (de Certeau, 1988).
Diinformasikan oleh ide-ide ini ambisinya

18
 bukan untuk menarik stereotip resistensi grass-roots terhadap strategi top-down
tetapi untuk membuka investigasi terperinci spektrum kemungkinan respons lokal
dan akomodasi terhadap strategi pusat, yang banyak di antaranya mungkin didorong
oleh ketidaktahuan strategis situasi lokal dan, sebaliknya, ketidaktahuan lokal
tentang prioritas strategis pusat. Alih-alih melihat taktik sebagai bersarang di dalam
lapisan strategi menyeluruh, pandangan praktik akan menekankan potensi inovasi
aktor-aktor yang terampil dan dampak selanjutnya pada strategi organisasi (Ahrens
& Chapman, 2005, hal. 109)

Ketertarikan mereka pada teori praktik menekankan kekhawatiran dengan momen aksi di
mana aktor menunjukkan bakat tertentu, keakraban langsung dengan situasi dan
kemungkinan yang disajikannya. Untuk Bourdieu, 'sens pratique' menunjukkan dirinya
sebagai contoh dalam waktu tindakan untuk menyampaikan urgensi, komitmen, kesetiaan,
jarak, dll., dalam ukuran yang tepat (Bourdieu, 1992).
Dibandingkan dengan penguasaan aktor yang tak terucapkan dalam situasi tertentu,
aturan keputusan eksplisit tampak berat dan, seringkali, tidak realistis. Pada tingkat individu,
aktor ahli cenderung tidak mengartikulasikan aturan keputusan eksplisit dan 'menerapkannya'
pada situasi seperti yang akan dilakukan seorang pemula (Dreyfus & Dreyfus, 1988).
Pengemudi berpengalaman, misalnya, memahami situasi lalu lintas secara holistik dan
bertindak segera. Secara harfiah, 'tidak ada waktu untuk berpikir'. Pengemudi pemula yang
terjebak dalam rantai penalaran kehilangan kendali atas situasi dan kecelakaan. Akuntan
manajemen pemula cenderung kurang memiliki kemampuan untuk memikirkan situasi
organisasi dengan skema konseptual yang mereka pelajari selama pelatihan mereka (Ahrens
& Chapman, 2000). Kegunaan skema tersebut untuk praktik hanya menjadi jelas melalui
pengalaman. Ahrens & Chapman (in press) mengeksplorasi hal ini melalui gagasan tentang
situated functionality, menggunakan (Schatzki, 2005) untuk mengeksplorasi sifat kontrol
manajemen seperti yang dipraktikkan oleh manajer senior, mereka yang terlibat dalam
pengembangan menu rantai luas, dan mereka yang mengelola restoran setiap hari. Dalam
berbagai pengaturan ini, kita melihat cara di mana normatif berakhir, memproyeksikan, emosi
(yang oleh Schatzki disebut sebagai struktur teleoafektif) digambar dan disusun dalam
kegiatan yang sedang berlangsung (yang disebut Schatzki sebagai kumpulan pengaturan
praktik). Menolak gagasan sederhana tentang aktivitas yang berulang, objek analisis teoretis
adalah untuk memahami sifat keteraturan dari beragam aktivitas ini, mengakui statusnya

19
sebagai sesuatu yang secara kolektif bermakna meskipun memiliki ketidakstabilan dan
keanekaragaman.

3. Conclusions
Dalam diskusi teori sosial di berbagai bidang, beberapa tahun terakhir telah terlihat
keasyikan pertumbuhan dengan praktik berteori sebagai pengembangan dari keasyikan
sebelumnya dengan struktur, sistem, makna, dunia kehidupan, peristiwa, dan tindakan. Dalam
artikel ini, peneliti berusaha untuk secara singkat menggambarkan keasyikan sentral dari
'pergantian dalam teori kontemporer' (Schatzki et al., 2001) dan telah menggunakan studi ini
sebagai sarana untuk memahami wawasan kumulatif dari berbagai studi dalam akuntansi
manajemen. Kategorisasi studi praktik peneliti dalam akuntansi manajemen ke dalam
pemerintahan, ANT, akuntabilitas, dan fungsionalitas yang ada telah berfungsi untuk
menyoroti beberapa tujuan penelitian utama bersama dan sikap teoritis.
Empat set studi yang telah peneliti ulas dalam artikel ini berbagi dengan teori praktik,
yang lebih umum adalah kepedulian untuk memahami bagaimana kemauan dikondisikan oleh
aspek ‘sistem’ serta tindakan, dan terutama rutinitas. Mereka menekankan fitur tindakan yang
berbeda. Studi Governmentality cenderung berkonsentrasi pada asal-usul dan menyajikan
garis besar struktur diskursif di dalamnya beragam kegiatan akuntansi dapat dibuka. Studi
ANT telah menyoroti sifat akuntansi yang dibangun sebagai salah satu di antara banyak
teknologi administratif dan potensinya untuk dengan mudah didekonstruksi dan dilupakan.
Studi tentang Accountability menekankan kemungkinan akuntabilitas dalam tindakan sehari-
hari. Studi Situated Functionality menyoroti kemampuan normatif akuntansi untuk menyusun
kegiatan anggota organisasi yang berbeda, yang, pada gilirannya, mempengaruhi potensi
normatifnya. Oleh karena itu, Kontrol manajemen sebagai praktik lebih dari sekadar
blueprints (mis. Manual akuntansi, aturan anggaran, dan otorisasi pengeluaran). Ini
mengungkap potensinya melalui berbagai cara yang digunakan berbagai aktor sebagai
sumber daya bersama.
Meskipun seringkali tidak mudah untuk menentukan apa hubungan beragam tujuan
organisasi terhadap kegiatan anggotanya, penelitian praktik akan menunjukkan bahwa praktik
pengendalian manajemen sangat penting untuk mengorganisir tujuan tersebut karena dapat
membantu untuk menjelaskan hubungan antara beragam kegiatan anggota organisasi.
Berbeda dengan komunitas literatur praktik, yang telah menjelaskan perkembangan bidang
kegiatan tertentu dalam organisasi (misalnya Lave & Wenger, 1991; Orr, 1996), studi yang

20
berteori kontrol manajemen sebagai praktik berusaha untuk memahami bidang yang lebih
luas dan lebih kompleks atas praktik pengorganisasian.
Ini memiliki implikasi untuk pemahaman kita tentang hubungan antara kontrol dan
strategi. Praktik tidak memetakan dengan rapi ke rencana strategis karena mengatakan dan
melakukan adalah kegiatan yang secara fundamental berbeda (Bloch, 1991). Gagasan
implementasi strategi sering menyesatkan dalam hal ini (Ahrens & Chapman, 2005), seperti
yang diakui dalam diskusi strategi sebagai praktik (Whittington, 2006).
Demikian juga, literatur praktik menyoroti beberapa asumsi problematik yang
mendasari diskusi kontemporer tentang penyebaran praktik akuntansi manajemen yang
inovatif. Dalam kasus 'transfer' praktik-praktik terbaik dari organisasi ke literatur akademis,
kisah yang lazim adalah bahwa peneliti lapangan tersandung pada praktik inovatif yang ia
hanya dokumentasikan untuk membantu penyebarannya di antara praktisi dan akademisi
(Kaplan, 1994) 'Peneliti hanya harus mengenali solusi yang valid ketika muncul' (Kaplan,
1998, hal. 98). Kisah-kisah semacam itu menyesatkan sejauh mereka menarik untuk
diartikulasikan, praktik yang berbeda 'di luar sana di lapangan'. Pada kenyataannya, batas-
batas diskursif praktik-praktik inovatif cenderung kabur. Kunci untuk memahami praktik
terletak pada penelusuran cermat aktivitas konstitutif mereka.
Bagi practice theorists, tatanan sosial berarti bahwa aktivitas termasuk dalam praktik
dan bahwa praktik dan pengaturan material dapat diidentifikasi dalam hal mempertahankan
atau mengubah satu sama lain. Akan tetapi, riset pemerintah, ANT, akuntabilitas, dan
fungsionalitas yang berada menunjukkan bahwa tatanan sosial jauh lebih kompleks daripada
reproduksi tindakan atau nilai-nilai yang sederhana. Alih-alih, tatanan sosial muncul dari
upaya berkelanjutan aktor dalam mengembangkan tindakan mereka dengan merujuk pada
pemahaman, aturan, dan keterlibatan yang lebih luas. Aktor mungkin ingin tindakan mereka
untuk berbaur atau menonjol tergantung pada penilaian mereka tentang apa yang dibutuhkan
situasi. Praktik demikian didasari oleh "kusutnya kesamaan dan kemiripan" (Schatzki, 2001,
hlm. 42). Hubungan antara rekan-rekan praktisi dan praktik mereka tidak bisa mekanis, hanya
mengandalkan aktivitas berulang; apa yang kadang-kadang disebut sebagai rutinitas.
Sebaliknya, praktik bergantung pada keterkaitan yang dimaksudkan dan bermakna di antara
kegiatan sehubungan dengan hasil, klien, praktisi, teknik, sumber daya, strategi, institusi, dll.
Ketika pemahaman, aturan, tujuan, dan nilai-nilai dipahami sebagai tindakan atas para
aktor, keragaman respons organisasi terhadap kontrol sering dilontarkan dalam bentuk
perlawanan. Sistem kontrol manajemen tentu saja digunakan dalam upaya mengamankan
kepentingan manajer jarak jauh atau pemegang saham, tetapi kesulitan nyata untuk praktik

21
kontrol manajemen terletak pada menentukan kegiatan apa yang dapat mendukung tujuan
tersebut, bagaimana kegiatan tersebut harus dilakukan di seluruh organisasi, dan bagaimana
kegiatan seperti itu dapat membantu menyusun kembali tujuan organisasi. Teori praktik tidak
buta terhadap konflik tetapi tidak melemparkannya dalam hal kontrol dan perlawanan.
Dengan demikian pertanyaan kunci untuk teori kontrol manajemen bukanlah bagaimana
membatasi individu dan mengatasi resistensi. Sebaliknya, perlu memusatkan kemungkinan
sistem kontrol manajemen sebagai sumber daya untuk tindakan. Teori praktik menekankan
peran aktor dalam menggambarkan aturan, prosedur, cita-cita, target, dll. Praktik
pengendalian manajemen karena kepentingan dan konflik tidak diberikan. Mereka adalah
sumber daya diskursif dan praktis yang dimanipulasi oleh para pelaku dengan terampil untuk
menandai minat, motivasi, dan prestasi. Praktik penelitian menekankan cara-cara di mana
motivasi-motivasi itu dibangun melalui upaya harian setiap individu yang terlibat satu sama
lain dan sistem kontrol manajemen.

22