Keanggotan terletak di jantung kewarnegaraan.

Mejadi warga negara berarti menjadi bagian

dari komunitas politik tertentu. Namun keanggotan kewarganegaraan menjadi salah satu hal
yang kontroversial. Hal ini membuat warga negara dari kelompok tertentu yang menikmati
hak istimewa menolak suatu kelompok yang bukan bagian dari anggota. Memiliki status warga
negara dapat memberikan akses keuntungan. Terdapat hal- hal yang mengatur status
kewarganegaraan dan negara menilai warga negara dalam konstribusi mereka,tingkah baik
mereka di suatu komunitas dan kesanggupan serta kapasitas mereka untuk mematuhi norma-
norma dan adat istiadat.

Kehidupan bernegara tidak dapat dipaksakan dan tidak dapat dihindarkan dan hal ini membuat
warga negara mngalami problema. Pertama, tampak tidak masuk akal untuk mengecualikan
mereka yang tunduk pada kekuasaan negara tertentu dari keanggotaan penuh, memiliki hak
yang sama dengan warga negara lainnya. kedua, negara merupakan tempat awal untuk
menemukan jati diri

From Subject Citizen: dimensi internal inklusi dan eksklusi

Pada bab 2 yang membahas mengenai krteria kewarganegraan di Yunani kuno mendefinisikan
banyak atribut kunci warga selama hampir 2.000 tahun. Warga Athena adalah perumah tangga
dan pemilik properti, penguasa tenaga kerja, pejuang, darah Athena, dan laki-laki. Tampaknya
wajar untuk menolak kualifikasi inipada hari ini sebagai tidak beralasan dan diskriminatif.
Banyak warga negara yang tidak memiliki sifat-sifat ini,memang sebagian besar warga negara
kekurangan, atau pada beberapa tahap kekurangan. Namun, ada dasar pemikiran untuk asosiasi
kewarganegaraan dengan atribut-atribut ini yang terus membentuk bagaimana kita berpikir
tentang apa artinya menjadi warga negara.

Properti Dan Properti Kewarganegaraan

Di Yunani kuno menjadi kepala keluarga rumah lebih dari sekedar memiliki rumah. Rumah
merupakan komponen dasar ekonomi, istilah 'ekonomi' berasal dari kata Yunani untuk rumah
tangga (oikos) dan aturan (nomos). Untuk menjadi seorang kepala rumah tangga yang secara
ekonomi mandiri, dengan kebutuhan material maka ia mebutuhkan bantuan dari sekitar. Tiga
fitur dari kondisi ini dianggap penting untuk politik. Pertama warga negara dapat mengabdikan
diri mereka untuk tugas-tugas kewarganegaraan. Kedua terbebas dari ketergantungan dan
ketiga sifat pengabdian, sifat pengabdian ini demi kebaikan publik, kemandirian, dan
kepemilikan saham dalam komunitas politik tetap penting untuk memikirkan suatu politik,
tetapi seiring waktu kualitas-kualitas yang terkait dengannya menjadi terlepas dari kepemilikan
properti pribadi. Faktanya, telah terjadi pembalikan asumsi umum: alih-alih otonomi swasta
menjadi dasar otonomi publik di ranah politik, partisipasi politik dan regulasi ruang privat telah
menjadi jaminan kebebasan pribadi.

Misalnya, sejalan dengan pemikiran bahwa kekayaan pribadi adalah prasyarat untuk layanan
publik yang tidak tertarik, pada umumnya dianggap tidak pantas untuk membayar gaji politisi
dengan baik pada abad ke-19. Memang, di Inggris hal itu secara formal tetap menjadi kasus di

1
tingkat lokal: baru pada 1974 sebuah skema diperkenalkan untuk membayar tunjangan anggota
dewan lokal untuk melakukan berbagai tugas, meskipun reformasi selanjutnya telah
mengubahnya menjadi gaji dengan segala nama kecuali namanya. Tujuannya adalah untuk
mencegah perkembangan kelas politisi yang profesional. Di satu sisi, politik yang
diprofesionalkan dianggap merusak sistem warga negara secara bergiliran untuk memerintah
dan diperintah. Di sisi lain, dikhawatirkan pembayaran akan mengubah layanan publik menjadi
sarana untuk memerkaya hal pribadi daripada masalah kewajiban sipil.

Keanggotaan dan pengembangan berimplikasi pada tuntutan yang diberikan pada warga
negara. Warga negara tetap memenuhi syarat sebagai penguasa potensial untuk dapat
mengajukan diri sebagai kandidat kantor. Tetapi layanan publik tidak lagi diharapkan dari
sebagian besar warga. Sebaliknya, tugas utama bagi warga negara adalah memilih penguasa.
Ini adalah persaingan antara partai-partai dan pergantian kantor mereka yang memungkinkan
berbagai kelompok warga, melalui perwakilan yang mereka pilih, untuk memerintah dan
diperintah secara bergantian. Masalah utama untuk keanggotaan bukan lagi apakah calon
warga negara memenuhi syarat untuk memerintah, tetapi apakah mereka memenuhi syarat
untuk memilih dan untuk mengevaluasi kesesuaian orang lain untuk kantor publik.

Bagaimana dengan kepentingan pribadi? warga negara memilih dengan cara yang
mementingkan diri sendiri dan mungkin pandangan yang pendek. Pertimbangan semacam itu
telah diajukan untuk membatasi ruang lingkup pengambilan keputusan secara demokratis dan
menyerahkan bidang-bidang tertentu kepada elit yang katanya tidak tertarik Terdapat argumen
yang menyatakan bahwa mereka yang memperoleh kesejahteraan harus dilarang memilih
karena kepentingan pribadi mereka erat terkait dengan peningkatan pengeluaran publik yang
tidak mereka kontribusikan, meskipun pada kenyataannya kelompok ini termasuk yang paling
sedikit memberikan suara dan memiliki paling sedikit pengaruh dalam masyarakat pada
umumnya. Namun, banyak yang berpendapat bahwa kepentingan publik adalah kepentingan
agregat warga negara. Jadi daripada melihat kepentingan publik sebagai suatu hal yang terpisah
dari kepentingan pribadi warga negara, seperti yang diperdebatkan di masa lalu, tampaknya
kewarganegaraan lebih tepat untuk menganggap keduanya saling terkait.

Pandangan klasik bahwa seseorang yang bergantung pada orang lain untuk penghidupan
mereka akan memiliki tingkat kemandirian yang rendah berlaku hingga abad ke-19,
membenarkan adanya pengecualian dari sangat banyak orang.

Pada akhir abad ke-18 Adam Smith mengkritisi pertahanan radikal Jean-Jacques Rousseau
tentang posisi klasik dengan mencatat bagaimana sebuah fitur utama dari pembagian kerja
yang diizinkan oleh pasar berkembang, dimana profesionalisasi politikadalah merupakan
contoh.

2
Sebagai ahli teori kewarganegaraan republik, seperti Machiavelli dan Rosseau, selalu
ditakuti, keinginan memiliki barang barang mewah menghancurkan kemandirian bahkan
untuk mereka yang memiliki kekayaan cukup besar. Ini menciptakan pijakan yang normatif
dan praktis untuk menyamakan status dalam arti formal dan substantif. Pada pasar ekonomi,
semua orang memiliki keahlian dalam pekerjaan masing-masing dan bergantung kepada
orang lain untuk menyediakan kebutuhannya. Tetapi tidak ada yang menjadi ketergantungan
pribadi dan sulit dibayangkan situasi yang terorganisasi secara global. Oleh karena itu, kita
harus melakukan komunikasi secara bebas dengan orang lain bahkan orang terkaya sekalipun.
Saling ketergantungan ini harus adil dan mengakui adanya timbal balik. Kebebasan kontrak
juga memiliki konsekuensi penting, yang akhirnya memperbolehkan pekerja untuk mengatur
dan menggunakan daya tawar mereka.

Anak-anak merupakan pengecualian dari keewarganegaraan penuh dengan dasar mereka

belum memiliki kapasitas pemikiran mandiri atau hidup sendiri, dan sangat bergsntung pada
orang tua. Begitu pula orang yang sakit jiwa.

Sebagaimana kekayaan pribadi tidak lagi menjamin kesetiaan pada barang-barang publik atau
kemandirian, ini menimbulkan pertanyaan seberapa baik melayani pihak ketiga dalam
kewarganegaraan dan menyediakan bukti kepemilikan di komunitas politik. Hubungan antara
kepemilikan properti dan kepedulian terhadap kepentingan jangka panjang masyarakat luas
selalu bersifat kesatuan dan parsial, dalam perekonomia global saat ini dimana aset-aset
utama dimiliki oleh investor asing semakin meragukan. Itu semua tergantung sejauh mana
pemilik akan mendapat manfaat dari efek positif penggunaan aset tersebut terhadap sesama
warga negara atau berbagi dengan mereka segala efek buruk dari kegiatan mereka.
Sayangnya, ini sering tidak terjadi dan mereka memperoleh lebih banyak dari mengekploitasi
properti mereka dengan cara merusak ‘kepentingan permanen’ masyarakat luas.

Jika properti adalah panduan yang buruk untuk apakah kepentingan warga negara terkait
dengan kepentingan komunitas politik, beberapa tanda komitmen jangka panjang tampaknya
cocok. Bagaimanapun, warga negara tidak hanya memperoleh manfaat dari negara tetapi juga
dapat mempengaruhi bentuk masa depannya melalui keputusan yang mereka buat. Oleh
karena itu banyak negara telah membuat periode signifikan tempat tinggal berkelanjutan
sebagai kriteria untuk kewarganegaraan penuh –tidak hanya untuk imigran yang ingin
neutralisasi, tetapi juga bagi mereka yang merupakan warga negara sejak lahir, yang
kemudian kehilangan hak-hak tertentu jika mereka memilih untuk tinggal di temapat lain.
Namun demikian, masih ada masalah seperti mereka yang dipengaruhi oleh banyak kebijakan
negara dapat tinggal diluar perbatasan. Akibatnya, beberapa orang berpendapat bahwa kita
harus diperlakukan sebagai warga negara dari organisasi politik apapun yang mempengaruhi
kita. Sementara berbagi ruang teritorial yang cukup dibatasi berarti kita akan dipengaruhi
sampai tingkat yang cukup substansial oleh seluruh jajaran pemerintah, hanya beberapa

3
kebijakan selektif yang akan memiliki dampak signifikan pada mereka yang berada di luar
perbatasan.

Sementara itu, sekadar tempat tinggal atau terpengaruh mungkin tidak dengan sendirinya
menawarkan dasar yang memadai dalam komunitas politik untuk memotivasi orang mencoba
dan memastikan bahwa kebijakannya efisien dan efektif jika mereka tidak harus membayar
pajak. Tetapi, sudah lama dipikirkan bahwa kebalikannya harus sama-sama berlaku bahwa
mereka yang tidak membayar pajak seharusnya tidak diwakili. Alasan yang sama telah
membuat beberapa orang berpendapat bahwa seseorang harus menghilangkan hak lansia,
yang mungkin memiliki insentif untuk tidak menabung untuk masa depan –katakanlah,
dengan sangat menungkatkan pengeluaran untuk pensiun mereka, yang dibayar oleh generasi
berikutnya.

Dalam pandangan ini, bahwa untuk memenuhi syarat kewarganegaraan Anda seharusnya
tidak hanya dipengaruhi oleh kebijakan tetapi juga berkontribusi untuk mempertahankannya
mengikuti gagasan timbal bali yang terletak di jantung negara, kesejahteraan nasional –bahwa
warga negara bekerja sama untuk mempertahankan kepentingan publik yang disediakan oleh
asosiasi politik.

Tanda yang paling nyata untuk seseorang menunjukkan rasa cinta dengan negaranya ialah
dengan adanya dinas militer. namun, para hali teori republik khawatir akan adanya penguasa
yang menggunakan tentara bayaran atau menciptakan tentara profesional sehingga dapat
mendominasi yang diperintah. Dinas militer merupakan salah satu pelengkap yang diperlukan
untuk demokrasi agar penguasa tetap terkendali. namun, argumen ini tidak menyiratkan ‘hak’
individu untuk memanggul senjata sama seperti kewajiban warga negara untuk berpartisipasi
dalam pembelaan negara.

Di zaman kuno dan abad pertengahan, satu-satunya pejuang yang diperhitungkan adalah
mereka yang bisa mempersenjatai diri atau mengumpulkan dan mendanai pasukan dari antara
tanggungan mereka. Bahkan ketika tentara menjadi profesional selama abad ke-17 dan ke-18,
beberapa prajurit biasa mendaftar dengan sukarela tetapi harus dipaksa untuk melayani dan
harus membeli senjata mereka dari gaji mereka. namun, perubahan besar terjadi di abad ke-
19 dan awal abad ke-20 dengan mewajibkan adanya wajib militer dimana tidak semua pria
dewasa setuju dengan hal ini karena membutuhkan pengorbanan mengingat pembantaian
massal Perang Dunia Pertama. Sementara itu, menjadi semakin mubazir karena perang telah
kembali diperjuangkan oleh pasukan profesional dan bahkan bergantung pada perusahaan
keamanan swasta, meskipun perkembangan ini berpotensi menghidupkan kembali
kekhawatiran republik klasik tentang pemisahan kewarganegaraan dan hak serta tugas untuk
berperang.

Gender dan Kritik Feminis

4
Banyak atribut kewarganegaraan tradisional dikaitkan dengan peran laki-laki, seperti tentara,
yang menyebabkan munculnya kritik feminis tetang cara kewarganergaran mengenai definisi
dan praktiknya. Menurut kaum feminis, pertama, praktik kewarganegaraan sering bertumpu
kepada dominasi pribadi perempuan. kedua, mereka berpendapat bahwa kewarganegaran
telah dipahami dalam hal kualitas maskulin saja.

Kritik pertama tidak bisa disangkal karena, dimasa lalu hingga saat ini, pria telah mengubah
wanita menjadi tanggungan pribadi (ekonomi) yang dapat diperlakukan sebagai pembantu
rumah tangga yang tidak dibayar dan mengarahkannya sesuka mereka dan diperkuat oleh
adanya paksaan.

Keanggota dan Kepemilikan Yuridiksi

Kontrol terhadap pemerintahan negara sangat di dominasi oleh pria. Meskipun 100 tahun
terakhir sudah ada perubahan legislatif yang memperbolehkan perempuan memperoleh hak
suara yang sama dengan laki-laki, hingga adanya undang-undang anti-diskriminasi dan upah
yang setara di sahkan pada abad ke-20. namun, survey baru-baru ini di inggris, perempuan
banyak yang berkerja paruh waktu bergaji rendah dibanding laki-laki, kurang dari 20%
Anggota Parlemen Inggris adalah perempuan, dan hanya 5 dari 22 anggota kabinet yang
dibayar, kecuali di negara Skandinavia, 40% legistatifnya adalah perempuan.

Bagaimana situasi ini diubah dan implikasi cara kita berpikir tentang politik?
Perlunya perubahan sikap sosial yang melibatkan tindakan di luar saluran formal politik.
misalnya, melalui perempuan yang menantang asumsi laki-laki mengenai perawatan anak dan
perkerjaan rumah merupakan pekerjaan perempuan saja, yang berada di bawah mereka.
Pernikahan paksa dan pemerkosaan merupakan melanggar hukum
Pemerintah memastikan pengusaha untuk memberikan cuti hamil dan menyediakan dana
negara untuk perawatan anak
Membantu perempuan berpartisipas sebagai warga negara dan politisi yang mengubah
prasangka dan membuat tempat kerja politik lebih kompatibel antara pria dan Wanita berbagi
tanggungjawab domestik dan negara.

Sangat umum untuk menggunakan kewarganegaraan yang diperluan mencakup kewajiban

sosial dan moral kita lebih luas kepada orang lain. Sangat penting adanya moralitas sosial
dalam politik, meskipun masih ada beberapa peran yang keputusannya diambil dalam proses
formal negara. Perubahan utama ialah pengakuan bahwa memberi perempuan kebebasan
pribadi dalam ruang pribadi yang diperlukan bagi mereka untuk dapat berpartisipasi atas
kesetaraan dengan orang lain dalam masalah publik. Istilah kedua ialah menyangkut
kontroversi istilah feminim daripada maskulin dalam kewarganegaraan. Yang secara historis,
perempuan dipandang tidak cocok dengan kewarganegaraan dengan alasan bahwa mereka
terlalu emosional dan cenderung berpihak kepada mereka yang mereka rasakan ketertarikan
tertentu daripada bertindak tanpa memihak.

5
Kebangsaan, Etnis, dan Multikultural

Perkembangan kewarganegaraan bertumpu pada munculnya sistem kesejahteraan demokratis

yang didukung publik. Secara historis, sistem ini muncul dalam konteks pembangunan negara
dan bangsa. Masalah utama hari ii menyangkut seberapa jauh hubungan antara kesejahteraan
dan demoktrasi, negara dan bangsa dan masalah yang dapat diatasi. Argumen bahwa
pembangunan banga adalah aspek dari sistem kesejahterasan demokratis bertumpu pada
kontribusi sentimen nasional dalam menciptakan solidaritas dan kepercayaan, sambil
memfasilitasi kapasitas warga secara umum dan mempertahankan kebijakan. Solidaritas dan
kepercayaan sangat penting untuk setiap upaya kerjasama dan saling memperkuat. Demokrasi
mengansumsikan untuk solidaritas dengan menerima keputusanbersama dan saling percaya
saat berkerjasama. Tanpa solidaritas, individu akan tergoda untuk menguntungkan mereka
dan bahkan cenderung bebas. Mayoritas mungkin tidak mau mengakomondasikan minoritas
dan minoritas akan menerima keputusan mayoritas. Tanpa kepercayaan, ketakutan bahwa
tidak ada orang yang akan memainkan peran mereka, misalkan jika pemerintah yang
berkuasa engakui kekalahan dalam pemilihan, penerus mereka akan mencegah mereka
menang lagi, dengan demikian membenarkan kecurangan mereka atau menghentikan proses
pemilihan sendiri untuk tetap berada di kekuasaan. Kesejahteraan juga tergantung pada 'orang
kaya' yang menunjukkan solidaritas terhadap 'orang miskin' dan percaya pada yang 'miskin'
melakukan yang terbaik untuk memperbaiki kondisi yang terakhir dan, jika berhasil, untuk
memikul sebagian beban pada gilirannya. Akhirnya, membuat keputusan kolektif
mengasumsikan institusi umum, bea cukai, dan wacana yang disetujui oleh semua yang
terlibat adalah sah dan dapat digunakan.
Dalam hal ini, kebangsaan mendefinisikan kewarganegaraan. Ini memberikan perekat
sosial dan media yang memungkinkan warga negara untuk berinteraksi secara setara dalam
kehidupan komunitas politik. Diperkirakan ada antara 5.000 dan 9.000 kelompok etnis-budaya
di dunia, dan hanya sekitar 200 negara bagian, lebih dari 90% di antaranya berisi lebih dari
satu kelompok etnis. Untuk mengatasi keragaman ini, pembangunan bangsa di masa lalu
melibatkan beberapa atau semua hal berikut ini: genosida, pemindahan paksa populasi massal,
asimilasi paksa, dan dominasi dan kontrol oleh kelompok penguasa. Dengan sebagian besar
negara dibentuk melalui perang dan penaklukan, masyarakat adat dan minoritas nasional,
agama, etnis, dan semua kelompok linguistik menderita penindasan semacam ini, seperti
halnya minoritas imigran. Tidak ada pendukung nasionalisme yang terhormat saat ini yang
percaya bahwa metode semacam itu dapat diterima dengan cara apa pun.

Pertama, mereka berpendapat bahwa jika orang ingin berinteraksi secara efektif maka
beberapa struktur umum akan diperlukan. Jadi perlu ada penerimaan luas bahwa lembaga-
lembaga hukum dan politik yang ada, jika tidak sempurna, akan tetapi merupakan mekanisme
yang tepat melalui mana setiap perubahan harus terjadi - termasuk perubahan pada lembaga-
lembaga itu sendiri. Kedua, harus ada keinginan untuk terlibat dengan sesama warga negara
dengan persyaratan yang setara dan untuk membingkai hukum dan kebijakan bersama dengan
cara yang dapat dibenarkan sebagai masuk akal bagi semua. Persyaratan tersebut konsisten
dengan warga negara yang memberikan kesetiaan kepada negara, memiliki pengetahuan
tentang sejarah dan lembaga politiknya, cukup fasih dalam bahasa atau bahasa utamanya, dan

6
memiliki apresiasi terhadap konvensi budaya dan kepekaan anggotanya. Memang, demokrasi
orang Barat telah semakin mengkodifikasikan elemen-elemen ini dari kewarganegaraan
nasional bersama, mengabadikan mereka baik dalam ujian dan upacara untuk memperoleh
kewarganegaraan dan dalam pengajaran kewarganegaraan di sekolah-sekolah. Biasanya,
kebijakan-kebijakan ini muncul sebagai respons terhadap kekhawatiran meningkatnya
keresahan dan kekerasan multikultural dan kekhawatiran atas meningkatnya tingkat imigrasi.
Sebagai akibatnya, mereka menarik kritik di beberapa tempat tertentu sebagai melanggengkan
dan bukannya mengurangi diskriminasi terhadap kelompok minoritas, dengan beberapa pihak
berpendapat kebijakan semacam itu harus diganti dengan pertimbangan berdasarkan norma-
norma hak asasi manusia dan hukum internasional.
Namun singkatnya tanggapan dari kaum nasionalis adalah bahwa norma-norma hak
akan selalu perlu diwujudkan dalam konteks budaya tertentu, yang menyempurnakannya
dengan cara-cara tertentu. Selain itu, akulturasi seperti itu tidak akan pernah netral dalam
efeknya. Pilihan harus dibuat tentang hari libur umum, bahasa resmi, dan sebagainya yang pasti
akan berdampak pada beberapa minoritas lebih dari yang lain.
Namun, efek diskriminatif dari keputusan semacam itu dapat dikurangi dengan
berbagai cara. Mungkin ada bantuan untuk minoritas untuk mengatasi kerugian tertentu, dari
dukungan negara untuk kegiatan budaya, termasuk pendanaan sekolah-sekolah agama seperti
di Inggris, untuk tindakan afirmatif, dan pengakuan simbolis penerimaan mereka - misalnya,
melalui kebijakan multi-agama untuk pendidikan agama dan upacara publik.
Tujuan dari kebijakan ini adalah untuk membuat gagasan tentang kewarganegaraan
nasional bersama lebih inklusif, menciptakan rasa memiliki di antara kelompok-kelompok
yang sangat beragam yang membentuk masyarakat modern. Untuk kembali ke citra kontrak
sosial, mereka mencerminkan upaya warga negara untuk menegosiasikan norma kerja sama
politik yang dapat diterima bersama yang lebih mencerminkan kesetaraan kewarganegaraan
mereka. Namun, beberapa komentator telah mengkritik langkah-langkah ini sebagai merusak
seluruh proyek kewarganegaraan - mengurangi status yang sama dan memecah identitas warga,
dengan akibatnya kehilangan solidaritas dan kepercayaan dan berkurangnya partisipasi.
Prancis, yang memiliki tradisi kuat identitas kewarganegaraan republik, cenderung mengambil
garis ini, tetapi juga telah didukung oleh banyak kaum liberal juga. Namun, bukti empiris
cenderung menyarankan sebaliknya, dengan kebijakan mempromosikan kewarganegaraan
nasional bersama terbukti lebih dapat diterima di mana mereka disertai dengan komitmen yang
sama jelas untuk multikulturalisme dan keragaman. Pengecualian parsial adalah dengan
minoritas yang terkonsentrasi secara teritorial, di mana lembaga-lembaga yang didelegasikan
dapat memperkuat daripada melemahkan tuntutan untuk kemerdekaan yang lebih besar dan
bahkan suksesi, seperti yang telah membuktikan kasus di Quebec di Kanada dan Skotlandia di
Inggris, meskipun jika berhasil, negara-negara baru harus menghadapi banyak masalah
keragaman yang sama.
Terlebih lagi, di setiap pemerintahan ada batasan seberapa banyak akomodasi
dimungkinkan, terutama ketika praktik-praktik minoritas dianggap melanggar hak asasi
manusia. Dalam kasus-kasus ini, ada ketegangan potensial antara pemeliharaan praktik-praktik
tradisional tertentu dan melindungi kesempatan bagi anak-anak, dan khususnya perempuan,
untuk memilih apakah mereka mematuhi norma-norma tradisional atau beradaptasi atau
bahkan membuangnya sama sekali, mengeksplorasi alih-alih kemungkinan yang lebih luas

7
yang terbuka bagi mereka di komunitas yang lebih luas. Ketegangan ini telah diselesaikan
dengan cara yang berbeda di negara yang berbeda, tetapi tanda komitmen terhadap
kewarganegaraan umum berasal dari semua pihak yang terkena dampak mencari solusi yang
mampu dibenarkan dalam hal yang dapat diterima bersama. Dengan cara ini, kewarganegaraan
nasional tidak lagi menjadi sesuatu yang dipaksakan oleh kelompok dominan pada orang lain
tetapi proyek sipil bersama, yang melibatkan tingkat kompromi dan adaptasi di semua sisi.

Dari alien untuk warga: dimensi eksternal eksklusi

Menjadi warga negara dalam hal properti tertentu terutama, menghubungkan

kepentingan pribadi seseorang dan kepentingan publik, termasuk komitmen terhadap negara
dan kesediaan untuk berkontribusi pada barang publik ekonomi, sosial, dan politik dengan
bekerja , membayar pajak, dan memberikan suara, dan kapasitas untuk mengevaluasi kinerja
politik dan melaksanakan penilaian independen. Memperluas properti seperti itu untuk semua
bergantung pada melihat mereka sebagai tanggung jawab publik daripada pribadi, sementara
latihan bersama mereka difasilitasi oleh rasa kebangsaan bersama. Telah mengklaim bahwa
kewarganegaraan dalam istilah ini tidak perlu mendiskriminasi perempuan atau budaya dan
kebangsaan minoritas. Sebaliknya, mereka telah mampu secara progresif membentuk kembali
budaya politik nasional untuk mencerminkan klaim mereka terhadap kesetaraan warga negara.
Namun, mungkin ujian penting dari kesuksesan mereka adalah seberapa jauh kriteria
keanggotaan yang dihasilkan menawarkan alasan yang masuk akal untuk masuk bagi calon
imigran.
Masalah ini menjadi semakin menonjol seiring dengan meningkatnya tekanan
migrasi. Sebagian dari tekanan ini datang dari para pencari suaka, diusir dari negara mereka
oleh perang atau penindasan. Meskipun garis abu-abu sering memisahkan keduanya, saya ingin
memisahkan kelompok ini - yang negara-negara memiliki kemanusiaan, dan dalam kasus
penandatangan Konvensi Jenewa tentang Status Pengungsi (1951) dan Protokol 1967, tugas
hukum untuk membantu - dari imigran yang mencari kehidupan yang berbeda atau lebih baik.
Masalah utamanya adalah apakah sah bagi pemerintah untuk membatasi permintaan yang
meningkat dari kelompok kedua ini.
Semua negara kaya dan demokratis membatasi imigrasi, biasanya dengan memiliki
persyaratan tempat tinggal untuk menunjukkan komitmen, biasanya sekitar tiga hingga empat
tahun, tes bahasa, dan tes sejarah nasional, adat istiadat, dan lembaga, dan telah mendukung
mereka yang memiliki keterampilan ekonomi yang diinginkan , seperti dokter. Kondisi-kondisi
ini mengkodifikasikan properti yang diuraikan di atas yang secara tradisional dianggap perlu
bagi seseorang untuk menjadi anggota penuh dari komunitas politik. Sejauh mana mereka
dianggap diskriminatif tergantung pada konteks dan cara mereka dipaksakan. Jika negara
tersebut dipandang sebagai tempat menyambut para imigran dari semua negara, tidak
menyukai kelompok yang secara etnis dan budaya serupa, dan ada dukungan publik untuk
memenuhi bahasa dan persyaratan tes lainnya, keterampilan bahasa yang diperlukan adalah
dasar dan pertanyaan mengenai politik dan budaya adalah cukup mudah dan dapat dijawab oleh
sebagian besar warga yang ada, tidak dirancang sedemikian rupa untuk memaksa semua
imigran meninggalkan identitas dan afiliasi yang sudah ada sebelumnya, maka kondisi ini dapat
menikmati dukungan luas, atau setidaknya tidak kontroversial, bahkan di antara komunitas

8
imigran. Pada umumnya, upaya untuk meredakan ketakutan potensial warga negara kelahiran
asli cenderung menjadi bumerang, tampaknya memberikan kepercayaan kekhawatiran seperti
itu sementara mengasingkan komunitas imigran dan memperburuk ketegangan sosial.
Kegagalan seperti itu cenderung membuat keseluruhan keterkaitan antara
kewarganegaraan dan keanggotaan suatu negara bangsa menjadi buruk. Namun, selama tautan
ini ada, akan dibenarkan untuk membatasi penerimaan menjadi kewarganegaraan dengan
kriteria yang mencerminkan atribut yang diperlukan untuk partisipasi dalam komunitas politik
nasional. Namun, beberapa komentator berpendapat bahwa hubungan ini tidak dapat
dipertahankan, baik secara praktis maupun moral, dalam masyarakat kita yang semakin
mengglobal. Sebaliknya, mereka berusaha untuk mendefinisikan kewarganegaraan dalam hal
hak asasi manusia universal. Sampai sejauh mana definisi seperti itu secara normatif dan
praktis memungkinkan sekarang.