T DIA U NIVERSITY OF M ICHIGAN

L AW S chool
Lokakarya Hukum dan Ekonomi
Presents

Pajak Nilai-Ditambahkan dan Internasional

Trades: Bukti

oleh

James Hines, Jr., Michigan Business School

Kamis, November 17, 2005

3: 40-5: 15 236 Room
Hutchins Balai

hard copy tambahan kertas tersedia dalam Kamar 972LR

atau tersedia secara elektronik di http://www.law.umich.edu/centersandprograms/olin/workshops.htm
 Pajak Nilai-Added dan Perdagangan Internasional:
Bukti

Universitas Harvard Mihir A.

Desai dan NBER

James R. Hines Jr. University of

Michigan dan NBER

Januari 2005

dukungan keuangan dari Forum Kebijakan Pajak Internasional adalah rasa syukur diakui.
Pajak Nilai-Added dan Perdagangan Internasional: Bukti

ABSTRAK

Makalah ini membahas efek dari pajak pertambahan nilai (tong) pada perdagangan internasional. Tong berbasis tujuan
umumnya dianggap mendorong ekspor, karena ekspor dibebaskan dari pajak sementara impor dikenai pajak. Teori ekonomi
menyiratkan bahwa tong berbasis tujuan mencegah penyesuaian nilai tukar dari mempengaruhi ekspor dan impor, karena apresiasi
nilai tukar benar-benar Membatalkan efek memperkenalkan PPN. Memang, proposisi ini begitu baik diterima di kalangan ekonom yang
belum mengalami pengujian sebelum serius. Bukti dari 136 negara pada tahun 2000 menunjukkan sebaliknya bahwa ketergantungan
pada tong dikaitkan dengan lebih sedikit ekspor dan impor. Negara yang menggunakan tong memiliki ekspor lebih sedikit sepertiga dari
negara-negara do tidak menggunakan tong, dan 10 persen pendapatan yang lebih besar PPN dikaitkan dengan dua persen ekspor
lebih sedikit. Pola yang sama muncul dalam sebuah panel yang tidak seimbang dari 168 negara 1950-2000, di mana penggunaan PPN
dikaitkan dengan 12 persen ekspor lebih sedikit. Pola-pola ini bertahan dengan masuknya pendapatan dan geografis kontrol, dan
sementara efek tong ekspor lebih kuat di antara negara-negara berpenghasilan rendah daripada di antara negara-negara
berpenghasilan tinggi, ada efek negatif yang signifikan dari tong pada ekspor bahkan di antara tinggi negara-negara berpenghasilan.
Perilaku perusahaan multinasional Amerika pada tahun 1999 konsisten: sepuluh persen lebih besar koleksi PPN lokal yang terkait
dengan ekspor 5 persen lebih sedikit oleh lokal afiliasi milik Amerika. Dua fitur dari pelaksanaan PPN dapat menjelaskan efek ini: tong
cenderung dikenakan pada tingkat yang lebih tinggi pada barang yang diperdagangkan dari pada barang tidak diperdagangkan, dan
eksportir sering menerima rabat PPN hanya lengkap. Pola-pola ini bertahan dengan masuknya pendapatan dan geografis kontrol, dan
sementara efek tong ekspor lebih kuat di antara negara-negara berpenghasilan rendah daripada di antara negara-negara
berpenghasilan tinggi, ada efek negatif yang signifikan dari tong pada ekspor bahkan di antara tinggi negara-negara berpenghasilan.
Perilaku perusahaan multinasional Amerika pada tahun 1999 konsisten: sepuluh persen lebih besar koleksi PPN lokal yang terkait
dengan ekspor 5 persen lebih sedikit oleh lokal afiliasi milik Amerika. Dua fitur dari pelaksanaan PPN dapat menjelaskan efek ini: tong
cenderung dikenakan pada tingkat yang lebih tinggi pada barang yang diperdagangkan dari pada barang tidak diperdagangkan, dan eksportir sering menerima raba

JEL Klasifikasi: H87, H25, F17, F23.

Mihir A. Desai James R. Hines Jr.

Harvard Business School Universitas Michigan
morgan 363 Sekolah bisnis
tentara Lapangan 701 Tappan Jalan
Boston, MA 02.163 Ann Arbor, MI 48109-1234
mdesai@hbs.edu jrhines@umich.edu
1. pengantar

pajak pertambahan nilai (selanjutnya, tong) merupakan sumber penting pendapatan pemerintah di

sebagian besar dunia di luar Amerika Serikat. Lebih dari setengah abad terakhir, tong telah diadopsi di sebagian

besar negara maju dan berkembang, dan untuk ekonomi ini, memberikan rata-rata satu seperempat dari

pendapatan pemerintah. Sementara tong berbeda dalam detail, struktur umum mereka adalah bahwa mereka

pajak konsumsi akhir dengan memberlakukan pajak atas kegiatan ( “nilai tambah”) sepanjang rantai produksi.

Satu cukup bisa memikirkan PPN sebagai bentuk masuk akal dari pajak penjualan, dengan perbedaan penting

bahwa PPN yang tidak pajak penjualan barang setengah dari salah satu unit usaha yang lain. Karena ini barang

setengah termasuk barang modal investasi, tong tidak pajak, dan dengan demikian mencegah, investasi modal

dengan cara bahwa pajak penghasilan badan lakukan. Hasil dari,

Sebagian tong dunia adalah tujuan berbasis, yang berarti bahwa pajak dikenakan hanya pada barang dan jasa yang

dikonsumsi dalam yurisdiksi pajak. Di bawah PPN berbasis tujuan benar-kerja, ekspor menerima rabat sama dengan jumlah

PPN yang telah dibayar dalam proses memproduksi barang diekspor, sementara impor dikenakan PPN dengan tarif yang sama

seperti barang dalam negeri diproduksi. Karena PPN berbasis tujuan adalah pajak yang dikenakan atas impor dan barang dalam

negeri yang dikonsumsi lainnya, dan secara efektif tidak dikenakan pada ekspor, itu adalah keyakinan umum bahwa PPN yang

mendorong ekspor, mungkin pada biaya impor dan konsumsi domestik.

Teori penawaran dagang internasional prediksi yang sangat berbeda. Secara teori, sifat berbasis tujuan PPN

harus memiliki tidak ada apa pun berpengaruh pada ekspor dan impor.

1
Alasannya adalah bahwa nilai tukar menyesuaikan untuk membatalkan efek dari tong pada insentif untuk ekspor dan impor. Jika

sebuah negara memaksakan 8 persen PPN berbasis tujuan pada semua barang dan jasa, dan nilai tukar menghargai sebesar 8

persen sebagai hasilnya, kemudian kembali ke importir dan eksportir tidak akan berubah. semacam ini satu-untuk-satu penyesuaian

nilai tukar untuk PPN berbasis tujuan adalah apa yang teori memprediksi, dan sebagai akibatnya, tong tidak diharapkan untuk

mempengaruhi pola perdagangan internasional.

Dalam prakteknya, tong mungkin menggantikan pajak lainnya (seperti pajak penghasilan badan) yang mempengaruhi

impor dan ekspor, tong sering nonuniformly diterapkan untuk barang dan jasa, dan ada beberapa kesulitan dalam administrasi

PPN yang mencegah eksportir menerima rabat PPN - semua yang memiliki potensi untuk mempengaruhi perilaku ekspor.

Sebagai pertimbangan ini biasanya dianggap kurang penting, kebijaksanaan menerima teori perdagangan internasional adalah

bahwa tong berbasis tujuan harus mempengaruhi nilai tukar tetapi tidak impor atau ekspor. Teori ini sehingga diterima secara

luas yang telah jarang, jika pernah, menjadi sasaran tes berdasarkan pengalaman yang sebenarnya.

Tujuan dari makalah ini adalah untuk mempertimbangkan bukti efek tong pada pola perdagangan internasional. Hasil ini konsisten

tidak dengan pandangan umum bahwa tong mendorong ekspor, juga dengan prediksi teoritis bahwa tong tidak mempengaruhi perdagangan.

Sebaliknya, bukti menunjukkan bahwa negara-negara mengandalkan tong memiliki lebih sedikit ekspor dan impor lebih sedikit (sebagai

sebagian kecil dari PDB) dari negara-negara do mengandalkan pajak selain tong. Negara yang menggunakan tong memiliki ekspor lebih sedikit

sepertiga dari mereka yang tidak menggunakan tong, setelah mengendalikan pendapatan dan berbagai atribut geografis. Korelasi negatif yang

mengejutkan antara PPN ketergantungan dan perdagangan internasional adalah terkuat di antara negara-negara berpenghasilan rendah, tetapi

hadir bahkan dalam tinggi yang

2
subsampel pendapatan negara. Ini tetap terjadi korelasi negatif sebagai variabel tambahan, termasuk efek

negara tetap, ditambahkan ke analisis.

pertimbangan praktis pengalaman PPN menyarankan mungkin penyebab untuk efek trade-penghambat dari tong. Negara menemukan

diri mereka yang paling mampu untuk pajak sektor yang terkait dengan perdagangan ekonomi mereka, dan biasanya memberlakukan tarif PPN

pada tingkat yang efektif lebih tinggi pada sektor yang diperdagangkan dari pada sektor yang tidak diperdagangkan. Akibatnya, negara-negara

yang mengandalkan tong efektif pajak sektor diperdagangkan pada tingkat yang relatif lebih tinggi daripada ekonomi yang tidak bergantung pada

tong, dan memiliki impor dan ekspor lebih kecil sektor sebagai hasilnya. Selain itu, sebagian besar negara mengumpulkan tong segera pada impor,

tetapi gagal untuk memberikan rabat PPN ekspor secara tepat waktu dan lengkap. Akibatnya, tong dalam prakteknya memiliki beberapa fitur yang

sama seperti tarif atas barang impor, yang mengurangi impor dan karena itu juga mengurangi ekspor.

Penggunaan tong pendapatan mengumpulkan mencerminkan pilihan sadar pada bagian dari pemerintah, sehingga salah satu

kesulitan menafsirkan korelasi PPN ketergantungan dan kinerja perdagangan internasional adalah bahwa kedua tindakan mungkin

mencerminkan dampak dari variabel dihilangkan terkait dengan kondisi ekonomi dan politik lokal . Sebagai contoh, negara-negara

berpenghasilan rendah mungkin memiliki kesulitan mengangkat penerimaan pajak dengan instrumen selain PPN, dan mungkin juga

memiliki sektor ekspor yang lemah. Karena pendapatan nasional dapat diukur, efeknya pada perdagangan internasional dapat dimasukkan

dalam analisis, namun sejumlah variabel lain tidak mungkin untuk memasukkan, dan masuk akal bisa mempengaruhi tanda dan besarnya

efek PPN perkiraan.

Analisis membahas masalah variabel dihilangkan berkorelasi dengan tiga cara. Yang pertama adalah dengan memasukkan

efek negara tetap dalam memperkirakan efek PPN pada panel dari negara selama periode 1950-2000, dalam upaya untuk kontrol untuk

waktu-invariant variabel dihilangkan yang berbeda

3
negara di. Efeknya diperkirakan tong pada keterbukaan dan ekspor terus menjadi negatif di hadapan efek negara tetap. Metode kedua

digunakan untuk mengatasi masalah endogeneity kebijakan adalah untuk memperkirakan efek dari interaksi PPN dengan PDB per

kapita. Ada alasan baik untuk percaya bahwa negara-negara berpenghasilan rendah adalah yang paling mungkin untuk memaksakan

tarif PPN yang relatif tinggi pada sektor-sektor yang diperdagangkan ekonomi mereka, dan negara-negara cenderung setidaknya

tawaran eksportir tepat waktu PPN rabat. Oleh karena itu, sejauh bahwa hubungan negatif antara tong dan perdagangan internasional

mencerminkan insentif daripada dampak variabel dihilangkan, berikut bahwa tong harus mencegah perdagangan paling kuat di

negara-negara berpenghasilan rendah - yang konsisten dengan bukti.

Akhirnya, adalah mungkin bahwa pemerintah yang perusahaan lokal mengalami kesulitan mengekspor memilih untuk pendapatan

kenaikan dengan tong dengan harapan meningkatkan kinerja ekspor. Pasar ekspor yang lemah bagi perusahaan-perusahaan lokal juga harus

menciptakan peluang pasar bagi perusahaan multinasional milik asing, sehingga akan mengikuti bahwa afiliasi asing dari perusahaan-perusahaan

multinasional Amerika mungkin kemudian menjadi eksportir aktif di negara-negara yang sangat bergantung pada tong. Bukti-bukti menunjukkan

bahwa sebaliknya terjadi: afiliasi asing dari perusahaan-perusahaan Amerika yang kurang mengekspor dari negara-negara mengandalkan tong

daripada yang mereka lakukan dari negara lain, yang konsisten dengan insentif yang mereka hadapi dari tingginya tingkat PPN dan

ketidakmampuan untuk mengumpulkan rabat lengkap untuk ekspor mereka.

Bagian dua kertas mengkaji teori dampak PPN pada perdagangan, dan literatur empiris pada faktor-faktor penentu

keterbukaan ekonomi. Bagian tiga menggambarkan data yang digunakan dalam analisis empiris, dan menganggap korelasi

antara penggunaan PPN dan langkah-langkah dari perdagangan internasional. Bagian empat hadiah regresi hasil untuk 136

negara pada tahun 2000, sebuah panel yang tidak seimbang dari 168 negara 1950-2000, dan perilaku afiliasi asing Amerika

4
perusahaan multinasional di 52 negara pada tahun 1999. Dalam semua regresi ini, lebih mengandalkan tong dikaitkan dengan mengurangi

ekspor dan keterbukaan, setelah mengendalikan faktor-faktor penentu diamati perdagangan. Bagian lima adalah kesimpulan.

2. kebijaksanaan yang diterima tentang tong dan perdagangan.

Tong berbasis tujuan yang rebated pada ekspor dan dikenakan pada impor, dua fitur (dikenal sebagai “penyesuaian

perbatasan”) yang hampir tak tertahankan menunjukkan bahwa sistem pajak tersebut mendorong ekspor. Selama harga dan nilai tukar

ditentukan oleh kekuatan pasar, bagaimanapun, penyesuaian perbatasan di bawah tong berbasis tujuan seharusnya tidak mempengaruhi

baik ekspor atau impor. Alasannya adalah bahwa tingkat harga dan nilai tukar nominal menyesuaikan untuk mengimbangi sempurna efek

penyesuaian perbatasan. Mekanisme ini telah dihargai oleh literatur perdagangan internasional untuk beberapa waktu, 1 dan sementara

mungkin berlawanan dengan intuisi, yang tetap universal diterima oleh para ekonom.

Teori perdagangan internasional dimulai dari pengamatan bahwa perdagangan seimbang dari waktu ke waktu, yang berarti bahwa nilai

sekarang dari impor suatu negara harus sama dengan nilai sekarang dari ekspornya. neraca perdagangan mencerminkan gagasan sederhana

bahwa negara-negara tidak dapat mempertahankan jangka panjang defisit dengan seluruh dunia, juga tidak memiliki insentif untuk

mempertahankan jangka panjang surplus. Salah satu konsekuensi dari neraca perdagangan adalah bahwa kebijakan, seperti tarif, yang mencegah

impor dengan demikian secara tidak langsung juga mengurangi ekspor. Aliran sirkuler perdagangan internasional juga memegang rahasia untuk

tidak pentingnya penyesuaian perbatasan di bawah tong berbasis tujuan, karena insentif ekspor simultan dengan rabat PPN dan impor disinsentif

dengan PPN pengenaan tidak memiliki efek bersih di kedua ekspor atau impor.

1 Pernyataan awal komprehensif proposisi ini muncul di Masyarakat Batu Bara dan Baja Eropa, Otoritas Tinggi (1953), yang dikenal sebagai
“Tinbergen Report.” Perawatan selanjutnya muncul di Shibata (1967), Johnson dan Krauss (1970), Meade (1974), Floyd (1977), Grossman
(1980), dan Feldstein dan Krugman (1990).

5
 Hal ini berguna untuk memikirkan negara pengekspor komoditas dan kemudian mengimpor komoditi yang sama. Dengan PPN

lancar-berfungsi tidak akan ada konsekuensi pajak dari round trip tersebut, karena PPN yang rebated di ekspor akan memberlakukan

kembali di impor. Sebuah PPN destinationbased adalah pajak atas impor bersih (impor dikurangi ekspor), dan karena neraca perdagangan

menunjukkan bahwa impor bersih sama dengan nol di nilai sekarang, PPN tidak mendorong atau melarang ekspor. 2 Tarif yang pajak yang

dikenakan atas impor kotor, sehingga mereka mencegah ekspor dan impor dengan membuat perdagangan melingkar mahal.

Dimana tong berbasis tujuan memiliki potensi untuk mempengaruhi perdagangan adalah melalui tingkat tinggi di mana mereka

sering diterapkan untuk sektor diperdagangkan ekonomi. 3 Feldstein dan Krugman (1987) berpendapat bahwa pajak diferensial ini

kemungkinan akan menginduksi korelasi negatif antara penggunaan PPN dan kinerja ekspor. Untuk titik ini harus ditambahkan

pertimbangan bahwa rabat PPN ekspor sering tidak lengkap dan diterima dengan penundaan besar. Selain itu, tong pengganti pajak lain

yang memiliki potensi untuk mempengaruhi ekspor dan impor, dan tong memfasilitasi pertumbuhan pemerintah yang juga langsung dapat

mempengaruhi perdagangan internasional. 4 Akibatnya, dalam rangka membangun dampak tong pada perdagangan itu perlu untuk

memeriksa pengalaman negara-negara mengadopsi dan mengandalkan tong.

3. Data.

Analisis dampak tong pada perdagangan internasional mengacu pada sumber yang meliputi data makroekonomi tingkat

negara, sumber yang menggambarkan proliferasi dan ketergantungan pada tong,

2 Seperti dicatat oleh Frenkel dan Razin (1987), antara lain, ada potensi satu kali efek kekayaan memperkenalkan PPN berbasis tujuan di
negara dengan nol saldo internasional bersih, karena negara tersebut tidak akan sempurna seimbang perdagangan ke depan .

3 Lihat bukti yang dilaporkan oleh Ebrill et al. (2001).

4 Pada hubungan antara tong dan pertumbuhan pemerintah, lihat bukti yang dilaporkan oleh Stockfish (1985). Hines (2002) mencatat bahwa Michigan adalah satu-satunya

negara bagian AS untuk mengenakan pajak nilai tambah, dan bahwa beban yang (mungkin sebagai hasilnya) melebihi dari pajak penghasilan badan lainnya negara.

6
dan sumber-sumber yang detail kegiatan afiliasi asing dari perusahaan-perusahaan multinasional Amerika. statistik deskriptif dasar

untuk variabel-variabel yang digunakan dalam analisis regresi yang mengikuti disediakan pada Tabel 1.

perdagangan tingkat negara dan data makro ekonomi 1950-2000 diambil dari Tabel Penn Dunia (PWT) (versi 6.1 - diperbarui

pada bulan Oktober 2002) seperti yang dijelaskan dalam Heston, Summers dan Aten (2002). The PWT memberikan ukuran keterbukaan

ekonomi yang didefinisikan sebagai total perdagangan (ekspor ditambah impor) dibagi dengan PDB; ini adalah variabel dependen utama

minat dalam regresi dilaporkan dalam bagian 4. 5 Secara terpisah, PWT 6.1 menyediakan data dari rekening ekonomi nasional yang

mencakup langkah-langkah ekspor dan impor di harga saat ini dan konstan. Langkah-langkah ini ekspor dan impor yang digunakan

secara terpisah untuk mengevaluasi dampak dari tong pada perdagangan. Selain itu, per kapita langkah-langkah pendapatan dari PWT

yang juga digunakan untuk kontrol untuk berbagai karakteristik negara. Rose (2002b) menyediakan satu set standar variabel geografis

yang berkorelasi dengan intensitas perdagangan dan digunakan dalam analisis regresi yang mengikuti. Untuk membandingkan efek dari

tong dan tarif, kertas juga mempekerjakan ukuran bea masuk diambil dari Indikator Pembangunan Dunia untuk 1970-1998 sebagaimana

dan dibahas dalam Rose (2002b). Variabel keterbukaan rata-rata 0,6571 selama periode 1950-2000, dan rata-rata 0,8940 pada tahun

2000. Gambar 1 menggambarkan agregat tren pascaperang dengan memplot keterbukaan PDB-tertimbang 1950-2000, di mana rata-rata

keterbukaan naik dari sedikit di atas 0,20 menjadi sekitar 0,50. Angka-angka ini mencerminkan ketergantungan relatif lebih rendah pada

perdagangan di antara negara yang lebih besar dan perubahan dramatis dalam keterbukaan selama periode ini.

Ebrill, Keen, Bodin, dan Summers (2001) memberikan analisis rinci dari tong di seluruh dunia. Secara khusus, analisis

yang mengikuti menggunakan data mereka pada tahun adopsi bagi negara-negara

5 PWT menyediakan panel tidak seimbang data dengan sebanyak 168 negara diwakili pada tahun 1996 untuk sedikitnya 54 di

1950.

7
mempekerjakan PPN, dan pada bagian dari pendapatan pemerintah dan PDB pada tahun 2000. Pertumbuhan dramatis di negara-negara

menggunakan tong lebih setengah abad terakhir digambarkan pada Gambar 1. Seperti dijelaskan pada Tabel 1, pendapatan PPN mewakili dua

puluh persen dari pendapatan pemerintah di negara sampel; membatasi sampel ke negara-negara menggunakan tong meningkatkan rasio

pendapatan dua puluh lima persen.

Biro Analisis Ekonomi (BEA) 1999 survei dari US Investasi Langsung Luar Negeri menyediakan data tentang

karakteristik keuangan dan operasi perusahaan AS yang beroperasi di luar negeri. 6 Survei ini meminta wartawan untuk berkas

rinci item keuangan dan operasi untuk setiap afiliasi dan informasi di nilai transaksi antara orang tua AS dan afiliasi asing mereka.

Internasional Investasi dan Perdagangan Jasa Survey Undang-Undang mengatur pengumpulan data dan memastikan UU bahwa

“penggunaan data perusahaan individu untuk pajak, investigasi, atau tujuan peraturan dilarang.” Ketidakpatuhan disengaja

dengan Undang-Undang dapat mengakibatkan hukuman sampai $ 10.000 atau penjara satu tahun. Sebagai hasil dari jaminan

tersebut dan hukuman, BEA percaya cakupan yang dekat dengan lengkap dan tingkat akurasi yang tinggi.

investasi langsung AS di luar negeri didefinisikan sebagai baik langsung maupun tidak langsung atau kontrol oleh

badan hukum tunggal AS setidaknya sepuluh persen dari hak suara suatu perusahaan bisnis asing dimasukkan atau setara

kepentingan dalam suatu perusahaan bisnis asing tak berhubungan. SEBUAH

entitas multinasional AS adalah kombinasi dari satu kesatuan US hukum yang telah membuat investasi langsung, yang disebut induk AS,

dan setidaknya satu perusahaan bisnis asing, yang disebut afiliasi asing. Dalam agar dapat dipertimbangkan sebagai afiliasi asing yang sah,

perusahaan bisnis asing harus membayar pajak penghasilan luar negeri, memiliki kehadiran fisik yang cukup besar di luar negeri, memiliki

catatan keuangan yang terpisah, dan harus mengambil judul untuk barang yang dijualnya dan menerima pendapatan dari penjualan.

8
 Dalam rangka untuk membangun variabel yang berhubungan dengan kecenderungan perdagangan multinasional AS,

langkah-langkah dari intensitas perdagangan sebanding dengan mereka yang bekerja di tingkat negara dikembangkan. Secara khusus,

keterbukaan multinasional adalah jumlah ekspor afiliasi agregat dan impor barang oleh semua afiliasi milik Amerika di negara, dinormalisasi

dengan produk bruto mereka afiliasi di

1999. Saham Ekspor dan impor adalah bagian konstituen dari ukuran itu. Pada tahun 1999, rata-rata ukuran keterbukaan adalah 0,6123

dan median adalah 0,3984 untuk perusahaan multinasional AS. Mengingat bahwa perusahaan multinasional AS memiliki kegiatan

produktif yang berpusat di Amerika Serikat, kecenderungan perdagangan ini dapat mengambil sifat-sifat hubungan perdagangan bilateral

dengan Amerika Serikat. Dengan demikian, variabel geografis yang digunakan dalam model gravitasi perdagangan bilateral (termasuk

jarak, perbatasan umum, bahasa umum) yang diambil dari Rose (2002a) yang digunakan untuk kontrol untuk ini faktor penentu lain dari

intensitas perdagangan multinasional.

Angka 2 dan 3 mempertimbangkan hubungan antara ukuran intensitas perdagangan dan ketergantungan pada tong. Dalam

Gambar 2a dan 3a, plot hubungan antara keterbukaan dan ekspor saham, masing-masing, dan pangsa pendapatan pajak terkait dengan tong,

disediakan untuk semua negara menggunakan tong. Sementara hanya sugestif, ketergantungan tinggi pada tong dikaitkan dengan tingkat

yang lebih rendah dari keterbukaan dan saham ekspor yang lebih rendah. Hubungan sugestif ini hanya bisa mencerminkan pengalaman

negara-negara berpenghasilan rendah, di mana tong dapat menghambat perdagangan karena terkait kompleksitas administrasi. Angka 2b

dan 3b memberikan plot ini sama antara keterbukaan dan ekspor saham, dan ketergantungan pada tong, untuk setengah dari sampel dengan

lebih tinggi dari median pendapatan per kapita. 7 Bertahannya hubungan ini menunjukkan bahwa hubungan sugestif antara ketergantungan

pada

6 Deskripsi ini mengacu pada Desai, Foley, dan Hines (2002a). Hasil akhir dari survei benchmark 1999 belum tersedia. Makalah ini menggunakan
data yang diterbitkan di BEA (2002) sebagai AS Investasi Langsung Luar Negeri: Hasil Awal dari Benchmark Survey 1999.

7 Median per kapita negara berpenghasilan dalam sampel adalah Bulgaria.

9
Tong dan perdagangan kecenderungan bukan hanya fungsi keanehan terkait dengan berpenghasilan rendah negara.

Hubungan yang sama antara keterbukaan dan PPN ketergantungan digambarkan untuk perusahaan multinasional AS pada

Gambar 4. Mengingat insentif transfer pricing yang mungkin mempengaruhi hubungan ini, rasio pendapatan PPN terhadap PDB digunakan

sebagai ukuran ketergantungan pada tong. 8

Sedangkan pentingnya variabel berbasis gravitasi jelas mengingat keunggulan Kanada dan Meksiko, hubungan negatif antara dasar

keterbukaan dan ketergantungan pada tong dicatat dalam Gambar 2 dan 3 jelas dengan cara sugestif untuk perusahaan

multinasional AS juga.

4. Bukti.

Bagian ini mempertimbangkan bukti efek tong pada keterbukaan ekonomi dan ekspor. Metode ini untuk mundur

langkah-langkah ini dari perdagangan internasional pada variabel penjelas yang mencakup indikator penggunaan PPN, untuk

mengidentifikasi efek independen dari tong. Tiga jenis yang terpisah dari bukti dianggap: perilaku perdagangan agregat 2000

penampang 136 negara, perilaku perdagangan agregat dalam sebuah panel yang tidak seimbang dari 168 negara 1950-2000, dan

bukti dari perilaku perdagangan afiliasi asing dari perusahaan-perusahaan multinasional Amerika di 52 negara pada tahun 1999.

4.1. Bukti cross-sectional untuk tahun 2000.

Tabel 2 menyajikan hasil regresi cross-sectional menggunakan data untuk tahun 2000; dalam regresi

disajikan di panel atas, variabel dependen adalah tingkat keterbukaan suatu negara, dan di panel bawah, variabel

dependen adalah rasio ekspor terhadap PDB. Itu

8 Menggunakan pangsa PPN dari pendapatan pajak dapat mempengaruhi link ini sebagai pajak penghasilan badan dapat mengubah kecenderungan perdagangan. Untuk

hubungan antara pajak penghasilan dan non-pendapatan dan pola perdagangan multinasional AS, lihat Desai, Foley dan Hines (2002b).

10
sampel terdiri dari 136 negara yang datanya tersedia, meskipun ketersediaan data PDB membatasi sampel untuk

133 negara di beberapa regresi.

Kolom pertama dari panel atas Tabel 2 menyajikan koefisien estimasi dari regresi dimana variabel dependen adalah tingkat

keterbukaan, dan variabel penjelas tunggal (selain konstan) adalah variabel dummy yang sama dengan satu jika suatu negara

menggunakan PPN, dan sederajat nol sebaliknya. The -0,2060 diperkirakan koefisien pada variabel PPN boneka menunjukkan bahwa

penggunaan PPN dikaitkan dengan 21 persen lebih sedikit ekspor ditambah impor, meskipun koefisien ini tidak signifikan secara

statistik. regresi ini tidak mengontrol pertimbangan lain, seperti pendapatan, yang mungkin mempengaruhi perilaku perdagangan

internasional, melainkan berfungsi sebagian besar untuk mengkonfirmasi bahwa pola visual yang jelas dalam Gambar 2a memang

mencerminkan korelasi negatif antara tong dan keterbukaan.

Pengaruh penggunaan PPN atas pola perdagangan internasional mungkin berbeda antar negara

karena perbedaan dalam administrasi PPN, nol-rating dan bentuk lain dari mengurangi pajak komoditas

tertentu, dan alasan lainnya. Ada bukti (Ebrill et al., 2001) bahwa negara-negara berpenghasilan rendah

menghadapi kesulitan lebih praktis daripada yang lain do di rebating pajak ekspor, dan menunjukkan

ketergantungan terbesar pada berat barang yang diperdagangkan di bawah tong mereka. Oleh karena itu,

sejauh bahwa hubungan negatif antara keterbukaan ekonomi dan penggunaan PPN mencerminkan tanggapan

terhadap insentif ekonomi daripada beberapa bentuk seleksi, hubungan harus menjadi lebih kuat sebagai

pendapatan per kapita jatuh. Kolom dua laporan diperkirakan koefisien dari regresi yang menambahkan

interaksi antara variabel PPN dummy dan log dari pendapatan per kapita.

11
dari tong ini terkait erat dengan penurunan keterbukaan di antara negara-negara berpenghasilan rendah daripada dengan negara-negara

berpenghasilan tinggi.

Regresi dilaporkan dalam kolom tiga dari Tabel 2 menambahkan tiga kekuatan dari log GDP (koefisien yang tidak

dilaporkan) untuk kontrol untuk efek dari perbedaan pendapatan. Dimasukkannya variabel PDB meningkatkan besarnya

estimasi koefisien pada variabel dummy PPN untuk -0,2968, dan itu adalah signifikan secara statistik. Regresi dilaporkan

dalam kolom empat menambahkan variabel geografis (daerah negara itu, variabel dummy menunjukkan apakah negara

terkurung daratan atau pulau, dan dua variabel keterpencilan yang dibangun sebagai kebalikan dari PDB jarak-tertimbang).

Mengendalikan pertimbangan geografis lebih lanjut meningkatkan besarnya efek diperkirakan dari tong ke -0,3217.

Kolom 5-8 dari panel atas Tabel 2 berulang regresi ini, menggantikan variabel dummy menunjukkan

penggunaan tong dengan rasio pendapatan PPN terhadap total penerimaan pajak. Ini Yang membedakan variabel antar

negara (seperti Jepang) bahwa penggunaan tong untuk mengumpulkan pecahan sederhana penerimaan pajak mereka

dari orang-orang (seperti Argentina dan Peru) yang sangat bergantung pada tong untuk pendapatan pemerintah.

Hasilnya sama dengan yang dilaporkan dalam kolom 1-4. Lebih besar ketergantungan pada tong dikaitkan dengan

mengurangi keterbukaan, seperti yang ditunjukkan oleh -1,0391 koefisien dalam kolom 5, dan hasilnya dilaporkan dalam

kolom 6 menunjukkan bahwa efek dari tong pada keterbukaan adalah terkuat di antara negara-negara berpenghasilan

rendah. Dalam spesifikasi yang mencakup PDB dan kontrol geografis, dilaporkan dalam kolom 8, diperkirakan -0.

Bagian bawah panel dari Tabel 2 menyajikan faktor-faktor penentu ekspor, yang merupakan salah satu komponen dari

keterbukaan. Panel ini hadiah diperkirakan koefisien dari regresi di mana tergantung

12
variabel adalah rasio ekspor terhadap PDB, dan variabel independen yang sama dengan yang digunakan dalam regresi dilaporkan dalam

panel atas perilaku Tabel 2. Ekspor menunjukkan pola yang sama seperti halnya keterbukaan, di tong yang berkaitan dengan ekspor

berkurang, dan efek dari tong pada ekspor paling kuat di tingkat pendapatan rendah. Dalam regresi dilaporkan dalam kolom 4 dari panel

bawah Tabel 2, -0,1461 koefisien menyiratkan bahwa penggunaan tong dikaitkan dengan 15 persen lebih sedikit ekspor sebagai bagian

dari PDB. Karena rasio rata-rata ekspor terhadap PDB pada tahun 2000 adalah 42 persen, diperkirakan efek dari tong cukup besar. Tarif

PPN pada industri perdagangan yang intensif mungkin rata-rata 25 persen, sehingga berikut bahwa pajak ini bertanggung jawab untuk

pengurangan 25-35 persen di ekspor, mencerminkan elastisitas ekspor rata-rata melebihi kesatuan. 9

Kolom 5-8 dari panel bawah Tabel 2 hadir diperkirakan koefisien dari regresi dimana variabel PPN dummy digantikan oleh

rasio pendapatan PPN terhadap total penerimaan pajak pemerintah. PPN ketergantungan terus dikaitkan dengan mengurangi ekspor

dalam spesifikasi ini. Diperkirakan -0,3744 koefisien dalam kolom 8 menunjukkan bahwa perbedaan antara tidak menggunakan PPN

dan mengganti semua pajak lainnya dengan tong dikaitkan dengan 37 persen lebih sedikit ekspor sebagai sebagian kecil dari PDB.

Sejak ekspor sebagai sebagian kecil dari PDB memiliki rata-rata 42 persen, berarti ketergantungan besar pada tong dikaitkan

dengan ekspor berkurang secara signifikan. 10 efek diperkirakan dari tong pada impor, tidak dilaporkan dalam tabel, mirip dengan yang

untuk ekspor.

4.2. efek PPN dalam panel negara.

Bukti yang dilaporkan dalam Tabel 2 menunjukkan bahwa negara-negara menggunakan tong untuk membiayai pemerintah

mereka pada tahun 2000 yang kurang terbuka, dan memiliki ekspor lebih sedikit, daripada mereka yang tidak menggunakan tong. ini

9 Sawyer dan Taburkan (1996) menunjukkan bahwa elastisitas ekspor dari Amerika Serikat adalah di lingkungan kesatuan, berdasarkan survei
mereka dari studi empiris agregat ekspor dan impor US elastisitas. Lihat juga Hooper, Johnson, dan Marquez (1998). negara-negara kecil mungkin
memiliki elastisitas ekspor yang melebihi ini.

13
berguna untuk mempertimbangkan perilaku panel negara selama periode lebih lama dari waktu untuk menentukan apakah

korelasi ini bertahan dari waktu ke waktu.

Tabel 3 menampilkan diperkirakan koefisien dari regresi menggunakan data dari sebuah panel yang tidak seimbang hingga

168 negara selama periode 1950-2000 waktu. Variabel dependen dalam regresi dilaporkan dalam panel atas Tabel 3 adalah

keterbukaan ekonomi. Hasil mirip yang diperoleh dengan menganalisis penampang 2000, dan dilaporkan dalam Tabel 2. Kolom 14

laporan diperkirakan koefisien pada variabel dummy PPN yang satu sama jika menggunakan negara tong. Bukti-bukti menunjukkan

bahwa penggunaan tong dikaitkan dengan mengurangi keterbukaan, efek yang kuat bagi negara-negara berpenghasilan rendah. The

-0,1749 koefisien dilaporkan dalam kolom 3 menyiratkan bahwa negara menggunakan tong yang 17,5 persen kurang terbuka (sebagai

sebagian kecil dari PDB) daripada yang lain. Karena rasio rata keterbukaan terhadap PDB 0,89, ini mewakili 20 persen berkurang

keterbukaan.

Struktur panel data memungkinkan pengenalan efek tetap negara, yang kontrol untuk fitur

time-invariant ekonomi suatu negara yang mempengaruhi perdagangan internasional. Kolom 4 dari Tabel 3

laporan diperkirakan koefisien dari regresi yang mencakup efek tetap negara, kontrol tahun, kontrol GDP

(yang dalam hal ini mengambil pengaruh tingkat pertumbuhan yang berbeda antara negara selama periode

1950-2000), dan kontrol geografis. Ketergantungan pada tong terus dikaitkan dengan mengurangi

keterbukaan, namun besarnya efek diperkirakan jatuh jauh. Diperkirakan -0,0274 koefisien dalam kolom 4

menunjukkan bahwa penggunaan PPN dikaitkan dengan 2,7 persen mengurangi keterbukaan, yang

merupakan seperenam ukuran efek diperkirakan dalam regresi (dilaporkan dalam kolom 3) yang

menghilangkan negara efek tetap.

10 Tidak ada pemerintah mengandalkan secara eksklusif pada PPN untuk pendapatan pajak. Nilai tertinggi dari variabel pangsa penerimaan pajak PPN pada tahun 2000

adalah 53,2 persen (Peru), sedangkan nilai terendah adalah nol.

14
dihilangkan. Alasan pertama adalah bahwa regresi panel dengan kontrol efek tetap untuk negara fitur termasuk apakah atau tidak

pernah mengadopsi PPN, sehingga koefisien PPN diidentifikasi hanya dengan perubahan waktu sebagai bereaksi ekonomi

pengenalan PPN. Setiap kelesuan dalam reaksi ekspor dan impor untuk adopsi PPN kemungkinan akan tercermin dalam bias ke

bawah dalam besarnya efek diperkirakan tong pada perdagangan internasional. Alasan kedua untuk besarnya koefisien secara

signifikan lebih kecil dalam kolom 4 adalah bahwa efek tetap menghapus dampak variabel dihilangkan (seperti pertimbangan

politik dan ekonomi) yang berkorelasi baik dengan keterbukaan ekonomi dan dengan keputusan penggunaan tong.

Regresi dilaporkan dalam kolom 5-8 dari panel atas Tabel 3 penggunaan saham PPN dari total pendapatan pajak di tempat

variabel PPN dummy. 11 Hasilnya sama dengan yang diperoleh dengan menggunakan variabel PPN boneka: ketergantungan lebih besar

pada tong dikaitkan dengan penurunan keterbukaan, efek yang kuat pada tingkat pendapatan rendah. Diperkirakan -0,5867 koefisien

dalam kolom 7 menunjukkan bahwa sepuluh persen lebih besar ketergantungan pada tong dikaitkan dengan 6 persen mengurangi

keterbukaan. Besarnya perkiraan dampak bagi hasil PPN jatuh jauh dengan pengenalan efek negara tetap, seperti yang dilaporkan dalam

kolom 8, karena diperkirakan -0,0978 koefisien menunjukkan bahwa penurunan keterbukaan dengan sedikit kurang dari satu persen dalam

menanggapi sepuluh persen lebih besar ketergantungan pada tong.

Panel bawah Tabel 3 laporan ekspor regresi untuk 1950-2000 panel. Ketergantungan pada tong dikaitkan

dengan mengurangi ekspor di panel, efeknya lagi menjadi terkuat di rendah

11 Karena kesulitan memperoleh data tahunan pada koleksi PPN dan pendapatan pemerintah, PPN saham dari total pendapatan pajak diambil dari Ebrill et al. (2001,
pp. 9-12), yang melaporkan rasio untuk tahun terbaru yang tersedia untuk masing-masing negara. Asumsi operasi dalam menggunakan data tersebut adalah bahwa
pendapatan PPN adalah nol sebelum PPN pengenalan, dan kemudian tetap sebagian kecil konstan dari total pendapatan pajak. Asumsi ini jelas tidak realistis,
meskipun variabel tidak membedakan antara negara-negara yang sangat bergantung pada tong (dalam beberapa tahun terakhir) dan mereka yang tidak.
Penggunaan variabel ini juga dapat mengurangi kesempatan bahwa hasil yang sensitif terhadap endogeneity koleksi PPN untuk

15
tingkat pendapatan. Diperkirakan -0,0714 koefisien pada variabel PPN boneka dalam kolom 3 dari panel bawah Tabel 3

menunjukkan bahwa penggunaan PPN dikaitkan dengan tujuh persen lebih sedikit ekspor sebagai bagian dari PDB, yang sekitar

delapan persen dari ekspor rata-rata. Pengenalan efek tetap negara dalam regresi dilaporkan dalam kolom 4 sangat mengurangi

besarnya koefisien estimasi. Kolom 5-8 Laporan diperkirakan koefisien dari regresi dimana variabel PPN dummy digantikan oleh

pangsa PPN dari total pendapatan pajak. Lebih besar ketergantungan pada tong memiliki negatif dan berpengaruh signifikan

terhadap ekspor di semua spesifikasi tersebut, dan efeknya terkuat untuk negara-negara berpenghasilan rendah. Diperkirakan

-0,2601 koefisien dalam kolom 7 dari panel bawah Tabel 3 menunjukkan bahwa persen lebih besar saham pajak PPN sepuluh

mengurangi ekspor oleh 2. 6 persen dari PDB, atau enam persen dari ekspor rata-rata. Penggunaan efek tetap negara dalam

regresi dilaporkan dalam kolom 8 mengurangi besarnya efek PPN diperkirakan jauh, meskipun masih negatif dan signifikan.

Bukti poin secara konsisten untuk dampak yang lebih besar dari tong pada keterbukaan dan perdagangan di negara-negara

berpenghasilan rendah daripada di negara-negara berpenghasilan tinggi. Pola ini menimbulkan kemungkinan bahwa dampak perdagangan

estimasi tong untuk sampel besar negara mencerminkan fitur ekonomi atau politik dari negara-negara berpenghasilan rendah, selain dari

orang-orang yang berkaitan dengan administrasi PPN, yang mungkin tidak berlaku untuk negara-negara berpenghasilan tinggi. Dalam rangka untuk

memeriksa kemungkinan ini, regresi dilaporkan dalam Tabel 3 yang kembali dijalankan pada pengamatan dari setengah dari negara-negara dalam

sampel asli, orang-orang dengan pendapatan per modal sama dengan atau melebihi dari negara median (Bulgaria). Hasilnya dilaporkan dalam

Tabel 4.

tingkat perdagangan internasional. Sebagai soal umum, bagaimanapun, noisiness dari nilai-nilai nol dari PPN / variabel GDP di panel kemungkinan akan
mengurangi perkiraan efek tong pada perdagangan internasional.

16
 Hasil untuk negara-negara berpenghasilan tinggi dilaporkan dalam Tabel 4 umumnya konsisten

dengan hasil untuk seluruh sampel dilaporkan dalam Tabel 3. diperkirakan -0,2072 Koefisien pada variabel

PPN boneka dalam kolom 3 dari panel atas Tabel 4 (di mana tergantung variabel adalah keterbukaan) adalah

besarnya sedikit lebih besar dari yang sesuai koefisien pada Tabel 3. Demikian pula, diperkirakan -0,7447

koefisien dalam kolom 7 dari panel atas Tabel 4 agak lebih besar dari yang sesuai koefisien pada Tabel 3.

pangsa ekspor regresi, dilaporkan dalam panel bawah Tabel 4 dan 3, yang juga umumnya sama. Salah satu

perbedaan penting antara hasil yang disajikan dalam Tabel 4 dan mereka pada Tabel 3 muncul dalam

spesifikasi (dilaporkan dalam kolom 4 dan 8) yang mencakup efek negara tetap.

Sejumlah variabel ekonomi dan kebijakan memiliki potensi untuk mempengaruhi pola perdagangan internasional, 12 sehingga

mustahil untuk mengontrol semua efek mereka sementara memperkirakan dampak tong. Sejak tarif jelas mempengaruhi insentif

untuk impor dan ekspor, dan tong berbagi beberapa fitur mereka, hal ini berguna untuk memeriksa apakah tong terus pengaruh

keterbukaan dan ekspor setelah mengendalikan efek dari tarif.

Tabel 5 menyajikan koefisien estimasi dari spesifikasi regresi yang sama dengan yang dilaporkan dalam Tabel 3

kecuali bahwa mereka termasuk variabel mengukur tingkat tarif rata-rata. Efek perkiraan PPN ketergantungan pada keterbukaan

dan ekspor cukup mirip dengan yang dilaporkan dalam Tabel 3, perbedaan utama adalah bahwa diperkirakan efek PPN secara

statistik tidak berbeda dari

12 Lihat Feenstra (1995) dan Leamer dan Levinsohn (1995) untuk survei studi empiris faktor yang mempengaruhi perilaku perdagangan intertnational.

17
nol dalam spesifikasi termasuk efek negara tetap dan tingkat tarif rata-rata. tingkat tarif yang lebih tinggi mengurangi

keterbukaan dan ekspor dalam semua spesifikasi. Besarnya efek tarif diperkirakan umumnya konsisten dengan estimasi efek

PPN. Dengan demikian, dalam kolom 3 dari panel atas dari Tabel 5, estimasi -0,1875 koefisien pada variabel PPN boneka

adalah sekitar seperlima besarnya diperkirakan -0,8282 koefisien pada tingkat tarif, menyiratkan penggunaan tong telah

kira-kira sama perdagangan efek seperti melakukan 20 tingkat tarif persen.

4.3. efek PPN pada perdagangan oleh perusahaan multinasional Amerika.

Salah satu interpretasi yang mungkin dari hasil yang dilaporkan dalam Tabel 2-5 adalah bahwa pemerintah yang

perekonomiannya menunjukkan kinerja ekspor yang buruk akan bereaksi dengan mengadopsi tong, baik sebagai masalah pilihan bebas

atau sebagai konsekuensi dari tekanan dari lembaga multilateral. Dalam interpretasi ini, pemerintah mengadopsi tong karena mereka

percaya bahwa hal tersebut akan merangsang ekspor, tetapi jika efek ekspor tidak langsung, maka data mungkin menunjukkan negatif

hubungan jangka pendek antara tong dan kinerja ekspor.

Perilaku ekspor afiliasi asing dari Amerika perusahaan multinasional menawarkan jendela ke dalam sejauh

mana endogen PPN adopsi mungkin menjelaskan hasil yang dilaporkan dalam Tabel 2-5. afiliasi milik Amerika di

luar negeri biasanya memproduksi dan menjual banyak output mereka secara lokal, agak kurang sering

mengekspor dan mengimpor barang dengan negara-negara lain. Hal ini dimungkinkan untuk membangun sebuah

“keterbukaan” ukuran perilaku afiliasi ini, didefinisikan sebagai rasio ekspor ditambah impor untuk produk bruto. Jika

perusahaan-perusahaan di negara di mana afiliasi terletak belum cukup terlibat dalam perdagangan relatif

internasional untuk fundamental pasar, ke titik bahwa pemerintah daerah bersedia kebijakan pajak perubahan untuk

mendorong perdagangan,

18
peluang. Oleh karena itu jika tarif PPN tidak mempengaruhi perdagangan internasional secara langsung, tetapi bukan endogen dengan perilaku

perdagangan internasional perusahaan milik lokal, maka harus menjadi kasus bahwa tingkat PPN juga terkait dengan ekspor yang lebih besar

dan keterbukaan pada bagian dari perusahaan multinasional Amerika .

Tabel 6 menyajikan diperkirakan koefisien dari regresi menjelaskan perilaku perdagangan internasional dari

afiliasi asing dari perusahaan-perusahaan multinasional Amerika pada tahun 2000 sebagai fungsi dari tingkat lokal PPN,

kontrol PDB, dan variabel geografis. Hasilnya tidak konsisten dengan penafsiran endogeneity sederhana adopsi PPN,

karena lebih besar ketergantungan pada tong dikaitkan dengan mengurangi keterbukaan dan mengurangi ekspor.

regresi Keterbukaan dilaporkan dalam kolom 1-3; estimasi -8,3379 koefisien pada variabel pangsa PPN dalam kolom 3

menunjukkan bahwa tingkat PPN satu persen lebih tinggi berhubungan dengan 8 persen mengurangi keterbukaan.

Demikian pula, -3,2177 koefisien pada variabel pangsa PPN dalam kolom 6 menunjukkan bahwa afiliasi di

negara-negara dengan tingkat PPN tinggi yang kurang mengekspor dari afiliasi lainnya, diukur sebagai pecahan dari

produk bruto. 13 variabel tingkat PPN yang digunakan dalam regresi ini adalah rasio koleksi PPN terhadap PDB.

Tampaknya bahwa afiliasi asing dari perusahaan-perusahaan Amerika merespon tong di banyak cara yang sama seperti yang

dilakukan perusahaan lokal: dengan mengurangi ekspor dan impor mereka. Sementara bukti ini tidak menunjukkan bahwa semua efek

diperkirakan tong pada perdagangan internasional mencerminkan respon terhadap perubahan yang disebabkan harga relatif, itu berarti

bahwa bentuk tertentu endogeneity tidak bertanggung jawab untuk tanda dan besarnya signifikan dari efek diperkirakan. Perilaku

perusahaan multinasional Amerika juga menegaskan bahwa pola diamati dalam perilaku semua

19
eksportir dan importir di seluruh dunia muncul juga di antara transaksi dari beberapa perusahaan yang paling maju

secara ekonomi di dunia.

5. Kesimpulan.

Proposisi bahwa pajak nilai tambah mendorong ekspor oleh rebating pajak di perbatasan tampaknya tidak memiliki

landasan empiris. Sebaliknya, negara-negara yang sangat bergantung pada tong ekspor dan impor kurang sebagai sebagian kecil

dari PDB dibandingkan negara-negara lain, dan hubungan negatif antara tong dan ekspor tetap berlangsung setelah mengontrol

variabel teramati. Efek negatif dari tong pada perdagangan internasional paling menonjol di antara negara-negara berpenghasilan

rendah, meskipun mereka hadir di antara negara-negara berpenghasilan tinggi dan dalam perilaku afiliasi asing dari

perusahaan-perusahaan multinasional Amerika. Meskipun sulit untuk menyingkirkan kemungkinan bahwa negara yang

menggunakan tong akan memiliki kinerja ekspor lebih buruk jika mereka dipaksa untuk mengandalkan pajak penghasilan badan atau

metode lain untuk meningkatkan pendapatan pajak yang sama,

Hal ini penting untuk menafsirkan bukti ini dengan benar. Hubungan negatif antara tong dan perdagangan internasional

mencerminkan pengalaman negara-negara menggunakan tong selama periode 19502000, tapi tidak perlu berlaku untuk negara saat ini

mengadopsi PPN yang dirancang dengan baik dan properlyadministered. Alasan bahwa tong menghambat perdagangan internasional

adalah bahwa mereka cenderung dikenakan paling banyak di sektor diperdagangkan ekonomi, pemerintah sering gagal untuk memberikan

rabat PPN memadai untuk ekspor, tong menggantikan pajak lain yang dapat mempengaruhi perdagangan, dan tong mendorong

pertumbuhan pemerintah. Pemerintah merenungkan pengenalan atau perluasan

13 Lihat bukti di Desai, Foley, dan Hines (2002a, b), dan temuan studi yang disurvei oleh Hines (1999).

20
penggunaan PPN memilikinya dalam kekuasaan mereka untuk mengatasi semua masalah ini, jika mereka memilih demikian; apa data

mencerminkan adalah hasil rata-rata kebijakan masa lalu.

teori ekonomi memegang Sayang gagasan bahwa tong berbasis tujuan tidak mempengaruhi perdagangan,

melakukannya dengan keyakinan yang cukup bahwa hubungan empiris antara penggunaan PPN dan ekspor dan kinerja impor

jarang jika pernah dianalisis. Temuan bahwa, dalam prakteknya, tong berhubungan dengan mengurangi ekspor dan impor

berfungsi sebagai pengingat tidak hanya dari kegunaan memeriksa teori dalam cahaya dingin pengalaman, tetapi juga bahwa

rincian implementasi kebijakan pajak secara signifikan dapat mempengaruhi efek mereka. Hasil penelitian menunjukkan bahwa

praktek PPN berbeda nyata dari teori PPN, dan arahkan ke efek menyehatkan potensi reformasi administrasi PPN di

negara-negara di seluruh dunia.

21
Referensi

Agha, Ali dan Jonathan Haughton, sistem Merancang PPN: Beberapa pertimbangan efisiensi,
Ulasan Ekonomi dan Statistik, Mei 1996, 78 (2), 303-308.

Biro Analisis Ekonomi, AS Investasi Langsung Luar Negeri: Hasil Awal dari Benchmark Survey tahun 1999, http://www.bea.doc.gov/be

2002. Desai, Mihir A., ​C. Fritz Foley, dan James R. Hines Jr., International usaha patungan dan batas-batas

perusahaan, NBER Working Paper No 9115, 2002a.

Desai, Mihir A., ​C. Fritz Foley, dan James R. Hines Jr., Investasi asing langsung dalam dunia beberapa pajak,”Harvard

University Working Paper, 2002b. Ebrill, Liam, Michael Keen, Jean-Paul Bodin, dan Victoria Summers, PPN yang

modern
(Washington, DC: Dana Moneter Internasional, 2001). Masyarakat Batu Bara dan Baja Eropa, Otoritas Tinggi, Laporan

masalah yang diangkat oleh sistem pajak omset yang berbeda dalam Pasar Bersama (Tinbergen laporan) ( Masyarakat

Batu Bara dan Baja Eropa, High Authority, 1953).

Feenstra, Robert C., Memperkirakan dampak dari kebijakan perdagangan, di Gene M. Grossman dan Kenneth Rogoff eds., Handbook
ekonomi internasional, vol. 3 (Amsterdam: North-Holland, 1995), 1553-1595.

Feldstein, Martin dan Paul Krugman, efek perdagangan internasional perpajakan nilai tambah, di Assaf Razin dan Joel Slemrod
eds., Perpajakan dalam ekonomi global ( Chicago: University of Chicago Press, 1990), 263-278.

Frenkel, Jacob A. dan Assaf Razin, kebijakan fiskal dan ekonomi dunia: Sebuah pendekatan antarwaktu ( Cambridge,
MA: MIT Press, 1987).

Floyd, Robert H., Beberapa jangka panjang implikasi penyesuaian pajak perbatasan untuk pajak faktor,
Quarterly Journal of Economics, November 1977, 91 (4), 555-578. Grossman, Gene M., Border penyesuaian pajak: Apakah

mereka mengganggu perdagangan? Jurnal Ekonomi Internasional, Februari 1980, 10 (1), 117-128.

Heston, Alan, Robert Summers dan Bettina Aten, Penn Dunia Tabel Versi 6.1, Pusat Perbandingan Internasional di

University of Pennsylvania (CICUP), Oktober 2002. Hines, James R., Jr., Pelajaran dari respon perilaku perpajakan

internasional, Jurnal Pajak Nasional, Juni 1999, 52 (2), 305-322.

22
Hines, James R., Jr., godaan Michigan dengan Pajak Bisnis Single, kertas kerja, University of
Michigan, 2002.

Hooper, Peter, Karen Johnson, dan Jaime Marquez, elastisitas Dagang untuk G-7 negara, Federal Reserve Dewan

Gubernur International Finance Diskusi Paper No 609, April 1998. Johnson, Harry dan Mel Krauss, pajak Perbatasan,

penyesuaian pajak perbatasan, perbandingan keuntungan, dan neraca pembayaran, Canadian Journal of Economics, November

1970, 3 (4), 595-602. Leamer, Edward E. dan James Levinsohn, teori perdagangan Internasional: Bukti, di Gene M.

Grossman dan Kenneth Rogoff EDS,. Handbook ekonomi internasional, vol. 3 (Amsterdam: North-Holland, 1995),

1339-1394.

Meade, James E., Sebuah catatan tentang penyesuaian perbatasan-pajak, Jurnal Ekonomi Politik, September-Oktober 1974, 82 (5),
1013-1015.

Rose, Andrew K. Apakah kita benar-benar tahu bahwa kenaikan WTO perdagangan? NBER Working Paper No.
9273, 2002a. [Data tersedia di http://faculty.haas.berkeley.edu/arose/RecRes.htm.] Anggota Rose, Andrew K. Do WTO

memiliki kebijakan perdagangan yang lebih liberal? NBER Working Paper No 9347, 2002b. [Data tersedia di

http://faculty.haas.berkeley.edu/arose/RecRes.htm.] Sawyer, W. Charles dan Richard L. Sprinkle, Permintaan untuk impor

dan ekspor di AS: survei A, Jurnal Ekonomi dan Keuangan, Musim semi 1996, 20 (1), 147-178.

Shibata, Hirofumi, Teori serikat ekonomi. Sebuah analisis komparatif dari serikat pabean, daerah perdagangan bebas,
dan serikat pajak, di Carl S. Shoup ed, harmonisasi fiskal di pasar umum, Vol. l: Teori ( New York: Columbia University
Press, 1967), 145-264.

Stockfish, JA, Nilai tambah pajak dan ukuran pemerintah: Beberapa bukti, Jurnal Pajak Nasional, Desember
1985, 38 (4), 547-552.

23
 1 3
9 19 1
7 8 6 2

99
8 8
19 2 7
9 9 19 95
19 1 6 1
6 8 1196 5 1
Figure 1: The Evolutio

9 19
0
5

GDP-Weighted Openness

Year

Number of Countries with VAT

Number of Countries with VATs

0 20 40 60 80 100 120 140

 Gambar 2a: Hubungan Antara PPN Reliance dan Keterbukaan 2000

Singapor
3,41591

Luxembou
Openness

Estonia
Irlandia
Belgium
Tajiksta

Slowakia R
Republik Re

Mauri tiu Thailand

Netherla Kongo Re
Hungaria Moldova
Slovenia
Ghana Nicaragu
Trinidad ukraina
Macedona Kazakhst Barbados
Austria Phi lippi Latvia
honduras Kyrgyz R Jamaika
Kroasia Costa Ri
Nigeria Tunisia
Kanada Switzerl Swedia KoreaSri Lank Lithuani Bulgaria Belarus Israel
d'Saya Georgia Untuk pergi
Denmark Norway Azerbai j
RumaniaFinlandia Portugal Islandia Armenia Ekuador
PanamaIndonesi
Gabon
Jerman Maroko New Zeal
Dominica
Polandia
Mal i
Zambia Rusia F
senegal El Salva
Mexico
Spanyol Kenya Aljazair Malawi Chili
Uni tedTurki
KGuinea
Yunani
Nepal Albania Madagasc
Kamerun
Italia Perancis Mozambiq
Selatan Af Paraguai
Australi Chad Cina Cote
VENEZUEL Guatemal
bol ivia
Kolumbia Benin
Mesir Burkina
Niger Tanzania Uruguay
Rwanda Pakistan Banglade Uganda Peru

Jepang Brasil Argentin

. 200.953

0 . 532
PPN saham Pendapatan Pemerintah,

Gambar 2b: Hubungan Antara PPN Reliance dan Keterbukaan untuk Negara Tinggi Penghasilan,
2000

Singapor
3,41591

Luxembou
Openness

Estonia
Irlandia
Belgia

Slowakia R
Republik Re
Belarus
Netherla Thailand
Hungaria
Slovenia
Bulgaria
Trinidad
Kazakhst Barbados
austria Latvia
Mauri tiu Lithuani Kroasia Costa Ri
Swedia Tunisia
Kanada Switzerl Korea Israel
DenmarkNorway New Zeal
Finlandia Portugal Islandia
Panama Gabon Uni ted K
Polandia Rusia F
Jerman Yunani
Meksiko
Spanyol chi le
Italia Perancis Turki Selatan Af
Austral i VENEZUEL
Uruguay

Jepang Brasil Argentin

. 200.953

0 . 514
PPN pangsa Pendapatan Pemerintah

Catatan: Angka-angka menyajikan sebuah sebar negara membandingkan tingkat keterbukaan terhadap ketergantungan pada tong pada tahun 2000. "Keterbukaan 2000" adalah rasio total perdagangan (ekspor

ditambah impor) terhadap PDB pada tahun 2000. "PPN Share Pendapatan Pemerintah 2000 "adalah rasio total pendapatan PPN terhadap total penerimaan pajak pada tahun 2000. angka atas adalah untuk

semua negara dan angka bawah dibatasi untuk negara-negara dengan lebih tinggi dari rata-rata pendapatan per kapita.
 Gambar 3a: Hubungan Antara PPN Reliance dan Saham Ekspor 2000

Singapor
1,79917

Luxembou
Export Share

Irlandia

Belgium Estonia
Kongo Re
Taj iksta
Slowakia R
Republik Re
Netherla Thailand
Trinidad
Mauri tiu
Hungaria
ukraina
Slovenia
Kazakhst
Phi lippi
Nigeria Barbados
Austria Ghana Moldova Costa Ri
Kanada Switzerl Swedia Norway Latvia Kroasia
Rusia F
Macedona KoreaSri
Denmark
Finlandia Tunisia d'Saya Aljazair
Lank Lithuani
honduras Kyrgyz R Jamaika Ekuador
Azerbai j Belarus
Bulgaria Israel Nicaragu
Indonesi
Gabon New Zeal Georgia
Rumania Islandia Untuk pergi
Jerman
Panama Mexico P ortugal
Maroko
Polandia Kamerun senegal chi le
Italia Spanyol
Perancis Dominica
Inggris K VENEZUEL
Selatan Af Zambia
Guinea Kenya Malawi Madagasc El Salva
Turki Yunani
Nepal Mal i Cote
Cina Armenia
Austral i Kolumbia
bol ivia Albania Paraguai Guatemal
Uruguay
Mesir
Pakistan Chad Niger
Mozambiq Benin Peru
Tanzania
Banglade
Jepang Burkina Brasil Uganda Argentin
Rwanda
. 083.083

0 . 532
PPN pangsa Pendapatan Pemerintah

Gambar 3b: Hubungan Antara PPN Reliance dan Saham Ekspor untuk High-Laba
Negara, 2000

Singapor
1,79917

Luxembou
Export Share

Irlandia

Belgia Estonia

Slowakia R
Republik Re
Belarus
NetherlaThailand
Trinidad
Hungaria
Slovenia
Kazakhst
Bulgaria

austria
Mauritiu Barbados
Swedia
Kanada Switzerl KoreaNorway Lithuani
Tunisia Latvia Kroasia
Rusia F
Denmark
Finlandia Aljazair
Israel
Gabon
Uni ted K New Zeal
Panama Jerman Islandia
Spanyol PolandiaPortugal
Meksiko chi le
Italia Perancis VENEZUEL
Selatan Af
Austral i Turki Yunani
Uruguay

Jepang Brasil Argentin

. 107.685

0 . 514
PPN pangsa Pendapatan Pemerintah

Catatan: Angka-angka menyajikan sebuah sebar negara membandingkan tingkat saham ekspor terhadap ketergantungan pada tong pada tahun 2000. "Ekspor Share 2000" adalah rasio ekspor terhadap PDB

pada tahun 2000. "PPN Share Pendapatan Pemerintah 2000" adalah rasio dari total pendapatan PPN terhadap total penerimaan pajak pada tahun 2000. angka atas adalah untuk semua negara dan angka

bawah dibatasi untuk negara-negara dengan lebih tinggi dari rata-rata pendapatan per kapita.
 Gambar 4: Hubungan Antara PPN Reliance dan MNC Perdagangan kecenderungan, 2000

Meksiko
3,32305

Singapor

Kanada
U.S. MNC Openness, 1999

Costa Ri

Cina
Ekuador

Hungaria

Dominica
Thailand
Filipi
honduras Peru
Korea
Switzerl Chi le
Jepang
Kolumbia Netherla Irlandia
Belgium Brasil
Austria

South Argentin
LuxembouAf Inggris
JermanK Perancis
New Zeal Italia Spanyol Swedia
Indonesi Portugal Finlandia
Rusia Republik Re Yunani Polandia Norway Denmark
Barbados
. 011.561

. 012 . 097
Pendapatan PPN Bagi PDB 2000

Catatan: Angka menyajikan sebuah sebar negara membandingkan tingkat dari total perdagangan dari perusahaan multinasional AS pada tahun 1999 melawan ketergantungan pada tong pada tahun 2000. "AS

MNC Keterbukaan 1999" adalah rasio ekspor ditambah impor untuk produk kotor untuk perusahaan multinasional AS pada tahun 1999. "pendapatan PPN Bagi PDB 2000" adalah rasio total pendapatan PPN

terhadap PDB pada tahun 2000.

 Tabel 1: Deskriptif Statistik

Jumlah standar
Pengamatan Berarti rata-rata Deviasi
2000 Cross-bagian Data

136 0,8940 0,7592 0,5090

136 0,4239 0,3689 0,2783
136 0,4700 0,4065 0,2494

136 0,1993 0,2140 0,1390

2000 Impor Share, 2000

133 8,5478 8,6630 1,1182

Log Per Kapita Pendapatan 2000

Keterbukaan
Data panel 2000 ekspor Share,
bagian dari Pendapatan Pemerintah Jumlah 2000

Keterbukaan, 1950-2000Pendapatan PPN sebagai

Pendapatan, 1950-2000 5850 0,6571 0,5511 0,4537
Ekspor Share, 1950-2000 5847 0,3023 0,2495 0,2275
Pemerintah Jumlah,
Impor Share, 1950-2000 Log Per Kapita
1950-2000 5847 0,3545 0,2945 0,2445

Pendapatan PPN sebagai bagian dari Pendapatan

5850 0,0675 0,0000 0,1256

5788 8,1617 8,1539 1,0300

Tarif Rate, 1970-1998 2272 0,1074 0,0890 0,0934

Multinasional Korporasi data Dagang AS

Keterbukaan multinasional, 1999 47 0,6123 0,3984 0,7226

Multinasional Afiliasi Impor 1999 52 0,2833 0,1980 0,3040
Ekspor Afiliasi multinasional, 1999 47 0,3159 0,0836 0,4596
Pendapatan PPN sebagai bagian dari PDB 2000 52 0,0524 0,0585 0,0284

Catatan: Tabel menyediakan jumlah pengamatan, sarana, median dan standar deviasi untuk variabel-variabel yang digunakan dalam kertas.
"Keterbukaan 2000" dan "Keterbukaan, 1950-2000" adalah rasio dari total perdagangan (ekspor ditambah impor) terhadap PDB untuk tahun 2000
dan untuk periode dari tahun 1950 sampai 2000. "Ekspor Share, 2000," "Ekspor Share, 1950 2000, " 'Impor Share, 2000,' dan 'Impor Share, 1950
2000' adalah rasio ekspor dan impor masing-masing, untuk PDB untuk tahun 2000 dan untuk periode dari tahun 1950 sampai 2000." Pendapatan
PPN sebagai Share total pendapatan pemerintah 2000" dan 'PPN pendapatan sebagai Share Anggaran pendapatan total, 1950-2000' yang rasio
pendapatan PPN pendapatan pemerintah secara keseluruhan untuk tahun 2000 dan untuk 1950-2000. "Keterbukaan multinasional 1999," "
 Table 2
The Effects of VATs on Openness and Exports in 2000

Dependent Variable: Openness in 2000

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)

Konstan 1,0530 1,0685 -25,6216 -20,8935 1,1011 1,0549 -23,1636 -19,2751

(0,1064) (0,1125) (25,3129) (22,1611) (0,0923) (0,0879) (24,8173) (22,1140)

Presence of VAT Dummy - 0,2060 - 1,1261 - 0,2968 - 0,3217

(0,1160) (0,3711) (0,1151) (0,1217)

Presence of VAT Dummy *Log GDP Per 0,1022

Capita (0,0429)

- 1,0391 - 3,2270 - 0,8413 - 0,7785

(0,3058) (1,0940) (0,2646) (0,2879)

VAT Share of Tax Revenue, 2000 0,2782

*Log GDP Per Capita (0,1327)

kontrol GDP? N N Y Y N N Y Y
kontrol geografis? N N N Y N N N Y
Tidak Obs. 136 133 133 133 136 133 133 133
R-Squared
Tax Revenue, 2000 0,0290 0,0950 0,1843 0,3180 0,0805 0,1045 0,1746 0,2929

Dependent Variable: Export Share in 2000

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)

Konstan 0,4760 0,4915 -13,6432 -11,1262 0,5236 0,4993 -12,6227 -10,4077

(0,0602) (0,0634) (13,6255) (12,5545) (0,0515) (0,0489) (13,3821) (12,5233)

Presence
*Log GDP of
PerVAT Dummy
Capita VAT Share of - 0,0676 - 0,7267 - 0,1281 - 0,1461
(0,0653) (0,2033) (0,0629) (0,0669)

Presence of VAT Dummy *Log GDP Per 0,0732

Capita (0,0233)

VAT Share of Tax Revenue, 2000 - 0,5007 - 2,3355 - 0,3827 - 0,3744

(0,1694) (0,5854) (0,1433) (0,1603)

VAT Share of Tax Revenue, 2000 0,2284

(0,0718)

kontrol GDP? N N Y Y N N Y Y
kontrol geografis? N N N Y N N N Y
Tidak Obs. 136 133 133 133 136 133 133 133
R-Squared 0,0104 0,1045 0,2138 0,3018 0,0625 0,1166 0,2119 0,2885

Catatan: Tabel hadiah diperkirakan koefisien dari OLS regresi. Di panel atas, variabel dependen adalah rasio total perdagangan (ekspor ditambah impor) terhadap PDB pada tahun 2000. Pada
panel bawah, variabel dependen adalah rasio ekspor terhadap PDB pada tahun 2000. Pada kolom 3, 4, 7 dan 8 dari kedua panel, tiga kekuatan dari log GDP per kapita termasuk sebagai kontrol
tambahan. Dalam kolom 4 dan 8 dari kedua panel, kontrol geografis (area, pulau boneka, boneka yang terkurung daratan, dan dua langkah dari langkah-langkah jarak keluaran-tertimbang) juga
dimasukkan sebagai kontrol. "Kehadiran PPN Dummy" sama dengan satu jika negara mempekerjakan PPN. "PPN Berbagi Pendapatan Pajak 2000" adalah rasio penerimaan pajak PPN terhadap
total penerimaan pajak pada tahun 2000. Istilah yang tersisa adalah interaksi dari variabel-variabel dengan log PDB per kapita.
 Table 3
The Effects of VATs on Openness and Exports, 1950-2000

Dependent Variable: Openness

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)

Constant 0.6895 0.6861 -8.1378 0.7002 0.6916 -6.6382

(0.0078) (0.0079) (2.7602) (0.0075) (0.0074) (2.7651)

VAT Dummy - 0.1244 0.1074 - 0.1749 - 0.0274

(0.0162) (0.0112) (0.0164) (0.0085)

Presence of VAT Dummy 0.6861

* Log GDP Per Capita (0.0079)

VAT Share of Tax Revenue, 2000 - 0.6379 - 2.5653 - 0.5867 - 0.0978

(0.0451) (0.2946) (0.0441) (0.0269)

VAT Share of Tax Revenue, 2000 0.2316

*Log GDP Per Capita (0.0354)

Year Effects? Y Y Y Y Y Y Y Y
GDP controls? N N Y Y N N Y Y
Geographic controls? N N Y Y N N Y Y
Country Effects? N N N Y N N N Y
No. Obs. 5,850 5,788 5,788 5,788 5,850 5,788 5,788 5,788
*Log GDP Per Capita Presence of
R-Squared 0.0932 0.1094 0.2807 0.8727 0.1067 0.1119 0.2813 0.8727

Dependent Variable: Export Share

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)

Constant 0.3091 0.3084 -4.1336 0.3186 0.3141 - 3.4622

(0.0040) (0.0040) (1.4417) (0.0038) (0.0038) (1.4441)

Presence of VAT Dummy - 0.0261 - 0.6551 - 0.0714 - 0.0094

(0.0083) (0.0497) (0.0083) (0.0043)

Presence of VAT Dummy 0.0715

* Log GDP Per Capita (0.0058)

VAT Share of Tax Revenue, 2000 - 0.2413 - 1.9031 - 0.2601 - 0.0336

(0.0231) (0.1519) (0.0222) (0.0135)

VAT Share of Tax Revenue, 2000 0.1986

(0.0183)

Year Effects? Y Y Y Y Y Y Y Y
GDP controls? N N Y Y N N Y Y
Geographic controls? N N Y Y N N Y Y
Country Effects? N N N Y N N N Y
No. Obs. 5,847 5,788 5,788 5,788 5,847 5,788 5,788 5,788
R-Squared 0.0666 0.0835 0.2741 0.8699 0.0783 0.0902 0.2767 0.8699

Notes: The table presents estimated coefficients from OLS regressions. In the top panel, the dependent variable is the ratio of total trade (exports plus imports) to GDP in years from 1950 to
2000. In the bottom panel, the dependent variable is the ratio of exports to GDP in years from 1950 to 2000. In all columns, year fixed effects are employed. In columns 3, 4, 7 and 8 of both
panels, three powers of log GDP per capita are included as additional controls. In columns 4 and 8 of both panels, geographic controls (area, island dummy, landlocked dummy, and two
measures of output-weighted distance measures) are also included as controls. In columns 3 and 4, country effects are included. "Presence of VAT Dummy" equals one if the country employs
a VAT. "VAT Share of Tax Revenue, 2000" is the ratio of VAT tax revenue to total tax revenue in 2000. The remaining terms are interactions of those variables with log GDP per capita.
Heteroskedasticity-consistent standard errors are presented in parentheses.
 Table 4
The Effects of VATs on Openness and Exports, 1950-2000, High-Income Countries

Dependent Variable: Openness

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)

Constant 0.8281 0.8260 - 65.8679 0.8287 0.8253 -74.9226

(0.0146) (0.0147) (32.8336) (0.0131) (0.0135) (32.4227)

VAT Dummy - 0.2680 - 2.0815 - 0.2072 0.0022

(0.0259) (0.2605) (0.0255) (0.0110)

Presence of VAT Dummy 0.1954

* Log GDP Per Capita (0.0287)

VAT Share of Tax Revenue, 2000 - 1.1424 - 2.6553 - 0.7447 0.0844

(0.0730) (0.8738) (0.0689) (0.0403)

VAT Share of Tax Revenue, 2000 0.16948

*Log GDP Per Capita (0.0999)

Year Effects? Y Y Y Y Y Y Y Y
GDP controls? N N Y Y N N Y Y
Geographic controls? N N Y Y N N Y Y
Country Effects? N N N Y N N N Y
No.
*LogObs.
GDP Per Capita Presence of 2,883 2,883 2,883 2,883 2,883 2,883 2,883 2,883
R-Squared 0.1304 0.1443 0.2861 0.9112 0.1492 0.1498 0.2875 0.9113

Dependent Variable: Export Share

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)

Constant 0.4027 0.4016 -41.5574 0.4057 0.4033 -45.5255

(0.0073) (0.0073) (17.0155) (0.0066) (0.0068) (16.8234)

Presence of VAT Dummy - 0.1221 - 1.1347 - 0.0983 0.0026

(0.0130) (0.1350) (0.0129) (0.0056)

Presence of VAT Dummy 0.1091

* Log GDP Per Capita (0.0149)

VAT Share of Tax Revenue, 2000 - 0.5545 - 1.6417 - 0.3677 0.0506

(0.0362) (0.4502) (0.0347) (0.0203)

VAT Share of Tax Revenue, 2000 0.1218

(0.0514)

Year Effects? Y Y Y Y Y Y Y Y
GDP controls? N N Y Y N N Y Y
Geographic controls? N N Y Y N N Y Y
Country Effects? N N N Y N N N Y
No. Obs. 2,883 2,883 2,883 2,883 2,883 2,883 2,883 2,883
R-Squared 0.1256 0.1429 0.2762 0.9043 0.1478 0.1490 0.2792 0.9045

Notes: The table presents estimated coefficients from OLS regressions. In the top panel, the dependent variable is the ratio of total trade (exports plus imports) to GDP in years from 1950 to
2000. In the bottom panel, the dependent variable is the ratio of exports to GDP in years from 1950 to 2000. The sample is restricted to those countries with greater than median per capita
income. In all columns, year fixed effects are employed. In columns 3, 4, 7 and 8 of both panels, three powers of log GDP per capita are included as additional controls. In columns 4 and 8 of
both panels, geographic controls (area, island dummy, landlocked dummy, and two measures of output-weighted distance measures) are also included as controls. In columns 3 and 4,
country effects are included. "Presence of VAT Dummy" equals one if the country employs a VAT. "VAT Share of Tax Revenue, 2000" is the ratio of VAT tax revenue to total tax revenue in
2000. The remaining terms are interactions of those variables with log GDP per capita. Heteroskedasticity- consistent standard errors are presented in parentheses.
 Table 5
The Effects of VATs on Openness and Exports Controlling for Tariffs, 1970-1998

Dependent Variable: Openness

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)

Constant 0.8755 0.8604 -5.1443 0.8607 0.8583 -3.5864

(0.0321) (0.0348) (4.1020) (0.0263) (0.0292) (4.1163)

Presence of VAT Dummy - 0.1601 - 0.3539 - 0.1875 - 0.0099

(0.0258) (0.1410) (0.0234) (0.0100)

Presence of VAT Dummy 0.0220

* Log GDP Per Capita (0.0171)

VAT Share of Tax Revenue, 2000 - 0.6154 0.3334 - 0.6020 - 0.0356

(0.0689) (0.5004) (0.0615) (0.0436)

VAT Share of Tax Revenue, 2000 - 0.1073

*Log GDP Per Capita (0.0616)

- 0.9885 - 0.8995 - 0.8282 - 0.4711 - 0.8725 - 0.8925 - 0.7699 - 0.4699

(0.1469) (0.1687) (0.1204) (0.0600) (0.1270) (0.1487) (0.1137) (0.0598)

Year Effects? Y Y Y Y Y Y Y Y
GDP controls? N N Y Y N N Y Y
Geographic controls? N N Y Y N N Y Y
Country Effects? N N N Y N N N Y
No. Obs. 2,272 2,268 2,268 2,268 2,272 2,268 2,268 2,268
R-Squared 0.0631 0.0613 0.1195 0.9437 0.0719 0.0673 0.2791 0.9437

Dependent Variable: Export Share

*Log GDP Per Capita Tariff Levels (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)

Constant 0.4129 0.4001 0.8932 0.4143 0.4061 1.7148

(0.0163) (0.0176) (2.1127) (0.0134) (0.0148) (2.1178)

Presence of VAT Dummy - 0.0585 - 0.2845 - 0.0810 - 0.0053

(0.0129) (0.0719) (0.0119) (0.0050)

Presence of VAT Dummy 0.0256

* Log GDP Per Capita (0.0087)

VAT Share of Tax Revenue, 2000 - 0.2706 - 0.3484 - 0.2884 - 0.0198

(0.0344) (0.2446) (0.0307) (0.0223)

VAT Share of Tax Revenue, 2000 0.0113

(0.0302)

Tariff Levels - 0.5910 - 0.5085 - 0.3805 - 0.2122 - 0.5631 - 0.5316 - 0.3624 - 0.2115
(0.0761) (0.0864) (0.0604) (0.0288) (0.0661) (0.0763) (0.0569) (0.0288)

Year Effects? Y Y Y Y Y Y Y Y
GDP controls? N N Y Y N N Y Y
Geographic controls? N N Y Y N N Y Y
Country Effects? N N N Y N N N Y
No. Obs. 2,272 2,268 2,268 2,268 2,272 2,268 2,268 2,268
R-Squared 0.0761 0.0764 0.2898 0.9417 0.0877 0.0822 0.2945 0.9373

Notes: The table presents estimated coefficients from OLS regressions. In the top panel, the dependent variable is the ratio of total trade (exports plus imports) to GDP in years from 1970 to 1998. In the bottom panel, the
dependent variable is the ratio of exports to GDP in years from 1970 to 1998. In all columns, year fixed effects are employed. In columns 3, 4, 7 and 8 of both panels, three powers of log GDP per capita are included as
additional controls. In columns 4 and 8 of both panels, geographic controls (area, island dummy, landlocked dummy, and two measures of output-weighted distance measures) are also included as controls. In columns 3
and 4, country effects are included. "Presence of VAT Dummy" equals one if the country employs a VAT. "VAT Share of Tax Revenue, 2000" is the ratio of VAT tax revenue to total tax revenue in 2000. "Tariff Levels" is
the ratio of import duties to imports as reported in World Development Indicators. The remaining terms are interactions of those variables with log GDP per capita. Heteroskedasticity-consistent standard errors are
presented in parentheses.
 0.1657 N N 1.1690 (1)

47

-11.4994
(4.6992) -29.6850
0.2139 N Y (2)

47

(15.8656)
(3.6619) -
0.6472 Y Y -8.3379 13.0805(3)

47
of Affiliate Exports Plus Affiliate Imports to Gros

Ratio
(1.3508) (0.1035) Table
0.1573
-4.2430 0.5057 (4)
The N N
52

(1.7468) (4.9291)
0.2057 N Y -4.9897 -8.3505 (5)

52 of Affiliate Imports to Gross Product

(1.0899) (5.3180)
-3.2177 -8.6576 (6)
0.7159 Y Y

52

6 The Effects of VATs on

Ratio
(2.4976) (0.1702)(13.0066)
0.1085
-5.4313 0.6025 (7)
N N
47

(3.0300) -18.8382
0.1792
-6.1052 (8)
N Y
47
of Affiliate Exports to Gross Product

in columns 3, 6 and 9 incorporate geographic variables (area, distance from the U.S., common language dummies, border dummies, island dummies) as additional controls. "VAT sha
(10.3702)
(2.7380)
0.5107 Y Y -5.0804 -5.6038 (9)

table presents estimated coefficients from OLS regressions. The dependent variable in columns 1, 2, and 3 is the ratio of total trade (exports plus imports) to total gro
47