Keberlanjutan 2015, 7, 8292-8311; doi: 10,3390 / su7078292

AKSES TERBUKA

keberlanjutan
ISSN 2071-1050
www.mdpi.com/journal/sustainability
Artikel

Sebuah Model Terpadu untuk Jelaskan Bagaimana Tanggung Jawab Sosial

Mempengaruhi Kinerja Keuangan Perusahaan

Chin-Shien Lin 1, Ruei-Yuan Chang 2 dan Van Thac Dang 1, *

1 Departemen Administrasi Bisnis, Chung Hsing University National, 250 Kuo-Kuang Rd.,

Taichung 402, Taiwan; E-Mail: csvincentlin@dragon.nchu.edu.tw

2 Jurusan Manajemen Perhotelan, Ming Dao University, 250 Kuo-Kuang Rd., Taichung 402,

Taiwan; E-Mail: chang610509@gmail.com

* Penulis kepada siapa korespondensi harus ditangani; E-Mail: wilsondang1005@gmail.com ; Tel .: + 886-422-840-571
(ext 205.); Fax: + 886-422-858-040.

Editor Akademik: Giuseppe Ioppolo

Diterima: 16 April 2015 / Diterima: 23 Juni 2015 / Diterbitkan: 29 Juni 2015

Abstrak: Pengaruh corporate social responsibility (CSR) terhadap kinerja keuangan memiliki implikasi penting bagi

perusahaan, masyarakat, dan negara-negara, dan pentingnya masalah ini tidak dapat diabaikan. Oleh karena itu,

makalah ini mengusulkan sebuah model yang terintegrasi untuk menjelaskan pengaruh CSR terhadap kinerja keuangan

dengan modal intelektual sebagai mediator dan industri jenis sebagai moderator. Hasil empiris menunjukkan bahwa

modal intelektual memediasi hubungan antara CSR dan kinerja keuangan, dan jenis industri moderat pengaruh

langsung dari CSR terhadap kinerja keuangan. Hasil tersebut memiliki implikasi penting untuk kedua akademisi dan

praktek.

Kata kunci: tanggung jawab sosial perusahaan; modal intelektual; jenis industri; kinerja keuangan; pemodelan
persamaan struktural

1. Pendahuluan

Pengaruh tanggung jawab sosial perusahaan (CSR) terhadap kinerja keuangan perusahaan akan menentukan upaya mereka untuk berinvestasi

dalam kegiatan tanggung jawab sosial. Jika pengaruh positif, dengan tujuan maksimalisasi keuntungan, maka perusahaan akan mengalokasikan

lebih banyak sumber daya untuk program tanggung jawab sosial untuk mencapai kinerja keuangan yang lebih baik. Jika tidak, jika kegiatan CSR

menimbulkan efek negatif, maka perusahaan dapat mengadopsi sikap konservatif dan lebih berhati-hati tentang isu-isu CSR. Oleh karena itu,

mengklarifikasi
Keberlanjutan 2015, 7 8293

hubungan antara CSR dan kinerja keuangan kritis bermakna untuk promosi pelaksanaan CSR dalam perusahaan
bisnis, masyarakat, dan negara serta di dunia.
Sayangnya, sudut pandang yang kontradiktif dari penelitian akademis sebelumnya pada masalah ini telah ada untuk waktu yang cukup lama.

ekonom neo-klasik menganggap bahwa over-investasi dalam kegiatan CSR akan mengurangi peluang untuk mengeksploitasi sumber daya untuk

memaksimalkan keuntungan [1]. Terlibat dalam kegiatan CSR akan meningkatkan biaya, memicu konflik kepentingan antara para pemangku

kepentingan [2], dan dengan demikian mendorong kerugian kompetitif dan akhirnya melukai kinerja perusahaan [3].

Sebaliknya, berdasarkan perspektif teori stakeholder, investasi dalam kegiatan CSR dapat meningkatkan hubungan antara perusahaan dan pemangku

kepentingan mereka, dan dapat membantu perusahaan mengamankan sumber daya mereka kritis dikendalikan oleh para pemangku kepentingan [4-6].

Selain itu, berdasarkan pandangan berbasis sumber daya (RBV) [7], sumber daya suatu perusahaan yang berharga, langka, imitable, dan

non-disubstitusikan. sumber tersebut memungkinkan perusahaan untuk terlibat dalam berbagai kegiatan [8]. Jika sumber daya ini dialokasikan untuk

kegiatan CSR, maka kegiatan tersebut akan meningkatkan citra merek dan reputasi publik perusahaan [9,10], meningkatkan daya tarik mereka untuk

karyawan, meningkatkan kepercayaan pelanggan [11,12], dan akibatnya meningkatkan keunggulan kompetitif dan meningkatkan kinerja keuangan

perusahaan [13].

Konsisten dengan sudut pandang teoritis dalam literatur sebelumnya, hasil empiris dari studi sebelumnya juga
menunjukkan hasil yang kurang jelas dan dicampur. Beberapa sarjana mengungkapkan bahwa CSR memiliki efek positif
pada kinerja keuangan perusahaan, sedangkan yang lain melaporkan hubungan negatif antara CSR dan kinerja keuangan
[9,14,15]. Setelah meninjau 18 makalah sastra CSR sebelumnya, Margolis dan Walsh [14] menetapkan bahwa hanya 53%
dari makalah ini menunjukkan hubungan positif antara CSR dan kinerja keuangan, menyiratkan hubungan tak dikenal dan
bingung antara kedua variabel [16].

Untuk menjelaskan sudut pandang teoritis bertentangan dan hasil empiris tidak konsisten dalam literatur, beberapa peneliti
telah berusaha untuk memasukkan variabel lain, seperti biaya iklan, R & D biaya [17], tingkat pertumbuhan industri [18], dan
stakeholder nilai-nilai moral [19 ], ke dalam model, sedangkan penelitian lain telah ditelusuri lebih lanjut efek kebalikan dari
kinerja keuangan pada CSR [16]. Namun, sebuah model yang terintegrasi menjelaskan mekanisme dari kedua mediator dan
moderator telah dikeluarkan dari hubungan antara CSR dan kinerja perusahaan.

Dalam penelitian ini, kami mengusulkan sebuah model yang terintegrasi, yang meliputi modal intelektual sebagai mediator dan
industri jenis sebagai moderator dalam hubungan antara CSR dan kinerja keuangan. CSR diyakini untuk meningkatkan modal
intelektual, yang akibatnya akan meningkatkan kinerja keuangan. Selain efek tidak langsung pada kinerja keuangan melalui modal
intelektual, CSR juga memiliki efek langsung pada kinerja keuangan, dan efek langsung ini dapat lebih dimoderatori oleh jenis
industri.
Makalah ini memiliki beberapa kontribusi. Pertama, berdasarkan RBV, model mediasi menunjukkan bahwa CSR akan

meningkatkan modal intelektual dan akibatnya meningkatkan kinerja keuangan, yang belum diuji sebelumnya. Kedua, beberapa studi

telah meneliti industri sebagai faktor penting yang mempengaruhi CSR. Sebagai contoh, beberapa sarjana seperti Halme dan Huse,

Jenkins dan Yakovleva, dan Jalur et al. [ 20-22] menganalisis pengaruh variasi industri pada pengungkapan lingkungan perusahaan.

cheung et al. [ 23] meneliti efek dari valuasi perusahaan pada kinerja sosial perusahaan di sektor industri non-service layanan dan

perusahaan yang terdaftar utama Hong Kong. Namun, tidak satupun dari studi ini termasuk jenis industri sebagai moderator dalam

hubungan antara CSR dan kinerja keuangan perusahaan. Dengan dua sudut pandang ini, model terintegrasi ini bertujuan untuk

mengusulkan hubungan halus antara CSR, intelektual

Keberlanjutan 2015, 7 8294

modal, jenis industri, dan kinerja keuangan untuk menjelaskan bagaimana CSR mempengaruhi kinerja keuangan. Selain
menjelaskan inkonsistensi antara hasil empiris sebelumnya, beberapa implikasi empiris yang berasal dari hasil. Sisa studi
ini disusun menjadi beberapa bagian. Bagian berikutnya dan kedua ulasan literatur sebelumnya dan mengembangkan
hipotesis. Bagian ketiga menjelaskan pengumpulan data dan metodologi. Bagian keempat menyajikan hasil empiris.
Bagian terakhir membahas temuan dan kesimpulan.

2. Tinjauan Literatur

2.1. Corporate Social Responsibility (CSR)

Diskusi tentang isu-isu CSR telah menerima banyak perhatian dari para peneliti akademis dan praktisi selama
beberapa dekade. Pada tahap awal, Chamberlain [24] didefinisikan CSR sebagai tindakan bahwa kepemimpinan
dalam bisnis diharapkan untuk melakukan dalam menanggapi situasi tertentu sebagai hal yang benar, baik legal
maupun ilegal. CSR hanya bisa puas dengan kinerja kewajiban kepada individu tertentu dan tidak masyarakat secara
keseluruhan. Sebaliknya, Frederick [25] dilihat CSR sebagai persyaratan untuk bisnis untuk mengawasi operasi dari
sebuah sistem ekonomi yang memenuhi harapan publik. Alat-alat produksi perusahaan harus digunakan sedemikian
rupa bahwa produksi dan distribusi akan meningkatkan kesejahteraan sosial ekonomi keseluruhan. Namun, ulama
lain didefinisikan CSR sebagai konsep yang lebih integral. Carrol [26] menggambarkan kinerja sosial perusahaan
sebagai integrasi tiga-dimensi dari CSR, tanggap sosial perusahaan, dan isu-isu sosial. Penulis menyarankan bahwa
CSR harus membahas seluruh rentang kewajiban bisnis untuk masyarakat dan harus mencakup kategori ekonomi,
hukum, etika, dan discretionary kinerja bisnis. Matten dan Bulan [27] juga dianggap kinerja sosial perusahaan sebagai
sinonim dari CSR, tanggap sosial perusahaan, atau interaksi lain antara bisnis dan lingkungan sosial. CSR
menggabungkan tanggung jawab ekonomi, tanggung jawab publik, dan responsif sosial. Singkatnya, mendefinisikan
CSR sulit karena konsepnya adalah fenomena yang luas dan kompleks [26]. Untuk meringkas gagasan CSR dalam
literatur sebelumnya,

2.2. Manfaat CSR terhadap Kinerja

Dengan secara bertahap meningkatkan kesadaran tentang perlindungan lingkungan dan tanggung jawab sosial, masalah apakah

investasi dalam hasil CSR dalam keunggulan kompetitif bagi perusahaan telah menjadi isu utama untuk kedua akademisi dan praktek.

Hart [29] mengusulkan RBV alami yang menganggap tantangan dari lingkungan yang mau tidak mau akan memaksa perusahaan

untuk mengembangkan sumber daya tidak berwujud, yang akan menjadi sumber keunggulan kompetitif. Sudut pandang ini lebih

ditekankan oleh proposisi yang sama dianjurkan oleh Sharma dan Vredenburg [30]. sudut pandang ini entah bagaimana

mengasumsikan bahwa modal intelektual memediasi hubungan antara CSR dan kinerja keuangan, tetapi belum diuji secara empiris.

Menurut konsep dasar CSR, perusahaan harus menyediakan produk dan layanan yang tidak berbahaya bagi lingkungan.
Untuk menghasilkan berkualitas tinggi dan menarik produk ramah lingkungan, perusahaan mungkin tidak punya pilihan selain
untuk mengadopsi teknologi baru, yang akibatnya mungkin
Keberlanjutan 2015, 7 8295

menginduksi diferensiasi produk dan meningkatkan kinerja keuangan [17,31]. Demikian pula, proses internal perusahaan dapat

ditingkatkan sebagai akibat dari kegiatan perbaikan ini. Sebagai contoh, satu perusahaan mungkin perlu untuk mengurangi emisi polusi

terhadap lingkungan dengan menghemat bahan dan energi [32]. Namun, perlu mendesain ulang proses produksi, dan akibatnya dapat

meningkatkan efisiensi produksi dan mengurangi biaya produksi [33]. Selain itu, CSR dapat merangsang akumulasi modal manusia.

Umumnya, sebuah perusahaan dengan tingkat tinggi CSR cenderung lebih menarik untuk karyawan dan memiliki tingkat turnover yang

rendah karyawan baru, sehingga mengurangi biaya pelatihan perekrutan dan karyawan [34].

Sebaliknya, berdasarkan sudut pandang teori stakeholder, hidup dalam lingkungan sosial, memperoleh legitimasi, dan mengamankan sumber daya

kritis memerlukan perusahaan untuk mengerahkan upaya untuk membangun dan memelihara hubungan dengan para pemangku kepentingan [6].

Sebuah hubungan yang baik dengan para pemangku kepentingan akan positif mempengaruhi kinerja keuangan dalam jangka panjang [35]. Misalnya,

membangun pabrik baru lebih mudah untuk sebuah perusahaan dengan hubungan yang baik dengan para pemangku kepentingan dan penerimaan dari

masyarakat di mana pabrik dibangun, mengurangi biaya sebagai akibat dari peraturan pemerintah, atau bahkan mencapai keringanan pajak dari

pemerintah [36] . Sebuah agenda sosial yang baik juga dapat membangun reputasi yang baik, seperti yang menyediakan penyangga untuk masalah yang

tidak terlihat atau menawarkan lebih banyak kesempatan bagi perusahaan dengan CSR dari perusahaan tanpa CSR [37].

2.3. Efek negatif dari CSR terhadap Kinerja

Beberapa ulama menyatakan bahwa kegiatan CSR memiliki efek negatif pada kinerja perusahaan [38]. Mereka berpendapat bahwa investasi dalam

kegiatan CSR akan dikenakan biaya yang lebih tinggi, mendorong kerugian kompetitif bagi perusahaan di pasar yang kompetitif. Oleh karena itu,

perusahaan dengan CSR akan dikenakan biaya yang lebih tinggi dan keuntungan kurang kompetitif dibandingkan mereka yang tanpa CSR [3,39].

Menurut teori biaya pribadi, perusahaan yang terlibat dalam kegiatan CSR dapat mengambil manfaat beberapa pemangku kepentingan.

Namun, jumlah yang dibelanjakan untuk kegiatan-kegiatan CSR mungkin tidak tercakup oleh manfaat yang dihasilkan. Kegiatan CSR bahkan

membubarkan tujuan perusahaan dari maksimalisasi keuntungan, dan dengan demikian berpengaruh negatif terhadap kinerja keuangan

perusahaan [40-42]. Selanjutnya, teori tipu daya manajerial [39] juga menyatakan bahwa pemantauan perilaku manajer sulit bagi pemegang

saham, terutama di sebuah perusahaan besar. Investasi dalam kegiatan CSR kadang-kadang ditujukan untuk kepentingan manajer. Mirip dengan

sudut pandang teori biaya pribadi, jumlah yang dibelanjakan untuk kegiatan-kegiatan CSR mungkin tidak tercakup oleh manfaat yang dihasilkan;

akibatnya, kegiatan CSR negatif akan mempengaruhi kinerja keuangan perusahaan [43].

2.4. Modal intelektual

modal intelektual adalah salah satu sumber daya yang paling penting tidak berwujud untuk menciptakan nilai bagi perusahaan
[44,45]. Menurut Brooking [46], modal intelektual adalah kombinasi dari aset tidak berwujud, yang memungkinkan perusahaan
untuk berfungsi. Stewart [47] didefinisikan modal intelektual sebagai “ilmu yang bermanfaat dikemas.” Demikian pula, Edvinsson
dan Malone [48] dijelaskan modal intelektual sebagai “bahan intelektual yang dapat dikonversi menjadi nilai-nilai”. Zeghal dan
Maaloul [49] juga didefinisikan modal intelektual sebagai jumlah dari semua jenis pengetahuan menggunakan perusahaan untuk
melakukan bisnis, pada akhirnya menciptakan nilai bagi perusahaan. Beberapa unsur modal intelektual termasuk modal manusia,
modal struktural, dan modal pelanggan [50]. Modal manusia mengacu pada kompetensi karyawan, pengetahuan, keterampilan, dan
semua aspek sumber daya manusia.
Keberlanjutan 2015, 7 8296

rantai, dan arus korporasi. Modal pelanggan menunjukkan pelanggan, loyalitas pelanggan, hubungan pelanggan, saluran
distribusi, kontrak yang baik, dan lisensi [51].
Pesatnya kemajuan pengembangan teknologi telah memacu ekonomi pengetahuan baru, mengubah cara perusahaan
mendapatkan keuntungannya. Dengan kata lain, paradigma menghasilkan keuntungan telah berubah dari orientasi produksi
ke orientasi pemasaran, dan selanjutnya dari pemasaran orientasi ke orientasi pengetahuan saat ini. Peran modal intelektual
telah menjadi semakin penting dalam menciptakan keunggulan kompetitif dan nilai bisnis bagi perusahaan. Akibatnya,
semakin banyak peneliti telah meneliti masalah modal intelektual [51,52].

2.5. Pengaruh industri

pengungkapan CSR bervariasi di seluruh industri karena berbagai biaya dan manfaat yang terkait dengan karakteristik industri yang beragam [53,54].

Misalnya, Harte dan Owen [55] menunjukkan bahwa sensitivitas industri ke lingkungan akan mempengaruhi pengungkapan tanggung jawab sosial

perusahaan. Lingkungan perusahaan sensitif lebih mungkin untuk mengungkapkan kinerja lingkungan mereka [53,54]. Perusahaan dengan proses

manufaktur yang negatif mempengaruhi lingkungan akan memiliki lebih banyak pengungkapan dibandingkan dengan perusahaan di industri lain. Secara

umum, industri termasuk pertambangan, minyak bumi, dan perusahaan kimia akan menekankan lingkungan, kesehatan, dan keselamatan [21,22], dan

perusahaan di industri keuangan dan layanan akan mengungkapkan perilaku yang terkait dengan isu-isu sosial dan sumbangan [22]. Hasil empiris dari

berbagai penelitian telah menunjukkan bahwa pertambangan, sumber daya, kertas dan pulp, tenaga listrik, sumber air, serta industri kimia dan medis secara

signifikan mempengaruhi lingkungan [56,57]. industri lainnya, terutama yang baru industri manufaktur dan jasa, tidak mempengaruhi lingkungan sebanyak

perusahaan-perusahaan lakukan. Oleh karena itu, mereka akan memiliki pengungkapan kurang pada isu-isu lingkungan. Perusahaan-perusahaan di industri

ini akan memiliki harapan yang lebih sedikit mengenai kinerja lingkungan, dan dengan demikian memiliki pengungkapan kurang [56,57]. tidak mempengaruhi

lingkungan sebanyak perusahaan-perusahaan lakukan. Oleh karena itu, mereka akan memiliki pengungkapan kurang pada isu-isu lingkungan.

Perusahaan-perusahaan di industri ini akan memiliki harapan yang lebih sedikit mengenai kinerja lingkungan, dan dengan demikian memiliki pengungkapan

kurang [56,57]. tidak mempengaruhi lingkungan sebanyak perusahaan-perusahaan lakukan. Oleh karena itu, mereka akan memiliki pengungkapan kurang

pada isu-isu lingkungan. Perusahaan-perusahaan di industri ini akan memiliki harapan yang lebih sedikit mengenai kinerja lingkungan, dan dengan demikian memiliki pengu

3. Model Konseptual dan Pengembangan Hipotesis

Untuk memahami hubungan antara CSR dan kinerja keuangan perusahaan, kami mengusulkan sebuah model yang terintegrasi

yang mengintegrasikan modal intelektual sebagai mediator dan industri jenis sebagai moderator dalam hubungan antara CSR dan

kinerja keuangan perusahaan. Dalam model ini, kami berpendapat bahwa CSR secara signifikan berhubungan dengan kinerja

keuangan perusahaan (H1), dan CSR juga dapat meningkatkan modal intelektual perusahaan (H2), yang pada gilirannya meningkatkan

kinerja keuangan perusahaan (H3). Dengan kata lain, modal intelektual akan memediasi hubungan antara CSR dan kinerja keuangan

perusahaan (H4). Kami juga berpendapat bahwa jenis industri akan memoderasi hubungan antara CSR dan kinerja keuangan

perusahaan (H5) (seperti digambarkan pada Gambar 1). Pada bagian berikutnya, hubungan antara variabel dan dukungan teoritis untuk

hipotesis didirikan.
Keberlanjutan 2015, 7 8297

Gambar 1. Kerangka Penelitian.

3.1. Hubungan antara CSR dan Kinerja Keuangan Perusahaan

Menurut Barnett [2], dan Shen dan Chang [3], investasi perusahaan dalam CSR umumnya tidak menguntungkan perusahaan dan

pemegang saham. kegiatan CSR, seperti membangun hubungan dengan karyawan dan masyarakat, melindungi lingkungan, dan

meningkatkan tata kelola perusahaan, akan meningkatkan biaya perusahaan karena pergeseran fokus dari maksimalisasi nilai pemegang

saham untuk kemajuan kepentingan satu set yang lebih luas pemangku kepentingan. Sebaliknya, banyak penelitian lain mengungkapkan

bahwa CSR secara positif terkait dengan kinerja perusahaan [12,42]. CSR kontribusi untuk pengembangan citra perusahaan yang

menguntungkan [58], yang memungkinkan perusahaan untuk mengamankan sumber daya kritis [37], meningkatkan daya saing produk [37],

dan meningkatkan produktivitas karyawan [11]. Meskipun kesimpulan yang konsisten tentang pengaruh CSR terhadap kinerja perusahaan

telah kurang dalam literatur sebelumnya, studi ini memberikan bukti yang cukup tentang hubungan langsung antara CSR dan kinerja

perusahaan. Dengan demikian, kita mengandaikan hipotesis pertama sebagai berikut:

Hipotesis 1: Sebuah hubungan langsung ada antara CSR dan kinerja keuangan perusahaan.

3.2. Hubungan antara CSR dan Modal Intelektual

Menurut RBV, perusahaan perlu mengembangkan sumber daya berharga, langka, imitable, dan non-disubstitusikan untuk menciptakan

keunggulan kompetitif [7]. Hart [29] menyatakan bahwa perusahaan dapat dipaksa untuk membeli mesin baru atau peralatan untuk

memastikan bahwa proses produksi responsif terhadap persyaratan perlindungan lingkungan dari masyarakat dan pemerintah, dan bahwa

perusahaan mampu menyediakan produk-produk yang ramah lingkungan, yang dapat menciptakan proses modal. Demikian pula, sebuah

perusahaan mungkin harus meningkatkan tata kelola dan manajemen sistem perusahaan untuk membina hubungan yang baik dengan

karyawan, menarik karyawan lebih baik, dan akhirnya menciptakan modal manusia. Selain itu, untuk menyediakan produk-produk yang ramah

lingkungan, perusahaan dapat memelihara budaya inovasi untuk mengembangkan produk dan layanan baru, akibatnya peningkatan modal

inovasi perusahaan dan membangun budaya perusahaan hijau. Perusahaan dapat lebih baik diakui oleh konsumen yang akan lebih bersedia

untuk membayar harga yang lebih tinggi untuk produk dan jasa yang dijual oleh perusahaan tersebut karena investasi mereka dalam kegiatan

CSR. kegiatan CSR membantu perusahaan membangun dan memelihara hubungan baik dengan pelanggan,
Keberlanjutan 2015, 7 8298

maka menciptakan modal pelanggan. Dengan semua investasi ini CSR-terkait, perusahaan dapat menghasilkan lebih banyak modal intelektual.

Oleh karena itu, kami mengusulkan hipotesis kedua sebagai berikut:

Hipotesis 2: Sebuah hubungan yang positif antara CSR dan modal intelektual.

3.3. Hubungan antara Intellectual Capital dan Kinerja Keuangan Perusahaan

Sebelum studi mengungkapkan hubungan yang signifikan antara modal intelektual perusahaan dan kinerja perusahaan [12,49,59-61].

chen et al. [ 62] digunakan kuesioner untuk melakukan survei pada industri teknologi tinggi di Taiwan. Hasil penelitian mereka menunjukkan

bahwa modal intelektual memiliki hubungan yang signifikan dengan kinerja bisnis. Dalam sebuah penelitian serupa, Chen et al. [ 59]

ditentukan modal dan kinerja bisnis intelektual perusahaan Taiwan. Temuan mereka menunjukkan bahwa modal intelektual perusahaan

secara positif mempengaruhi nilai pasar dan kinerja keuangan, dan modal intelektual mungkin menjadi indikator kinerja keuangan masa

depan. Berjemur et al. [ 61] diteliti lebih lanjut modal intelektual perusahaan dan kinerja dan melaporkan bahwa modal intelektual berkorelasi

positif dengan kinerja perusahaan di masa mendatang, dan tingkat pertumbuhan modal intelektual perusahaan berhubungan positif

dengan kinerja perusahaan.

modal intelektual adalah salah satu sumber daya yang paling penting tidak berwujud dalam memproduksi nilai perusahaan [44,45]. Hal ini

dapat membuat kemampuan berbasis perusahaan yang dapat meningkatkan nilai-nilai untuk perusahaan di berbagai bidang, yang tidak dapat

habis dengan penggunaan, tidak dapat diganti, dan sulit untuk meniru [52,63]. Peneliti lain juga menunjukkan bahwa nilai perusahaan

merupakan fungsi dari investasi modal intelektual [64]. Beberapa peneliti menyimpulkan bahwa dibandingkan dengan sumber daya lainnya,

modal intelektual adalah salah satu sumber utama keunggulan kompetitif [51]. Berdasarkan temuan dan argumen peneliti sebelumnya, kami

mengusulkan hipotesis ketiga sebagai berikut:

Hipotesis 3: Sebuah hubungan yang positif antara modal intelektual dan kinerja keuangan perusahaan.

Pembahasan sebelumnya menunjukkan bahwa hanya memeriksa link langsung dari CSR terhadap kinerja perusahaan akan menghasilkan

hasil yang tidak konsisten dan dicampur. Namun, investasi dalam kegiatan CSR akan memiliki tidak hanya efek langsung pada kinerja

perusahaan, tetapi juga efek tidak langsung melalui beberapa variabel mediasi karena sifat yang mendasari konsep CSR [17,19]. Hasil ini

menunjukkan bahwa hubungan antara CSR dan kinerja perusahaan akan dimediasi oleh beberapa variabel lain [16]. Berdasarkan argumen ini

[16,17,19] dan dari hipotesis dikembangkan, kami berpendapat bahwa sebuah perusahaan yang berinvestasi dalam kegiatan CSR akan

meningkatkan modal intelektual dari sebuah perusahaan, yang akibatnya meningkatkan kinerjanya. Oleh karena itu, kita mengandaikan

hipotesis keempat sebagai berikut:

Hipotesis 4: modal intelektual akan memediasi hubungan antara CSR dan kinerja perusahaan.

3.4. Moderat Peran Jenis Industri

Menurut Bitektine dan Haack [4], pertumbuhan dan keberhasilan suatu organisasi tergantung pada hubungan dengan beberapa aktor

atau stakeholders (misalnya, karyawan, pemegang saham, konsumen, pemasok, lembaga pemerintah, dll) di internal organisasi dan

masyarakat eksternal. Sebagai isu CSR menjadi semakin penting dalam lingkungan bisnis saat ini, organisasi harus berinvestasi upaya

besar dan sumber daya dalam kegiatan CSR untuk memenuhi kebutuhan stakeholder dan untuk memperoleh legitimasi dan sumber

daya dikendalikan oleh para pemangku kepentingan. Misalnya, permintaan konsumen yang sangat ramah lingkungan
Keberlanjutan 2015, 7 8299

produk dan layanan yang ramah, lembaga hukum mengharuskan perusahaan untuk mengadopsi CO non-beracun dan rendah 2

proses produksi emisi, masyarakat setempat mengharapkan perusahaan untuk menyediakan dana lebih filantropi kepada masyarakat,

atau pemegang saham mengharuskan perusahaan untuk meningkatkan tata kelola perusahaan untuk mengamankan investasi mereka.

Pasukan tersebut dari para pemangku kepentingan memotivasi perusahaan untuk terlibat dalam berbagai kegiatan CSR [19]. Namun,

tergantung pada tingkat intensitas kekuatan-kekuatan ini di berbagai industri, perusahaan akan menanggapi isu-isu CSR dengan cara

yang berbeda, menghasilkan konsekuensi yang beragam. Dalam industri peka terhadap lingkungan dengan persyaratan serius

kemasan non-beracun, pengolahan polusi rendah, non-penggunaan praktek-praktek manufaktur padat sweatshop, dll, dari pelanggan,

masyarakat, dan pemerintah, perusahaan dengan CSR tingkat tinggi dapat memenuhi harapan stakeholder dan mendapatkan

pengakuan mereka, akibatnya melahirkan hubungan yang baik dengan para pemangku kepentingan serta efek positif pada kinerja

keuangan. Sebaliknya, di industri lingkungan non-sensitif, persyaratan dari stakeholder perusahaan yang tidak ketat sebagai

orang-orang dari pemangku kepentingan di industri peka terhadap lingkungan. Perusahaan yang terlibat dalam kegiatan CSR belum

tentu diakui oleh para pemangku kepentingan mereka. Selain itu, mereka tidak akan mendapatkan evaluasi positif dari para pemangku

kepentingan mereka sebagai CSR investasi meningkat, dan jumlah uang yang dihabiskan untuk kegiatan-kegiatan CSR akan

kehilangan maknanya dan membubarkan tujuan perusahaan, mengakibatkan efek negatif dari CSR terhadap kinerja keuangan [3]. dll) di

lingkungan industri yang sensitif secara signifikan lebih serius dan intens daripada di industri lingkungan non-sensitif. Perusahaan di

industri yang peka terhadap lingkungan terlibat dalam kegiatan CSR yang akan memenuhi persyaratan pemangku kepentingan, dan

perusahaan-perusahaan ini akan mendapatkan reputasi, pengakuan, dan sumber daya dikendalikan oleh para pemangku kepentingan.

Akibatnya, perusahaan akan memperoleh keuntungan dan peningkatan kinerja keuangan. Sebaliknya, perusahaan di industri

lingkungan non-sensitif tidak perlu jauh berinvestasi dalam kegiatan CSR karena para pemangku kepentingan mereka tidak

memerlukan perusahaan untuk melakukannya. kegiatan CSR di perusahaan-perusahaan ini tidak diperlukan. Jika perusahaan secara

substansial berinvestasi dalam kegiatan CSR, maka biaya dan upaya dalam kegiatan CSR tersebut akan berdampak negatif kinerja

mereka.

Selanjutnya, Sen dan Bhattacharya [65] menyarankan bahwa biaya sumber daya yang digunakan dalam kegiatan
CSR bervariasi antara perusahaan-perusahaan di industri. Dalam industri peka terhadap lingkungan, perusahaan
harus menginvestasikan uang dalam jumlah besar dan sumber daya dalam kegiatan CSR, seperti investasi di R & D
untuk menghasilkan produk hijau atau fasilitas produksi bangunan dan sistem pengolahan sampah untuk memperbaiki
dan meningkatkan kinerja lingkungan dari produk dan jasa. Kegiatan CSR yang diperlukan dan akan membantu
perusahaan menciptakan produk dan jasa dibedakan, sehingga meningkatkan penjualan dan kinerja keuangan
[66,67]. Namun, dalam industri lingkungan non-sensitif, perusahaan tidak perlu membuat atau meningkatkan produk
dan layanan dalam orientasi lingkungan.

Berdasarkan argumen ini, kami berpendapat bahwa jenis industri akan memoderasi hubungan antara CSR dan kinerja
keuangan perusahaan. Untuk perusahaan di industri yang peka terhadap lingkungan, lebih banyak kegiatan CSR akan
meningkatkan kinerja keuangan. Sebaliknya, kegiatan CSR lebih akan memperburuk kinerja keuangan perusahaan di industri
lingkungan non-sensitif. Oleh karena itu, kami mengusulkan hipotesis kelima sebagai berikut:

Hipotesis 5: jenis industri akan moderat efek langsung dari CSR terhadap kinerja keuangan.
Keberlanjutan 2015, 7 8300

4. Metodologi

4.1. Sampel dan Pengumpulan Data

Populasi penelitian terdiri dari 500 perusahaan terbesar di pasar saham Amerika (S & P 500). Data dikumpulkan dari dua
sumber, yaitu, KLD dan database Compustat. KLD atau Kinder Lyndenberg Dommini sistem rating adalah database ilmu
sosial independen yang menyediakan tolok ukur kinerja, penelitian akuntabilitas perusahaan, jasa konsultasi, penelitian
global, dan produk indeks untuk memfasilitasi integrasi lingkungan, faktor sosial, dan tata kelola. KLD peringkat sosial terdiri
dari indeks sosial dan isu-isu bisnis yang kontroversial. Indeks sosial digunakan dalam mengevaluasi perilaku tanggung
jawab sosial perusahaan, yang telah banyak digunakan oleh beberapa peneliti [69,70].

Untuk mengumpulkan data lebih banyak untuk analisis, data yang dikumpulkan dari tahun 1998 sampai 2008. Semua variabel yang digunakan

dalam penelitian ini, termasuk CSR, modal intelektual, kinerja keuangan, dan variabel kontrol, diperoleh dari dua database tersebut. Setelah

menghapus catatan dengan variabel yang hilang, data sampel akhir terdiri dari pengamatan 1144 perusahaan-tahun.

4.2. Tanggung jawab sosial perusahaan

CSR adalah membangun rumit untuk mengukur karena multi-dimensi dan sifat tembus pandang. Sejumlah besar
studi teoritis dan empiris telah mengukur CSR dalam berbagai cara. Misalnya, Stanwick dan Stanwick [71]
menggunakan Indeks Reputasi Perusahaan keberuntungan
untuk mengevaluasi tanggung jawab sosial perusahaan; Indeks ini menganggap delapan atribut, yaitu, kualitas manajemen, kualitas

produk atau jasa, inovasi, nilai investasi jangka panjang, kesehatan keuangan, kemampuan untuk menarik, mengembangkan, dan

mempertahankan karyawan berbakat, bijak menggunakan aset perusahaan, dan tanggung jawab kepada masyarakat dan lingkungan.

Sebelumnya et al. [ 72] dipekerjakan siri Pro ™ untuk mengukur tanggung jawab perusahaan dengan perspektif dari masyarakat, tata

kelola perusahaan, pelanggan, karyawan, lingkungan, dan vendor dan kontraktor. Shen dan Chang [3] dievaluasi tanggung jawab sosial

perusahaan dalam hal partisipasi sosial, perlindungan lingkungan, dan transparansi keuangan.

Meskipun tidak tersedianya sensus dalam mengukur CSR, menggunakan KLD indeks untuk mengevaluasi CSR secara bertahap

menjadi standar internasional. KLD mengukur CSR dengan berbagai dimensi, termasuk dampak masyarakat, tata kelola perusahaan,

hak asasi manusia, keragaman, hubungan karyawan, dampak lingkungan, keamanan produk, dan isu-isu bisnis yang kontroversial.

Menggunakan KLD indeks memiliki beberapa keunggulan. Pertama, data set didasarkan pada survei yang luas setiap tahun. Kedua, KLD

indeks dapat dibandingkan antara perusahaan dan sesuai untuk melakukan penelitian dalam etika bisnis. Oleh karena itu, penelitian ini

mengadopsi KLD indeks untuk mengukur CSR.

4.3. Modal intelektual

Menurut pendekatan Austria dalam teori modal intelektual [49,61,73-75], modal intelektual adalah multidimensi yang
dapat diukur dengan menggunakan model VAIC ™. Pulic [73] menyimpulkan bahwa penciptaan nilai perusahaan terutama
berasal dari modal intelektual dan modal fisik. Mengingat bahwa metode VAIC ™ dapat mencerminkan nilai perusahaan
diciptakan melalui modal intelektual, metode telah banyak diadaptasi oleh banyak peneliti dan praktisi untuk mengukur
perusahaan
Keberlanjutan 2015, 7 8301

modal intelektual. Pada saat yang sama, validasi dan penerapan metode ini telah didukung oleh beberapa ulama [76]. Berikut
penembak dan Williams [60], Pulic [73], dan Nazari dan Herremans [75], kami menjelaskan langkah-langkah berikut dalam
menghitung VAIC ™:
Pada langkah pertama, kapasitas perusahaan untuk menciptakan nilai tambah (VA) dihitung sebagai jumlah dari beban
bunga (I), beban penyusutan (DP), dividen (D), pajak perusahaan (T), ekuitas pemegang saham minoritas laba bersih anak
perusahaan (M), dan laba ditahan untuk tahun (R) [60]:

VA = I + DP + D + T + M + R (1)

Pada langkah kedua, nilai tambah koefisien modal manusia (VAHU) dihitung. VAHU mewakili hubungan antara nilai
tambah dan modal manusia perusahaan (HU). Modal manusia menunjukkan stok pengetahuan individu dari suatu
organisasi yang diwakili oleh karyawan [51]. Ini termasuk keterampilan karyawan, kompetensi, sikap, dan semua komponen
perilaku kerja karyawan [73]. HU menghasilkan nilai melalui investasi untuk meningkatkan pengetahuan, keterampilan,
bakat, dan pengetahuan individu [51]. Oleh karena itu, biaya karyawan digunakan sebagai indikator HU [75]. Perhitungan
VAHU adalah sebagai berikut:

VAHU = VA / HU (2)

di mana VAHU adalah nilai tambah koefisien HU, dan HU diukur dengan tenaga kerja dan biaya karyawan terkait.

Hubungan antara VA dan modal struktural (SC) ditangkap oleh koefisien modal struktural nilai tambah (VASC), yang
mewakili VA yang diciptakan oleh modal struktural perusahaan. VASC dihitung sebagai rasio SC untuk VA.

VASC = SC / VA (3)

di mana VASC adalah nilai tambah koefisien SC, dan SC adalah modal struktural.

Dari Persamaan (3), penyebut adalah VA dan pembilang adalah SC, yang implikasinya adalah berbeda dari (2) Persamaan. Logika

dasarnya adalah bahwa modal intelektual terutama terdiri dari HU dan SC [49,61,73,74]. Oleh karena itu, HU dan SC berkorelasi

negatif dalam penciptaan nilai perusahaan. Semakin besar kontribusi HU dalam penciptaan nilai, lebih rendah merupakan kontribusi

dari SC, dan dan sebaliknya. SC dihitung sebagai berikut:

SC = VA / HU (4)

Langkah selanjutnya adalah menghitung kontribusi modal fisik (CA) yang digunakan dalam penciptaan nilai. Nilai tambah koefisien modal

(VACA) menunjukkan berapa banyak nilai telah diciptakan oleh satu unit diinvestasikan dalam modal yang digunakan.

VACA = VA / CA (5)

di mana CA diukur dengan nilai buku aktiva bersih.

Akhirnya, VAIC ™ dihitung dengan menambahkan VAHU, VASC, dan VACA.

VAIC ™ = VAHU + VASC + VACA (6)

Nilai VAIC ™ merupakan nilai yang diciptakan oleh Total sumber daya perusahaan, yang dapat dibagi menjadi tiga
komponen, yaitu, HU, SC, dan CA. Dalam penelitian ini, jumlah VAHU dan VASC digunakan sebagai proxy modal
intelektual untuk analisis kami. Semua data untuk intelektual
Keberlanjutan 2015, 7 8302

perhitungan modal yang diperoleh dari 500 perusahaan terbesar di pasar saham Amerika (S & P 500) dalam database
Compustat.

4.4. Kinerja keuangan

Indikator kinerja keuangan yang digunakan dalam literatur sebelumnya dapat dibagi menjadi langkah-langkah pasar-dan
akuntansi berbasis. langkah-langkah berbasis pasar seperti Tobin Q dan nilai pasar dihitung berdasarkan nilai pasar dari sudut
pandang investor pada tanggal tertentu. langkah-langkah akuntansi berbasis dihitung berdasarkan kinerja berasal dalam interval
waktu, seperti laba per saham (EPS), return on asset (ROA), dan return on equity (ROE). McWilliams dan Siegel [17] menyarankan
bahwa dalam kontras dengan langkah-langkah berbasis pasar, langkah-langkah berbasis akuntansi seperti ROA dan ROE dapat
mencerminkan proses pengambilan keputusan internal perusahaan dan kinerja manajer. Tambahan, Moore [77] menunjukkan
bahwa menentukan hubungan antara CSR dan kinerja keuangan dengan menggunakan akuntansi berbasis bukan tindakan
berbasis pasar yang lebih tepat dalam hal tujuan deteksi, terutama ROA. Oleh karena itu, penelitian ini mengadopsi ROA ukuran,
yang dihitung sebagai rasio antara laba sebelum pajak dengan total aktiva. Namun, kelemahan dari ROA adalah variasinya antara
industri; dengan demikian, skor standar dari ROA digunakan sebagai proxy untuk kinerja keuangan.

4.5. Jenis industri

Menurut Bansal dan Clelland [78], Sealy et al. [79], dan Polosky dan Zeffane [80],
lingkungan industri sensitif terdiri dari perusahaan yang serius bisa merusak lingkungan selama proses produksi.
Perusahaan-perusahaan di industri ini diklasifikasikan oleh Komisi Dunia tentang Lingkungan dan Pembangunan [81]
minyak, gas, bahan kimia, utilitas, kertas dan pulp, dan utilitas listrik perusahaan. Sebaliknya, industri lingkungan
non-sensitif ( yaitu,
farmasi, makanan, minuman, dll) terdiri dari perusahaan yang tidak bisa secara substansial merusak lingkungan selama proses
produksi [68,78,82]. Berdasarkan klasifikasi Komisi Dunia tentang Lingkungan dan Pembangunan [81] dan penelitian
sebelumnya [68,78-80,82], kami menggunakan empat digit SIC 500 S & P perusahaan di database Compustat untuk membagi
semua perusahaan menjadi peka terhadap lingkungan dan industri non-sensitif.

4.6. Variabel kontrol

Variabel yang dapat mempengaruhi kinerja keuangan dikendalikan selama proses analisis untuk memperoleh efek bersih CSR dan

kinerja keuangan. Variabel-variabel ini telah banyak digunakan dalam studi sebelumnya dan telah dikonfirmasi pengaruh potensial

terhadap kinerja perusahaan, termasuk logaritma natural dari jumlah karyawan untuk mencerminkan ukuran perusahaan [83], rasio total

aset terhadap total penjualan untuk mewakili intensitas modal [18, 83], dan rasio biaya R & D untuk total aset untuk mencerminkan

perusahaan R & D intensitas [83,84].

Keberlanjutan 2015, 7 8303

4.7. Metode analisis

Dalam penelitian ini, analisis regresi digunakan untuk menguji hipotesis. Pertama, hipotesis mediasi modal intelektual
pada hubungan antara CSR dan kinerja keuangan diuji berdasarkan metode yang diusulkan oleh Baron dan Kenney [85]:

θ θ θ θ& θ ε (7)
ββ β β& β ε (8)

δ δ δ δ& δ δ ε (9)

Menurut Baron dan Kenney [85], kondisi berikut harus terus untuk membangun mediasi: (1) CSR harus mempengaruhi kinerja keuangan

(ROA) pada model pertama; (2) CSR harus mempengaruhi modal intelektual (IC) dalam model kedua; dan (3) ketika ROA adalah

kemunduran pada kedua CSR dan IC dalam model ketiga. IC harus mempengaruhi kinerja keuangan. Jika efek dari CSR terhadap kinerja

keuangan kurang dalam model ketiga dari pada model pertama, maka mediasi parsial memegang. mediasi sempurna berlaku jika CSR tidak

berpengaruh pada kinerja keuangan dalam model ketiga.

Baron dan Kenny [85] dan Kutner et al. [ 86] analisis subkelompok diidentifikasi sebagai metode untuk menguji efek
moderasi. Metode ini sering digunakan untuk menguji kekuatan moderasi [87]. Sampel dibagi menjadi kelompok-kelompok
berdasarkan variabel moderator. Hubungan antara prediktor dan variabel respon selanjutnya diuji di berbagai kelompok
moderator. Oleh karena itu, untuk menguji efek moderasi dari jenis industri pada hubungan antara CSR dan kinerja
keuangan, kami membagi data sampel menjadi dua kelompok (lingkungan dan industri yang sensitif lingkungan
non-sensitif). Pengaruh CSR terhadap kinerja keuangan kemudian diuji di seluruh kelompok yang berbeda. Persamaan
regresi berikut ini digunakan untuk menguji pengaruh CSR terhadap kinerja keuangan antara industri peka terhadap
lingkungan dan industri lingkungan non-sensitif:

θ θ θ θ& θ ε (10)

5. Hasil Empiris

5.1. Statistik deskriptif dan Korelasi Matrix

Tabel 1 menyajikan statistik deskriptif dari semua variabel yang digunakan dalam penelitian ini. Selain koefisien korelasi antara
semua variabel, sarana dan standar deviasi dari masing-masing variabel ditunjukkan pada kolom pertama dan kedua,
masing-masing. CSR secara signifikan dan positif berhubungan dengan IC ( r = 0,331, p < 0,01), menyiratkan bahwa tingkat CSR
meningkat, nilai IC tumbuh. IC juga secara signifikan dan berhubungan positif dengan kinerja keuangan ( r = 0,072, p < 0,01),
menyiratkan bahwa tingkat IC meningkat, kinerja keuangannya membaik.
Keberlanjutan 2015, 7 8304

Tabel 1. Matriks korelasi, berarti, dan standar deviasi.

Berarti SD 1 2 3 4 5 6

1. Ukuran Perusahaan 1,327 0,016 1.000

2. Intensitas Modal 1,273 0,027 -0,293 ** 1.000

3. R ​& D Intensitas 0,299 0,018 -0,036 0,208 ** 1.000

4. Tanggung Jawab Sosial Perusahaan 1,233 0,028 0,447 ** -0,001 -0,009 1.000

5. Intellectual Capital 0,585 0,042 0,301 ** 0,062 0,020 0,331 ** 1.000

6. ROA 0,063 0.004 0,070 ** -0,152 ** -0,021 -0,017 0,072 ** 1.000

catatan: n = 1144, * p < 0,05, ** p < 0,01, *** p < 0.001 Return on asset (ROA).

5.2. hipotesis Pengujian

Tabel 2 menyajikan hasil regresi untuk menguji efek mediasi dari IC dalam hubungan antara CSR dan kinerja keuangan perusahaan.

Seperti yang ditunjukkan dalam model 1, CSR secara signifikan dan berhubungan positif untuk perusahaan kinerja keuangan (β = 0,266, p

< 0,001), mendukung hipotesis 1. Dalam model 2, CSR juga secara signifikan dan positif berhubungan dengan IC (β = 0,092, p < 0,05),
mendukung hipotesis 2. Dalam model 3, baik CSR dan IC termasuk dalam model regresi, dan hasilnya menunjukkan bahwa IC secara

signifikan dan berhubungan positif untuk perusahaan kinerja keuangan (β = 0,167, p < 0,001), mendukung hipotesis 3. Hasil penelitian juga

menunjukkan bahwa efek dari CSR terhadap kinerja keuangan perusahaan adalah signifikan dan positif dalam model 3 (β = 0,141, p < 0,01).

Namun, koefisien regresi dari CSR (β = 0,141) dalam model 3 adalah kurang dari itu dalam model 1 (β = 0,266), menunjukkan bahwa IC

sebagian memediasi hubungan antara CSR dan kinerja keuangan perusahaan. Dengan demikian, hipotesis 4 juga didukung.

Meja 2. Hasil regresi untuk efek mediasi modal intelektual (IC).

Model 1 (ROA) Model 2 (Intellectual Capital) Model 3 (ROA)

Konstan 0,11 *** -19,9 *** 0,12 ***
Variabel kontrol
Ukuran perusahaan -0,152 ** 0,302 *** -0,202 ***
Intensitas modal -0,256 *** 0.220 *** -0,293 ***
R & D Intensitas 0,035 0.049 0,027
variabel penjelas
Tanggung jawab sosial perusahaan 0,266 *** 0,092 * 0,141 **
modal intelektual 0,167 ***
R2 0,380 0,667 0,441
adjusted R 2 0,304 0,585 0.382
uji F 8,220 *** 22,451 *** 9,213 ***

catatan: n = 1144, * p < 0,05, ** p < 0,01, *** p < 0,001. Return on asset (ROA).

Untuk menguji efek moderasi dari jenis industri pada hubungan antara CSR dan kinerja keuangan perusahaan, kinerja
keuangan kemunduran pada CSR untuk setiap set data (industri lingkungan sensitif dan lingkungan non-sensitif). Bagi
perusahaan-perusahaan diklasifikasikan ke dalam industri peka terhadap lingkungan, CSR secara signifikan dan berhubungan
positif dengan kinerja keuangan (β = 0,186,
p < 0,001), seperti yang ditunjukkan pada Tabel 3. Namun, bagi perusahaan diklasifikasikan dalam industri lingkungan
non-sensitif, CSR secara signifikan dan berhubungan negatif dengan kinerja keuangan
Keberlanjutan 2015, 7 8305

(Β = -0,107, p < 0,01). Dengan demikian, efek dari CSR terhadap kinerja keuangan perusahaan yang berbeda antara industri
lingkungan sensitif dan lingkungan non-sensitif, mendukung hipotesis 5.
Selanjutnya, untuk memeriksa kembali efek moderasi dari jenis industri pada hubungan antara CSR dan kinerja keuangan
perusahaan, kinerja keuangan perusahaan adalah kemunduran pada efek interaksi antara CSR dan jenis industri. Kemiringan
istilah persimpangan secara signifikan negatif (β = -0,110,
p < 0,001), menunjukkan bahwa efek dari CSR terhadap kinerja keuangan di industri yang peka terhadap lingkungan adalah lebih dari itu

dalam industri non-lingkungan sensitif 0,11, seperti yang ditunjukkan pada Tabel 4. Hasil ini menunjukkan bahwa jenis industri merupakan

faktor yang memoderasi hubungan antara CSR dan kinerja keuangan perusahaan.

Tabel 3. Hasil regresi untuk efek moderat dari jenis industri.

Model 1 (Industri Sensitif) Model 2 (Non-Sensitif Industri)

Konstan 0,114 *** 0,064 ***
Variabel kontrol
Ukuran perusahaan -0,152 ** 0,099 **
Intensitas modal -0,256 *** -0,116 **
R & D Intensitas 0,035 0,001
variabel penjelas
Tanggung jawab sosial perusahaan 0,186 *** -0,107 **
R2 0.330 0,267
adjusted R 2 0,274 0,206
uji F 5.320 *** 4,551 ***

* p < 0,05, ** p < 0,01, *** p < 0,001. Return on asset (ROA).

Tabel 4. Hasil regresi total sampel dengan dan tanpa istilah interaksi.

Model 1 (ROA) Model 2 (ROA)

Konstan 0,079 *** 0,079 ***
Variabel kontrol
Ukuran perusahaan 0,046 0,056
Intensitas modal -0,141 *** -0,139 ***
R & D Intensitas 0.008 0,005
variabel penjelas
Tanggung jawab sosial perusahaan -0,039 0,011
Tanggung jawab sosial perusahaan * Jenis Industri -0,110 ***
R2 0.160 0,267
adjusted R 2 0,132 0,206
uji F 6,220 *** 4,551 ***

* p < 0,05, ** p < 0,01, *** p < 0,001. Return on asset (ROA).

6. Kesimpulan dan Saran

Temuan konsisten dan campuran pada efek dari CSR terhadap kinerja keuangan perusahaan menunjukkan kesenjangan penting dalam literatur

sebelumnya. Untuk mengisi kesenjangan ini, penelitian ini mengusulkan sebuah model yang terintegrasi untuk menjelaskan bagaimana CSR

mempengaruhi kinerja keuangan dengan peran mediasi modal intelektual dan peran moderator jenis industri. Berdasarkan RBV, upaya diinvestasikan

dalam kegiatan CSR dapat meningkatkan

Keberlanjutan 2015, 7 8306

modal intelektual, yang akibatnya menyebabkan efek positif pada kinerja keuangan. Selain itu, berdasarkan teori stakeholder,

perusahaan harus terlibat dalam berbagai kegiatan CSR untuk memenuhi harapan pemangku kepentingan karena persyaratan

mengenai isu-isu CSR stakeholder (misalnya, pelanggan, pemasok, karyawan, pemegang saham, masyarakat, instansi pemerintah, dll). Namun,

persyaratan pemangku kepentingan memiliki tingkat intensitas yang berbeda di berbagai industri. Pasukan dari para pemangku

kepentingan seringkali lebih serius dan intensif dalam industri yang peka terhadap lingkungan daripada di industri lingkungan

non-sensitif. Perusahaan di industri yang peka terhadap lingkungan mendapatkan pengakuan lebih dan sumber daya dari stakeholder

karena mereka berinvestasi lebih banyak dalam CSR. Namun, bagi perusahaan di industri lingkungan non-sensitif, investasi CSR tidak

selalu menghasilkan pengakuan dan evaluasi positif dari para pemangku kepentingan mereka. Dengan demikian, efek dari CSR

terhadap kinerja keuangan perusahaan bervariasi dengan jenis industri yang berbeda.

Hasil empiris menunjukkan bahwa CSR memang dapat meningkatkan modal intelektual, yang dapat meningkatkan
kinerja keuangan. Namun, efek langsung dari CSR terhadap kinerja keuangan bervariasi dalam jenis industri yang berbeda.
Efek langsung ini positif secara signifikan di industri yang peka terhadap lingkungan, tetapi negatif secara signifikan di
industri lingkungan non-sensitif. Dengan kata lain, untuk perusahaan di industri yang peka terhadap lingkungan, kegiatan
CSR dapat meningkatkan IC, dan dengan demikian meningkatkan kinerja keuangan. Meskipun kegiatan CSR dapat
meningkatkan IC dan meningkatkan kinerja keuangan, investasi dalam kegiatan CSR mungkin tidak mendapatkan
pengakuan dan evaluasi positif dari para pemangku kepentingan perusahaan dalam industri lingkungan non-sensitif,
akibatnya menginduksi efek negatif pada kinerja keuangan.

Meskipun hasil empiris menunjukkan bahwa CSR positif mempengaruhi kinerja keuangan di industri yang peka
terhadap lingkungan dan negatif mempengaruhi kinerja keuangan di industri lingkungan non-sensitif, perubahan iklim
yang drastis telah meningkat bencana di seluruh dunia. Metode bisnis yang mengorbankan kesejahteraan sosial bagi
maksimalisasi keuntungan secara bertahap menjadi tidak dapat diterima. Orang-orang memaksakan tekanan
meningkat pada perusahaan untuk tingkat yang lebih tinggi dari CSR. Oleh karena itu, bersama dengan tren ini,
definisi apakah sebuah perusahaan diklasifikasikan sebagai lingkungan sensitif atau lingkungan non-sensitif juga akan
berubah. Sebagai CSR persyaratan peningkatan, efek langsung dari CSR terhadap kinerja keuangan akan secara
signifikan positif untuk semua jenis industri.

teori dan sudut pandang yang berbeda telah diusulkan untuk menjelaskan hubungan antara CSR dan kinerja
keuangan di masa lalu, dan tidak konsisten dan campuran hasil empiris telah muncul, menyiratkan hubungan yang
kompleks antara CSR dan kinerja keuangan. Membahas hanya efek langsung dari CSR terhadap kinerja keuangan
tidak akan menimbulkan pemahaman yang jelas tentang hubungan ini. Masalahnya adalah bahwa beberapa mediator
dan / atau moderator variabel lain mungkin memainkan peran penting dalam hubungan antara CSR dan kinerja
keuangan. Meskipun studi ini mengusulkan sebuah model yang terintegrasi dengan peran mediasi modal intelektual
dan peran moderat dari jenis industri, banyak variabel lain ada yang akan menengahi dan / atau moderat hubungan
ini.

Akhirnya, konstruk IC yang digunakan dalam penelitian ini diukur sebagai konstruk tunggal. Pengukuran CSR juga indeks KLD

tunggal secara keseluruhan. penelitian masa depan dapat membagi CSR dan modal IC membangun lebih lanjut ke sub-elemen untuk

menyelidiki hubungan rinci antara setiap kegiatan CSR dan IC

Keberlanjutan 2015, 7 8307

elemen dan kinerja keuangan. Studi tersebut akan memberikan implikasi keputusan rinci lebih lanjut untuk manajer.

penulis Kontribusi

Makalah ini dilakukan oleh Chin-Shien Lin, Ruei-Yuan Chang dan Van Thac Dang. Chin-Shien Lin memberikan kontribusi
untuk penelitian ide, instruksi dan pengambilan keputusan aspek dari makalah ini. Ruei-Yuan Chang kontribusi untuk
pengumpulan data, pengukuran variabel dan menulis komplementasi. Van Thac Dang kontribusi untuk menulis dan revisi rinci
makalah ini. Semua penulis telah membaca dan menyetujui naskah akhir. penulis pertama: Chin-Shien Lin. penulis kedua:
Ruei-Yuan Chang. Penulis ketiga (penulis sesuai): Van Thac Dang.

Konflik kepentingan

Para penulis menyatakan tidak ada konflik kepentingan

Referensi

1. Friedman, M. A doktrin friedman: Tanggung jawab sosial bisnis adalah untuk meningkatkan keuntungan.

The New York Times Magazine, 13 September 1970.

2. Barnett, M. Stakeholder pengaruh kapasitas dan variabilitas pengembalian keuangan untuk perusahaan

tanggung jawab sosial. Acad. Manag. Rev. Arch. 2007, 32, 794-816.

3. Shen, CH; Chang, Ambisi Y. melawan hati nurani, apakah tanggung jawab sosial perusahaan membayar?

Penerapan metode yang cocok. J. Bus. Etika 2009, 88, 133-153.

4. Bitecktine, A .; Haack, P. makro dan mikro legitimasi: Menuju teori bertingkat dari
Proses legitimasi. Acad. Manag. Putaran. 2015, 40, 49-75.

5. Tu, JC; Huang, Analisis HS pada hubungan antara akuntansi hijau dan desain hijau untuk
perusahaan. Keberlanjutan 2015, 7, 6264-6277.
6. Russo, A .; Perrini, F. Investigasi teori stakeholder dan modal sosial: CSR di perusahaan besar dan
UKM. J. Bus. Etika 2010, 91, 207-221.
7. Barney, sumber J. Firm dan berkelanjutan keunggulan kompetitif. J. Manag. 1991, 17, 99-120.
8. Ruf, BM; Muralidhar, K .; Brown, RM; Janney, JJ; Paul, K. Sebuah penyelidikan empiris dari
hubungan antara perubahan dalam kinerja sosial perusahaan dan kinerja keuangan: Sebuah perspektif teori stakeholder. J.
Bus. Etika 2001, 32, 143-156.
9. Orlitzky, M .; Schmidt, FL; Rynes, SL kinerja sosial dan keuangan Perusahaan: A meta-analisis.
Organ. Stud. 2003, 24, 403-441.
10. Brown, TJ; Dacin, PA Perusahaan dan produk: asosiasi perusahaan dan konsumen
tanggapan produk. J. Mark. 1997, 61, 68-84.
11. Greening, DW; Turban, DB kinerja sosial perusahaan sebagai keunggulan kompetitif dalam menarik
kualitas tenaga kerja. Bis. Soc. 2000, 39, 254-280.
12. Wang, Q .; Wong, TJ; Xia, kepemilikan L. Negara, lingkungan kelembagaan, dan pilihan auditor:
Bukti dari china. Akun J.. Econ. 2008, 46, 112-134.
Keberlanjutan 2015, 7 8308

13. Burung, R .; Hall, A .; Momente, F .; Reggiani, F. Apa Tanggung Jawab Perusahaan Kegiatan Apakah Terhormat

Dengan Pasar? J. Bus. Etika 2007, 76, 189-206.

14. Margolis, JD; Walsh, JP Orang dan Laba? Pencarian untuk Link Antara Perusahaan sosial
dan Kinerja Keuangan; Lawrence Erlbaum: London, UK, 2001.
15. Mahon, JF reputasi Perusahaan: Sebuah agenda penelitian menggunakan strategi dan sastra pemangku kepentingan.

Bis. Soc. 2002, 41, 415-445.

16. Surroca, J .; Tribo, JA; Waddock, S. Tanggung jawab perusahaan dan kinerja keuangan: Peran
sumber daya tidak berwujud. Strateg. Manag. J. 2010, 31, 463-490.

17. McWilliams, A .; Siegel, D. Tanggung jawab sosial perusahaan dan kinerja keuangan: Korelasi
atau kesalahan spesifikasi? Strateg. Manag. J. 2000, 21, 603-609.

18. Russo, MV; Fouts, PA Perspektif berbasis sumber daya pada kinerja lingkungan perusahaan
dan profitabilitas. Acad. Manag. J. 1997, 40, 534-559.
19. Schuler, DA; Cording, M. A kinerja keuangan kinerja perusahaan sosial perusahaan
model perilaku bagi konsumen. Acad. Manag. Putaran. 2006, 31, 540-558.

20. Halme, M .; Huse, M. Pengaruh tata kelola perusahaan, industri dan negara faktor di
pelaporan lingkungan. Scand. J. Manag. 1997, 13, 137-157.
21. Jenkins, H .; Yakovleva, N. Tanggung jawab sosial perusahaan dalam industri pertambangan: Menjelajahi

tren dalam pengungkapan sosial dan lingkungan. J. Bersih. Melecut. 2006, 14, 271-284.

22. Line, M .; Hawley, H .; Krut, pengembangan R.The pelaporan lingkungan dan sosial global.
Corpor. Mengepung. Strategi 2002, 9, 69-78.
23. Cheung, YL; Jiang, K .; Mak, BC; Tan, W. kinerja sosial perusahaan, evaluasi perusahaan, dan
defference industri: Bukti dari Hong Kong. J. Bus. Etika 2013, 114, 625-631.
24. Chamberlain, NW Batas Tanggung Jawab Perusahaan; Buku dasar: New York, NY, USA, 1973.
25. Frederick, WC Corporate Social Responsibility di Era Reagan dan Beyond. Calif. Manag.
Putaran. 1983, 25, 145-157.

26. tanggung jawab sosial Carroll, AB Perusahaan: Evolution fo membangun definisi. Bis. Soc. 1999,
38, 268-295.
27. Matten, D .; Bulan, J. Perusahaan pendidikan tanggung jawab sosial di Eropa. J. Bus. Etika 2005, 54,

323-337.
28. Orlitzky, M .; Siegel, DS; Waldman, DA Strategis tanggung jawab sosial perusahaan dan
ketahanan lingkungan. Bis. Soc. 2011, 50, 6-27.
29. Hart, SL Pandangan berbasis sumber daya alam perusahaan. Acad. Manag. Putaran. 1995, 20, 986-1014.

30. Sharma, S .; Vredenburg, H. Proaktif strategi lingkungan perusahaan dan pengembangan

kemampuan organisasi kompetitif berharga. Strateg. Manag. J. 1998, 19, 729-753.
31. Berning, A .; Venter, C. Berkelanjutan keterlibatan rantai pasokan dalam lingkungan ritel.
Keberlanjutan 2015, 7, 6246-6263.
32. Raja, A .; Lenox, M. Menjelajahi lokus pengurangan polusi menguntungkan. Manag. Sci. 2002, 48,
289-299.
33. Christmann, P. Pengaruh “praktek terbaik” dari manajemen lingkungan pada keuntungan biaya: The
Peran aset komplementer. Acad. Manag. J. 2000, 43, 663-680.
34. Albinger, HS; Freeman, SJ kinerja sosial perusahaan dan daya tarik sebagai majikan untuk
mencari pekerjaan populasi yang berbeda. J. Bus. Etika 2000, 28, 243-253.
Keberlanjutan 2015, 7 8309

35. Brown, JA; Forster, CSR WR dan pemangku kepentingan teori: Sebuah kisah Adam Smith. J. Bus. Etika

2013, 112, 301-312.

36. Parmar, BL; Freeman, RE; Harrison, JS; Wicks, AC; Purnell, L .; Colle, SD Negeri pemegang
Teori: Negara seni. Acad. Manag. Ann. 2010, 4, 403-445.
37. Fombrun, C .; Cardberg, N .; Barnett, M. platform Peluang dan jaring pengaman: Perusahaan
kewarganegaraan dan risiko reputasi. Bis. Soc. Putaran. 2000, 105, 85-106.

38. Berens, G .; Riel, CBMV; Rekom, JV The CSR berkualitas trade-off: Ketika sosial bisa corporate
tanggung jawab dan kemampuan perusahaan memberikan kompensasi satu sama lain? J. Bus. Etika 2007, 74, 233-252.

39. Jensen, MC Nilai maksimalisasi, teori stakeholder, dan fungsi tujuan perusahaan.
Bis. Etika Q. 2002, 12, 235-256.
40. Cai, Y .; Jo, H .; Pan, C. Melakukan dengan baik saat melakukan buruk? CSR di sektor industri yang kontroversial.

J. Bus. Etika 2012, 108, 467-480.

41. Wagner, T .; Lutz, RJ; Weitz, BA Perusahaan kemunafikan: Mengatasi ancaman incosistent
perusahaan persepsi tanggung jawab sosial. J. Mark. 2009, 73, 77-91.
42. Preston, LE; O'Bannon, DP Hubungan kinerja sosial-keuangan perusahaan. Bis. Soc.
1997, 36, 419-429.
43. Groza, MD; Pronschinske, MR; Walker, M. Perceived motif organisasi dan konsumen
tanggapan untuk proaktif dan reaktif CSR. J. Bus. Etika 2011, 102, 639-652.
44. Ethiraj, SK; Kale, P .; Krishnan, MS; Singh, JV mana kemampuan berasal dan bagaimana
mereka peduli? Sebuah studi di industri jasa perangkat lunak. Strateg. Manag. J. 2005, 26, 25-45.

45. Haas, MR; Hansen, MT Bila menggunakan pengetahuan dapat melukai kinerja: Nilai
kemampuan organisasi dalam sebuah perusahaan konsultan manajemen. Strateg. Manag. J. 2005, 26, 1-

24.

46. Brooking, A. Modal intelektual; Internasional Thompson Bisnis Tekan: London, UK, 1996.
47. Stewart, T. Modal intelektual: The New Kekayaan Organisasi; Nicholas Brealey Publishing,
Digest Bisnis: New York, NY, USA, 1997.
48. Edvinsson, L .; Malone, MS Modal intelektual: Mewujudkan Nilai Benar Perusahaan Anda dengan
Menemukan Its Tersembunyi Kekuatan Otak; Collins: New York, NY, USA, 1997.

49. Zeghal, D .; Maaloul, nilai A. Menganalisis tambah sebagai indikator modal intelektual dan yang
konsekuensi pada kinerja perusahaan. J. Intell. Topi. 2010, 11, 39-60.
50. Dzinkowski, R. Pengukuran dan pengelolaan modal intelektual: Sebuah pengantar.
Manag. Akun. (Br.) 2000, 78, 32-36.
51. Bontis, N. Menilai aset pengetahuan: Sebuah tinjauan dari model yang digunakan untuk mengukur intelektual

modal. Int. J. Manag. Putaran. 2001, 3, 41-60.

52. Raja, AW; Zeithaml, CP Mengukur pengetahuan organisasi: A konseptual dan

kerangka metodologi. Strateg. Manag. J. 2003, 24, 763-772.
53. Cormier, D .; Magnan, M. Lingkungan melaporkan manajemen: Sebuah benua Eropa
perspektif. Akun J.. Kebijakan publik 2003, 22, 43-62.
54. Cormier, D .; Magnan, M .; van Velthoven, B. kualitas pengungkapan Lingkungan: Apakah perusahaan

merespons insentif ekonomi, tekanan publik atau kondisi kelembagaan. Eur. Akun. Putaran.
2005, 14, 1-37.
Keberlanjutan 2015, 7 8310

55. Harte, G .; pengungkapan Lingkungan Owen, D. dalam laporan tahunan perusahaan Inggris: A
catatan penelitian. Akun. Audit. Akun. J. 1991, 4, 51-61.
56. Bowen, FE visibilitas Lingkungan: Sebuah memicu respon organisasi hijau? Bis. Strategi
Mengepung. 2000, 9, 92-107.

57. Hoffman, evolusi Kelembagaan AJ dan perubahan: Environmentalisme dan kimia AS

industri. Acad. Manag. J. 1999, 42, 351-371.
58. Saiia, DH; Carroll, AB; Buchholtz, AK Filantropi sebagai strategi ketika amal perusahaan
“Dimulai di rumah”. Bis. Soc. 2003, 42, 169-201.
59. Chen, MC; Cheng, SJ; Hwang, Y. Sebuah penyelidikan empiris hubungan antara intelektual
modal dan perusahaan nilai pasar dan kinerja keuangan. J. Intell. Topi. 2005, 6, 159-176.
60. Penembak, S .; Modal intelektual Williams, SM dan ukuran tradisional kinerja perusahaan.
J. Intell. Topi. 2003, 4, 348-360.
61. Tan, HP; Pembajak, D .; Modal intelektual Hancock, P. dan kembali keuangan perusahaan.
J. Intell. Topi. 2007, 8, 76-95.
62. Chen, J .; Zhu, Z .; Xie, HY Mengukur modal intelektual: Sebuah model baru dan studi empiris.
J. Intell. Topi. 2004, 5, 195-212.
63. Hitt, MA; Irlandia, RD; Hoskisson, RE Manajemen Strategis: Daya Saing dan
Globalisasi; Selatan-Barat Pubishing Perusahaan: Cincinnati, OH, USA, 2001.
64. Carmeli, A .; Tishler, A. Hubungan antara unsur-unsur organisasi tidak berwujud dan
penampilan organisasi. Strateg. Manag. J. 2004, 25, 1257-1278.
65. Sen, S .; Bhattacharya, CB Apakah berbuat baik selalu mengarah melakukan yang lebih baik? reaksi konsumen terhadap

tanggung jawab sosial perusahaan. J. Mark. Res. 2001, 38, 225-243.

66. Bertels, S .; Peloza, J. Menjalankan hanya untuk berdiri masih? Mengelola reputasi CSR di era ratcheting

harapan. Corpor. Reput. Putaran. 2008, 11, 56-72.

67. Clarkson, PM; Li, Y .; Richardson, GD; Vasvari, FP Menyingkap hubungan antara
kinerja lingkungan dan pengungkapan lingkungan: Sebuah analisis empiris. Akun. Organ. Soc. 2008, 33, 303-327.

68. Plumlee, M .; Brown, D .; Marshall, R. Sukarela Lingkungan Kualitas Pengungkapan dan Badan
Nilai: Peran Venue dan Jenis Industri. Akun J.. Kebijakan publik 2010, 12, 1-43.
69. Berman, SL; Wicks, AC; Kotha, S .; Jones, TM Apakah materi orientasi pemangku kepentingan? Itu
hubungan antara model manajemen pemangku kepentingan dan kinerja keuangan perusahaan. Acad. Manag. J. 1999, 42, 488-506.

70. Harrison, JS; Freeman, RE Stakeholders, tanggung jawab sosial, dan kinerja: Empiris
bukti dan perspektif teoritis. Acad. Manag. J. 1999, 42, 479-485.
71. Stanwick, PA; Stanwick, SD Hubungan antara kinerja sosial perusahaan, dan
ukuran organisasi, kinerja keuangan, dan kinerja lingkungan: Pemeriksaan empiris. J. Bus. Etika 1998, 17, 195-204.

72. Sebelum, D .; Surroca, J .; Tribo, JA Apakah manajer yang bertanggung jawab secara sosial benar-benar etis? menjelajahi

hubungan antara manajemen laba dan tanggung jawab sosial perusahaan. Corpor. Gubernur 2008,
16, 160-177.
73. modal tidak Pulic, A. Intelektual itu membuat atau menghancurkan nilai? Measur. Bis. Excell. 2004, 8, 62-68.
Keberlanjutan 2015, 7 8311

74. Wang, WY; Chang, C. Modal intelektual dan kinerja dalam model kausal: Bukti dari
industri teknologi informasi di taiwan. J. Intell. Topi. 2005, 6, 222-236.
75. Nazari, JA; Herremans, IM Diperpanjang Model VAIC: Mengukur komponen modal intelektual.
J. Intell. Topi. 2007, 8, 595-609.
76. Williams, SM Apakah kinerja modal intelektual dan pengungkapan praktek terkait? J. Intell. Topi.
2001, 2, 192-203.
77. Moore, G. kinerja sosial dan keuangan Perusahaan: Sebuah penyelidikan di supermarket di Inggris
industri. J. Bus. Etika 2001, 34, 299-315.
78. Bansal, P .; Clelland, I. Berbicara sampah: Legitimasi, manajemen kesan, dan risiko tidak sistematis
dalam konteks lingkungan alam. Acad. Manag. J. 2004, 47, 93-103.
79. Sealy, saya .; Wehrmeyer, W .; Perancis, C .; sistem manajemen pembangunan berkelanjutan Leach, M. di

organisasi bisnis global. Manag. Res. Putaran. 2010, 33, 1083-1096.

80. Polosky, M .; Zeffane, komitmen lingkungan R. Perusahaan di Australia: A sektoral
perbandingan. Bis. Strategi Lingkungan. 1992, 2, 25-39.

81. Komisi Dunia untuk Lingkungan dan Pembangunan (WCED). Our Common Future; Oxford
Univerity Press: Oxford, UK, 1987.
82. Willums, JO; Goluke, U. Dari Ide untuk Aksi: Busi ness dan Pembangunan Berkelanjutan; Iklan
Notam Gyldendal: Oslo, Norwegia, 1992.

83. Acquaah, M .; Chi, T. Sebuah analisis longitudinal dampak sumber daya perusahaan dan industri
karakteristik terhadap profitabilitas perusahaan-spesifik. J. Manag. Gove. 2007, 11, 179-213.

84. Silverman, BS sumber daya teknologi dan arah diversifikasi perusahaan: Menuju suatu
integrasi pandangan dan transaksi ekonomi biaya berbasis sumber daya. Manag. Sci. 1999, 45,
1109-1124.
85. Baron, RM; Kenny, DA The moderator-mediator variabel perbedaan dalam sosial psikologis
Penelitian: pertimbangan konseptual, strategis, dan statistik. J. Pribadi. Soc. Psychol. 1986, 51,
1173-1182.
86. Kutner, MH; Nachtsheim, CJ; Neter, J. Model Terapan Linear Regression, 4th ed .; Mc Graw
Hill: New York, NY, USA, 2008.
87. Venkatraman, N. Konsep fit dalam penelitian strategi: Menuju korespondensi verbal dan statistik.
Acad. Manag. Putaran. 1989, 14, 423-444.

© 2015 oleh penulis; lisensi MDPI, Basel, Swiss. Artikel ini adalah artikel akses terbuka didistribusikan di bawah
persyaratan dan ketentuan lisensi Creative Commons Attribution (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).