EL FEDERALISMO ARGENTINO: ANÁLISIS COMPARATIVO

FEDERALISMO DE “ÉPOCA DE ROSAS” Y LA ACTUALIDAD.-

Adriana Biera

Sabrina Diessler

1. Introducción

El propósito del presente trabajo es realizar un análisis comparativo entre el

federalismo, como forma de organización política, durante la época de Rosas y su
desarrollo practico en la actualidad.

2. Desarrollo

2.1 Concepto y Orígenes del Federalismo.-

La organización territorial del Estado hace a la relación del poder con el

territorio. Las formas más extremas de esta relación son, por un lado, el Estado unitario
y, por el otro, la Confederación y el Estado federal (federalismo).

Para adentrarnos en el tema, es preciso señalar las características de cada

sistema. En primer lugar, suele caracterizarse al Estado unitario como objeto de una
fuerza centrípeta que tiende a centralizar todas las funciones del poder, en tanto que el
federalismo suele caracterizarse como una fuerza de tendencia centrífuga que separa las
funciones, el límite máximo de la desconcentración es la Confederación, donde existe,
inclusive, separación de soberanías.

En la Confederación, por su parte, estamos ante estados soberanos que se

unen bajo un pacto para asegurarse la defensa común y el otorgamiento de ciertas
ventajas y beneficios.

Ahora bien, la Federación o Estado Federal, en cambio, hay un solo Estado

soberano, aunque dentro del mismo existan varios estados autónomos facultados para
darse sus propias normas; el origen del Poder Constituyente está en el pueblo de los
estados miembros que delegan facultades en el gobierno federal, el acuerdo originario
se basa en el compromiso a cumplirlo y a someterse a la voluntad general por parte de
sus miembros.

1
 El federalismo clásico, tal cual se le conoce en la doctrina constitucional,
tiene su modelo en la Constitución norteamericana de 1787. Hasta entonces había allí
una Confederación de estados independientes que manifiestan su voluntad de vincularse
‘‘...para constituir una unión más perfecta...’’; nace el nuevo Estado entre las pujas de
quienes defendían las prerrogativas propias de los Estados miembros y de quienes
pretendían reformar los poderes del gobierno central de la Unión.

Una de las características del Estado federal suele ser la preexistencia de

soberanía en los Estados miembros que a través de la Constitución delegaron facultades
en el Estado central.1

2.2.1 Origen del Sistema Federal en Argentina2.-

El federalismo argentino es una combinación de dos fuerzas:

una centrípeta y la otra centrífuga.

La primera, que va de la periferia hacia el centro, supone la existencia de una

unidad en el Estado nacional argentino, que es soberano; mientras que la segunda, del
centro hacia la periferia, implica la descentralización que permite la existencia de una
pluralidad de provincias, que son autónomas.

Precisamente, el esquema federal pugna por establecer la unidad dentro de la

variedad, funcionalizando los principios de autonomía y de participación.

El Art. 1° de la Constitución argentina establece que la nación argentina

adopta para su gobierno la forma representativa, republicana y federal. Las dos primeras
serían más bien formas de gobierno, mientras que la tercera es una forma de
Estado, desde que supone una relación entre el poder y el territorio en la cual aquél -en
principio- se descentraliza políticamente con base física o geográfica.

Las provincias argentinas preexistieron a la nación. No las veintitrés que hoy

conforman el Estado argentino, sino las catorce que existían al momento de dar
estructuración a aquélla. Luego se fueron agregando otras y provincializándose
territorios nacionales hasta llegar al número actual.

Debe advertirse que si bien en general el federalismo argentino se inspira en

el norteamericano (del que también tomó el modelo presidencialista), median
1
DALLA VÍA, Alberto, "El federalismo argentino: aportes para el debate en la constitución europea", en
Revista de Derecho Comparado, Eutanasia, Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2006.
2
Bazan, Victot. El Federalismo Argentino: situación actual, cuestiones conflictivas y perspectivas.
Estudios Constitucionales, Año 11, N° 1, 2013, pp. 37 – 88, 2013

2
diferencias importantes entre ambas configuraciones, por ejemplo, acerca de los
disímiles niveles o gradaciones de descentralización que presentan y las particularidades
que cada uno de los contextos históricos ofrecía al tiempo de sus respectivas
vertebraciones.

Dicho de otro modo, no se trata de una copia mecánica o de un simple

ejercicio de mímesis del diseño norteamericano.

En tren de comparar las estructuraciones federales de EE.UU. y la Argentina,

se ha sostenido que la referencia a la Constitución estadounidense es relevante por
cuanto sirve para explicar -siguiendo su proceso histórico- "que el sistema federal no
siempre supone un proceso de descentralización territorial. En el caso de los Estados
Unidos se trató, por el contrario, de un proceso de centralización de funciones y
competencias desde los Estados preexistentes en los pactos de la unión perpetua y los
artículos de la Confederación hacia un Estado federal (...). Nuestro país, Argentina
adoptó el federalismo en un contexto histórico diferente y más bien como una fórmula
superadora de los antagonismos y luchas feroces entre unitarios y federales, siendo que
los integrantes de este último bando no eran propiamente 'federalistas' en el sentido del
modelo norteamericano, sino independentistas que propugnaban una Confederación de
estados soberanos cuyo fundamento principal era la oposición a Buenos Aires..."

2.3 El Federalismo en “La época de Rosas”3.-

El arraigo local y regional, impuesto además por las circunstancias

geográficas y la falta de comunicaciones, hicieron del cabildo la institución central: la
idea federativa regional, con cabildos autónomos, es la idea madre de la federación, que
es la reunión de distintas entidades, de soberanía limitada. La propia Corona reconoció
legalmente esta situación al reorganizar sus dominios con al creación del Virreinato del
Río de la Plata, dejando amplia autonomía a los gobernadores locales y atribuciones a
las intendencias creadas.

Esto responde a la propia organización confederada de los reinos españoles:

Castilla, Aragón, Navarra, siempre gozaron de sus fueros y ayuntamientos. La tradición
heredada de los peninsulares, sumada a la configuración del territorio, dieron como

3
CANAVESSI, JUAN JOSÉ. El Federalismo: de “la época de Rosas” a la época de Quesada. Revista de
la Escuela de Historia - USAL - NÚM. 2, DIC. 2008

3
resultado un federalismo natural y hasta inconsciente; el mundo colonial argentino
“gira, por lo tanto, en la órbita del gobierno de las intendencias: influencias regionales;
y al calor de los cabildos: influencias locales. La idea federal, aunque su nombre sea
moderno, estaba en la vida colonial por la naturaleza de las cosas.

La guerra civil que surgió luego de la revolución de la independencia se

explica como una lucha entre dos fuerzas contrapuestas: la centrípeta, ejercida por los
unitarios, clase patricia y metropolitana que había encabezado el movimiento
revolucionario, y la fuerza centrífuga, propia del partido federal que no quería sujetarse
a la tutela del cabildo de Buenos Aires: El primero (el unitarismo) era esencialmente
metropolitano, aristocrático por esencia, puesto que se basaba en el núcleo de familias
patricias y en la casta gubernamental que venía de la colonia; y predominaba, en
consecuencia, en el conjunto ilustrado que formaba la clase dirigente.

Empapado en las enseñanzas teóricas de los libros, empingorotado en la

tradición, inflexible en su doctrinarismo, estaba convencido que su credo político era lo
único que al país convenía. El segundo era más bien una aspiración inconsciente de las
poblaciones rurales y del interior, que no se mostraron dispuestas a renunciar a su
autonomía secular.

El interior encarnó en la metrópoli el odio que las pretensiones intransigentes

de los doctrinarios unitarios le inspiraban, naciendo así ese funesto antagonismo entre
provincianos y porteños, que ha sido causa de tantos trastornos. De ahí el antagonismo
económico y político entre provincianos y porteños: aquellos tenían que ser
proteccionistas; éstos, librecambistas. Había en todo esto, pues, un profundo
desequilibrio, agravado por las distancias, la dificultad de las comunicaciones, y -sobre
todo- la poca densidad de población.

La cuestión del tesoro es, en el fondo, el eje de toda la política argentina

desde la emancipación. Las luchas civiles, las disensiones partidistas, las
complicaciones políticas, el enardecimiento de unitarios y federales, de porteños y
provincianos, el caudillaje mismo, todo ha nacido de allí y gravitado a su derredor; tocar
esta cuestión es ‘pisar la arena candente’: aclararla, es encontrar el hilo de Ariadna que
nos guía en el laberinto de la política argentina. En la lucha por el predominio entre los
elementos aristocráticos, por un lado, y democratizantes, por el otro, la victoria ha
correspondido al segundo, encarnado por el mayoritario partido federal.

4
 2.4 El Federalismo actual

A pesar de la recuperación del federalismo a través de la reforma

constitucional de 1994, el gobierno federal continúa desconociendo los derechos de las
provincias que conforman la Republica Argentina más que nada en referencia a los
fondos de coparticipación nucleada en un sistema de transferencia casi unitario. Ello se
condice con las reiteradas declaraciones de emergencia hechas por el ejecutivo de todos
los gobiernos democráticos desde 1853 hasta hoy, avasallando las potestades
legislativas y generando en consecuencia, el desmedro de las provincias. Este es un
conflicto al que no se le ha dado una adecuada solución a lo largo del tiempo. 4

Amen de que todos los gobiernos democráticos recurren a la misma receta

para paliar las interminables crisis económicas que cíclicamente sufre nuestro paìs
producto de malas o irresponsables decisiones políticas en materia económica, nos
centraremos en las màs recientes a fin de evidenciar cómo afecta y cuales son los
medios con los que cuentan las provincias que ven afectados sus recursos por esas
decisiones.

Recientemente 15 provincias debieron recurrir a la justicia ya que, el

ejecutivo, amparándose en la crisis económica que viene sufriendo la Republica
Argentina dicto dos DNU, decreto 561/19 y decreto 567/19.

El primero encomendó a la Administración Federal de Ingresos Públicos

(AFIP) una reducción en la base de cálculo de las retenciones para el cálculo del
impuesto a las ganancias a determinados sujetos; y una reducción de un 50% de los
anticipos que deban ingresar los trabajadores autónomos en concepto de impuesto a las
ganancias en los meses de octubre y diciembre del ejercicio 2019. En tanto el segundo,
dispuso una alícuota del 0% en el Impuesto del Valor Agregado para la venta de ciertos
productos de la canasta alimentaria hasta el 31 de diciembre de 2019 inclusive.

Estas medidas tal como reza la Constitución Nacional violan los principios
del federalismo de concertación y el principio de legalidad en materia tributaria. Por lo
que las provincias cuestionaron la validez y pidieron medidas cautelares señalando que
el Poder Ejecutivo había modificado “inconstitucional y arbitrariamente” el régimen de
impuestos y el de coparticipación tributaria vigente lo que generaba un perjuicio actual

4
Garat, Pablo Maria. El Federalismo Argentino y la Crisis de su Estado Federal -
www.fundacioncivildad.org.ar)

5
y directo a cada una de las provincias involucradas dificultando como resultado, el
cumplimiento de sus obligaciones y deberes a su cargo.

La Corte subrayó la trascendencia de las leyes-convenio como herramienta

de coordinación entre las provincias y el Estado Nacional en el marco del proyecto
federal que establece la Constitución Nacional, y destacó que tales leyes se ubican con
una singular jerarquía dentro del derecho federal, de manera tal que sus previsiones no
pueden ser modificadas unilateralmente.

El tribunal recordó con especial referencia a la posibilidad de detraer –como

excepción- recursos coparticipadles, que ello debe ser dispuesto por el Congreso y
cumpliendo los requisitos constitucionales. Finalmente con el voto de 3 de los 5
integrantes, sostuvo que es el Estado quien debe hacerse cargo de compensar los costos
fiscales por lo que, la reducción del IVA y del impuesto a las ganancias no puede afectar
los fondos de coparticipación que corresponden a las provincias. 5

La introducción por la reforma constitucional del mecanismo de invocación

de una situación de emergencia como resorte para activar el ejercicio de facultades
extraordinarias de legislar concedidas al ejecutivo y en consecuencia, el abuso de este
instrumento excepcional ocasiona serias afectaciones al sistema político en general, y al
federalismo en especial. El ejecutivo ha convertido este instrumento en un vehículo útil
para darle un mayor grado de centralismo a sus decisiones excluyendo a los sujetos
primarios del orden federal, las provincias. Objetivo claramente incompatible con el
federalismo que debe primar.

3. Conclusiones

4. Bibliografía

BAZAN, VICTOR. El Federalismo Argentino: situación actual, cuestiones conflictivas

y perspectivas. Estudios Constitucionales, Año 11, N° 1, 2013, pp. 37 – 88, 2013

CANAVESSI, JUAN JOSÉ. El Federalismo: de “la época de Rosas” a la época de

Quesada. Revista de la Escuela de Historia - USAL - NÚM. 2, DIC. 2008

DALLA VÍA, Alberto, "El federalismo argentino: aportes para el debate en la

constitución europea", en Revista de Derecho Comparado, Eutanasia, Rubinzal Culzoni,
Santa Fe, 2006.

5
ENTRE RÍOS, PROVINCIA DE c / ESTADO NACIONAL s / ACCIÓN DECLARATIVA DE
INCONSTITUCIONALIDAD. 01/10/2019 - CSJN 1829/2019.

6
ENTRE RÍOS, PROVINCIA DE c / ESTADO NACIONAL s / ACCIÓN
DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD. 01/10/2019 - CSJN 1829/2019.

GARAT, PABLO MARIA. El Federalismo Argentino y la Crisis de su Estado Federal -

www.fundacioncivildad.org.ar)