ESPECIALISTA: LEON MAUTINO, ELIZABETH

EXPEDIENTE : 50-2017-13-JPUA/CSJAN

ESCRITO : N°

SUMILLA : APELACION DE SENTENCIA.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE LA PROVINCIA DE

HUARAZ:

Dr. Robles Lázaro Moner.-

MARIA ISABEL BRONCANO MEJIA, identificada con N° DNI

31774412, con domicilio real en el Jr. Bolognesi S/N; del distrito

de Huacllan, Provincia de Aija, en la denuncia interpuesta por

mi persona de sobre USURPACION AGRAVADA, contra

WASHINTON MARQUEZ MORALES CAMILO Y OTROS a Ud.

respetuosamente, digo:

I.- PRETENSION IMPUGNATORIA

Que, dentro del término señalado en el Art. 478º del Código Procesal Civil, concordante con el

artículo 373º del indicado cuerpo normativo, interpongo RECURSO DE APELACIÓN

CONTRA DE LA SENTENCIA QUE FALLA ABSOLVIENDO A LOS ACUSADOS

WASHINTON MARQUEZ MORALES CAMILO, VANESA ESTHER MORALES CABELLO,

ELVIS YELSHIN LEON ORTIZ, GLADYS RITA VALENZUELA ROSALES E ISIDORA

ZOSIMA CAMILO NAZARIO; esperando sea revocada en los extremos que a continuación

paso a señalar. Son mis fundamentos:

II.- FUNDAMENTACION DEL AGRAVIO

Básicamente el agravio consiste la vulneración de mis derechos como posesionaria del predio

denominado “MAJOS” puesto que esta sentencia trascenderá sobre todo en el sentido de que
el señor magistrado al realizar un análisis erróneo de la norma debido a que en el tema de

Usurpación lo que se trata de hacer respetar es la posesión mas no el derecho de propiedad,

por lo que paso a señalar los errores de hecho y de derecho incurridos en la sentencia

impugnada, RESPECTO DE LAS PRETENCIONES CONTENIDAS EN LA DEMANDA.

2.1. SOBRE EL PRIMER PUNTO CONTROVERTIDO DE LA

SENTENCIA: mi persona puse de conocimiento a las autoridades correspondientes de la zona

sobre los actos violentos y perturbadores que realizaran los imputados siendo corroborados de

manera inmediata y fehaciente de que los imputados WASHINTON MARQUEZ MORALES

CAMILO, VANESA ESTHER MORALES CABELLO, ELVIS YELSHIN LEON ORTIZ,

GLADYS RITA VALENZUELA ROSALES E ISIDORA ZOSIMA CAMILO NAZARIO,

realizaran actos violentos y por demás arbitrarios en el lote de terreno que vengo conduciendo

por más de 40 años sirviéndome y realizando actividades agrícolas tal con forme y pueden dar

fe de eso los vecinos colindantes con los que mantenemos una convivencia publica, pacífica y

continua. Tal como hace referencia el código civil en su artículo 896 del Código Civil que la

posesión es el ejercicio de hecho de uno o más poderes inherentes a la propiedad, De ahí que

la posesión no solo se genera para quien actúa como dueño, sino también para cualquiera que

realiza la explotación económica del bien, incluso como acto temporal desmembrado de la

propiedad siendo uno de los más complejos, pues surge de medios singulares y genera una

serie de consecuencias en diversos ámbitos como “la adquisición de la posesión no solo

se produce de manera originaria con el despliegue de la conducta exigida por la ley

para calificar al poseedor, sino también a través de mecanismos ficticios a los que se

denomina adquisición ficta”, de ahí me hago la siguientes preguntas , ¿Para qué sirve la

posesión? ¿Por qué se protege a quien ejerce de hecho algún atributo de la propiedad,

aunque en realidad no sea propietario?, la respuesta es sencilla porque la posesión es el

comienzo de la propiedad a la que se puede acceder por vía de la usucapión tal y como lo han
realizado los denunciados por ello hay que proteger a quien tiene los bienes en su poder en

este caso sería mi persona como agraviada mientras se resuelve el conflicto. Razón por la cual

me veo en la necesidad de apelar esta sentencia.

2.2 RESPECTO DE LA CONFIGURACION DEL DELITO DE

USURPACION: Cabe indicar que el señor Magistrado hace mención a la Cas. N° 38 – 2010

Huaura: que a la letra indica “El delito de Usurpación protege el bien jurídico sobre la

posesión del agraviado, mas no el derecho de propiedad,…”, por lo que se debe

interpretar que la posesión debe protegerse de modo distinto a la propiedad porque finalmente

se trata de un comportamiento destinada a la explotación patrimonial de los bienes, lo cual

satisface necesidades humanas y ello debe tutelarse en tal sentido el ordenamiento penal no

puede generar mayores conflictos para los justiciables, es así que, los Jueces debe apreciar en

alguna medida el supuesto fáctico de quien se encuentra ejerciendo la posesión al momento

de emitir sentencia y mi persona vengo posesionando hasta la fecha el inmueble materia de

Litis demostradas con los medios probatorios tales como la constancia de Posesión del bien

inmueble denominado “MANJOS”, emitido por el Juez de paz quien es la autoridad

competente para otorgar el documento previa verificación y cumplimiento de ciertos requisitos

establecidos en la norma, así como el reconocimiento de la declaración de los vecinos y

colindantes que me reconocen como posesionaria del terreno mencionado líneas anteriores

documentos que fueron presentadas ante su despacho.

2.3.- EN CUANTO AL TERCER PUNTO CONTROVERTIDO

SOLBRE EL SUPUESTO RECONOCIMIENTO DE PERSONAS FALLECIDAS: Debo

sustentar que mi persona solamente reconozco a mis fallecidos padres como posesionarios

del predio denominado “MANJOS” el mismo que desde muchos años ha sido destinado,

conducido y utilizado por mis padres y ahora por mi persona, donde toda una vida nos hemos
dedicado a las actividades agrícolas de la misma manera debo indicar el desconocimiento del

poder otorgado por la supuesta dueña la señora Gloria Genoveva Solís Maguiña para conducir

el predio como su cuidadora lo cual es totalmente falso, así mismo mi persona nunca he

representado a la supuesta propietaria ante las autoridades sobre el bien inmueble mi persona

desde siempre he actuado y realizado actos de disposición sobre el bien inmueble

dedicándome a la actividades propias del campo como son las actividades agrícolas y de

pastoreo de mis animales que hasta la fecha vengo realizando.-

2.4.- EN CUANTO AL CUARTO PUNTO CONTROVERTIDO

SOBRE LA ASEVERACION DEL SEÑOR MAGISTRADO INDICANDO EL

RECONOCIMIENTO DE LA SEÑORA GLORIA GENOVEVA SOLIS MAGUIÑA: mi

persona vuelvo a recalcar que desconozco la supuesta propiedad de la señora en mención

debido a que nunca mi persona realice ningún tipo de contrato ni firme algún documento con el

cual reconozca a la señora como propietaria, esto por una sencilla razón porque la señora

Gloria Genoveva Solís Maguiña no ha demostrado el tracto sucesivo que consiste en un

encadenamiento de las sucesivas transmisiones del dominio, de tal manera que la nueva

transmisión se apoye en la anterior. Así, por ejemplo, para que se inscriba la venta de un

terreno, es indispensable que el que vende figure en la matrícula como propietario, por lo que

de lo expuesto se debe entender que la supuesta propietaria no cuenta con ningún

antecedente con el que pueda acreditar su derecho de propiedad que requiere la ley para

poder ejercer actos de disposición sobre bienes inmuebles, por lo que en este sentido los

imputados WASHINTON MARQUEZ MORALES CAMILO, VANESA ESTHER MORALES

CABELLO, ELVIS YELSHIN LEON ORTIZ, GLADYS RITA VALENZUELA ROSALES E

ISIDORA ZOSIMA CAMILO NAZARIO, habrían adquirido un lote de terreno que no

corresponde al lote de terreno del cual soy posesionaria por lo que al haber realizado actos de

violencia y perturbando la posesión que ejerzo sobre el bien inmueble por lo tanto habrían
incurrido en los delitos de Usurpación Agravada y Daño Agravado tipificado en los arts. 205,

206 del Código penal, verificándose los hechos por el representante del ministerio público

disponiendo el Requerimiento Acusatorio, hechos que obran en la Resolución N° 1 de fecha 07

de Marzo del 2018, del expediente N° 50 – 2017 – 08 – JIPA, Razones por la cual debe de

revocarse la resolución emitida por su despacho. –

III.- FUNDAMENTACION JURÍDICA.

Amparo la presente apelación en los Arts. 205, 206 del código penal.

También en lo dispuesto por el Art. 896 del Código Civil.

IV.- VIA PROSEDIMENTAL.

En la misma que se tramita la presente.

V.- MONTO DEL PETITORIO.

S/ 800.00 (OCHOCIENTOS Y 00/100 SOLES) monto justo, que no transgrede los

derechos de mi menor alimentista.

= OTROSIDIGO: Que, en uso de nuestras facultades procesales y de

conformidad con el Artículo 80º del Código Procesal Civil; OTORGO FACULTAD

GENERAL DE REPRESENTACIÓN la misma que se encuentran contenida en el

Art. 74º del citado cuerpo normativo, al Letrado que autoriza la presente escrito

para que me pueda representar en todos los actos procesales y judiciales del

presente proceso, declarando bajo juramento de honor que las facultades

conferidas las conocemos conforme a Ley.-

POR TANTO:
 A usted; señor Juez, solicito conceder el presente recurso de

apelación y elevarlo al superior en grado, donde espero sea revocada según los fundamentos

expuestos

Aija, 09 de Agosto del 2018.-

------------------------------------------------------

MARIA ISABEL BRONCANO MEJIA

DNI N° 31774412