Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 389-403

penelitian pajak empiris dalam akuntansi:

Sebuah diskusi $

Edward L. Maydew *
Kenan-Fla g ler Business School, Uni v ersity dari North Carolina, Chapel Hill, NC 27599-3490, USA

Menerima Agustus 2000 17; menerima dalam bentuk direvisi 21 Februari 2001

Abstrak

Diskusi ini merefleksikan pada negara dan masa depan penelitian pajak empiris dalam akuntansi, melengkapi dan
memperluas karya Shackelford dan Shevlin (J. Acc. Econom. 31/32 (2001)). Secara khusus, diskusi ini (1) meneliti
lingkup Shackelford dan Shevlin (J. Acc. Econom. 31/32 (2001)), (2) membahas apa yang saya melihat menjadi
kontribusi utama dan keterbatasan dalam penelitian pajak yang masih ada, dan (3) grafik beberapa arah untuk
penelitian masa depan. r 2001 Elsevier Science BV Semua hak dilindungi.

JEL klasifikasi: H25; K34; M40

Kata kunci: Pajak; Pajak perusahaan

1. Pendahuluan

biaya saya sebagai pembahas adalah untuk memberikan komentar dan kritik yang dapat dibaca
sebagai paket terpadu dengan Shackelford dan Shevlin (2001). Pada awalnya, saya tekankan bahwa
saya setuju dengan mayoritas pendapat dan analisis dalam kajian mereka. Namun, untuk menghindari
redundansi diskusi ini berfokus pada bidang-bidang di mana saya o ff er perspektif di ff erent.

$ Saya berterima kasih kepada Merle Erickson, Austan Goolsbee, Doug Shackelford, Terry Shevlin, serta Doug Skinner dan Ross

Watts (editor), dan peserta lokakarya di 2000 Journal konferensi Akuntansi dan Ekonomi untuk komentar mereka membantu.

* Penulis yang sesuai. Tel .: + 1-919-843-9356; fax: + 1-919-962-4727.

Alamat email: maydewe@bschool.unc.edu (EL Maydew).

0165-4101 / 01 / $ - melihat hal depan r 2001 Elsevier Science BV Semua hak dilindungi. PII: S 0 1 5 Juni - 1 April 0 1
(0 1) 0 0 0 2 1 - 0
390 EL Maydew / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 389-403

Diskusi ini dirancang untuk tiga jenis pembaca. Pertama dan terpenting, ia dirancang untuk Ph.D.
mahasiswa dan peneliti baru tertarik untuk melakukan penelitian pajak. Kedua, bagi para peneliti yang
memiliki minat tambahan dalam perpajakan sebagai konsumen penelitian pajak. Akhirnya, diskusi adalah
untuk peneliti pajak berpengalaman yang ingin merenungkan apa lapangan telah dicapai dan di mana itu
bisa menuju.

Diskusi hasil sebagai berikut. Bagian 2 dimulai dengan membahas lingkup Shackelford dan Shevlin
(2001) dan biaya tidak termasuk makalah pajak yang paling diterbitkan dalam keuangan dan ekonomi
jurnal. Bagian 3 membahas apa yang bisa kita pelajari dari penelitian pajak dan memperkenalkan
metafora untuk berpikir tentang penelitian pajak. Bagian 4 menunjukkan sejumlah arah untuk penelitian
masa depan dan juga membahas isu-isu metodologis diidentifikasi di Shackelford dan Shevlin (2001).
Bagian 5 menyimpulkan makalah ini.

2. Ruang lingkup Shackelford dan Shevlin (2001)

Shackelford dan Shevlin mendefinisikan lingkup kajian mereka sebagai penelitian yang dilakukan oleh
akuntan, secara khusus arsip penelitian pajak empiris yang dilakukan oleh akuntan sejak paradigma
Scholes-Wolfson dimulai. 1

makalah Ulasan harus mengatur batas-batas untuk dikelola dan cakupan Shackelford dan Shevlin adalah
menyeluruh dan komprehensif diberikan ruang lingkup yang ditetapkan. Namun, tema utama dalam
Shackelford dan Shevlin (2001) adalah bahwa penelitian pajak interdisipliner, yang dilakukan oleh
ekonom dan peneliti fi nance maupun oleh akuntan. Shackelford dan Shevlin (2001) yang menyebutkan
beberapa fi nance dan ekonomi surat-surat penting. Untuk sebagian besar, bagaimanapun, review
mereka tidak termasuk penelitian oleh non-akuntan, yang tidak persegi dengan sifat interdisipliner
penelitian pajak yang mereka dukung atau dengan kedua penghargaan penulis untuk dan hubungan
dengan ekonomi dan keuangan.

Aku khawatir tentang konsekuensi yang tidak diinginkan dari fokus terlalu sempit pada penelitian oleh
akuntan. Salah satu biaya adalah bahwa risiko meninggalkan pembaca dengan gambaran yang tidak
lengkap dari penelitian pada setiap topik yang diberikan. 2 Selama periode tiga tahun terbaru, misalnya, 13
makalah dengan kata '' pajak '' di judul mereka muncul di Jurnal Ekonomi Keuangan atau Jurnal Keuangan. Hanya
tiga dari 13 makalah yang dikutip dalam Shackelford dan Shevlin (2001). 3 Mungkin

1 Lihat Scholes et al. (1990, 2001).

2 Keberatan yang sama berlaku sebagai akibat dari eksklusi kertas teoritis dan perilaku.

3 Saya diperiksa masalah 1998-2000. Tiga makalah dikutip adalah Graham et al. (1998), Reese (1998), dan Guenther dan
Willenborg (1999). Sepuluh kertas tidak dikutip adalah Bali dan Hite (1998), Barclay et al. (1998), Elton dan Green (1998), Fama dan
French (1998), Frank dan Jagannathan (1998), Naranjo et al. (1998), Crowder dan Wohar (1999), Graham dan Smith (1999), Allen et
al. (2000), dan Graham (2000).
 EL Maydew / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 389-403 391

pengecualian ini tidak berbahaya karena topik yang di ff erent dari yang dipelajari oleh akuntan. Hal ini tidak
begitu. Masing-masing dari kertas non-dikutip dari jurnal membiayai menanggung langsung ke topik yang
dibahas dalam review. Misalnya, non-dikutip makalah oleh Fama dan French (1998) dan Graham (2000)
menanggung langsung pada penelitian struktur modal dibahas dalam Bagian 3.2 Shackelford dan Shevlin
(2001). 4 Bali dan Hite (1998) dan Frank dan Jagannathan (1998) meneliti pajak dan masalah harga aset
dibahas dalam Bagian 3.3 dan 3.4. Sebagian besar penelitian pajak oleh para ekonom juga dikecualikan.
Biaya tidak termasuk tulisan dari jurnal ekonomi mungkin kurang parah daripada tidak termasuk tulisan dari
jurnal keuangan, karena banyak surat-surat pajak dalam kesepakatan ekonomi jurnal dengan topik
umumnya tidak diperiksa oleh para peneliti akuntansi, misalnya, pajak yang optimal.

Biaya lain fokus terutama pada penelitian pajak oleh akuntan adalah bahwa pembaca mungkin mendapatkan
kesan bahwa Shackelford dan Shevlin membesar-besarkan ketika mereka berpendapat bahwa penelitian pajak
sangat interdisipliner. Untuk memberikan bukti empiris sejauh mana penelitian pajak interdisipliner, saya
melakukan pencarian dari semua kertas di SSRN menggunakan kata kunci '' pajak. '' Pencarian diproduksi 1680
kertas, dengan judul mengambil 20 halaman untuk menampilkan. Pemeriksaan kertas pertama yang terdaftar di
masing-masing dari 20 halaman, yang ad hoc diakui tetapi seharusnya tidak menjadi bias, mengungkapkan
bahwa para peneliti akuntansi yang penulis hanya enam dari 20 makalah, mendukung Shackelford dan
pernyataan Shevlin ini.

Bukti lebih lanjut dari sejauh mana penelitian pajak interdisipliner berasal dari tingkat di mana
penelitian pajak diterbitkan dalam jurnal umum atas dalam akuntansi, ekonomi dan keuangan. Selama
periode tiga tahun terbaru, The Accountin g Kembali v iew, itu Journal of Accountin g dan Ekonomi dan Journal
of Accountin g Penelitian menerbitkan total 19 makalah dengan '' pajak '' dalam judul mereka, atau tingkat
2,1 makalah pajak per jurnal-tahun. 5 Ingat bahwa selama periode tiga tahun yang sama Jurnal Keuangan dan
Jurnal Ekonomi Keuangan menerbitkan total 12 makalah pajak, atau tingkat 2,0 makalah pajak per
jurnal-tahun. American Economic Ulasan diterbitkan 11 makalah pajak selama periode yang sama, atau
3,67 makalah pajak per jurnal-tahun. Bukti ini, sementara tidak konklusif, konsisten dengan klaim
Shackelford dan Shevlin yang penelitian pajak sangat interdisipliner.

Singkatnya, Shackelford dan Shevlin (2001) adalah tinjauan komprehensif penelitian pajak empiris
arsip yang dilakukan oleh akuntan. Pembaca harus memperingatkan, bagaimanapun, bahwa itu bukan
review yang komprehensif penelitian pajak perusahaan, apalagi penelitian pajak pada umumnya.
Pembaca mencari penelitian pajak atas suatu topik tertentu akan dalam banyak kasus perlu melengkapi
membaca mereka

4 Bahkan, pada saat artikel ini ditulis, Fama dan French (1998) adalah yang paling banyak di-download '' pajak '' kertas pada

Science Research Jaringan Sosial (SSRN) dan menduduki peringkat keempat di antara semua kertas di SSRN di semua download

-waktu.
5 Saya mengumpulkan data ini dari daftar referensi dari Shackelford dan Shevlin (2001) dan termasuk kertas terdaftar sebagai yang akan datang

pada tahun 2000.

392 EL Maydew / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 389-403

Shackelford dan Shevlin (2001) dengan pencarian dari fi nance dan ekonomi jurnal, serta pencarian
makalah teoritis dan perilaku dalam jurnal akuntansi.

3. Keadaan penelitian pajak

Shackelford dan Shevlin (2001) melakukan pekerjaan yang baik meninjau dan meringkas kertas dan temuan
bahwa para peneliti akuntansi telah menghasilkan selama dekade terakhir atau lebih. Namun, saya khawatir
bahwa pembaca, khususnya mahasiswa doktoral, akan tersesat di pepohonan dan kehilangan hutan. Dengan
demikian, bagian ini menimbulkan dan alamat dua pertanyaan tentang sastra pajak secara keseluruhan.
Pertama, apa yang bisa kita pelajari dari penelitian pajak? Kedua, bagaimana bisa para peneliti akuntansi terbaik
berkontribusi pada literatur pajak?

3.1. Apa yang bisa kita pelajari dari penelitian pajak?

Meskipun kemunculannya sebagai garis penyelidikan dalam akuntansi, penelitian pajak memiliki
pengritiknya. Beberapa peneliti tidak menganggap penelitian pajak untuk menjadi bagian dari akuntansi,
mungkin karena sifat interdisipliner, tetapi lebih mungkin karena umumnya tidak didasarkan pada ekonomi
informasi, yang menyediakan landasan teoritis untuk sebagian besar keuangan dan penelitian akuntansi
manajerial. 6

Mayoritas penelitian akuntansi diarahkan memahami peran data akuntansi sebagai informasi untuk
pengambilan keputusan oleh manajer, investor, dll dalam menghadapi ketidakpastian. Namun,
ketidakpastian dan informasi asimetris cenderung masuk penelitian pajak hanya sebagai faktor non-pajak
(misalnya, biaya fi pelaporan keuangan) daripada aspek sebagai utama dari masalah pajak yang
bersangkutan.

Menurut pendapat saya, peneliti pajak akan melakukannya dengan baik untuk merefleksikan kritik-kritik ini, bahkan
jika mereka percaya mereka tidak berdasar. penelitian pajak bersaing di pasar untuk ide-ide dan persepsi akademisi
lainnya ff ects permintaan untuk penelitian pajak. Yang mengatakan, sekarang saya mencoba untuk menjelaskan
bagaimana seseorang dapat melihat penelitian pajak yang paling memahami terbaik peran dan kontribusi. Aku
melakukannya dengan menggunakan metafora dari lelucon mengatakan kepada saya oleh seorang (non-pajak) rekan.
Sebagai rekan saya tegur saya satu hari makan siang ia bertanya: '' Mengapa ayam menyeberang jalan? '' Saya
menjawab bahwa saya tidak tahu. Dia menjawab mirthfully, '' Karena pajak lebih rendah di sisi lain. '' Dari me datang
terkekeh palsu tapi, sayangnya, tidak ada retort tajam.

6 Terlepas dari bagaimana seseorang mendefinisikan akuntansi kata, seluruh dunia mengharapkan profesor akuntansi untuk memiliki

sesuatu yang cerdas untuk mengatakan pada masalah pajak, dan profesional pajak tetap menjadi konstituen inti serta produk inti dari

program akuntansi yang paling.

 EL Maydew / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 389-403 393

Implikasinya, tentu saja, adalah bahwa penelitian pajak jelas F fi rms merespon kas mengalir,
perpajakan kas ff ect mengalir, dan karena itu, perusahaan-perusahaan menanggapi insentif pajak. Di
bawah skenario ayam-crossing-the-road, penelitian pajak tidak lebih dari tes apakah ayam (fi rms) yang
cukup rasional untuk pindah ke sisi pajak yang rendah dari jalan ketika melakukannya adalah
kepentingan terbaik mereka. 7

Selama bertahun-tahun, bagaimanapun, saya telah menemukan ayam-crossing-the-road lelucon tidak

memberikan metafora yang berguna untuk berpikir tentang apa yang penelitian pajak dalam akuntansi sedang
mencoba untuk mencapai. Bayangkan sekarang bahwa alih-alih satu ayam ada banyak ayam, yang mewakili
perusahaan-perusahaan, beberapa di antaranya telah menyeberangi jalan dan beberapa di antaranya belum.
Pertanyaan sebenarnya tidak mengapa ayam menyeberang jalan, tapi mengapa tidak semua ayam menyeberang
jalan? Jika kita berasumsi, seperti adat, bahwa ayam / fi rms rasional ekonomi pengambil keputusan, maka salah
satu cara beberapa ayam akan memilih untuk tidak menyeberang ke sisi tarif pajak rendah jalan jika ada biaya
yang terkait dengan menyeberang jalan. Dalam kasus ayam yang nyata, bisa dibayangkan biaya. Dalam kasus
sebuah perusahaan, biaya dapat mencakup keuangan pelaporan e ects ff, biaya agensi, keterbatasan modal,
biaya transaksi langsung, peningkatan pengawasan IRS, dan biaya perencanaan pajak. Sebagai Shackelford dan
Shevlin (2001) menunjukkan, banyak penelitian pajak yang ada dapat dianggap sebagai mencoba untuk
memahami trade-o ff s antara ekonomi dan signifikansi dari pajak dan non-pajak faktor dalam keputusan bisnis.
Pertanyaannya adalah F apa yang kita pelajari dari literatur ini?

Sebagai badan penelitian, perdagangan-o ff s sastra memiliki tiga kontribusi utama. Pertama, hal itu menambah
pemahaman kita tentang kekuatan-kekuatan yang membentuk dunia ekonomi. Secara khusus, hal ini membantu kita untuk
mengetahui di mana keputusan pajak merupakan pertama-order e ff ect dan di mana keputusan pajak memainkan n th memesan
e ff ect F bahkan saya akan mengakui bahwa dalam beberapa konteks keputusan, pajak memainkan kecil, kadang-kadang
tidak ada, peran.

Kedua, perdagangan-o ff s literatur pajak memungkinkan kita untuk mengukur biaya non-pajak dalam dolar dengan mengukur
penghematan pajak perusahaan-perusahaan harus menyadari sebelum mereka mengeluarkan biaya non-pajak tertentu. Sebagai
contoh, studi menghitung berapa banyak perusahaan-perusahaan akan membayar, dalam bentuk penghematan pajak yang hilang,
untuk penghasilan GAAP tambahan. 8

Menemukan pengaturan eksperimental di mana satu dapat menghitung berapa banyak fi kas rms bersedia membayar
untuk tingkat tertentu pendapatan GAAP adalah di FFI kultus dan jarang dilakukan sebelum munculnya literatur pajak
perdagangan-o ff.
Akhirnya, literatur trade-o ff s dapat dianggap sebagai bagian dari literatur ekonomi masyarakat yang
meneliti sejauh mana pajak mendistorsi perilaku ekonomi. Idenya adalah bahwa, secara umum, semakin
banyak pajak yang ff ect pengambilan keputusan semakin mereka mengurangi ekonomi e FFI efisiensi.
estimasi empiris dari

7 Saya kemudian menemukan bahwa lelucon itu digeneralisasikan dan telah digunakan untuk mengolok-olok berbagai lini non-pajak

penelitian.
8 Sebagai contoh, lihat Matsunaga et al. (1992) dan Engel et al. (1999).
394 EL Maydew / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 389-403

sejauh mana berbagai rezim pajak perilaku ff ect karena itu, penting untuk memahami apakah dan
berapa banyak mereka rezim pajak menghasilkan biaya bobot mati. 9

Di luar kertas memeriksa pajak dan non-pajak perdagangan-o ff s, literatur pajak jelas tidak tunduk pada
kritik bahwa itu adalah sederhana. The Ects ​e ff pajak atas harga aset keseimbangan dan pengembalian
sangat nettlesome dari dasar teoritis sekali satu memungkinkan untuk clienteles pajak dan arbitrase pajak.
Bukti empiris dari peran bahwa pajak bermain di harga aset telah sulit didapat karena kurangnya eksperimen
bersih dan metode untuk mengontrol perbedaan-perbedaan ff risiko di seluruh perusahaan-perusahaan.
Seperti yang akan saya bahas pada bagian berikutnya, peran pajak dalam harga aset adalah salah satu
daerah yang paling aktif dari penelitian pajak saat ini dan saya berharap akan terus untuk beberapa waktu ke
depan.

3.2. Bagaimana bisa Accountin g peneliti terbaik berkontribusi pada literatur pajak?

Bagian ini ditulis terutama bagi para peneliti pajak akuntansi baru memutuskan mana yang terbaik
untuk memusatkan energi penelitian mereka. Seperti dibahas sebelumnya, penelitian pajak interdisipliner
dalam hal itu dihasilkan oleh akuntan, ekonom, dan peneliti fi nance. Akuntan cenderung mengkhususkan
diri di daerah tertentu dari penelitian pajak di mana mereka memiliki keunggulan komparatif atas ekonom
dan peneliti fi nance. Keunggulan komparatif yang peneliti akuntansi paling sering miliki adalah
pengetahuan unggul faktor kelembagaan, khususnya, pengetahuan tentang kompleksitas hukum pajak
dan akuntansi keuangan. Keuntungan kelembagaan ini sering ditekankan dengan pengetahuan yang
diperoleh dari mengajar strategi pajak dan akuntansi keuangan.

Akibatnya, para peneliti akuntansi menghasilkan banyak penelitian yang melibatkan pajak perusahaan,
sementara para ekonom memproduksi sebagian besar penelitian yang melibatkan perpajakan individu. Mengapa?
Kompleksitas kelembagaan hukum pajak lebih besar dalam perpajakan perusahaan dari dalam perpajakan
individu. Selanjutnya, sementara akuntan biasanya kurang berpengalaman di bidang ekonomi daripada ekonom,
kesenjangan yang umumnya lebih kecil dalam ekonomi finansial daripada di cabang lain dari ekonomi, misalnya,
ekonomi tenaga kerja, ekonomi makro. Ini juga memberikan kontribusi untuk akuntan yang mengkhususkan diri di
daerah yang menarik dari ekonomi keuangan, yaitu penelitian yang melibatkan perusahaan-perusahaan dan pasar
keuangan. 10

9 Beberapa pajak memiliki potensi untuk meningkatkan ekonomi e FFI efisiensi, yaitu ketika mereka mendorong produksi barang
publik, yang menghasilkan eksternalitas positif (misalnya, dasar ilmiah penelitian), atau mencegah produksi bads publik, yang
menghasilkan eksternalitas negatif (misalnya, polusi). Kebanyakan penelitian tentang pajak dan eksternalitas telah oleh para ekonom
dan konsep belum merayap ke dalam penelitian pajak dalam akuntansi.

10 peneliti pajak akuntansi kadang-kadang mempublikasikan karya mereka di jurnal fi nance atas umum, praktek saya berharap menjadi

lebih umum sebagai penelitian pajak dalam akuntansi berkembang, misalnya, Trezevant (1992) dan Guenther dan Willenborg (1999).
 EL Maydew / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 389-403 395

Dalam penelitian pajak perusahaan, akuntan berkontribusi paling banyak di daerah-daerah yang
membutuhkan pengetahuan institusional yang paling, termasuk merger dan akuisisi, 11 pajak
internasional, 12 dan pengaturan yang melibatkan strategi yang kompleks, entitas, atau surat berharga
(misalnya, ESOPs, MIPS). 13 Perpajakan yang melibatkan entitas diatur adalah daerah lain dari
keuntungan kelembagaan. 14 Akuntan memiliki keuntungan besar dalam akuntansi keuangan. Oleh
karena itu, akuntan menghasilkan hampir semua penelitian yang meneliti trade-o ff s antara tujuan
akuntansi keuangan pajak dan fi. 15 Hal yang sama dapat dikatakan untuk penelitian tentang pajak-buku
sesuai dan akuntansi untuk pajak penghasilan. 16 Saya tidak menyarankan bahwa akuntan meninggalkan
teori ekonomi F peneliti pajak tidak pernah bisa belajar terlalu banyak fi nance dan mikroekonomi F hanya
itu keunggulan komparatif mereka pengetahuan institusional. Penelitian pajak perusahaan khususnya
memerlukan kombinasi pengetahuan institusional, teori ekonomi, dan desain penelitian yang peneliti
akuntansi dilengkapi dengan baik untuk memberikan.

4. Arah untuk penelitian masa depan: di mana kita akan pergi?

Pada bagian ini, saya bagan beberapa jalur bahwa penelitian pajak di masa mendatang mungkin
mengambil, termasuk penelitian tentang pajak di harga aset dan sejumlah isu membiayai perusahaan fi.
Saya juga membahas peluang untuk belajar dari literatur ekonomi dan menyimpulkan dengan diskusi
tentang beberapa isu metodologi. Jalan yang tidak saling eksklusif atau lengkap dari arah yang menarik
bagi para peneliti pajak dan jelas dipengaruhi oleh selera pribadi saya.

4.1. penelitian di masa depan pajak dan aset pricin g: kapitalisasi pajak dan pajak implisit

Lebih daripada mungkin area pajak, penelitian tentang peranan pajak dalam harga aset tersebar di
literatur di bidang ekonomi, keuangan, dan akuntansi. Sayangnya, perbedaan-perbedaan di ff dalam
terminologi di ladang ini menghambat integrasi temuan penelitian. Secara khusus, saya berpendapat
bahwa pajak implisit dan kapitalisasi pajak adalah fenomena yang sama. Dalam akuntansi, istilah

11 Erickson (1998), Ayers et al. (2000), dan Erickson dan Wang (2000).

12 Collins dan Shackelford (1992), Harris (1993), Klassen et al. (1993), Collins dan Shackelford (1997), Collins et al. (1998), dan

Newberry (1998).
13 Shackelford (1991), Engel et al. (1999) dan Myers (2000).

14 Collins et al. (1995b), Petroni dan Shackelford (1995), Mikhail (1999), dan Ke et al. (2000).

15 Scholes et al. (1992), Guenther, (1994a, b), Dhaliwal et al. (1994), dan Maydew (1997).

16 Guenther et al. (1997), Batu (1998), Mills (1998), Miller dan Skinner (1998), dan Sansing (1998).
396 EL Maydew / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 389-403

'' Pajak implisit '' dipopulerkan oleh Scholes dan Wolfson untuk menggambarkan fenomena di mana aset
pajak disukai menanggung pengembalian sebelum pajak lebih rendah dari aset tidak disukai pajak. 17 ''
Kapitalisasi Pajak '' adalah istilah disukai kalangan ekonom dan mendapatkan tanah dengan akuntan. 18 Pajak
dikatakan dikapitalisasi ke dalam harga ketika harga saat ini lebih rendah dari mereka jika tidak akan
diberikan pajak masa depan atas aset tersebut.

Pertimbangkan ikatan kena pajak dan ikatan bebas pajak yang memiliki pembayaran bunga sebelum pajak yang
sama. Jika investor bersedia membayar lebih sedikit untuk obligasi kena pajak daripada obligasi bebas pajak, maka
kapitalisasi pajak dikatakan telah terjadi dalam ikatan kena pajak. Ketika harga obligasi kena pajak didorong ke
bawah, kembali sebelum pajak yang meningkat. Dalam hal ini, ikatan bebas pajak dikatakan untuk menanggung
pajak implisit sejauh beruang kembali sebelum pajak lebih rendah dari obligasi kena pajak. Dengan demikian, kita
melihat bahwa kapitalisasi pajak dan pajak implisit adalah dua sisi dari koin yang sama. kapitalisasi pajak cenderung
didefinisikan dari segi harga aset tidak disukai pajak, sementara pajak implisit cenderung didefinisikan dalam hal
pengembalian sebelum pajak dari aset pajak disukai. Namun istilah yang setara.

Saya juga berpendapat bahwa kapitalisasi pajak dan pajak implisit jauh lebih konsep dasar dan luas
daripada mereka umumnya dianggap. Mempertimbangkan pertanyaan klasik apakah ada manfaat pajak fi t
leverage perusahaan, pertanyaan biasanya tidak terkait dengan kapitalisasi pajak. Modigliani dan Miller (1963)
meneliti pengaruh ketika ada tingkat pajak perusahaan di mana bunga, tapi tidak dividen, dapat dikurangkan
ke perusahaan. Modigliani dan Miller (1963) menganggap tidak ada pajak tingkat investor dan mendapati
keuntungan pajak besar-besaran untuk leverage. Dengan asumsi tidak ada pajak tingkat investor,
bagaimanapun, tidak ada kesempatan untuk di ff tingkat kenai investor perpajakan untuk ff ect yang sebelum
pajak pengembalian utang terhadap ekuitas. Jadi, jika pajak tingkat investor melakukan bukan ff ect sebelum
pajak pengembalian utang dan ekuitas, maka keuntungan pajak yang besar dari leverage akan ada.

Miller (1977) memungkinkan untuk pajak tingkat pribadi dan perpajakan tingkat investor lebih besar
dibandingkan bunga pengembalian ekuitas. Dalam pengaturan Miller, semakin besar beban pajak investor atas
bunga menyebabkan investor untuk menuntut pengembalian meningkat sebelum pajak pada utang relatif terhadap
ekuitas (setara dengan penawaran atas harga ekuitas relatif terhadap utang) sehingga korporasi menikmati tidak
ada keuntungan pajak untuk leverage. Kerugian pajak leverage pada investor tingkat o ff menetapkan keuntungan
pajak tingkat perusahaan ke deductibility bunga. Pertanyaan klasik apakah ada keuntungan pajak leverage
bermuara pada apakah tingkat investor perpajakan ff ects harga keseimbangan dan kembali sebelum pajak dari
utang relatif terhadap ekuitas. Keuntungan pajak untuk pertanyaan leverage yang pada dasarnya hanya salah satu
contoh dari pertanyaan yang lebih besar dari sejauh mana kapitalisasi pajak / pajak implisit terjadi.

17 Scholes dan Wolfson (1992), Guenther, (1994a, b), Erickson dan Maydew (1998), dan Scholes et al. (2001).

18 Collins dan Kemsley (2000) dan Lang dan Shackelford (2000).

 EL Maydew / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 389-403 397

studi yang ada kapitalisasi pajak / pajak implisit untuk sebagian besar hanya mendokumentasikan
aset dan pengaturan di mana kapitalisasi pajak tampaknya akan berlangsung. Sementara penelitian
tersebut berguna, penelitian kapitalisasi pajak bisa manfaat dari hubungan yang kuat dengan teori
ekonomi insiden pajak. Tanpa dasar teori yang mendasarinya,
pajak

Penelitian kapitalisasi belum mampu untuk menjawab pertanyaan kunci. Dalam kondisi apa yang kita
harapkan kapitalisasi pajak berlangsung? Faktor apa yang menentukan tingkat kapitalisasi pajak?
Literatur ekonomi masyarakat menunjukkan bahwa kejadian ekonomi dari pajak tertentu tergantung pada
e ff ect bahwa pajak memiliki pada harga keseimbangan dan jumlah, dengan sejauh mana e ff ect
ditentukan oleh elastisitas penawaran dan permintaan. kapitalisasi pajak dilihat secara lebih luas
merupakan manifestasi dari kejadian ekonomi dari pajak. 19

4.2. penelitian di masa depan pajak dan perusahaan fi nance

Pajak berpotensi ff ect sejumlah keputusan perusahaan yang termasuk dalam lingkup korporasi fi
nance. Misalnya, Brealey dan Myers (2000) memiliki bab yang ditujukan untuk kebijakan utang, kebijakan
dividen, pensiun, pilihan, leasing, hedging, merger dan akuisisi, dan keuangan intermediasi (misalnya,
perbankan, asuransi, reksa dana), yang semuanya adalah ff tercermin oleh pajak. peneliti akuntansi dapat
menggunakan pengetahuan institusional mereka untuk berkontribusi literatur ini, misalnya, dengan
mengidentifikasi pengaturan kuasi-eksperimental yang tidak biasa atau peristiwa yang dapat digunakan
untuk menguji teori. 20

peneliti akuntansi telah membuat terobosan awal ke pajak e ff ects merger domestik dan akuisisi,
tetapi peran pajak dalam merger lintas batas dan akuisisi sebagian besar tidak diketahui dan layak
perhatian lebih. 21 Penelitian baru yang menjanjikan meneliti pajak peran bermain dalam keputusan dana
pensiun dan reksa dana, dan bahkan tidak-untuk-pro organisasi t fi. 22

Penelitian lebih lanjut juga diperlukan untuk menjelaskan mengapa beberapa perusahaan tampak perencana pajak lebih
agresif dari perusahaan-perusahaan lain, apakah keberadaan operasi internasional kemampuan perencanaan pajak ects
ff, dan prevalensi tempat penampungan pajak perusahaan. 23

19 Lihat Shackelford (1991) untuk contoh kertas yang menggunakan konsep pergeseran pajak dan kejadian pajak.

20 Sebagai contoh, Lang et al. (2001) menggunakan pencabutan Jerman pajak keuntungan modal atas penjualan silang kepemilikan

untuk memberikan bukti yang relevan, antara lain, '' diversifikasi diskon '' kontroversi dalam keuangan.

21 Collins et al. (1995a).

22 Lihat Kraft dan Weiss (2000), Myers (2000), dan Yetman (2000).

23 Phillips (1999) dan Olhoft (1999).

398 EL Maydew / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 389-403

Dalam bidang struktur modal dan kebijakan dividen, ada kesempatan untuk mengklarifikasi apakah
pajak memang memiliki besar Ects ​e ff pada harga surat utang dan ekuitas. Secara khusus, kontroversi
telah dikelilingi beberapa studi yang mengklaim fi valuasi e Ects ​ff nd besar dari pajak dividen (Harris dan
Kemsley, 1999;. Harris et al, 2001; Collins dan Kemsley, 2000). Shackelford dan Shevlin (2001) rinci
beberapa kekhawatiran dengan literatur ini dan di tempat-tempat merujuk pada temuan sebagai ''
kontroversial '' dan '' tidak masuk akal. ''

Beberapa, tetapi tentu tidak semua, kekhawatiran ini mungkin karena kurangnya peringatan di koran
pertama, Harris dan Kemsley (1999). Misalnya, Harris dan Kemsley (1999) meringkas temuan mereka
sebagai '' bukti kuat bahwa pajak dividen memiliki substansial, predicable di memengaruhi pada bobot
penilaian relatif investor menetapkan ke ekuitas dibandingkan laba y '' (Hlm. 289). Sebaliknya, Collins dan
Kemsley (2000), memperingatkan bahwa '' y kita tidak mempertimbangkan bukti-bukti kami 'dan '' bukti rm
fi konklusif harus ditunda sampai lebih banyak bukti yang dikumpulkan ''(hlm. 425-426). Dalam dua
pemeriksaan terbaru dari kapitalisasi dividen, Dhaliwal et al. (2001) dan Hanlon et al. (2001)
mempertanyakan kekokohan Harris dan Kemsley (1999) dan menyediakan berbagai alasan untuk
mempertanyakan model kapitalisasi dividen yang digunakan dalam studi dan penelitian terkait. Saya
membahas dua keprihatinan utama dengan model ini kapitalisasi pajak dividen.

Pertama, studi ini dibangun di atas asumsi goyah bahwa semua penghasilan yang akhirnya dibagikan kepada
pemegang saham sebagai dividen kena pajak. Ini adalah pengetahuan umum bahwa pajak dari seluruh
pendapatan fi rm sebagai dividen di tingkat pemegang saham tidak bisa dihindari sebagai studi berasumsi.
Misalnya, dividen perpajakan dapat dihindari melalui pembelian kembali saham dan dividen likuidasi, yang
keduanya biasanya dikenakan pajak pada tingkat capital gain yang lebih menguntungkan. struktur akuisisi tertentu
juga mengakibatkan distribusi pendapatan tanpa memicu dividen perpajakan. Pertanyaannya adalah, jika pajak
dividen memang memiliki besar Ects ​e ff negatif pada nilai rm fi sebagai studi di atas menyatakan, tidak akan fi
rms menghindari penurunan nilai mereka dengan terlibat dalam pembelian kembali saham lebih dari yang mereka
lakukan?

Kedua, seberapa besar penilaian e ff ects dari dividen perpajakan bisa ada di hadapan clienteles
pajak dan arbitrase pajak oleh investor tidak kena pajak? Bahkan jika semua penghasilan didistribusikan
dalam bentuk dividen kena pajak, pajak atas dividen tersebut dapat dihindari dengan memiliki investor
tidak kena pajak memegang saham pada saat dividen, klien e ff ect. Selanjutnya, investor tidak kena
pajak bisa pro fi t dari arbitrase pajak yang melibatkan '' dividen capture '' di mana mereka pergi lama di
saham sekitar waktu mereka membuat distribusi dividen dan pendek di saham tidak membuat distribusi.
Saya tidak menyarankan bahwa arbitrase pajak tentu akan menghilangkan semua e ff ects dividen
perpajakan, sebagai Shleifer dan Vishny (1997) menunjukkan bahwa arbitrase dapat berisiko dalam
praktek. Ditambah dengan kekhawatiran rinci dalam Shackelford dan Shevlin (2001),
 EL Maydew / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 389-403 399

4.3. drawin g dari ekonomi

Sebagai penelitian pajak dalam akuntansi matang sebagai daerah, adalah wajar bahwa teori ekonomi
yang semakin canggih akan dibawa untuk menanggung pada analisis. Sementara penelitian pajak dalam
akuntansi sebagian besar ekonomi mikro berbasis, ada ruang untuk perbaikan dalam tingkat analisis
ekonomi benar-benar digunakan. Di masa depan, saya berharap para peneliti giat untuk menarik lebih
berat dari literatur ekonomi baik dari segi teori dan pendekatan.

Misalnya, ketika ekonom berpikir tentang Ects ​e ff dari pajak atas pengambilan keputusan, mereka sering
berpikir dalam hal distorsi ekonomi yang diciptakan oleh peraturan pajak yang bersangkutan. Secara
khusus, ketika pajak ff ect harga, mereka dapat menyebabkan substitusi e ff ects yang menghasilkan biaya
bobot mati (yang dapat longgar didefinisikan sebagai kerugian dalam ekonomi e FFI efisiensi lebih dari
pendapatan pajak yang dikumpulkan, juga disebut '' kelebihan beban pajak '') . Konsep seperti telah hampir
menembus penelitian pajak dalam akuntansi. 24 Shackelford dan Shevlin (2001) dugaan bahwa akuntan
pajak cenderung mengabaikan sejarah panjang penelitian pajak dalam keuangan dan ekonomi karena
mereka disibukkan dengan paradigma pergeseran Scholes- Wolfson. Jika itu benar, maka itu sedih
bertentangan dengan maksud dari Scholes dan Wolfson, yang menyuntikkan ekonomi dan keuangan dalam
penelitian pajak dalam akuntansi.

4.4. Methodolo g masalah ical

Shackelford dan Shevlin (2001) mengangkat sejumlah isu metodologis yang saya ingin mengomentari.
Pertama, saya setuju bahwa Plesko (1999) kritik tarif pajak marginal akuntansi berbasis keuangan prematur
berdasarkan bukti di kertas itu. 25 Shevlin (1999) menjelaskan beberapa masalah dengan (1999) analisis
tingkat pajak marjinal Plesko ini. Saya akan menambahkan bahwa (1999) de Definisi Plesko tentang e ff ecti v
e tarif pajak yang juga tidak bermakna. Plesko (1999) mendefinisikan e ff efektif tarif pajak yang dengan
pembilang sebagai langkah dari pajak yang dibayar dan penyebut sebagai langkah penghasilan kena pajak.
Masalahnya adalah pendekatan yang tidak biasa menggunakan penghasilan kena pajak sebagai
denominator dalam e ff efektif tarif pajak. rasio tersebut dengan definisi akan mendekati tarif pajak, dengan
keberangkatan rupanya kembali fl ecting adanya kredit pajak. Saya setuju dengan Plesko (1999) yang
banyak pekerjaan yang diperlukan untuk menguji keakuratan marjinal dan e ff perkiraan tarif pajak efektif
yang menggunakan fi data laporan keuangan.

Kedua, Shackelford dan Shevlin (2001) mengangkat isu diri seleksi-dalam penelitian pajak, yang
belum menerima banyak perhatian dalam literatur pajak. Selfselection adalah meresap dalam bahwa
masalah bisa timbul kapan peneliti tidak memiliki kemampuan untuk menetapkan secara acak
pengamatan F kuasi-eksperimen di

24 Anand dan Sansing (2000) dan Goolsbee dan Maydew (2000).

25 Shevlin (1990, 1999) dan Graham (1996).

400 EL Maydew / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 389-403

rasa Masak dan Campbell (1979) F yang merupakan norma dalam penelitian ilmu sosial. peneliti giat mungkin
akan menemukan itu berguna untuk memeriksa kembali literatur pajak sebelum menentukan kapan hasil di ff
er sekali seleksi mandiri dikendalikan untuk menggunakan teknik ekonometrik diterima dengan baik. 26 Tentu
saja, saya harus mengakui bahwa seleksi mandiri tidak aneh untuk penelitian pajak, juga telah ada yang
membuat hal seleksi mandiri lebih bermasalah dalam penelitian pajak daripada di daerah lain dari penelitian
akuntansi atau fi nance.

Akhirnya, saya tidak yakin (meskipun saya bisa) dengan pernyataan bahwa interaksi e ff ects
diperlukan untuk menyimpulkan pajak dan non-pajak perdagangan-o ff dalam regresi dari keputusan
tentang variabel yang proxy untuk biaya pajak dan non-pajak (Shackelford dan Shevlin 2001).
Pertimbangkan pilihan antara menggunakan FIFO atau LIFO metode persediaan. Karena kebutuhan
sesuai terkenal, dalam pilihan LIFO / FIFO, perusahaan-perusahaan harus memilih antara mengurangi
kewajiban pajak mereka saat ini dan melaporkan pendapatan yang tinggi kepada pemegang saham
mereka. Trade-o ff dikenakan oleh alam (dalam hal ini LIFO sesuai aturan) dan ada independen dari
model regresi. Kemunduran persediaan metode pilihan pada proxy untuk pajak dan pelaporan keuangan
biaya hanya dokumen yang faktor yang signifikan dalam pengambilan keputusan seorang manajer.
Apakah faktor juga trade-o ff s tergantung pada apakah alam membutuhkan fi pengorbanan cing satu
untuk memiliki yang lain. Sementara interaksi e ff ects berguna untuk menentukan apakah tingkat satu
variabel ff ects pentingnya lain, saya tidak percaya bahwa adanya interaksi e ff ects adalah perlu Kondisi
untuk mengungkap trade-o ff s. Mudah-mudahan pertanyaan ini akan diselesaikan dalam literatur.

5. Kesimpulan

Shackelford dan Shevlin (2001) melakukan pekerjaan yang baik meninjau penelitian pajak
archivalempirical dalam akuntansi. Diskusi saya dirancang untuk pekerjaan mereka dengan o ff kenai
beberapa di perspektif ff erent. Beberapa tema kunci berulang muncul. Pertama, karena penelitian pajak
mikroekonomi adalah interdisipliner, apresiasi menyeluruh melibatkan memeriksa surat-surat dari fi
nance dan ekonomi serta akuntansi. Kedua, penelitian pajak yang paling dalam akuntansi
menggabungkan ekonomi mikro dan keuangan dengan keunggulan komparatif akuntan pajak dan
akuntansi faktor institusional. Ketiga, sedangkan penelitian pajak yang ada didasarkan pada ekonomi
mikro, peluang tetap bagi para peneliti masa depan untuk menarik dari fi nance dan literatur ekonomi
pada tingkat yang lebih dalam daripada yang ada dalam penelitian yang masih ada. Akhirnya, sementara
memprediksi masa depan bisa menjadi berbahaya,

26 Lihat Heckman (1976, 1979) dan Maddala (1991). Untuk penelitian pajak contoh yang berurusan dengan isu-isu seleksi diri,

melihat Graham et al. (1998), Guenther et al. (1997) dan Maydew et al. (1999).
 EL Maydew / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 389-403 401

Referensi

Allen, F., Bernardo, A., Welch, I., 2000. Sebuah teori dividen berdasarkan clienteles pajak. Jurnal dari
Keuangan 55 (6), 2499-2536.
Anand, B., Sansing, R., 2000. The pembobotan permainan: rumus pembagian sebagai instrumen
kebijakan publik. Pajak Nasional Journal 53, 183-200.
Ayers, B., 1998. akuntansi pajak tangguhan menurut PSAK No 109: penyelidikan empiris yang
tambahan nilai-relevansi relatif terhadap APB No.11. Akuntansi Ulasan 73 (2), 195-212. Ayers, B., Lefanowicz, C., Robinson, J.,
2000. e ff ects dari pemotongan pajak goodwill pada
pasar untuk akuisisi perusahaan. Journal of American Perpajakan Association 22 (Suppl.), 34-50.

Bali, R., Hite, G., 1998. Ex perilaku dividen hari harga saham: discreteness atau pajak-diinduksi
clienteles? Jurnal Ekonomi Keuangan 47 (2), 127-159.
Barclay, M., Pearson, N., Weisbach, M., 1998. Terbuka berakhir reksa dana dan pajak capital-gain.
Jurnal Ekonomi Keuangan 49 (1), 3-43.
Brealey, R., Myers, S., 2000. Prinsip Corporate Finance, edisi ke-6. McGraw-Hill, New
York, NY.
Collins, J., Kemsley, D., 2000. Modal keuntungan dan kapitalisasi dividen dalam penilaian rm fi: bukti
perpajakan tiga. Akuntansi Ulasan 75 (4), 405-428.
Collins, J., Shackelford, D., 1992. keterbatasan kredit pajak luar negeri dan penerbitan saham preferen.
Jurnal Penelitian Akuntansi 30 (Suppl.), 103-124.
Collins, J., Shackelford, D., 1997. organisasi global dan pajak: analisis dividen,
bunga, royalti, dan jasa manajemen pembayaran antara perusahaan multinasional AS asing yang liates FFI. Jurnal Akuntansi dan
Ekonomi 24 (2), 151-173.
Collins, J., Kemsley, D., Shackelford, D., 1995a. reformasi pajak dan akuisisi asing: a
Mikroanalisis. Jurnal Nasional Pajak 48 (1), 1-21.
Collins, J., Shackelford, D., Wahlen, J., 1995b. Bank di ff Erences dalam koordinasi peraturan
pendapatan modal dan pajak. Jurnal Akuntansi Penelitian 33 (2), 263-291. Collins, J., Kemsley, D., Lang, M., 1998.
Cross-yurisdiksi pergeseran pendapatan dan laba
penilaian. Jurnal Akuntansi Penelitian 36 (2), 209-229.
Cook, T., Campbell, D., 1979. Kuasi-eksperimen: Desain dan Analisis Pengaturan Field.
Houghton Mi FFL di Perusahaan, Boston, MA.
Crowder, W., Wohar, M., 1999. Apakah pajak e ff ects penting dalam hubungan sher fi jangka panjang?
Bukti dari IPO. Jurnal Keuangan 54 (1), 307-317.
Dhaliwal, D., Frankel, M., Trezevant, R., 1994. The motivasi penghasilan kena pajak dan buku untuk
LIFO lapisan likuidasi. Jurnal Akuntansi Penelitian 32 (2), 278-289. Dhaliwal, D., Erickson, M., Myers, M., Banyi, M., 2001. Apakah
pajak dividen pemegang saham pada
perusahaan laba ditahan disita harga ekuitas? bukti tambahan dan analisis. University of Arizona dan University of Chicago kertas
kerja.
Elton, E., Hijau, C., 1998. Pajak dan likuiditas e Ects ​ff dalam harga obligasi pemerintah. Jurnal dari
Keuangan 53 (5), 1533-1562.
Engel, E., Erickson, M., Maydew, E., 1999. sekuritas hybrid hutang-ekuitas. Jurnal Akuntansi
Penelitian 37 (2), 249-274.
Erickson, M., 1998. e ff ect pajak pada struktur akuisisi perusahaan. Jurnal dari
Akuntansi Penelitian 36 (2), 279-298.
Erickson, M., Maydew, E., 1998. pajak implisit pada saham dividen yield yang tinggi. akuntansi Ulasan
73 (4), 435-458.
Erickson, M., Wang, S., 2000. e ff ect struktur transaksi pada harga: bukti dari anak perusahaan
penjualan. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 30 (1), 59-97.
Fama, E., Perancis, K., 1998. Pajak, keputusan pendanaan, dan nilai perusahaan. Jurnal Keuangan 53 (3),
819-843.
402 EL Maydew / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 389-403

Frank, M., Jagannathan, R., 1998. Mengapa harga saham mampir kurang dari nilai dividen?
Bukti dari sebuah negara tanpa pajak. Jurnal Ekonomi Keuangan 47 (2), 161-188. Goolsbee, A., Maydew, E., 2000. Karena iri hati
tetangga-Mu manufaktur: dilema negara
pembagian pendapatan. Journal of Public Economics 75, 125-143.
Graham, J., 1996. Proxy untuk tarif pajak. Jurnal Ekonomi Keuangan 42 (2), 187-
221.
Graham, J., 2000. Seberapa besar adalah ts pajak manfaat dari utang? Jurnal Keuangan 55 (5), 1901-1941. Graham, J., Smith, C.,
1999. insentif pajak untuk lindung nilai. Jurnal Keuangan 54 (6), 2241-2262. Graham, J., Lemmon, M., Schallheim, J., 1998. Utang,
sewa, pajak dan endogeneity dari
Status pajak perusahaan. Jurnal Keuangan 53 (1), 131-162.
Guenther, D., 1994a. Manajemen laba dalam menanggapi perubahan tarif pajak penghasilan badan: bukti
dari 1986 reformasi pajak tindakan. Akuntansi Ulasan 69 (1), 230-243.
Guenther, D., 1994b. Hubungan antara tingkat pajak dan pengembalian sebelum pajak: bukti langsung dari
1981 dan 1986 pengurangan tarif pajak. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 18 (3), 379-393. Guenther, D., Willenborg, M., 1999. Modal
tarif pajak yang keuntungan dan biaya modal untuk usaha kecil
bisnis: bukti dari pasar IPO. Jurnal Ekonomi Keuangan 53, 385-408. Guenther, D., Maydew, E., Nutter, S., 1997. Pelaporan
keuangan, biaya pajak, dan buku-pajak
kesesuaian. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 23 (3), 225-248.
Hanlon, M., Myers, J., Shevlin, T., 2001. pajak Dividen dan penilaian fi rm: pemeriksaan ulang.
University of Washington kertas kerja.
Harris, D., 1993. Dampak dari revisi undang-undang pajak AS pada modal perusahaan multi-nasional
lokasi dan keputusan pendapatan-pergeseran. Jurnal Penelitian Akuntansi 31 (Suppl.), 111-140. Harris, T., Kemsley, D., 1999.
Dividen perpajakan dalam penilaian rm fi: bukti baru. Jurnal dari
Akuntansi Penelitian 37 (2), 275-291.
Harris, T., Hubbard, G., Kemsley, D., 2001. Pangsa harga e Ects ​ff pajak dividen dan pajak
kredit imputasi. Jurnal Ekonomi Umum 79 (3), 569-596.
Heckman, J., 1976. Struktur umum dari model statistik dari pemotongan, pemilihan sampel, dan
variabel dependen terbatas dan estimator sederhana untuk model tersebut. Annals of Ekonomi dan Sosial Pengukuran 5,
475-492.
Heckman, J., 1979. Sampel-bias seleksi sebagai kesalahan fi kasi tertentu. Econometrica 47, 153-162. Ke, B., Petroni, K., Shackelford,
D., 2000. Dampak dari pajak negara pada diri-asuransi. Jurnal dari
Akuntansi dan Ekonomi 30 (1), 99-122.
Klassen, K., Lang, M., Wolfson, M., 1993. Geographic pergeseran pendapatan dengan multinasional
perusahaan dalam menanggapi pajak perubahan tingkat. Jurnal Penelitian Akuntansi 31 (Suppl.), 141-173.

Kraft, A., Weiss, I., 2000. Perencanaan pajak oleh reksa dana: bukti dari perubahan dalam keuntungan modal
persentase pajak. University of Rochester dan Universitas Columbia kertas kerja. Lang, M., Shackelford, D., 2000. Kapitalisasi
pajak keuntungan modal: bukti dari harga saham
reaksi terhadap pengurangan tingkat 1997. Journal of Public Economics 76, 69-85. Lang, M., Maydew, E., Shackelford, D., 2001.
Membawa bawah yang lain Tembok Berlin: Jerman
pencabutan pajak keuntungan modal perusahaan. University of North Carolina kertas kerja. Maddala, G., 1991. Sebuah perspektif
tentang penggunaan terbatas-variabel dependen dan kualitatif
variabel model dalam penelitian akuntansi. Akuntansi Ulasan 66, 788-807. Matsunaga, S., Shevlin, T., Shores, D., 1992. disposisi
mendiskualifikasi opsi saham insentif:
pajak manfaat terhadap biaya pelaporan keuangan. Jurnal Penelitian Akuntansi 30 (Suppl.), 37-76. Maydew, E., 1997. pendapatan pajak yang

diinduksi manajemen dengan perusahaan-perusahaan dengan kerugian operasi bersih. majalah

Akuntansi Penelitian 35 (1), 83-96.
Maydew, E., Schipper, K., Vincent, L., 1999. Dampak pajak atas pilihan divestasi
metode. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 28, 117-150.
Mikhail, M., 1999. Koordinasi laba, modal peraturan dan pajak di swasta dan publik
perusahaan. kertas kerja, MIT, Cambridge, MA.
 EL Maydew / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 389-403 403

Miller, M., 1977. Utang dan pajak. Jurnal Keuangan 32, 261-276.
Miller, G., Skinner, D., 1998. Penentu penyisihan penilaian atas aktiva pajak tangguhan di bawah
PSAK No. 109. Akuntansi Ulasan 73 (2), 213-233.
Mills, L., 1998. Buku-pajak di ff perbedaan-perbedaan dan penyesuaian layanan pendapatan internal. Jurnal dari
Akuntansi Penelitian 36 (2), 343-356.
Modigliani, F., Miller, M., 1963. pajak penghasilan badan dan biaya modal: koreksi.
American Economic Review 53, 433-443.
Myers, M., 2000. Dampak pajak atas fi ned bene alokasi rencana fi t aset de perusahaan. Universitas
Chicago kertas kerja.
Naranjo, A., Nimalendran, M., Ryngaert, M., 1998. Bursa kembali, hasil dividen, dan pajak.
Jurnal Keuangan 53 (6), 2029-2057.
Newberry, K., 1998. keterbatasan kredit pajak asing dan keputusan struktur modal. Jurnal dari
Akuntansi Penelitian 36 (1), 157-166.
Olhoft, S. 1999. Kegiatan penghindaran pajak dari perusahaan multinasional AS. Makalah kerja,
University of Iowa, Iowa City, IA.
Petroni, K., Shackelford, D., 1995. Perpajakan, regulasi, dan struktur organisasi
asuransi properti-korban. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 20 (3), 229-253. Phillips, J., 1999. Perusahaan pajak perencanaan e ff
efektivitas: peran insentif. Makalah kerja,
University of Connecticut, Storrs, CT.
Plesko, G., 1999. Evaluasi Tindakan Alternatif Tarif Pajak Perusahaan. Makalah kerja,
MIT, Boston, MA.
Reese, W., 1998. Modal keuntungan perpajakan dan aktivitas pasar saham: bukti dari IPO. Jurnal dari
Keuangan 53 (5), 1799-1819.
Sansing, R., 1998. Menilai kewajiban pajak tangguhan. Jurnal Akuntansi Penelitian 36 (2), 1998. Scholes, M., Wolfson, M., 1992. Pajak
dan Strategi Bisnis. Prentice-Hall, Engelwood Cli ff s, NJ. Scholes, M., Wilson, P., Wolfson, M., perencanaan pajak 1990., perencanaan
modal peraturan, dan
fi strategi pelaporan keuangan untuk bank-bank komersial. Ulasan Studi Keuangan 3, 625-650. Scholes, M., Wilson, P., Wolfson,
M., 1992. Perusahaan tanggapan pengurangan diantisipasi tarif pajak:
reformasi pajak tindakan 1986. Jurnal Akuntansi Penelitian 30 (Suppl.), 161-191. Scholes, M., Wolfson, M., Erickson, M., Maydew,
E., Shevlin, T., 2001. Pajak dan Bisnis
Strategi, edisi ke-2. Prentice-Hall, Englewood Cli ff s, NJ.
Shackelford, D., 1991. Pasar untuk bene pajak ts fi: bukti dari ESOPs leveraged. Jurnal dari
Akuntansi dan Ekonomi 14 (2), 117-145.
Shackelford, D., Shevlin, T., 2001. penelitian pajak empiris dalam akuntansi. Jurnal Akuntansi
dan Ekonomi 31, 321-387.
Shevlin, T., 1990. Memperkirakan tingkat pajak marjinal perusahaan dengan perlakuan pajak asimetris keuntungan
dan kerugian. Journal of American Perpajakan Association 11 (1), 51-67. Shevlin, T., 1999. Sebuah kritik dari Pleskos '' Sebuah
evaluasi langkah-langkah alternatif pajak perusahaan
tarif. '' kertas kerja, University of Washington, Seattle, WA. Shleifer, A., Vishny, R., 1997. The batas arbitrase. Jurnal Keuangan 52
(1), 35-56. Trezevant, R., 1992. Utang pendanaan dan status pajak: tes substitusi e ff ect dan pajak

kelelahan hipotesis menggunakan tanggapan fi rms' untuk pemulihan pajak tindakan ekonomi 1981. Journal of Finance 47,
1557-1568.
Yetman, R., perencanaan 2000. Pajak oleh organisasi fi t tidak-untuk-pro. kertas kerja, Universitas
Iowa, Iowa City, IA.