th e engl baru dan jurnal dari obat

Artikel asli

Sebuah Percobaan Acak Membandingkan Perawatan

untuk varises
Julie Brittenden, MD, Seonaidh C. Cotton, Ph.D., Andrew Sesepuh, M.Sc.,
Craig R. Ramsay, Ph.D., John Norrie, M.Sc., Jennifer Burr, MD,
Bruce Campbell, MB, BS, Paul Bachoo, MB, Ch.B., Ian Chetter, MB, Ch.B., MD,
Michael Gough, MB, Ch.B., Jonothan Earnshaw, DM, Tim Lees, MB, Ch .B., MD,
Julian Scott, MB, Ch.B., MD, Sara A. Baker, M.Sc., Jill Francis, Ph.D., Emma Tassie,
M.Sc., Graham Skotlandia, Ph.D ., Samantha Wileman, Ph.D.,

dan Marion K. Campbell, Ph.D.

ABSTRAK

LATAR BELAKANG

Dari Divisi Applied Medicine (J. Brittenden), Layanan USG-dipandu busa skleroterapi dan endovenous ablasi laser alternatif banyak digunakan untuk operasi
Unit Penelitian Kesehatan (SCC, AE, CRR, JN,
untuk pengobatan varises, namun efektivitasnya komparatif mereka dan keselamatan tetap tidak

GS, SW, MKC), dan Unit Kesehatan Ekonomi

menentu.
Penelitian (ET, GS), University of Aberdeen, dan
Departemen Vascular Surgery, NHS Grampian, METODE
Aberdeen Royal Infirmary (PB), Aberdeen; Sekolah
Dalam uji coba secara acak yang melibatkan 798 peserta dengan varises primer di 11 pusat di
Kedokteran, Kedokteran dan Ilmu Biologi, University
of St Andrews, St. Andrews (J. Burr); Departemen Inggris, kami membandingkan hasil dari busa, laser, dan surgi- kal perawatan. Hasil utama pada 6
Vascular Surgery, Royal Devon dan Exeter Hospital, bulan yang berkualitas penyakit-spesifik hidup dan kualitas generik hidup, yang diukur pada
Exeter (BC); Departemen Vascular Surgery, Hull
beberapa skala. Hasil sekunder termasuk komplikasi dan ukuran keberhasilan klinis.
Royal Infirmary, Hull (IC); Sekolah Bedah, University
of Leeds (MG), dan Vascular Surgery, St. James
University Hospital (JS), Leeds; Vascular Surgery,
Rumah Sakit Royal Gloucestershire, Gloucester (JE);
HASIL
Vascular Surgery, Rumah Sakit Freeman, Newcastle
upon Tyne (TL); Vascular Satuan Bedah, Royal Setelah penyesuaian untuk skor baseline dan kovariat lainnya, rata-rata kualitas cific penyakit dengan
Bournemouth Hospital, Bournemouth (SAB); dan spesialisasi hidup sedikit lebih buruk setelah pengobatan dengan busa dari setelah operasi (P = 0,006)
Sekolah Ilmu Kesehatan, City University London,
tetapi serupa dalam laser dan operasi kelompok. Tidak ada perbedaan tidak bisa signifi- antara kelompok
London (JF ) - semua di Inggris. Alamat permintaan
cetak ulang Prof. Brittenden di University of operasi dan busa atau kelompok laser ukuran kualitas generik hidup. Frekuensi komplikasi prosedural
Aberdeen, Divisi Applied Medicine, University of adalah serupa pada kelompok busa (6%) dan kelompok operasi (7%), tetapi lebih rendah pada kelompok
Aberdeen, Polwarth Bldg., Foresterhill, Aberdeen
Laser (1%) dibandingkan dengan kelompok operasi (P <0,001); frekuensi kejadian ayat ad- serius (sekitar
AB25 2ZN, Inggris Raya, atau j.brittenden @ abdn
3%) adalah serupa antara kelompok-kelompok. Ukuran keberhasilan klinis yang serupa di antara
kelompok-kelompok, tetapi ablasi sukses dari batang utama dari vena safena kurang umum pada kelompok
busa dibandingkan kelompok operasi (P <0,001).

. ac. uk.
KESIMPULAN
N Engl J Med 2014; 371: 1218-1227. DOI:
Kualitas-of-hidup langkah-langkah umumnya serupa di antara kelompok-kelompok studi, dengan pengecualian
10,1056 / NEJMoa1400781

Copyright © 2014 Massachusetts Medical Society.

dari kualitas penyakit-spesifik sedikit lebih buruk dari kehidupan di kelompok busa dibandingkan kelompok
operasi. Semua perawatan memiliki kemanjuran klinis serupa, tetapi tions komplikasi kurang sering setelah
perawatan laser dan tingkat ablasi lebih rendah setelah pengobatan busa. (Didanai oleh Program Penilaian
Teknologi Kesehatan dari Institut Nasional untuk Penelitian Kesehatan; sekarang Controlled Trials nomor,
ISRCTN51995477.)

1218 med j n engl 371; 13 nejm.org September 25, 2014

The New England Journal of Medicine

Download dari nejm.org pada 25 September 2014. Untuk penggunaan pribadi saja. Tidak lain menggunakan tanpa izin.
Copyright © 2014 Massachusetts Medical Society. Seluruh hak cipta.
 Membandingkan Pengobatan untuk varises

U
terapi dan ablasi termal teknik seperti endovenous
ltrasound-dipandu
ablasi laser busa
yang telah menjadi sclero-banyak digunakan
alternatif
untuk operasi untuk pengobatan varises. Sebelumnya acak
cobaan dan meta-analisis menunjukkan ini KASIH
memperlakukan efektif dalam hal jangka pendek tech-
keberhasilan te dan hasil dokter yang dilaporkan. 1-19
pedoman praktek klinis merekomendasikan penggunaan
kualitas pasien yang dilaporkan hidup untuk menilai out datang rumah sakit menawarkan perawatan dengan hanya busa atau
dari pengobatan varises. 20 Kualitas hidup adalah ukuran hasil
utama dalam dua percobaan acak kecil yang dibandingkan
operasi dan en- dovenous ablasi laser, 5,9 tapi untuk
pengetahuan kita, belum dinilai sebagai hasil utama di
percobaan acak yang melibatkan busa skleroterapi.
Pengacakan dan Pengobatan Studi
Sebuah sistem pengacakan yang dihasilkan komputer
digunakan dan dikelola oleh Pusat dengan kesehatan peduli
Trials Acak, University of Aberdeen, Aberdeen, Inggris Raya.
Peserta bawah- pergi pengacakan dengan tugas bahkan untuk
semua pilihan pengobatan yang tersedia di setiap pusat
menyelidiki dan dengan stratifikasi sesuai dengan jumlah
pilihan yang tersedia (stratum A, delapan rumah sakit
menawarkan tiga pilihan pengobatan, dan stratum B, tiga
operasi). Perawatan ditugaskan dengan penggunaan algoritma
minimisasi yang termasuk pusat, usia (<50 tahun atau ≥50
tahun), jenis kelamin, refluks baik besar atau vena safena kecil
(atau keduanya), dan ada atau tidak adanya unilateral atau
varises bilateral.

Kami melakukan Perbandingan Laser, gery sur-, dan Foam

Sclerotherapy (CLASS) sidang, besar, multisenter, acak, Rincian metode pengobatan dijelaskan dalam protokol
perbandingan-efektif-sidang ness, untuk menilai kualitas hidup diterbitkan 21 ( tersedia dengan teks lengkap artikel ini di
dan keluar-lainnya berasal dari pengobatan varises. Kami com- NEJM.org). Secara singkat, operasi terdiri dari ligasi
dikupas skleroterapi busa, terapi laser (dengan sclerotherapy proksimal dan stripping (vena safena besar hanya) dan
busa berikutnya untuk cosities variabel- sisa, jika diperlukan), phlebectomies bersamaan. Busa diproduksi dengan
dan operasi. 21 menggunakan teknik Tessari 21 pada rasio 0,5 ml natrium
sulfat tetradesil 1,5 ml udara (3% natrium tetradesil sulfat
untuk vena saphena dan 1% untuk varises, dengan
maksimal 12 ml busa per sesi). Penggunaan natrium sulfat
metode
tetradesil dilisensikan, namun sidang yang terlibat off
pasien penggunaan lisensi sebagai busa bukan sebagai bentuk
Kami merekrut pasien yang membutuhkan pengobatan cair factured manu- nya. Laser ablasi vena safena truncal
pembuluh darah cose variabel- di 11 departemen bedah dilakukan saat pasien berada di bawah anestesi lokal diikuti
vaskular di Inggris antara November 2008 dan Oktober 2012. oleh busa skleroterapi untuk varises sisa pada 6 minggu
Semua pasien dinilai oleh dokter ahli bedah vaskular dan tindak lanjut jika diperlukan, dengan pengecualian bahwa
menjalani duplex awal ultra sonografi scanning untuk menilai salah satu pusat dilakukan phlebectomies bersamaan.
kesesuaian untuk pengobatan dan masuk ke penelitian.
Inklusi ria crite- adalah usia 18 tahun atau lebih, kehadiran
unilateral atau bilateral utama varises gejala (kelas C 2 atau
lebih tinggi sesuai dengan klinis, etiologi, anatomi, dan
pathophysio- logis [CEAP] sistem klasifikasi, dengan C 0 cating hasil Tindakan
puncak-ada tanda-tanda penyakit vena, C 1 telangiecta- ses Hasil dinilai pada awal dan pada 6 minggu dan 6 bulan setelah
atau vena ≤3 mm, C 2 pembuluh mekar pengobatan. Primer out datang langkah-langkah yang pasien
dilaporkan penyakit-kualitas tertentu hidup, diukur dengan
penggunaan Aberdeen varises Angket (AVVQ), dan pasien
> 3 mm, C 3 kehadiran edema, C 4 yang dilaporkan generik (yaitu, umum) kualitas hidup, diukur
kulit dan subkutan perubahan, C 5 bisul sembuh, dan C 6 ulserasi
pada 6 bulan setelah pengobatan dengan penggunaan
aktif, 22), dan refluks vena safena besar atau kecil lebih dari 1 EuroQoL Grup 5-Dimensi Self-Report Questionnaire (EQ-5D)
detik pada ultrasonografi dupleks. Kriteria eksklusi adalah dan Med- ical Hasil Studi 36-item Short-Form Survey
saat deep-vein thrombosis, trombosis vena superficial- Kesehatan (SF-36). primer prespecified lain keluar-datang
akut, diameter vena safena truncal utama kurang dari 3 mm untuk sidang ini - 5 tahun estimasi biaya-effec mengenai
atau lebih dari 15 mm, pembuluh darah berliku-liku efektivitas, diukur sebagai biaya per berkualitas disesuaikan
dianggap tidak cocok untuk perawatan laser, dan hidup-tahun naik - tidak dilaporkan di sini.
kontraindikasi untuk penggunaan busa atau anestesi umum
atau regional.
AVVQ ini secara internasional divalidasi

med j n engl 371; 13 nejm.org September 25, 2014 1219

The New England Journal of Medicine

Download dari nejm.org pada 25 September 2014. Untuk penggunaan pribadi saja. Tidak lain menggunakan tanpa izin.
Copyright © 2014 Massachusetts Medical Society. Seluruh hak cipta.
 th e engl baru dan jurnal dari obat

mengubah-responsif alat untuk penilaian Kualitas kepemilikan hidup dikirim diperoleh dari semua peserta. Sidang ini diawasi
pada pasien dengan varises. 20,23-26 Ini terdiri dari 12 pertanyaan dan satu oleh komite sidang steering dan keamanan data
set kaki manekin di mana peserta diminta untuk menggambar pemantauan dan komite independen. Analisis data
pembuluh darah mereka. Skor berkisar dari 0 sampai 100, dengan skor dilakukan oleh cians statistik pada di Pusat Kesehatan
yang lebih tinggi menunjukkan kualitas hidup yang lebih buruk. EQ-5D Trials Acak. Kelompok manajemen proyek (enam pertama
adalah indeks penilaian standar untuk tus kesehatan sta-; itu meliputi dan empat penulis terakhir) bertanggung jawab untuk
lima dimensi (mobilitas, perawatan diri, aktivitas biasa, rasa sakit atau akurasi dan kelengkapan data, analisi ses, dan pelaporan
ketidaknyamanan, dan kecemasan atau depresi; skor berkisar dari dan untuk kesetiaan dari studi untuk protokol.
-0,594 ke 1.000, dengan skor yang lebih tinggi menunjukkan kualitas
hidup yang lebih baik) dan skala analog visual (EQ-5D VAS; skor
berkisar dari 0 sampai 100, dengan skor yang lebih tinggi menunjukkan
kesehatan yang lebih baik). 27 SF-36 adalah vali- tanggal dan penilaian Analisis statistik
diandalkan kualitas hidup dan secara luas digunakan untuk berbagai Analisis intention-to-treat dilakukan untuk perbandingan
tions menderita penyakit klinis. 28 36 pertanyaan menilai delapan domain prespecified pengobatan dengan busa dibandingkan operasi,
dan menghasilkan dua nilai Ringkasan (komponen fisik dan komponen yang melibatkan peserta dari strata A dan B, dan
mental), dengan masing-masing skor Ringkasan mulai dari 0 sampai pengobatan dengan laser yang dibandingkan operasi, yang
100 dan lebih tinggi skor menunjukkan lebih besar kesejahteraan. melibatkan peserta dari strata A. Selain itu, kami melakukan
Untuk semua langkah-langkah ini dari kualitas hidup, minimal analisis post hoc terapi laser dibandingkan busa skleroterapi,
perbedaan portant klinis im- setelah pengobatan untuk varises tidak yang melibatkan para peserta dari strata A. analisis utama
diketahui. sidang itu dilakukan ketika semua peserta telah
menyelesaikan 6 bulan follow-up. analisis studi dilakukan
sesuai dengan rencana statistik prespecified (tersedia
dengan protokol di NEJM.org) dengan menggunakan SAS
soft ware, versi 9.3 (SAS Institute).
Hasil sekunder adalah sebagai berikut: keberhasilan klinis
pada 6 minggu dan 6 bulan, yang diukur dengan proporsi
pasien dengan sisa variabel- cose vena (dinilai oleh peserta Untuk menganalisis perbandingan antara kelompok,
dan perawat), vena skor keparahan klinis (a com- skor yang kami menggunakan model linear umum dengan
ditimbulkan dari sembilan kategori yang berhubungan dengan penyesuaian untuk kovariat yang digunakan dalam
gejala atau tanda-tanda penyakit vena dan satu kategori yang algoritma minimisasi dan, jika mungkin, penyesuaian
berkaitan dengan penggunaan kompresi; skor berkisar dari 0 untuk skor dasar (AVVQ, EQ-5D, SF-36, dan skor
[ada penyakit vena] 30 [penyakit vena yang paling parah]), dan keparahan klinis vena). Tidak ada penyesuaian
komplikasi (dinilai oleh Geon sur- atau perawat); kualitas hidup ditetapkan sebelumnya untuk beberapa perbandingan.
sesuai dengan AVVQ, EQ-5D, dan SF-36 pada 6 minggu; Namun, untuk ukuran hasil ondary sek- yang disajikan di
EQ-5D VAS dan delapan SF-36 domain pada 6 minggu dan 6 sini, kami menganggap perbedaan menjadi signifikan
bulan; dan tingkat ablasi batang utama dari vena safena hanya untuk nilai-nilai P kurang dari 0,005. Kami
menurut duplex ultra sonografi pada 6 minggu dan 6 bulan, menganalisis hasil tinuous con dengan campuran model
dinilai dengan menggunakan teknik standar 22 dan alat pelaporan repeated- mengukur analisis, dengan kovarians matriks
oleh independen, terakreditasi teknologi lar vascu- (dengan senyawa-simetri dan dengan pusat dipasang sebagai
pengecualian satu-abad ter mana pemindaian dilakukan oleh efek dom random. tingkat ablasi-vena saphena dianalisis
seorang ahli bedah yang tidak dilakukan perawatan). dengan menggunakan regresi logistik ordinal, dan tingkat
Membutakan sehubungan dengan pengobatan yang digunakan komplikasi dianalisis dengan menggunakan regresi
tidak ada terdiri sible. logistik biner. 29

Ukuran sampel yang direncanakan awal adalah 1015 tients

Studi Pengawasan pa-, yang, pada tingkat signifikansi 5% dua sisi, akan
Sidang ini disetujui oleh etika penelitian mittee com- dan memberikan% tenaga lebih dari 90 untuk mendeteksi perbedaan

Obat-obatan dan Kesehatan-produk ucts Otoritas dari 0,25 SD di skor AVVQ untuk perbandingan busa skleroterapi

Pengatur. Ditulis diberitahu con- dengan operasi, 30,31

1220 med j n engl 371; 13 nejm.org September 25, 2014

The New England Journal of Medicine

Download dari nejm.org pada 25 September 2014. Untuk penggunaan pribadi saja. Tidak lain menggunakan tanpa izin.
Copyright © 2014 Massachusetts Medical Society. Seluruh hak cipta.
 Membandingkan Pengobatan untuk varises

dan kekuatan 80% untuk mendeteksi perbedaan dari 0,25
SD di skor AVVQ untuk perbandingan laser dengan operasi.
Data dan keselamatan komite monitoring dan percobaan
kemudi komite menyetujui target perekrutan revisi dari 779
pasien atas dasar data yang menunjukkan bahwa korelasi
antara skor AVVQ pada awal dan pada 6 bulan lebih baik
daripada yang diasumsikan. Hanya pemantauan keamanan
data dan komite menyadari data hasil sesuai dengan tugas
kelompok dur- ing sidang.
hasil
Pasien dan Pengobatan
Dari 6592 peserta dirujuk dari perawatan primer untuk
dipertimbangkan pengobatan, 3369 (51,1%) memenuhi kriteria, di komponen, yang sedikit lebih tinggi (Lebih baik diambil kualitas
antaranya 798 (23,7%) con sented untuk partisipasi dalam
persidangan (Gambar. 1) dan 785 dimasukkan dalam
persidangan. Alasan untuk tidak memenuhi syarat dan alasan
bahwa pasien yang memenuhi syarat menurun pengacakan
dirangkum dalam TA ble S2 dalam Lampiran Tambahan.
Kebanyakan di- peserta yang memenuhi syarat tidak memerlukan
pengobatan dari vena safena trunkal (yaitu, pasien tanpa gejala
atau tidak memiliki refluks) atau memiliki re- varises saat ini.
Sebagian besar ticipants par- memenuhi syarat yang menolak
untuk menjalani pengacakan memiliki preferensi untuk
pengobatan tertentu. Dasar data demografi dan klinis untuk tiga
kelompok ditunjukkan pada Tabel 1. Karakteristik awal umumnya kelompok operasi dibandingkan kelompok Laser (P = 0,04)
serupa di antara kelompok-kelompok, dengan pengecualian
berikut adalah penyandang: diameter vena phenous SA- besar
adalah lebih besar pada kelompok Laser dibandingkan kelompok
busa (P = 0,008), kejadian refluks bawah lutut lebih besar pada
kelompok busa daripada di laser kelompok (P = 0,03), dan
kejadian refluks vena dalam kurang pada kelompok operasi
dibandingkan kelompok busa (P = 0,006). Proporsi peserta
diperlakukan yang kembali ceived pengobatan mereka
ditugaskan adalah 97% pada kelompok laser, 93% pada
kelompok busa, dan 87% pada kelompok operasi. ahli bedah staf rendah (indicat- ing kualitas penyakit-spesifik hidup yang lebih baik)
terlatih dilakukan 73% dari prosedur laser, 77% dari prosedur
busa, dan 59% dari prosedur bedah; prosedur yang tersisa per-
dibentuk oleh trainee bedah. Sebuah rata-rata 83 J per
sentimeter persegi dicapai per pulsa laser. Peserta yang secara
acak ditugaskan untuk memperlakukan ment dengan busa atau
laser memiliki pilihan untuk memperlakukan ment dengan busa
untuk varises sisa pada 6 minggu tindak lanjut penilaian;
pengobatan tersebut adalah
dilakukan di 38% dari peserta dalam kelompok busa dan 31%
dari peserta dalam kelompok laser.
Hasil utama
Tabel 2 merangkum hasil untuk utama keluar-masuk tindakan.
Pada 6 bulan, skor AVVQ pada kelompok busa secara signifikan
lebih tinggi (indicat- ing kualitas penyakit-spesifik lebih buruk dari
kehidupan) dibandingkan pada kelompok operasi, tetapi
perbedaannya adalah moderat (efek ukuran, -1,74; 95%
confidence di - terval [CI], -2,97 untuk -0.50; P = 0,006). Ment
improve- dalam skor AVVQ dalam kelompok laser yang tidak
berbeda secara signifikan dari pada kelompok operasi. Tidak ada
perbedaan yang signifikan antara usia kelompok dalam skor
EQ-5D atau fisik skor komponen SF-36. Untuk sis post hoc analisi
dari pengobatan dengan laser yang dibandingkan busa,
satu-satunya perbedaan yang signifikan dalam skor SF-36 jiwa
generik hidup) pada kelompok Laser dibandingkan kelompok busa
(efek ukuran, 1,54; 95% CI, 0,01-3,06; P = 0.
Hasil analisis sensitivitas post hoc dari hasil primer,
yang dikecualikan data dari pusat di mana jumlah terbesar
dari celana partici- telah direkrut, umumnya sama, kecuali
bahwa skor AVVQ secara signifikan lebih buruk pada
kelompok busa daripada di kelompok Laser (P = 0,02), dan
SF-36 skor komponen mental yang lebih buruk pada
(lihat Tabel S3 di Supplemen- tary Lampiran).
Hasil sekunder
Kualitas hidup
Tabel S4 pada Lampiran Tambahan menunjukkan hasil untuk
kualitas-of-hidup hasil sekunder. Pada 6 minggu, signifikan
perbedaan antara kelompok (P <0,005) termasuk skor AVVQ lebih
pada kelompok operasi dibandingkan kelompok busa (efek ukuran,
-2,3; 95% CI, -3,7 ke -0,9) dan bawah SF-36 skor (menunjukkan
kualitas generik yang lebih buruk dari kehidupan) pada kelompok
operasi dibandingkan kelompok laser untuk induk lakukan-nyeri
tubuh (ukuran efek, -2,7; 95% CI , -4,4 ke -0,9), vitalitas (ukuran
efek, -2,3; 95% CI, -3,9 ke -0,8), keterbatasan peran karena
kesehatan emosional (efek ukuran, -2,4; 95% CI, -4,0 ke -0,8) , dan
keterbatasan peran karena kesehatan fisik (ukuran efek, -3,5; 95%
CI, -5,2 ke -1,8). Keempat skor domain SF-36 tidak berbeda secara
signifikan (dengan P <0,005 dianggap menunjukkan signifi- statistik

med j n engl 371; 13 nejm.org September 25, 2014 1221

The New England Journal of Medicine

Download dari nejm.org pada 25 September 2014. Untuk penggunaan pribadi saja. Tidak lain menggunakan tanpa izin.
Copyright © 2014 Massachusetts Medical Society. Seluruh hak cipta.
 th e engl baru dan jurnal dari obat

dinilai untuk kelayakan

2847 Apakah tidak memenuhi syarat 376 Punya status

kelayakan tidak diketahui

3369 Apakah memenuhi syarat

2571 Ditolak untuk berpartisipasi

798 mengalami pengacakan 6592 Pasien

292 Apakah ditugaskan untuk menjalani 294 Apakah ditugaskan untuk menjalani 212 Apakah ditugaskan untuk menjalani ablasi
busa skleroterapi operasi laser yang endovenous

286 Apakah termasuk dalam percobaan 6 Apakah 289 Apakah termasuk dalam percobaan 5 Apakah 210 Apakah termasuk dalam percobaan 2 Apakah
dikecualikan setelah pengacakan dikecualikan setelah pengacakan dikecualikan setelah pengacakan

6-Wk tindak lanjut 6-Wk follow-up 251 (87%) Selesai 6-Wk follow-up 193 (92%) Selesai
265 (93%) Selesai klinis klinis klinis
penilaian assessment 237 (82%) Selesai assessment 186 (89%) Selesai
247 (86%) Selesai kuesioner 12 (4%) kuesioner 29 (10%) Apakah ditarik kuesioner 6 (3%) Apakah ditarik
Apakah ditarik

6-Mo tindak lanjut 6-Mo tindak lanjut 236 (82%) Selesai 6-Mo tindak lanjut 183 (87%) Selesai
251 (88%) Selesai klinis klinis klinis
penilaian assessment 214 (74%) Selesai assessment 175 (83%) Selesai
238 (83%) Selesai kuesioner 16 (6%) kuesioner 33 (11%) Apakah ditarik kuesioner 9 (4%) Apakah ditarik
Apakah ditarik

Gambar 1. Penilaian untuk Kelayakan, Pengacakan, dan Hasil.

Sebanyak 13 peserta (1,6%) dikeluarkan setelah pengacakan karena mereka memiliki pembuluh darah lebih besar dari 15 mm (5 peserta),
varises berulang (3 peserta), atau kondisi hidup bersama atau kurangnya refluks (5 peserta).

cance) antara kelompok pada 6 bulan. Untuk perbandingan post hoc dari
perawatan laser dibandingkan pengobatan busa, hanya skor EQ-5D
secara signifikan lebih rendah (menunjukkan kualitas generik yang lebih
buruk dari kehidupan) pada kelompok busa pada 6 minggu (0,044; 95%
CI,
0,014-0,074).
Hasil klinis
Vena skor keparahan klinis adalah cukup tetapi secara signifikan
lebih rendah (yang menunjukkan penyakit vena kurang residual)
pada kelompok operasi dibandingkan kelompok busa setelah 6
minggu, tetapi tidak ada perbedaan nifikan sig- pada 6 bulan (lihat
Tabel S5 di
Lampiran Tambahan). Tidak ada perbedaan nifikan sig-
di skor ini antara laser dan kelompok operasi atau antara
laser dan kelompok busa di kedua waktu.
Pada kedua 6 minggu dan 6 bulan, ada sedikit varises
sisa, sebagaimana dinilai oleh kedua peserta dan perawat,
pada kelompok operasi dibandingkan kelompok busa,
tetapi perbedaan kecil. Ada sedikit varises sisa dalam
kelompok operasi dibandingkan kelompok laser pada 6
minggu, tetapi tidak pada 6 bulan, seperti dilansir perawat
tapi tidak para peserta. Tidak ada perbedaan tidak bisa
signifi- antara laser dan busa

1222 med j n engl 371; 13 nejm.org September 25, 2014

The New England Journal of Medicine

Download dari nejm.org pada 25 September 2014. Untuk penggunaan pribadi saja. Tidak lain menggunakan tanpa izin.
Copyright © 2014 Massachusetts Medical Society. Seluruh hak cipta.
 Membandingkan Pengobatan untuk varises

Tabel 1. Karakteristik dasar dari peserta studi Menurut Treatment Group. *

Laser Group (N = Busa Group (N = bedah Grup

Ciri 210) 286) (N = 289)

Umur - yr 49,7 ± 14,4 49.0 ± 13.3 49,2 ± 13,7

Perempuan seks - tidak ada. (%) 120 (57,1) 162 (56,6) 163 (56.4)

Indeks massa tubuh† 27,0 ± 4,6 27,1 ± 4,4 27,7 ± 4,7

Keterlibatan unilateral - tidak ada. (%) 153 (72.9) 215 (75.2) 196 (67,8)

Sebelumnya vena trombosis - tidak ada. (%) 6 (2,9) 4 (1.4) 9 (3.1)

Keterlibatan saphenous-vena

Besar saphena vena - tidak ada. (%) 182 (86,7) 232 (81,1) 239 (82,7)

diameter terluas - mm ‡ 9.1 ± 3.1 8,4 ± 2,7 8,7 ± 2,8

Refluks atas lutut hanya - tidak ada. (%) 151 (96,2) 169 (93,9) 180 (98,4)

Refluks atas dan di bawah lutut - tidak ada. (%) § 6 (3.8) 11 (6.1) 3 (1.6)

Kecil vena saphena - tidak ada. (%) 14 (6,7) 21 (7.3) 21 (7.3)

diameter Terluas - mm 7.1 ± 1,7 7,6 ± 2,2 7,7 ± 3,3

Mendalam refluks vena - tidak ada. (%) ¶ 28 (13,7) 47 (16,8) 25 (8,9)

CEAP klasifikasi - tidak ada. (%)

C 2, varises> 3 mm 113 (54,1) 169 (59.1) 147 (51.2)

C 3, busung 28 (13,4) 35 (12.2) 39 (13,6)

C 4, kulit dan subkutan perubahan 56 (26,8) 74 (25,9) 90 (31,4)

C 5 atau C 6, perubahan kulit dengan ulkus vena sembuh atau aktif 12 (5.7) 8 (2.8) 11 (3.8)

* Plus-minus nilai adalah sarana ± SD. CEAP menunjukkan klinis, etiologi, anatomi, dan patofisiologis. † Indeks massa tubuh adalah
berat dalam kilogram dibagi dengan kuadrat dari tinggi badan dalam meter. ‡ Untuk perbandingan antara laser dan busa kelompok, P
= 0,008. § Untuk perbandingan antara busa dan operasi kelompok, P = 0,02. ¶ Untuk perbandingan antara busa dan operasi
kelompok, P = 0,006.

kelompok di 6 minggu, tapi ada sedikit pembuluh darah sisa
dalam Kelompok Laser dibandingkan kelompok busa pada 6
bulan, seperti dilansir peserta (tapi bukan perawat) (lihat Tabel
S5 di Supplemen- tary Lampiran).
Frekuensi ablasi benar-benar sukses dari vena saphena
besar secara signifikan lebih tinggi di antara peserta yang secara signifikan lebih besar pada kelompok busa dibandingkan pada
acak ditugaskan untuk operasi (84,4%) atau perawatan laser
(83,0%) dibandingkan mereka ditugaskan untuk pengobatan
busa (54,6%, P <0,001 untuk kedua perbandingan) . Tidak ada
perbedaan nifikan sig- di tingkat keberhasilan antara operasi dan
kelompok Laser (Tabel 3).
(Yaitu, komplikasi yang terjadi selama pengobatan) lebih rendah
pada kelompok Laser (1,0%) dibandingkan dengan kelompok busa
(6,2%) atau kelompok operasi (7,1%) (P <0.001 untuk kedua
perbandingan). Pada 6 minggu dan 6 bulan, frekuensi komplikasi
keseluruhan (terutama lumpiness dan pewarnaan kulit) adalah
terbesar dalam kelompok busa; tingkat tion komplikasi secara
kelompok pembedahan atau kelompok laser pada 6 minggu dan
secara signifikan lebih besar pada kelompok busa dibandingkan
kelompok operasi di 6 bulan.

Diskusi
komplikasi
efek samping yang serius dan tidak serius ditunjukkan pada Dalam percobaan multicenter ini membandingkan busa terapi
Tabel 4. Tidak ada perbedaan yang signifikan antara sclero- atau perawatan laser dengan operasi untuk pengobatan
kelompok dalam jumlah efek samping yang serius (lihat varises primer, langkah-langkah kualitas hidup-of pada 6 bulan
Tabel S6 dalam Lampiran Tambahan untuk rincian dari efek tidak berbeda substan- tially antara kelompok-kelompok. Namun,
samping yang serius). Frekuensi komplikasi prosedural pasien yang diobati dengan busa memiliki hasil cukup buruk pada

med j n engl 371; 13 nejm.org September 25, 2014 1223

The New England Journal of Medicine

Download dari nejm.org pada 25 September 2014. Untuk penggunaan pribadi saja. Tidak lain menggunakan tanpa izin.
Copyright © 2014 Massachusetts Medical Society. Seluruh hak cipta.
 th e engl baru dan jurnal dari obat

Meja 2. Perkiraan Efek Pengobatan pada Primary Kualitas-of-Life Hasil. *

Laser Busa Bedah

Group (N = Group (N Group (N Bedah vs Bedah vs Laser vs
Mengukur 210) = 286) = 289) Foam † Laser ‡ Foam§

skor efek ukuran (95% CI)

AVVQ¶

garis belakang 17,8 ± 9,1 17,6 ± 9,9 18,2 ± 9,1

6 Mo setelah pengobatan 7,9 ± 8,4 9.1 ± 7,9 7,8 ± 7,5 -1,7 (-3,0 ke -0,5) ‖ -0,6 (-2,2 ke 0,9) -1.1 (-2,6 ke 0,4)

EQ-5D **

garis belakang 0,792 ± 0,168 0,803 ± 0,177 0,784 ± 0,175

6 Mo setelah pengobatan 0,903 ± 0,171 0,895 ± 0,174 0,881 ± 0,202 0,005 -0,015 (-0,051 0,025
(-0,025 ke 0.035) untuk 0,021) (-0,010 untuk 0,059)

SF-36 komponen fisik ††

garis belakang 48,6 ± 7,8 48,9 ± 8,0 48,2 ± 8,6

6 Mo setelah pengobatan 52,6 ± 7,3 52,3 ± 8,5 52,4 ± 8,9 1,0 (-0,2 ke 2,3) 0,1 (-1,4 ke 1,6) 0,7 (-0,8 ke 2,1)

komponen mental yang SF-36 ††

garis belakang 51,9 ± 9,0 52,4 ± 8,7 51,2 ± 9,4

6 Mo setelah pengobatan 53,5 ± 7,7 52,2 ± 9,1 52,1 ± 8,6 0,2 (-1,1 ke 1,6) -1,3 (-2,9 ke 0,2) 1,5 (0,0-3,1) ‡‡

* Plus-minus nilai adalah sarana ± SD.

† perbandingan termasuk peserta dari strata A (delapan rumah sakit menawarkan semua tiga pilihan pengobatan) dan strata B (tiga rumah sakit
menawarkan pengobatan dengan hanya busa atau operasi). ‡ perbandingan termasuk peserta dari stratum
A saja. § Perbandingan post hoc laser vs busa meliputi peserta dari stratum A saja.

¶ The Aberdeen Varises Angket (AVVQ) terdiri dari 12 pertanyaan dan diagram kaki menilai kualitas penyakit-spesifik hidup,
dengan skor mulai dari 0 (terbaik) ke 100 (terburuk). ‖ P = 0,006.

* * The EuroQoL Grup 5-Dimensi Self-Report Questionnaire (EQ-5D) terdiri dari lima pertanyaan, masing-masing dengan tiga pilihan respon, dengan skor mulai dari -0,594 (terburuk)
ke 1 (terbaik).
†† Medis Hasil Studi 36-Item Short-Form Survey Kesehatan (SF-36) terdiri dari skor ringkasan komponen fisik dan mental
Komponen skor Singkatnya, masing-masing terdiri dari jumlah empat domain fisik individu, dengan skor mulai dari 0 (terburuk) sampai 100 (terbaik). ‡‡ P = 0,048.

ukuran kualitas penyakit-spesifik hidup (AVVQ) daripada uji coba terwujud, mendukung generalisasi temuan kami. 2,5,6,8-10,12,32
mereka yang menjalani operasi. Perbedaan ini kecil, dan Sifat dan frekuensi komplikasi juga mirip dengan yang
dikan impor- klinis mereka tidak pasti. previ- menerus dilaporkan dalam literatur. 1-16

Frekuensi komplikasi (misalnya, lumpi- ness, pewarnaan kulit, Ketiga kelompok memiliki perbaikan serupa di vena skor
dan mati rasa) lebih rendah setelah pengobatan dengan laser yang keparahan klinis pada 6 bulan. Namun, ablasi sukses dari
dibandingkan setelah pengobatan dengan baik busa atau operasi; pembuluh darah nous saphe- besar di 6 minggu terjadi secara
perbedaan ini cenderung memiliki kualitas yang terkena dampak signifikan lebih jarang setelah pengobatan busa (ablasi lengkap,
hidup. Namun, penggunaan busa skleroterapi untuk cosities variabel- 55%; ablasi parsial dengan segmen paten dan tidak ada refluks,
sisa dalam sepertiga dari peserta dalam kelompok laser pada 6 23%) daripada setelah operasi baik (ablasi lengkap , 84%;
minggu mungkin telah dilemahkan awal kualitas-of-hidup manfaat ablasi parsial, 6%) atau perawatan laser (ablasi lengkap, 83%;
yang terkait dengan pengobatan ini dibandingkan dengan pengobatan ablasi parsial, 8%). tingkat ablasi diamati, khususnya untuk
dengan busa atau operasi. 31 busa skleroterapi, lebih rendah dibandingkan tingkat dalam
beberapa penelitian sebelumnya, yang digunakan definisi
kurang ketat keberhasilan, 1,6,10,14 tetapi mirip dengan tarif
Skor dasar dan perbaikan secara keseluruhan kualitas dilaporkan dalam dua percobaan acak yang
hidup yang kami amati serupa dengan yang dilaporkan dalam
random Eropa yang lebih kecil

1224 med j n engl 371; 13 nejm.org September 25, 2014

The New England Journal of Medicine

Download dari nejm.org pada 25 September 2014. Untuk penggunaan pribadi saja. Tidak lain menggunakan tanpa izin.
Copyright © 2014 Massachusetts Medical Society. Seluruh hak cipta.
 Membandingkan Pengobatan untuk varises

Table 3. Estimates of the Success of Ablation of the Great Saphenous Vein According to Treatment Group.*

Laser Foam Surgery Surgery vs. Surgery vs. Laser vs.

Variable Group Group Group Foam† Laser‡ Foam§

odds ratio (95% CI)

At 6 wk

No. of patients 153 205 192

Complete success — no. (%) 127 (83.0) 112 (54.6) 162 (84.4)

Partial success without reflux — no. (%) 13 (8.5) 47 (22.9) 12 (6.3)

Partial success with reflux — no. (%) 10 (6.5) 9 (4.4) 9 (4.7)

Failure — no. (%) 3 (2.0) 37 (18.0) 9 (4.7) 5.1 (3.1–8.5)¶ 1.2 (0.6–2.3) 3.1 (1.8–5.4)¶

At 6 mo

No. of patients 141 182 173

Complete success — no. (%) 116 (82.3) 79 (43.4) 135 (78.0)

Partial success without reflux — no. (%) 13 (9.2) 35 (19.2) 4 (2.3)

Partial success with reflux — no. (%) 3 (2.1) 9 (4.9) 20 (11.6)

Failure — no. (%) 9 (6.4) 59 (32.4) 14 (8.1) 4.9 (3.1–7.9)¶ 0.8 (0.4–1.5) 4.8 (2.8–8.5)¶

* Complete success was defined as complete occlusion at the treated vein, partial success as a patent segment of treated vein with or without reflux, and failure as more than one
patent segment. † The comparison includes participants from strata A and B. ‡ The comparison includes participants from stratum A only.

§ The post hoc comparison of laser versus foam includes participants from stratum A only. ¶ P≤0.01.

definisi digunakan keberhasilan teknis yang mirip dengan Keterbatasan penelitian kami harus ac- knowledged
kita. 12,15 Berbeda dengan penilaian ablasi di uji coba akan. Pertama, itu tidak layak untuk ticipants par- atau
sebelumnya, kita ditentukan apakah ablasi adalah lengkap penilai untuk disimpan menyadari pengobatan ditugaskan.
atau parsial atas dasar scan ultrasound duplex diperoleh Kedua, kita tidak termasuk kelompok pasien ditugaskan
tergantung, teknologi pembuluh darah terakreditasi in rath- er untuk prosedur sham dan dengan demikian tidak dapat
daripada oleh ahli bedah yang telah melakukan pengobatan. menilai efek dari pengobatan relatif seperti kontrol. Ketiga,
Perbedaan antara langkah-Measures klinis keberhasilan dan delapan perbandingan terlibat hasil primer, dan sejumlah
kesuksesan teknis diamati dalam penelitian ini juga telah besar perbandingan yang terlibat hasil sekunder; dengan
diamati dalam uji coba lain dari pengobatan untuk varises. 18,19 demikian, ada kemungkinan bahwa beberapa perbedaan
mungkin terjadi secara kebetulan. Kami dianggap
perbedaan untuk langkah-langkah hasil sekunder menjadi
Untuk pasien yang menjalani perawatan laser, pengobatan saat signifikan hanya untuk nilai-nilai P kurang dari 0,005.
con- varises tetap yang kontroversial. 16 Sebuah uji coba sebelumnya, Keempat, bujur ger tindak lanjut diperlukan untuk menilai
tunggal-pusat menunjukkan perbaikan yang signifikan dalam skor daya tahan efek. Akhirnya, meskipun frekuensi radio tion
AVVQ pada 6 minggu antara pasien yang menjalani bectomy phle- abla- juga digunakan untuk mengobati varises, kita tidak
bersamaan dengan terapi laser, sebagai com- dikupas dengan memasukkan metode ini dalam percobaan kami; 16
mereka yang menjalani terapi laser saja. 33 Dalam penelitian kami,
peserta dalam kelompok laser yang menerima pengobatan
diarahkan ke vena saphena utama, tanpa mies phlebecto-
bersamaan (kecuali pada satu pusat). Kami tidak menemukan In conclusion, our multicenter trial compar- ing the
perbedaan yang penting didalam skor AVVQ antara pasien yang clinical effectiveness of endovenous laser ablation, foam
menjalani perawatan laser dibandingkan operasi di 6 minggu, sclerotherapy, and surgery for the treatment of varicose
meskipun penggunaan Tomies phlebec- bersamaan pada kelompok veins showed no clinically substantial between-group
operasi. differences in quality of life. Moderate differences in
disease-specific quality of life favored surgery over
treatment

med j n engl 371; 13 nejm.org September 25, 2014 1225

The New England Journal of Medicine

Downloaded from nejm.org on September 25, 2014. For personal use only. No other uses without permission.
Copyright © 2014 Massachusetts Medical Society. All rights reserved.
 Th e new engl and journal o f medicine

Table 4. Serious Adverse Events and Other Complications According to Treatment Group.*

Event Laser Group Foam Group Surgery Group

number/total number (percent)

Serious adverse events overall 7/210 (3.3) 11/286 (3.8) 10/289 (3.5)

Serious adverse events related to treatment 2/210 (1.0) 3/286 (1.0) 4/289 (1.4)

Other complications

Any procedural complication during treatment 2/205 (1.0) 17/275 (6.2)† 19/267 (7.1)†

Any complication at 6 wk 103/193 (53.4) 219/265 (82.6)† 168/251 (66.9)‡

Any complication at 6 mo 89/183 (48.6) 144/251 (57.4)§ 109/236 (46.2)

Numbness at 6 wk 22/193 (11.4)¶ 15/265 (5.7) 45/251 (17.9)‖

Numbness at 6 mo 17/183 (9.2)¶ 10/251 (4.0) 37/236 (15.6)‖

Persistent bruising at 6 wk 10/193 (5.2) 49/265 (18.5)† 32/251 (12.7)‡

Persistent bruising at 6 mo 25/183 (13.6) 38/251 (15.2) 40/236 (17.0)

Persistent tenderness and discomfort at 6 wk 41/193 (21.2) 122/265 (46.0)† 79/251 (31.5)†¶

Skin loss or ulceration at 6 wk 0/193 2/265 (0.8) 1/251 (0.4)

Skin loss or ulceration at 6 mo 1/183 (0.6) 2/251 (0.8) 0/236

Lumpiness at 6 wk 36/193 (18.7) 171/265 (64.5)†** 83/251 (33.1)‡

Lumpiness at 6 mo 25/183 (13.6)§ 67/251 (26.6)‡** 17/236 (7.2)‡

Development of thread vein at 6 wk 10/193 (5.2) 27/265 (10.2)‡ 21/251 (8.4)

Development of thread vein at 6 mo 24/183 (13.2) 34/251 (13.6) 26/236 (11.0)

Skin staining at 6 wk 18/193 (9.3) 105/265 (39.6)†** 20/251 (8.0)

Skin staining at 6 mo 32/183 (17.4)§ 92/251 (36.6)†** 24/236 (10.2)

* The comparison between the foam group and the surgery group includes participants from strata A and B; the com- parison between the surgery
group and the laser group includes participants from stratum A only. The post hoc anal- ysis of the laser group versus the foam group includes
participants from stratum A only; 31% of the patients in the laser group also underwent foam treatment of varicosities. Thread veins are small
clusters of blue or red veins. † P<0.001 for the comparison with the laser group. ‡ P<0.05 for the comparison with the laser group. § P<0.05 for the
comparison with the surgery group. ¶ P<0.05 for the comparison with the foam group. ‖ P<0.001 for the comparison with the foam group.

* * P<0.001 for the comparison with the surgery group.

with foam, and moderate differences in generic quality of life
favored laser treatment over foam. All treatments had
similar clinical efficacy, but there were fewer complications
after laser treat- ment, and ablation rates were lower after
treat- ment with foam.
The views expressed in this article are those of the authors and do not
necessarily ref lect the views of the National Institute for Health Research, the
National Health Service, the Depart- ment of Health, or the funders that provided
institutional sup- port for this study.
Supported by a grant from the Health Technology Assessment Programme of
the National Institute for Health Research (06/45/02). The Health Services
Research Unit is funded by the Chief Scientist Office of the Scottish Government
Health Direc- torate.
Disclosure forms provided by the authors are available with the full text of this
article at NEJM.org.
We thank Janice Cruden for her secretarial support and data management;
Gladys McPherson and the programming team at the Centre for Healthcare
Randomised Trials; Tracey Davidson, Lynda Constable, Jackie Ellington, Laura
Elliott, and Yvonne Fer- nie for help with scoring the Aberdeen Varicose Vein
Question- naire; Luke Vale and Laura Ternent, our original economists in the
group; members of the Project Management Group for their ongoing advice and
support of the trial; members of the study team (Graeme MacLennan, Maria
Prior, and Denise Bolsover) who contributed to the behavioral recovery
component of the trial; the independent members of the trial steering committee
(Alun Davies [chair], Ian Loftus, and Jane Nixon) and the data and safety
monitoring committee (Gerry Stansby [chair], Win- ston Banya, and Marcus
Flather); and the staff members at re- cruitment sites (see the Supplementary
Appendix) who facilitat- ed recruitment, treatment, and follow-up of trial
participants.

1226 n engl j med 371;13 nejm.org September 25, 2014

The New England Journal of Medicine

Downloaded from nejm.org on September 25, 2014. For personal use only. No other uses without permission.
Copyright © 2014 Massachusetts Medical Society. All rights reserved.
 Comparing Treatments for Varicose Veins
References
1. Biemans AAM, Kockaert M, Akkers- dijk GP, et al.
Comparing endovenous la- ser ablation, foam
sclerotherapy, and con- ventional surgery for great
saphenous varicose veins. J Vasc Surg 2013; 58:
727-34.
2. Samuel N, Carradice D, Wallace T, Mekako A,
Hatfield J, Chetter I. Random- ized clinical trial of
endovenous laser ab- lation versus conventional
surgery for small saphenous varicose veins. Ann
Surg 2013; 257: 419-26.
3. Rass K, Frings N, Glowacki P, et al. Comparable
effectiveness of endovenous laser ablation and high
ligation with stripping of the great saphenous vein:
two- year results of a randomized clinical trial
(RELACS study). Arch Dermatol 2012; 148: 49-58.
4. Flessenkämper I, Hartmann M, Stenger
D, Roll S. Endovenous laser ablation with and
without high ligation compared with high ligation and
stripping in the treat- ment of great saphenous
varicose veins: initial results of a multicentre random-
ized controlled trial. Phlebology 2013; 28: 16-23.
5. Carradice D, Mekako AI, Mazari FAK, Samuel N,
Hatfield J, Chetter IC. Ran- domized clinical trial of
endovenous laser ablation compared with
conventional sur- gery for great saphenous varicose
veins. Br J Surg 2011; 98: 501-10.
6. Rasmussen LH, Lawaetz M, Bjoern L, Vennits B,
Blemings A, Eklof B. Random- ized clinical trial
comparing endovenous laser ablation,
radiofrequency ablation, foam sclerotherapy and
surgical stripping for great saphenous varicose veins.
Br J Surg 2011; 98: 1079-87.
7. Pronk P, Gauw SA, Mooij MC, et al. Randomised
controlled trial comparing sapheno-femoral ligation
and stripping of the great saphenous vein with
endove- nous laser ablation (980 nm) using local
tumescent anaesthesia: one year results. Eur J Vasc
Endovasc Surg 2010; 40: 649-56.
8. Christenson JT, Gueddi S, Gemayel G,
Bounameaux H. Prospective randomized trial
comparing endovenous laser ablation and surgery for
treatment of primary great saphenous varicose veins
with a 2-year follow-up. J Vasc Surg 2010; 52:
1234-41.
9. Darwood RJ, Theivacumar N, Della- grammaticas
D, Mavor AI, Gough MJ. Randomized clinical trial
comparing en- dovenous laser ablation with surgery
for the treatment of primary great saphenous
varicose veins. Br J Surg 2008; 95: 294-301.
10. Rasmussen LH, Bjoern L, Lawaetz M, Blemings
A, Lawaetz B, Eklof B. Random- ized trial comparing
endovenous laser ablation of the great saphenous
vein with high ligation and stripping in patients
n engl j med 371;13 nejm.org September 25, 2014
Downloaded from nejm.org on September 25, 2014. For personal use only. No other uses without permission.
Copyright © 2014 Massachusetts Medical Society. All rights reserved.
with varicose veins: short-term results. J Vasc Surg
2007; 46: 308-15.
11. Rasmussen LH, Bjoern L, Lawaetz M, Lawaetz B, veins (ISRCTN 51995477; EudraCT
Blemings A, Eklöf B. Ran- domised clinical trial
comparing endove- nous laser ablation with stripping
of the great saphenous vein: clinical outcome and
recurrence after 2 years. Eur J Vasc Endovasc Surg
2010; 39: 630-5.
12. Lattimer CR, Azzam M, Kalodiki E, Shawish E,
Trueman P, Geroulakos G. Cost and effectiveness of
laser with phle- bectomies compared with foam
sclero- therapy in superficial venous insufficiency:
early results of a randomised controlled trial. Eur J
Vasc Endovasc Surg 2012; 43: 594-600.
13. Shadid N, Ceulen R, Nelemans P, et al.
Randomized clinical trial of ultra- sound-guided foam
sclerotherapy versus surgery for the incompetent
great saphe- nous vein. Br J Surg 2012; 99: 1062-70.
14. Figueiredo M, Araújo S, Barros NJ Jr, Miranda FJ
Jr. Results of surgical treatment compared with
ultrasound-guided foam sclerotherapy in patients with 25. Garratt AM, Ruta DA, Abdalla MI, Russell IT.
varicose veins: a prospective randomised study. Eur
J Vasc Endovasc Surg 2009; 38: 758-63.
15. Wright D, Gobin JP, Bradbury A, et al. Varisolve
polidocanol microfoam com- pared with surgery or
sclerotherapy in the management of varicose veins in
the pres- ence of trunk vein incompetence: Euro-
pean randomised controlled trial. Phle- bology 2006;
21: 180-90.
16. Varicose veins in the legs CG168: the diagnosis
and management of varicose veins. London: National
Institute for Health and Care Excellence
(http://guidance .nice
. org .uk/ CG168).
17. van den Bos R, Arends L, Kockaert M, Neumann M,
Nijsten T. Endovenous thera- pies of lower extremity
varicosities: a meta- analysis. J Vasc Surg 2009; 49:
230-9.
18. Luebke T, Brunkwall J. Systematic re- view and
meta-analysis of endovenous ra- diofrequency
obliteration, endovenous laser therapy, and foam
sclerotherapy for pri- mary varicosis. J Cardiovasc
Surg (Torino) 2008; 49: 213-33.
19. Nesbitt C, Eifell RK, Coyne P, Badri H, Bhattacharya
V, Stansby G. Endovenous ab- lation (radiofrequency
and laser) and foam sclerotherapy versus conventional
surgery for great saphenous vein varices. Cochrane
Database Syst Rev 2011; 10: CD005624.
20. Gloviczki P, Comerota AJ, Dalsing
MC, et al. The care of patients with vari- cose veins
and associated chronic venous diseases: clinical
practice guidelines of the Society for Vascular
Surgery and the Amer- ican Venous Forum. J Vasc
Surg 2011; 53: Suppl: 2S-48S.
The New England Journal of Medicine
21. The CLASS Study: Comparison of LAser, Surgery
and foam Sclerotherapy as a treatment for varicose
2008-001069-26). Lancet 2010; Lancet protocol
09PRT/2275 (http://www .thelancet .com/ protocol
- reviews/ 09PRT-2275).
22. Kundu S, Lurie F, Millward SF, et al.
Recommended reporting standards for endovenous
ablation for the treatment of venous insufficiency:
joint statement of The American Venous Forum and
The So- ciety of Interventional Radiology. J Vasc
Surg 2007; 46: 582-9.
23. Garratt AM, Macdonald LM, Ruta DA, Russell IT,
Buckingham JK, Krukowski ZH. Towards
measurement of outcome for patients with varicose
veins. Qual Health Care 1993; 2: 5-10.
24. Smith JJ, Garratt AM, Guest M, Greenhalgh RM,
Davies AH. Evaluating and improving health-related
quality of life in patients with varicose veins. J Vasc
Surg 1999; 30: 710-9.
Responsiveness of the SF-36 and a
condition-specific measure of health for patients with
varicose veins. Qual Life Res 1996; 5: 223-34.
26. Klem TMAL, Sybrandy JEM, Wittens CHA, Essink
Bot ML. Reliability and va- lidity of the Dutch
translated Aberdeen Varicose Vein Questionnaire.
Eur J Vasc Endovasc Surg 2009; 37: 232-8.
27. EQ-5D. Rotterdam, the Netherlands: EuroQol
(http://www .euroqol .org).
28. Ware JE Jr. SF-36 Health Survey update (http://www
.sf-36 .org/ tools/ sf36 .shtml).
29. White IR, Horton NJ, Carpenter J, Po- cock SJ.
Strategy for intention to treat analysis in randomised
trials with miss- ing outcome data. BMJ 2011; 342:
d40.
30. Ratcliffe J, Brazier JE, Campbell WB, Palfreyman
S, MacIntyre JB, Michaels JA. Cost-effectiveness
analysis of surgery ver- sus conservative treatment
for uncompli- cated varicose veins in a randomized
clinical trial. Br J Surg 2006; 93: 182-6.
31. Cohen J. Statistical power analysis for the
behavioral sciences. 2nd ed. Hill- sdale, NJ:
Lawrence Erlbaum Associates,
1988.
32. PROMs outcomes summary by provid- er, April
2010–March 2011 (http://data .gov
. uk/ dataset/ provisional-monthly-patient
-reported-outcome-measures-proms-in
- england-april-2010-to-march-2011).
33. Carradice D, Mekako AI, Hatfield J, Chetter IC.
Randomized clinical trial of concomitant or sequential
phlebectomy after endovenous laser therapy for vari-
cose veins. Br J Surg 2009; 96: 369-75.
Copyright © 2014 Massachusetts Medical Society.
1227