Jejaring Administrasi Publik. Th VII.

Nomor 2, Juli-Desember- 2015

Implementasi Kebijakan Pembangunan Pariwisata di Kabupaten

Banyuwangi

Eri Irawan
Magister Kebijakan Publik, Departemen Administrasi, FISIP, UNAIR

Abstract

This research is aimed to determine the implementation of the tourism development policy in Banyuwangi reviewed through four
implementation aspects as developed by Edwards, which are communication, resources, disposition and bureaucracy. It is a kind of
qualitative research with descriptive analytic approach to identify several basic matters regarding tourism policy in Banyuwangi.
Based on the research, the implementation of tourism development policy in Banyuwangi has worked very well though still leaving
number of problems. The research also concluded that the ideal model of tourism policy to be implemented is society-based tourism.
Several obstacles that can be identified are lack of synergy (communication) between stakeholders, lack of competency of policy
implementers, and less society participation. While on the other hand, high commitment of local political leaders and good support
of resources facility becomes the supporting factors of the policy.

Keywords: Policy Implementation, Tourism Development, Community Based Tourism

Tabel 1.
Pendahuluan Tingkat Kunjungan Wisatawan Mancanegara ke
Indonesia

Sektor pariwisata menjadi salah satu sektor pereko- Tahun Jumlah Wisatawan
nomian yang terus berkembang pesat. Saat semua Mancanegara
sektor ekonomi dalam tren perlambatan, sektor 2010 7.022.944
pariwisata menjadi sektor yang pertumbuhannya tetap 2011 7.649.731
terjaga. Di Indonesia, berdasarkan data Badan Pusat 2012 8.044.462
Statistik (BPS), pertumbuhan industri pariwisata di 2013 8.802.129
Indonesia mencapai 6,8 persen pada 2014, melampaui 2014 9.435.411
rata-rata pertumbuhan ekonomi nasional yang hanya Rata-Rata 7,65
sebesar 5,7 persen. Sektor pariwisata berkontribusi Rp Pertumbuhan (%)
347 triliun atau sekitar 3,8 persen terhadap Produk Sumber: Badan Pusat Statistik (2015)
Domestik Bruto (PDB) Indonesia dan menjadi
penyumbang devisa terbesar keempat. Jika dihitung Pemerintah terus berupaya meningkatkan kinerja sektor
bersama dampak penggandanya (multiplier effect), pariwisata. Pemerintah menargetkan bisa mendatang-
kontribusi sektor pariwisata terhadap PDB di Indonesia kan wisman hingga 20 juta orang pada 2019. Untuk me-
mencapai 9 persen. ningkatkan kunjungan wisman, Kementerian Pariwisata
Dari sisi penyerapan tenaga kerja, terdapat 10,18 meningkatkan dana promosi dari sebelumnya Rp 300
juta orang yang bekerja di sektor pariwisata sehingga miliar menjadi Rp 1 triliun pada tahun ini, dan ditarget-
membuat sektor tersebut sebagai penyumbang tenaga kan bisa mencapai Rp 4 triliun pada 2016. Dengan dana
kerja terbesar keempat dari total jumlah pekerja di tersebut, pemerintah berharap bisa membantu promosi
seluruh Indonesia. Kunjungan wisatawan manca-negara pariwisata daerah yang dirasa masih sangat kurang.
juga terus meningkat dari tahun ke tahun seperti di- Salah satu daerah yang cukup gencar melakukan
tunjukkan dalam Tabel 1. perbaikan dan pengembangan sektor pariwisata adalah
Kabupaten Banyuwangi, Jawa Timur. Selama empat

757
 Jejaring Administrasi Publik. Th VII. Nomor 2, Juli-Desember- 2015
tahun terakhir, daerah di ujung timur Pulau Jawa itu
secara masif melakukan pengembangan pariwisata, baik
melalui wisata budaya, pengembangan wisata alam,
maupun wisata event (event tourism).
Pengembangan pariwisata di Banyuwangi di-
payungi dalam Peraturan Daerah Kabupaten Banyu-
wangi Nomor 13 Tahun 2012 tentang Rencana Induk
Pembangunan Kepariwisataan Kabupaten Banyuwangi.
Perda tersebut merujuk pada Undang-Undang Nomor
10 Tahun 2009 tentang Kepariwisataan. Poin konsi-
deran dalam UU tersebut menyatakan bahwa kepariwi-
sataan merupakan bagian integral dari pembangunan
nasional yang dilakukan secara sistematis, terencana,
terpadu, berkelanjutan, dan bertanggung jawab dengan
tetap memberikan perlindungan terhadap nilai-nilai
agama, budaya yang hidup dalam masyarakat, kelesta-
rian dan mutu lingkungan hidup, serta kepentingan
nasional. Dengan demikian, daerah dituntut berperan
aktif dalam pengembangannya.
Sebagaimana tertulis pada poin konsideran Per-
da Rencana Induk Pengembangan Kepariwisataan Ka-
bupaten Banyuwangi, pengembangan pariwisata dilaku-
kan untuk mendorong pertumbuhan ekonomi kreatif,
pemerataan kesempatan berusaha dan peningkatan
kesejahteraan rakyat, sehingga Pemkab Banyuwangi
berkewajiban melaksanakan pembangunan kepariwisa-
taan yang sistematis, terencana, terpadu, berkelanjutan
dan bertanggung jawab dengan tetap memberikan per-
lindungan terhadap nilai-nilai agama, sosial dan budaya
yang hidup di masyarakat dan kelestarian lingkungan.
Secara teknis, pengembangan pariwisata Banyu-
wangi dilakukan melalui pergelaran Banyuwangi
Festival yang diselenggarakan sejak 2012. Banyuwangi
Festival merupakan rangkaian promosi wisata yang
dikemas dalam bentuk event (event tourism) wisata
budaya dan wisata alam. Sejumlah event dalam
rangkaian kegiatan tersebut, antara lain, International
Tour de Banyuwangi Ijen, Festival Gandrung Sewu,
Banyuwangi Ethno Carnival, Beach Jazz Festival, Jazz
Ijen, Festival Ngopi Sepuluh Ewu, Festival Kebo-
keboan, dan Festival Kuliner Lokal. Pada 2015,
Banyuwangi Festival mengagendakan 36 event wisata
sepanjang tahun dengan berbagai kemasan.
Dalam perkembangannya, pengembangan pari-
wisata yang dilakukan mulai membuahkan hasil.
Tingkat kunjungan wisatawan di daerah tersebut me-
ningkat. Kunjungan wisatawan mancanegara meningkat
97 persen dari 14.021 wisatawan pada 2013 menjadi
27.698 pada 2014. Adapun wisatawan domestik tumbuh
66 persen dari 901.759 wisatawan pada 2013 menjadi
1.500.735 wisatawan pada 2014 (data Dinas Kebuda-
yaan dan Pariwisata Banyuwangi, 2015).
758
Tabel 2.
Jumlah Wisatawan Domestik dan
Mancanegara di Banyuwangi
Tahun Wisatawan Wisatawan
Domestik Mancanegara
2012 660.831 8.690
2013 901.759 14.021
2014 1.500.735 27.689
Rata-Rata 51,43 79,42
Pertumbuhan
(%)
Sumber: Disbudpar Banyuwangi (2015)
Dari tabel tersebut bisa dilihat bahwa rata-rata
pertumbuhan setiap tahun sejak 2012 untuk wisatawan
domestik mencapai 51,43 persen dan wisatawan
mancanegara 79,42 persen. Data tersebut menunjukkan,
kebijakan pengembangan pariwisata diintensifkan sejak
2011 berdampak cukup signifikan pada peningkatan
jumlah kunjungan wisatawan, baik wisatawan domestik
maupun mancanegara.
Meski perkembangannya menggembirakan, na-
mun masih ada sejumlah ganjalan dalam pengem-
bangan pariwisata daerah. Sejumlah problem yang
tampak di antaranya adalah (1) kapasitas sumberdaya
manusia (SDM) yang relatif belum siap, (2) amenitas
(infrastruktur penunjang) yang belum lengkap, (3)
perebutan ‖kue‖ ekonomi dari booming pariwisata yang
belum terkondisi dengan baik karena kelembagaan yang
lemah, dan (4) ancaman kontinuitas program terkait
pergantian kepemimpinan daerah di masa mendatang.
Praktik kebijakan pengembangan pariwisata
telah menjadi bahasan dalam sejumlah penelitian.
Arieta (2012) melakukan penelitian tentang kebijakan
pengembangan pariwisata berbasis masyarakat
(community based tourism) pada masyarakat pesisir
untuk mencari tahu tentang dampaknya terhadap
keberlanjutan lingkungan dan pemberdayaan ekonomi
rakyat. Penelitian ini berfokus untuk mengukur dampak
kebijakan. Hasil penelitian menunjukkan dampak pada
penerapan konsep community based tourism cukup
positif untuk mengurangi ketergantungan masyarakat
terhadap bantuan pemerintah yang bisa menimbulkan
ketergantungan, karena selama ini bantuan pemerintah
lebih bersifat karitatif.
Studi lainnya dilakukan oleh Jupir (2013) yang
meneliti implementasi kebijakan pariwisata berbasis
kearifan lokal di Kabupaten Manggarai Barat. Pene-
litian Jupir tersebut menggunakan metode penelitian
kualitatif dengan pendekatan fenomenologi. Implemen-
tasi kebijakan pariwisata berbasis kearifan lokal,
berdasarkan hasil penelitian tersebut, belum optimal
karena faktor-faktor penunjangnya tidak disediakan
dengan baik, mulai dari sumber daya pendukung hingga
 Jejaring Administrasi Publik. Th VII. Nomor 2, Juli-Desember- 2015
struktur birokrasi. Sejumlah hasil yang mengemuka
dalam penelitian tersebut adalah implementasi
menggunakan pendekatan top down, minimnya ruang
partisipasi publik, promosi kurang memadai, dan
kinerja pelaksana kebijakan yang kurang optimal.
Studi berikutnya dilakukan oleh Tri Mulyo dkk
(2013) tentang implementasi kebijakan pembangunan
Kawasan Wonorejo Terpadu, kawasan baru ekonomi
berbasis rekreasi di Kabupaten Lumajang. Hasil pene-
litian menunjukkan dampak kebijakan tidak berjalan
sesuai harapan untuk mewujudkan kawasan baru
berbasis rekreasi yang terintegrasi dengan sektor eko-
nomi rakyat. Studi terkait kebijakan pariwisata juga
dilakukan oleh Liedewij van Breugel (2013) yang
membandingkan penerapan kebijakan pariwisata ber-
basis masyarakat (community based tourism) di dua
wilayah di Thailand, yaitu Desa Mae La Na dan Koh
Yao Noi. Penelitian tersebut menyimpulkan bahwa
penerapan konsep pariwisata berbasis masyarakat
adalah metode yang pas untuk mewujudkan pem-
bangunan berkelanjutan. Penelitian Breugel ini lebih
berfokus pada sisi masyarakatnya terkait bagaimana
proses masyarakat mengelola pengembangan wisata di
dua daerah yang dijadikan lokasi penelitian.
Penelitian ini diikhtiarkan untuk mencoba me-
nambah khazanah penelitian di bidang kepariwisataan,
khususnya dalam hal implementasi kebijakan. Dalam
penelitian-penelitian terdahulu yang dipaparkan ter-
sebut, mayoritas banyak mengkaji ‖dampak‖ dari ke-
bijakan pariwisata, kecuali Jupir (2003) yang menelaah
implementasi kebijakan pariwisata berbasis kearifan
lokal. Perbedaan penelitian ini dengan penelitian Jupir
adalah pada fokus. Jupir langsung memfokuskan diri
pada masalah kearifan lokal, dan dengan demikian
membicarakan wisata budaya. Adapun penelitian ini
mengerangkai implementasi kebijakan pariwisata dalam
konteks yang lebih makro. Penulis juga tertarik
mengangkat penelitian ini karena Banyuwangi me-
rupakan daerah yang baru saja mengembangkan sektor
pariwisatanya, sehingga diharapkan bisa memetakan
masalah tipikal yang dihadapi daerah yang baru saja
menggarap sektor pariwisatanya. Munculnya berbagai
masalah yang mengiringi implementasi kebijakan
pengembangan pariwisata di Banyuwangi juga di-
harapkan bisa memunculkan model kebijakan pari-
wisata yang ideal untuk memberi nilai tambah optimal
bagi seluruh pemangku kepentingan.
Berdasarkan latar belakang tersebut, rumusan
masalah dalam penelitian ini adalah (1) bagaimana
implementasi kebijakan pengembangan pariwisata di
Kabupaten Banyuwangi?; dan (2) bagaimana model
kebijakan pariwisata yang ideal ?
Penelitian ini mempunyai tujuan sebagai berikut:
759
1. Mengetahui implementasi kebijakan pengem-
bangan pariwisata di Kabupaten Banyuwangi;
2. Mengetahui model kebijakan yang ideal
tentang pengembangan pariwisata serta faktor-
faktor penghambat dan pendukungnya
Tinjauan Teoritis
Terdapat kerangka teori yang diacu dalam penelitian
ini, baik dari sisi keilmuan kebijakan publik maupun
dari sisi teknis kepariwisataan yang menjadi topik
penelitian.
Kebijakan Publik.
Kebijakan publik adalah apa-apa yang hadir di sekitar
kita, meski kadang kita tidak menyadarinya. Ia hadir
dan memainkan peran sentral dalam keseharian masya-
rakat. Seperti dikatakan Ghani dan Lockhart (2008,
dalam Wahab, 2012:5), ‖Public policy is all around us,
defining our daily experiences and life chances even if
we can't see it.‖ Kebijakan publik (public policy)
dirangkai dalam dua kata, yaitu ‖kebijakan‖ dan
‖publik‖. Menurut Islamy (1997: 20), terdapat
sejumlah elemen dalam kebijakan publik, di antaranya
sebagai berikut:
1. Kebijakan publik dalam bentuk awalnya
adalah penetapan tindakan-tindakan pe-
merintah;
2. Kebijakan publik tidak hanya dinyatakan,
tapi dilaksanakan dalam bentuk nyata;
3. Kebijakan publik, baik untuk melakukan
sesuatu maupun tidak melakukan sesuatu,
selalu dilandasi oleh maksud dan tujuan
tertentu;
4. Kebijakan publik mesti senantiasa
ditujukan bagi kepentingan masyarakat.
Dari elemen tersebut, kita bisa memberi titik
tekan pada ‖tindakan pemerintah‖, ‖dilaksanakan
secara nyata‖, ‖maksud dan tujuan tertentu‖, dan ‖ke-
pentingan masyarakat‖. Dengan demikian, kebijakan
publik selalu merepresentasikan tindakan pemerintah
secara nyata dengan maksud untuk kepentingan
masyarakat. Kebijakan publik mestilah berkaitan
dengan persoalan bersama (collective problem) yang
karena alasan politis, teknis, administratif, dan finansial
membutuhkan intervensi pemerintah dan tidak bisa
diselesaikan secara individual. Dalam konteks inilah,
 Jejaring Administrasi Publik. Th VII. Nomor 2, Juli-Desember- 2015
pariwisata termasuk ‖problem publik‖ yang membuat
negara harus hadir untuk mengaturnya.
Untuk bisa memahami kebijakan publik, di-
perlukan analisis, termasuk untuk mengetahui imple-
mentasinya. Dunn (2003: 1) menyatakan, analisis
kebijakan sebagai aktivitas intelektual dan praksis
untuk menilai secara kritis dan mengomunikasikan
pengetahuan tentang dan di dalam kebijakan. Menurut
Dunn (2003: 97), analisis kebijakan diharapkan bisa
menghasilkan informasi dan argumen untuk menjawab
tiga pertanyaan berikut:
1. Nilai yang pencapaiannya merupakan tolok
ukur utama untuk melihat apakah masalah
telah teratasi
2. Fakta yang keberadaannya dapat membatasi
atau meningkatkan pencapaian nilai-nilai
3. tindakan yang penerapannya dapat menghasil-
kan pencapaian nilai-nilai
Secara umum, terdapat tiga lingkup dalam studi
atau analisis kebijakan, yaitu perumusan/formulasi
kebijakan, implementasi kebijakan, dan evaluasi ke-
bijakan. Nugroho (2011: 158) menambahkan dengan
revisi kebijakan yang berarti reformulasi jika memang
kebijakan itu pada implementasinya menimbulkan
banyak hal baru (baik itu ide baru maupun hambatan)
yang setelah dievaluasi dinyatakan perlu disikapi
dengan perumusan kebijakan anyar demi pencapaian
tujuan.
Dalam sejarah perkembangan kajian kebijakan
publik, sejumlah pakar melakukan kategorisasi tipe
kebijakan. Salah satunya adalah James Anderson. Me-
nurut Anderson (dalam Suharno, 2010: 24-25), terdapat
empat kategori kebijakan publik. Pertama, kebijakan
substantif dan prosedural; kebijakan distributif, penga-
turan, pengaturan sendiri, dan redistribusi; kebijakan
material dan simbolik; serta kebijakan yang melibatkan
barang kolektif dan barang privat.
Kebijakan substantif adalah kebijakan yang
berkaitan dengan apa yang direncanakan atau telah di-
lakukan oleh pemerintah. Kebijakan kategori ini
mengalokasikan secara langsung keuntungan dan
kerugian maupun biaya dan manfaat dari kebijakan
tersebut untuk masyarakat. Sedangkan kebijakan
prosedural adalah bagaimana kebijakan yang dimaksud
bisa dijalankan secara operasional, termasuk siapa yang
diberi kewenangan untuk mengimplementasikannya.
Kategori kebijakan yang kedua menurut Ander-
son terdiri atas empat jenis yang dilandaskan pada
aspek dampak kebijakan kepada masyarakat, termasuk
di dalamnya berkaitan dengan relasi antara masyarakat
dan pemerintah dalam proses formulasi kebijakan.
Empat jenis kebijakan itu adalah distributif, pengaturan,
pengaturan sendiri, dan redistribusi. Kebijakan distri-
760
butif berkaitan dengan tindakan mengalokasikan
pelayanan atau kemanfaatan kepada masyarakat, indi-
vidu, atau klien kebijakan yang lain. Secara umum,
kebijakan distributif biasanya melibatkan penggunaan
dana publik untuk mengintervensi kelompok sasaran
kebijakan.
Kebijakan pengaturan lebih banyak berkaitan
dengan pemberian batasan atau larangan terhadap
individu/kelompok untuk melakukan tindakan-tindakan
tertentu. Sedangkan kebijakan pengaturan sendiri
adalah kebijakan yang membatasi/melarang sebuah ke-
lompok untuk melakukan tindakan tertentu, di mana
kelompok tersebut (biasanya adalah kelompok profesi
tertentu) diberi kewenangan untuk mengatur dirinya
sendiri dalam rangka melindungi kepentingannya.
Adapun kebijakan redistribusi adalah kebijakan untuk
mengalihkan alokasi kekayaan, pendapatan, kepemilik-
an maupun hak-hak lain di antara berbagai kelompok
masyarakat.
Kategori kebijakan yang ketiga adalah kebijakan
material dan kebijakan simbolik. Kebijakan material
adalah kebijakan yang memberikan sumberdaya dalam
bentuk nyata (tangible) kepada kelompok sasaran—
yang dalam beberapa kasus bisa menimbulkan kerugian
nyata yang ‖dipaksakan‖ kepada pihak lainnya.
Sedangkan kebijakan simbolik adalah kebijakan yang
memberikan manfaat simbolis kepada kelompok
sasaran. Manfaat simbolis yang dimaksud adalah tidak
adanya dampak material nyata yang dirasakan
kelompok sasaran. Kebijakan simbolik ini biasanya ber-
kaitan dengan nilai-nilai yang disukai oleh masyarakat.
Kategori kebijakan keempat adalah kebijakan
yang berhubungan dengan penyediaan barang-barang
umum (public goods) dan barang-barang privat (privat
goods). Kebijakan yang berkaitan dengan public goods
adalah kebijakan yang mengatur penyediaan barang
atau pelayanan publik untuk kelompok sasaran. Adapun
kebijakan yang berkaitan dengan privat goods adalah
kebijakan yang mengatur penyediaan barang atau
pelayanan untuk kelompok/individu tertentu.
Mengacu pada kategorisasi versi Anderson
tersebut, kebijakan pengembangan pariwisata bisa
dimasukkan ke dalam sejumlah irisan kategori, yaitu
kebijakan substantif dan prosedural, kebijakan distri-
butif, dan kebijakan yang berkaitan dengan public
goods. Sebagai kebijakan substantif dan prosedural,
kebijakan pengembangan pariwisata dalam konteks
penelitian ini adalah prioritas dalam perencanaan
pembangunan daerah sekaligus telah dimulai tahapan-
tahapan implementasinya. Sebagai kebijakan distributif,
kebijakan pengembangan pariwisata telah mengaloka-
sikan pelayanan atau kemanfaatan kepada masyarakat,
terutama yang berada di sekitar destinasi dan wisa-
tawan, seperti penyediaan infrastruktur, penguatan ke-
lompok sadar wisata (darwis), dan bagi hasil penge-
 Jejaring Administrasi Publik. Th VII. Nomor 2, Juli-Desember- 2015
lolaan wisata. Tentu saja dalam penyediaan infrastruk-
tur tersebut menggunakan dana publik. Adapun sebagai
kebijakan yang berkaitan dengan public goods,
kebijakan pengembangan pariwisata telah mengalo-
kasikan public goods yang berhubungan dengan
pariwisata untuk kepentingan semua kelompok sasaran.
Misalnya pelayanan perizinan pariwisata dan pengelo-
laan destinasi wisata.
Implementasi Kebijakan Publik.
Seperti sudah dijelaskan di atas, implementasi menjadi
kunci untuk menakar sejauh mana kebijakan publik
berdampak positif ke publik atau tidak. Keberhasilan
implementasi dipengaruh oleh banyak faktor, baik
secara langsung maupun tidak dengan kebijakan itu
sendiri. Dalam hal ini, model implementasi kebijakan
sangat memengaruhi bagaimana sebuah kebijakan bisa
diterapkan dan dikaji berdasarkan kompleksitas masa-
lah yang ada. Model implementasi kebijakan diharap-
kan bisa memandu kebijakan yang bersifat makro
menjadi lebih teknis-operasional.
Adapun model yang dipakai untuk menganalisis
implementasi kebijakan dalam penelitian ini fokus pada
model Edwards dengan penambahan beberapa aspek/
variabel dalam model lain yang dinilai relevan.
Edwards menyatakan, implementasi kebijakan di-
pengaruhi oleh empat aspek, yaitu (1) komunikasi, (2)
sumberdaya, (3) disposisi (kecenderungan), (4) stuktur
birokrasi. Penjelasan atas empat aspek tersebut adalah
sebagai berikut:
1. Komunikasi. Komunikasi berperan vital
sebagai alat menyampaikan dasar dan tujuan
sebuah kebijakan. Menurut Edwards (dalam
Winarno, 2012: 178-184), tiga hal utama
dalam komunikasi kebijakan adalah transmisi,
kejelasan, dan konsistensi. Transmisi ber-
kaitan dengan bagaimana organisasi pelaksana
ke-bijakan memahami bahwa telah ada
kebijakan yang dikeluarkan oleh policy maker.
Kejelasan berkaitan dengan bagaimana isi
kebijakan bisa detil dan tidak menimbulkan
distorsi pemaknaan di antara para stakeholder,
khususnya implementor. Adapun konsis-tensi
berkaitan dengan bagaimana pelaksanaan ke-
bijakan bisa konsisten dan berkelanjutan
dalam penerapannya.
2. Sumberdaya. Menurut Edwards (dalam
Nugroho, 2011) kelayakan sumberdaya bisa
dilihat dalam sejumlah aspek berikut: (a) staf
yang relatif cukup jumlahnya dan mempunyai
keahlian serta keterampilan (kompetensi)
761
untuk melaksanakan kebijakan, (b) informasi
yang memadai atau relevan untuk keperluan
implementasi kebijakan, (c) adanya wewe-
nang/ otoritasisasi yang dimiliki implementor
untuk melaksanakan kebijakan, (d) fasilitas-
fasilitas lain sebagai penunjang pelaksanaan
kebijakan.
3. Disposisi (Kecenderungan). Kecenderungan
adalah sikap atau seperangkat pendapat
terhadap suatu kebijakan. Semakin pelaksana
kebijakan mempunyai kecenderungan untuk
mendukung kebijakan, semakin tinggi pula
probabilitas kebijakan tersebut bisa diimple-
mentasikan dengan baik. Edwards menyata-
kan, banyak kebijakan terpaksa masuk ke
‖zona ketidakacuhan‖ karena kecenderungan
pelaksana yang tidak mendukungnya (melaku-
kan resistensi). Jadi, meski aspek komunikasi
dan sumberdaya sudah mendekati sempurna,
tanpa kecenderungan mendukung dari pelak-
sana, otomatis kebijakan akan gagal diimple-
mentasikan.
4. Struktut Birokrasi. Struktur didefinisikan
sebagai pola hubungan di antara elemen-
elemen sosial yang meliputi orang, posisi, dan
unit-unit organisasi di mana mereka berada
(Hatch, 1997, dalam Kusdi, 2009). Struktur
organisasi merupakan faktor penting dalam
berhasil tidaknya implementasi suatu kebijak-
an karena berkaitan dengan bagaimana organi-
sasi berelasi untuk bisa menggapai tujuan-
tujuan yang diinginkan.
Menurut Edwards, dua karakter birokrasi
adalah prosedur kerja standard dan fragmentasi
Prosedur kerja standard berkaitan dengan
sistem kerja dari organisasi pelaksana yang
tersusun sebagai pemandu dalam melaksana-
kan implementasi kebijakan. Terminologi
prosedur kerja yang banyak dipakai saat ini
adalah prosedur operasional standard
(Standard Operating Procedure/SOP). Adapun
fragmentasi timbul karena adanya konflik
kepentingan dan tekanan dari berbagai pihak
terhadap birokrasi, misalnya dari organisasi
politik, lembaga swadaya masyarakat, atau
badan pelaksana yang lain. Fragmentasi juga
bisa timbul jika organisasi pelaksana terdiri
atas banyak elemen. Antar-organisasi pelak-
sana bisa terfragmentasi menyesuaikan dengan
kepentingan masing-masing mengingat biro-
krasi tak lain juga merupakan satu ‖kekuatan
politik‖ tersendiri.
Dalam struktur organisasi kita bisa melihat
bagaimana pengaturan hubungan antar-elemen di
 Jejaring Administrasi Publik. Th VII. Nomor 2, Juli-Desember- 2015
organisasi untuk mendukung terwujudnya tujuan
organisasi sesuai dengan fungsinya masing-masing. Di
dalam struktur organisasi diatur pola hubungan,
pertanggungjawaban, wewenang, dan hal-hal terkait
kerja yang berorientasi pada tujuan. Elemen struktur
setidaknya dapat dibagi menjadi tiga hal, yaitu kom-
pleksitas, formalisasi, dan sentralisasi.
Pariwisata.
Menurut Krapt dan Hunziker (dalam Yoeti, 1996: 112),
pariwisata adalah keseluruhan dari gejala yang
ditimbulkan dalam sebuah perjalanan dan pendiaman
orang-orang asing serta penyediaan tempat tinggal
sementara, asalkan orang asing itu tidak tinggal mene-
tap dan tidak memperoleh penghasilan dari aktivitas
yang bersifat sementara. ‖Orang asing‖ dalam hal ini
bukan hanya orang dari luar negeri, tapi juga orang dari
luar daerah yang menjadi destinasi wisata.
Menurut UU Nomor 10 Tahun 2009 tentang
Kepariwisataan, yang dimaksud dengan ‖wisata‖ adalah
kegiatan perjalanan yang dilakukan oleh seseorang atau
sekelompok orang dengan mengunjungi tempat tertentu
untuk tujuan rekreasi, pengembangan pribadi, atau
mempelajari keunikan daya tarik wisata yang di-
kunjungi dalam jangka waktu sementara. ‖Dalam waktu
sementara‖ menjadi titik tekan untuk menggambarkan
ada intensitas waktu tertentu bagi wisatawan, sehingga
orang yang pindah untuk menetap di daerah lain tentu
bukan masuk dalam definisi wistawan.
Adapun lingkup kegiatan pariwisata dinyatakan
sebagai ‖berbagai macam kegiatan wisata dan didukung
oleh berbagai fasilitas serta layanan yang disediakan
oleh masyarakat, pengusaha, pemerintah, dan pemerin-
tah daerah‖. Industri pariwisata mem-punyai sejumlah
karakteristik unggul (Sunaryo, 2013: 35) antara lain
sebagai berikut:
1. Sektor pariwisata mempunyai keterkaitan
rantai nilai (multiplier effect) yang sangat
panjang dan mampu mendorong per-
tumbuhan berbagai sektor usaha mikro
2. Sektor kepariwisataan menyerap banyak
sumberdaya setempat
3. Industri pariwisata tidak mengenal over
supply karena mempunyai karakteristik
produk yang khas dan terbukti tidak
terpengaruh dengan krisis
762
Ekoturisme dan Pariwisata Berbasis Masyarakat
Dalam perkembangannya, berbagai konsep wisata
hadir. Salah satu yang paling tampak menonjol dalam
beberapa tahun terakhir adalah ekoturisme/ekowisata
yang merupakan gabungan dari kata ekologi dan
turisme/pariwisata. The International Ecotourism
Society (dalam Wood, 2002: 9) menyatakan, ”Eco-
tourism is responsible travel to natural areas which
conserves the environment and improves welfare of
local people.‖ Dua titik tekan dalam pengertian itu
adalah pelestarian lingkungan dan peningkatan kesejah-
teraan komunitas lokal di sekitar destinasi wisata.
Sesuai perkembangan, ekoturisme tidak hanya
diartikan dalam konteks lingkungan fisik (alam) saja,
melainkan juga lingkungan sosial dan budaya. Ruang
lingkup ekowisata pun bertambah luas hingga ke aspek
keberlanjutan budaya. Menurut Kementerian Pariwisata
(2009: 2), ekowisata adalah perjalanan seseorang ke
destinasi tertentu untuk menikmati dan mempelajari
alam, sejarah, dan budaya setempat di mana pola
wisatanya membantu ekonomi masyarakat lokal dan
mendukung pelestarian alam. Ceballos-Lascurin (1990,
dalam Anas, 2014) juga memberi titik tekan pada
budaya, di mana ekowisata diartikan sebagai bentuk
wisata mendatangi tempat-tempat yang masih alami
untuk belajar, menghormati, dan menikmati peman-
dangan, flora-fauna, dan budaya setempat.
Selain lingkungan alam dan budaya, titik tekan
yang juga menjadi fokus dari ekowisata adalah keter-
libatan penduduk lokal. Wood (2002: 10) menyatakan,
komponen ekowisata di antaranya adalah sebagai
berikut:
1. berkontribusi pada konservasi keanekara-
gaman hayati;
2. Menjaga keberlanjutan komunitas lokal;
3. Melibatkan tanggung jawab yang penuh
terhadap wisatawan dan industri pari-
wisata
4. Ditujukan terutama kepada kelompok
usaha kecil
5. mendorong sedikit mungkin konsumsi
sumberdaya tidak terbarukan;
6. memberi titik tekan pada partisipasi
masyarakat, terutama masyarakat lokal,
untuk mengelola kesempatan dan ke-
pemilikan usaha pariwisata
Hausler (dalam Suryono, 2013: 45) mendefinisikan
community based tourism sebabagi konsep pariwisata
yang memberikan peran kepada masyarakat lokal untuk
mengontrol dan terlibat langsung di dalam manajemen
dan pembangunan pariwisata di daerahnya. Secara
 Jejaring Administrasi Publik. Th VII. Nomor 2, Juli-Desember- 2015
politis, konsep ini berarti menuntut dan memaksa
adanya distribusi (pembagian) kue ekonomi wisata bagi
komunitas lokal yang mungkin secara daya saing
sebenarnya kurang bisa dipertandingkan secara apple to
apple dengan investor pariwisata berskala besar.
Nyaupane (2006, dalam Guzman, dkk, 2011: 70)
menyatakan, terdapat dua elemen penting yang harus
diperhatikan ketika mengukur dampak dari eksploitasi
alam di bidang wisata. Pertama, tingkat partisipasi
komunitas lokal. Kedua, jumlah dan tipe wisatawan.
Karena selalu terkait fungsi penguatan masyarakat
lokal, pariwisata juga merupakan alat untuk melawan
kemiskinan. Dalam konteks inilah, kebijakan pariwisata
berbasis masyarakat menemukan relevansinya.
Sejumlah pakar, seperti Manyara dan Jones atau
Rastegar (dalam Guzman, dkk: 72) meyakini, pariwi-
sata berbasis masyarakat berdampak langsung pada
ekonomi warga, peningkatan kualitas kehidupan sosial-
ekonomi, dan menjaga keberlanjutan diversifikasi gaya
hidup warga. Kebijakan pariwisata model ini juga
menumbuhkan modal sosial, yang menurut Scheyvens
(dalam Breugel, 2013: 10), tidak hanya karena koneksi
dengan wisatawan tetapi juga di antara warga sendiri,
sehingga industri pariwisata bisa memberdayakan
kelompok marjinal di masyarakat, seperti perempuan
dan warga lokal melalui pemberdayaan dan koneksi
kultural.
Menurut Sastrayuda (2010: 2), sebagai sebuah
pendekatan, pemberdayaan yang melibatkan dan
memberi peran penting bagi masyarakat di sektor
pariwisata merupakan peluang untuk menggerakkan
segenap potensi dan dinamika masyarakat guna
mengimbangi peran pelaku usaha pariwisata berskala
bisnis (investor). Sehingga dengan pendekatan tersebut
diharapkan tercipta pemerataan ekonomi bagi komu-
nitas/masyarakat lokal.
Metode Penelitian
Penelitian ini merupakan jenis penelitian kualitatif.
Metode pendekatan yang digunakan dalam penelitian
ini adalah analisis deskriptif. Penelitian kualitatif
deskriptif adalah pendekatan terhadap fenomena,
peristiwa, masalah atau keadaan tertentu yang menjadi
obyek penyelidikan; yang hasil temuannya berupa
uraian kalimat bermakna yang menjelaskan pemahaman
tertentu (Leksono, 2013:181). Menurut Nazir (1985:
53), metode deskritif adalah adalah metode dalam
penelitian status sekelompok manusia,suatu obyek,
suatu kondisi,suatu sistem pemikiran, maupun suatu
kelas pristiwa dengan tujuan untuk membuat deskripsi,
gambaran atau lukisan secara sistematis, faktual dan
763
akurat mengngenai fakta-fakta, sifat-sifat serta
hubungan antar fenomena yang diselidiki.
Teknik penentuan sampel/informan dalam
penelitian ini adalah purposive sampling. Teknik ini
dipakai untuk jenis penelitian yang mengutamakan
tujuan daripada sifat populasi dalam menentukan
subyek/informan (Bungin, 2013: 118). Teknik ini
meniscayakan informan yang dipilih adalah key person
dengan pertimbangan-pertimbangan tertentu, seperti
kepakaran, pihak pemilik otoritas, dan pemangku
kepentingan.
Hasil dan Pembahasan
Analisis implementasi kebijakan yang dipakai penulis
merujuk pada model yang dikembangkan oleh Edwards
sebagaimana telah dibahas sebelumnya, dengan
penambahan beberapa aspek/variabel/faktor dalam
model yang dikembangkan pakar lain yang dinilai
relevan serta ditautkan dengan teori kepariwisataan.
Faktor Komunikasi
Tiga hal utama dalam komunikasi kebijakan adalah
transmisi, kejelasan, dan konsistensi. Transmisi ber-
kaitan ‖penyampaian pesan‖. Dalam hal implementasi
kebijakan pengembangan pariwisata melalui Banyu-
wangi Festival, proses transmisi setidaknya dibedakan
menjadi dua bagian, yaitu (1) transmisi antara pe-
mimpin birokrasi (policy maker), organisasi pelaksana
utama, dan organisasi pelaksana penunjang (internal
birokrasi sebagai implementor kebijakan) dan (2)
transmisi antara organisasi pelaksana/birokrasi dan para
pemangku kepentingan (stakeholder dan sasaran
kebijakan secara umum, yaitu masyarakat)
Dalam hal yang pertama, transmisi berjalan
dengan efektif. Bupati dan Wakil Bupati sebagai
pemimpin birokrasi yang memandu arah kebijakan
memaparkan maksud dan tujuan kebijakan kepada
dinas terkait dengan leading sector adalah Dinas
Kebudayaan dan Pariwisata. Faktor hierarkis dalam
struktur birokrasi sebenarnya ikut memudahkan proses
transmisi dalam implementasi kebijakan, karena ketika
ada perintah atasan maka otomatis bawahan akan
melaksanakan. Dalam hal yang kedua, transmisi
program dilakukan melalui berbagai saluran komuni-
kasi, baik yang dimiliki secara langsung oleh pemerin-
tah maupun yang melibatkan kerja sama pihak eksternal
birokrasi.
Dari aspek kejelasan, terdapat permasalahan
sehingga menimbulkan distorsi dan bahkan salah per-
 Jejaring Administrasi Publik. Th VII. Nomor 2, Juli-Desember- 2015
sepsi yang berujung pada resistensi terhadap kebijakan
(perubahan yang tidak dikehendaki), seperti pada kasus
adanya perubahan negatif di masyarakat dalam
merespons perkembangan pariwisata. Ketidakjelasan
informasi lainnya tampak pada bagaimana proses mem-
bangun partisipasi publik dilaksanakan. Adapun dari
aspek konsistensi, komunikasi kebijakan pengem-
bangan pariwisata telah dilaksanakan secara konsisten.
Baik di lingkungan internal birokrasi maupun antar
pemangku kepentingan, komunikasi kebijakan di-
lakukan secara terus-menerus. Hal ini sesuai dengan
kebijakan program Banyuwangi Festival yang dinamis
dan sifatnya sepanjang tahun.
Meski dilakukan secara konsisten, di lapangan
masih ditemukan adanya implementasi yang ‖setengah
hati‖ karena implementor yang relatif longgar dalam
melaksanakan perintah implementasi kebijakan. Dalam
hal ini, menurut Edwards dan model Mazmanian dan
Sabatier, faktor terpenting yang bisa menjadi penjelas
mengapa komunikasi kebijakan yang baik tak bisa
menjamin implementasi kebijakan yang baik pula
adalah dukungan dari organisasi pelaksana. Jika orga-
nisasi pelaksana setuju dengan tujuan kebijakan, maka
komunikasi kebijakan akan lebih lancar dan dengan
demikian kualitas implementasi kebijakan bakal
membaik. Kondisi ini berkelindan pula dengan faktor
struktur organisasi yang bisa terfragmentasi karena
kepentingan yang dibawa berbenturan atau terganggu
dengan perubahan kebijakan yang ada.
Dengan fakta yang ada tersebut, faktor komuni-
kasi dalam implementasi kebijakan pengembangan
pariwisata di Banyuwangi masih menemui banyak
kendala, terutama pada faktor kejelasan. Dari sudut
pandang ini, menurut kerangka Edwards, faktor yang
mendorong ketidakjelasan informasi adalah komplek-
sitas kebijakan dan tidak tercapainya konsensus untuk
mencapai tujuan kebijakan.
Faktor Sumberdaya
Sumberdaya (resources) meliputi staf, informasi,
wewenang, dan fasilitas (sarana-prasarana).
a. Staf.
Dalam hal ini, kerangka yang akan dilihat dari faktor
staf adalah size (besaran) dan skill (kemampuan/
kompetensi) dalam menunjang implementasi kebijakan.
Sebagai leading sector, Dinas Kebudayaan dan
Pariwisata Banyuwangi telah diperkuat dengan staf-staf
yang sesuai dengan bidang masing-masing. Berdasar-
kan Peraturan Bupati Banyuwangi Nomor 52 Tahun
2011 tentang Rincian Tugas, Fungsi, dan Tata Kerja
764
Dinas Kebudayaan dan Pariwisata Kabupaten Banyu-
wangi, susunan organisasi Dinas tersebut terdiri atas:
a. Kepala Dinas;
b. Sekretariat
c. Bidang Kebudayaan;
d. Bidang Pariwisata;
e. Bidang Pemasaran;
f. Unit Pelaksana Teknis Dinas (UPTD);
g. Kelompok Jabatan Fungsional.
Dari sisi size pelaksana untuk masing-masing
program kebijakan, sebenarnya belum mencukupi
(lemah) jika dibebankan hanya pada Dinas Kebudayaan
dan Pariwisata. Jumlah staf pelaksana relatif terbatas
dengan cakupan kerja yang begitu luas dan panjang.
Jumlah staf di Dinas yang menjadi leading sector
sebanyak 42 orang. Meski demikian, kuantitas yang
terbatas untuk melaksanakan kebijakan pengembangan
pariwisata disiasati dengan pembagian peran bersama
badan pelaksana yang lain serta dengan memanfaatkan
teknologi informasi.
Pemkab Banyuwangi membagi peran secara
merata sesuai tujuan kebijakan pengembangan pari-
wisata. Misalnya, jika terkait wisata budaya, maka
ditangani oleh Dinas Kebudayaan dan Pariwisata; jika
berkaitan dengan kebijakan pengembangan wisata
pantai, maka ada sinergi antara Dinas Kebudayaan dan
Pariwisata dan Dinas Kebersihan dan Pertamanan untuk
mengatur arsitektur lansekap pantai; atau bila berkaitan
dengan kebijakan pengembangan wisata berbasis
pertanian (agro-tourism), Dinas Pertanian berperan
dengan tetap menjalin sinergi bersama Dinas Kebuda-
yaan dan Pariwisata.
Dari sisi skill (kemampuan/kompetensi) pelaksa-
na kebijakan, terdapat permasalahan pada kurangnya
kompetensi pelaksana kebijakan, terutama dari sisi
konsep makro kebijakan. Masih banyak yang belum
memahami tentang implementasi kebijakan pengem-
bangan pariwisata dengan baik. Berdasarkan hasil
penelitian diketahui, inkompetensi terjadi karena later
belakang pendidikan staf tidak sesuai dengan bidang
pekerjaan yang diembannya saat ini.
Untuk mengatasi masalah itu, Pemkab Banyu-
wangi berupaya mempercepat transformasi kompetensi
dengan sesering mungkin melaksanakan kebijakan
pariwisata. Harapannya, kompetensi pelaksana kebijak-
an bisa meningkat seiring dengan rutinitas dan pe-
ngalaman yang didapatkan.
b.Informasi
Dalam kerangka kebijakan publik, informasi menjadi
sumber penting Informasi bisa dikerangkai dalam dua
 Jejaring Administrasi Publik. Th VII. Nomor 2, Juli-Desember- 2015
aspek. Pertama, informasi tentang bagaimana kebijakan
bisa dieksekusi. Informasi terkait tujuan kebijakan
pariwisata di Banyuwangi sebenarnya sudah cukup
jelas. Namun, untuk implementasinya memang berkait-
an dengan masalah kompentensi dan kepentingan biro-
krasi pelaksana.
Kedua, informasi terkait ketaatan terhadap per-
aturan (rujukan peraturan). Dalam hal ini, peraturan
terkait sudah disampaikan. Demikian pula keputusan-
keputusan dalam rapat yang dipimpin oleh policy maker
telah disampaikan melalui saluran komunikasi yang
ada, seperti grup di aplikasi pesan instan. Meskipun
demikian, penyampaian informasi itu tidak menjamin
kebijakan bisa dieksekusi dengan baik. Terjadi kesen-
jangan yang meskipun kecil, cukup berpengaruh dalam
pelaksanaan implementasi. Dalam penelitian ditemukan
contoh seperti tidak tereksekusinya secara optimal
kebijakan pemberdayaan masyarakat di sekitar destinasi
pariwisata sehingga menimbulkan konflik, seperti
sengketa di Pantai Pulau Merah dan konflik warga dan
wisatawan di kawasan Kawah Ijen.
c. Wewenang
Kebijakan pengembangan pariwisata menjadikan Dinas
Kebudayaan dan Pariwisata sebagai leading sector
implementasi. Dalam hal ini, Bupati Banyuwangi telah
mendelegasikan kewenangan kepada organisasi pelak-
sana tersebut melalui Peraturan Bupati. Dari ke-
wenangan yang ada dalam Peraturan Bupati, bisa
diketahui bahwa wewenang dan segala hal yang
melekat (fungsi, kewajiban, dan sebagainya) di Dinas
Kebudayaan dan Pariwisata sudah sesuai dengan tugas
yang diberikan sebagai leading sector implementasi
kebijakan pariwisata. Dalam implementasi, pelaksanaan
wewenang terbentur dengan masalah yang berkaitan
dengan kompetensi dan variabel di luar kebijakan
seperti benturan kepentingan.
d.Fasilitas
Fasilitas untuk mengimplementasikan kebijakan pe-
ngembangan pariwisata di Banyuwangi sudah cukup
baik. Fasilitas tersebut terdiri atas dukungan pendanaan
maupun fasilitas fisik yang dibutuhkan. Dukungan
pendanaan didapatkan dari Anggaran Pendapatan dan
Belanja Daerah (APBD), Anggaran Pendapatan dan
Belanja Negara (APBN), dan sumber-sumber lain yang
sah dan tidak mengikat. Rata-rata dukungan pendanaan
untuk sektor pariwisata dari APBD berkisar Rp 5-7
miliar setiap tahunnya. Adapun dukungan dari APBN
tidak menentu dan baru ada dalam satu tahun terakhir
ketika pemerintah pusat mulai mengapresiasi inisiatif
Kabupaten Banyuwangi dalam mengembangkan pari-
wisata. Pada 2015, Kementerian Pariwisata memberi
765
bantuan Rp1,5 miliar untuk promosi pariwisata Banyu-
wangi dan Rp1,5 miliar untuk pengembangan wisata
kuliner berbasis pantai.
Adapun dukungan fasilitas fisik diwujudkan
dalam berbagai tempat yang menjadi penunjang
destinasi wisata. Hal ini sejalan dengan teori
kepariwisataan di mana pengembangan destinasi wisata
sebagai bagian dari keterkaitan dalam sistem
kepariwisataan perlu memperhatikan sejumlah aspek
berikut (Sunaryo, 2013: 27-31):
1. Atraksi dan daya tarik wisata
2. Amenitas (akomodasi)
3. Aksebilitas
4. Infrastruktur pendukung
5. Fasilitas pendukung
6. Kelembagaan dan sumberdaya
manusi
Meski pembangunan fasilitas cukup marak, tidak ter-
dapat sinergi yang baik dengan masyarakat, sehingga
menimbulkan perubahan negatif yang tak diantisipasi
sebagaimana dipaparkan oleh Edwards. Berdasarkan
temuan di lapangan, ada sebagian masyarakat yang
justru menentang pembangunan fasilitas karena bisa
menurunkan potensi pendapatan mereka. Misalnya
pembangunan fasilitas infrastruktur di Kawah Ijen yang
justru menimbulkan kejadian tidak mengenakkan
berupa pemaksaan wisatawan untuk menaiki kendaraan
berat yang disediakan warga sekitar. Kondisi tersebut
menghasilkan tekanan pihak luar terhadap organisasi
pelaksana yang oleh Edwards disebut fragmentasi.
Dalam kerangka Hogwood dan Gunn (dalam
Wahab, 2004: 71-78) sudah disebutkan, implementasi
bisa berhasil jika kondisi eksternal organisasi pelaksana
tidak menimbulkan gangguan atau kendala serius yang
bisa mengganggu implementasi kebijakan. Dalam
penelitian ini, diketahui bahwa sejumlah kendala pada
saat implementasi kebijakan memang banyak berada di
luar kendali para aktor dan administrator yang ada di
organisasi pelaksana, sehingga membutuhkan solusi
yang terintegrasi.
Berdasarkan pemaparan di atas, dukungan faktor
sumberdaya dalam kerangka Edwards masih tampak
mengalami kekurangan pada aspek staf terutama dari
sisi kompetensi dan informasi yang mengalami
kesenjangan di lapangan. Adapun wewenang secara
normatif sudah tepat namun dalam implementasi peng-
gunaan wewenang tersebut menghadapi kendala terkait
kompetensi staf dan benturan kepentingan dengan
stakeholder yang lain. Dari sisi fasilitas, dukungan
penuh diberikan untuk implementasi kebijakan meski
dalam beberapa sisi dukungan tersebut menghasilkan
perubahan negatif.
 Jejaring Administrasi Publik. Th VII. Nomor 2, Juli-Desember- 2015
Disposisi (Kecenderungan)
Terkait dengan implementasi kebijakan pariwisata
dalam penelitian ini, berikut ini adalah parameter
kecenderungan sikap yang akan diteliti: a. Kecen-
derungan pelaksana terhadap kebijakan pengem-bangan
pariwisata; b. Respons atas pelaksanan kebijakan-
kebijakan tersebut
Secara umum persepsi pelaksana terhadap
kebijakan pengembangan pariwisata adalah mendukung
penuh. Selain alasan untuk kemajuan daerah, para
pelaksana mendukung karena pelaksanaan kebijakan
tersebut sesuai dengan tugas pokok dan fungsi (tupoksi)
sebagai seorang birokrat. Para pelaksana di dinas yang
menjadi leading sector kebijakan pariwisata cukup aktif
mengoordinasikan semua hal teknis terkait implemen-
tasi kebijakan yang melibatkan badan/organisasi
pelaksana lainnya. Koordinasi vertikal juga dilaksana-
kan dengan melobi Kementerian Pariwisata agar ikut
mendukung pengembangan pariwisata di Banyuwangi.
Meski demikian, karena melibatkan struktur or-
ganisasi atau birokrasi pelaksana yang kompleks, ke-
cenderungan terhadap kebijakan juga otomatis menjadi
beragam. Terdapat badan/organisasi pelaksana yang
dalam penelitian ini bisa dikatakan mengambil kecen-
derungan yang tidak peduli, atau dalam terminologi
Edwards disebut masuk dalam ‖zona ketidakacuhan‖.
Dalam penelitian ini, penulis mengategorikan
kecenderungan/persepsi resisten setelah melakukan
sejumlah wawancara dan observasi. Terdapat dua
kategori kecenderungan/persepsi yang menolak atau
‖keberatan‖ dengan kebijakan yang dimaksud. Per-
tama, melakukan resistensi atau penolakan secara
terbuka. Sikap seperti ini sangat kecil porsinya karena
karakteristik birokrasi yang takut berbeda dengan
atasan yang bisa menyebabkan hambatan pada karir
aparat yang resisten. Resistensi secara terbuka biasanya
dilakukan dengan secara terbuka tidak bisa melak-
sanakan perintah kebijakan dengan mencari alasan-
alasan yang logis. Kedua, resistensi secara pasif. Dalam
hal ini, aparat yang resisten tidak menunjukkan
penolakan secara frontal, tapi mempunyai sifat apatis
terhadap implementasi kebijakan, seperti tidak ikut
berpartisipasi dan menurunkan tingkat komitmen ter-
hadap implementasi kebijakan. Meskipun tidak banyak,
yang bersifat resisten secara pasif ini bisa mengganggu
implementasi kebijakan.
Atas masalah tersebut, Bupati Banyuwangi
sudah memahami kultur birokrasi semacam itu dan
telah melakukan antisipasi. Selain melakukan komuni-
kasi secara berkelanjutan, Bupati menugaskan asisten
untuk melakukan supervisi terhadap pelaksanaan
kebijakan. Asisten bertanggung jawab sesuai urusan
yang ditanganinya berdasarkan pembagian peran yang
766
ada. Adapun respons pelaksana atas implementasi
kebijakan tentu sangat bergantung pada kecenderungan
mereka pada kebijakan yang dimaksud. Pelaksana yang
mempunyai kecenderungan mendukung akan me-
lakukan upaya semaksimal mungkin untuk menyuk-
seskan implementasi kebijakan. Selain berpijak pada
tupoksi, dalam penelitian ini ditemukan kreativitas
dalam melakukan implementasi namun tetap memper-
hitungkan aspek prosedural karena birokrasi yang di-
batasi oleh aturan-aturan. Contohnya, dalam hal keter-
libatan pihak ketiga untuk mendukung implementasi
kebijakan, kemitraan berlangsung sangat luas dan
relatif bisa dilaksanakan dengan cepat karena lobi dari
pemimpin politik/pemimpin birokrasi. Kemitraan
melibatkan kalangan BUMN dan swasta, tidak hanya
bersifat jangka pendek namun juga jangka panjang,
seperti pengembangan pelabuhan marina di Pantai
Boom Banyuwangi.
Sebaliknya, pelaksana yang mempunyai kecen-
derungan untuk resisten (baik secara terbuka maupun
pasif) akan memilih ‖mengambil jarak‖ dengan imple-
mentasi kebijakan. Respons yang dilakukan adalah
‖tidak mendukung, namun juga tidak menolak‖.
Edwards menyatakan, salah satu teknik yang bisa di-
gunakan untuk mengatasi masalah kecenderungan para
aparat birokrasi sebagai pelaksana kebijakan adalah
dengan cara mendorong melalui pemberian insentif.
Dengan memberi insentif atau keuntungan bagi
implementor, mereka akan bergerak lebih responsif
dalam menjalankan perintah kebijakan.
Untuk mendukung keberhasilan implementasi
kebijakan, tentu dibutuhkan kecenderungan publik
(klien dari pelaksana kebijakan) yang mendukung
implementasi kebijakan. Dalam kerangka yang dikem-
bangkan Mazmanian dan Sabatier, lingkungan kebijak-
an dipengaruhi oleh variabel di luar kebijakan, di
antaranya adalah dukungan publik (public support).
Sejumlah pakar kebijakan yang lain juga menggaris
bawahi pentingnya public support dalam implementasi.
Kesuksesan implementasi kebijakan pengem-
bangan pariwisata sangat bergantung pada kecen-
derungan publik dalam merespons kebijakan dan
implementasinya. Kebijakan pengembangan pariwisata
yang paling tepat memang harus melibatkan publik,
terutama komunitas masyarakat lokal. Hal itu sesuai
dengan model ekowisata dan community based tourism
yang didengungkan pemimpin politik/pemimpin biro-
krasi sebagai model yang dianut Banyuwangi. Jika
merujuk pada konsep itu, selain lingkungan alam dan
budaya, titik tekan yang juga menjadi fokus dari
ekowisata adalah keterlibatan penduduk lokal. Wood
(2002: 10) menyatakan, komponen ekowisata di antara-
nya memberi titik tekan pada partisipasi masyarakat,
terutama masyarakat lokal, untuk mengelola kesem-
patan dan kepemilikan usaha pariwisata. Dalam pene-
 Jejaring Administrasi Publik. Th VII. Nomor 2, Juli-Desember- 2015
litian ini ditemukan, publik memang dilibatkan, namun
belum sepenuhnya. Pelibatan juga belum dalam tahap
‖substantif‖ secara penuh.
Pelibatan atau partisipasi publik dalam konsep
ekowisata dan community based tourism juga harus
bersifat substantif dan nyata. Publik lokal bukan hanya
jadi penonton, tapi juga berkreasi menjadi pelaksana,
pelaku usaha jasa pariwisata, dan mempunyai kesa-
daran penuh sebagai pemangku kepentingan di daerah
tujuan wisata.
Model partisipasi substantif yang disebut infor-
man itulah yang disebut oleh France (dalam Breugel,
2013: 6) sebagai ‖self-mobilization‖ yang merupakan
tahapan berkualitas tertinggi dalam partisipasi masya-
rakat untuk pengembangan pariwisata. Tahapan ‖self-
mobilization‖ tersebut mengandaikan komunitas lokal
mempunyai inisiatif yang independen untuk berpar-
tisipasi dalam pengembangan pariwisata. Kesadaran
mereka telah terbentuk, terutama dari kekuatan
modalnya dari aktivitas pariwisata. Tahapan partisipasi
substantif ini merupakan tingkat tertinggi dan
berbanding terbalik dengan tingkat partisipasi terendah
yang disebut France sebagai tipe ‖plantation‖ yang
eksploitatif dan ‖manipulative and passive parti-
cipation‖.
Proses membentuk partisipasi publik adalah
tahapan untuk mewujudkan kesadaran warga untuk
memahami bahwa mereka adalah penduduk di destinasi
wisata (tourism behaviour). Kesadaran tersebut
tereprentasi dalam kecenderungan yang mendukung
kebijakan pengembangan pariwisata, seperti bersikap
ramah terhadap wisatawan, tidak melakukan hal yang
kontraproduktif dengan pengembangan wisata, dan
mampu memanfaatkan potensi wisata untuk kegiatan
ekonomi produktif. Temuan penelitian bahwa ada
perubahan negatif berupa perlakuan kurang meng-
gembirakan kepada wisatawan di Kawah Ijen menjadi
bukti bahwa kecenderungan sebagian warga belum
mendukung kebijakan pengembangan pariwisata.
Diteliti lebih lanjut, kecenderungan publik untuk
menerima atau menolak perubahan di bidang pariwisata
ini disebabkan oleh sejumlah faktor. Di antaranya
adalah faktor sosial-ekonomi, sikap pelaksana kebijak-
an sendiri yang dinilai kurang komunikatif, dan faktor
kultural.
Organisasi pelaksana kebijakan memahami
bahwa untuk membentuk kecenderungan publik yang
mendukung tentu membutuhkan proses. Pembentukan
tourism behaviour membutuhkan waktu karena me-
libatkan banyak pihak yang kompleks—dengan
kepentingan politik dan bisnis masing-masing. Kepala
Dinas Kebudayaan dan Pariwisata memberi contoh Bali
yang membutuhkan waktu ratusan tahun untuk bisa
membentuk kesadaran pariwisata seperti saat ini.
767
Bahkan, proses itu terus berkelanjutan karena generasi
baru juga lahir.
Sejumlah informan non-birokrasi menyarankan
perlunya kebijakan detil terkait partisipasi publik dalam
pengembangan pariwisata, khususnya dalam hal penge-
lolaan destinasi wisata. Jika perlu, satu destinasi wisata
mempunyai satu instrumen kebijakan khusus yang
sesuai karakter destinasi tersebut, terutama dalam
konteks pelibatan masyarakatnya.
Berdasarkan pemaparan di atas, dari aspek
disposisi (kecenderungan), menggunakan kerangka
Edwards, bisa disimpulkan bahwa kecenderungan para
pelaksana kebijakan adalah mendukung, meski ada
sebagian yang melakukan resistensi. Namun, resistensi
tidak dilakukan secara frontal. Dari sisi publik sebagai
elemen yang melekat dalam implementasi, terdapat
kecenderungan yang resisten meski itu hanya fenomena
minoritas. Resistensi timbul karena belum dilibatkan-
nya publik secara penuh dan substantid dalam imple-
mentasi kebijakan.
Struktur Birokrasi
Dalam kerangka Edwards, dua aspek terpenting dalam
struktur birokrasi ketika mengimplementasikan ke-
bijakan adalah prosedur operasional kerja standard
(Standard Operating Procedure/SOP) dan fragmentasi.
Dua aspek itulah yang jadi titik poin pembahasan ihwal
struktur birokrasi di bagian ini.
Dalam penelitian diketahui bahwa tidak ada SOP
yang baku untuk pelaksanaan kebijakan. Perda hanya
menjadi panduan umum tentang garis besar kebijakan.
Padahal SOP berguna untuk menyeragamkan tindakan
para pelaksana sehingga menjamin efektivitas pelak-
sanaan sebuah program/kebijakan. Meski demikian,
menurut Kepala Dinas Kebudayaan dan Pariwisata,
penerapan SOP bergantung pada konteks. Dalam
birokrasi yang berkaitan dengan hal-hal yang berkaitan
dengan hukum (formal) seperti bagian akuntansi
pemerintahan, SOP menjadi hal yang sangat penting.
Namun, di birokrasi yang menjadi ujung tombak
kebijakan yang berkaitan dengan inovasi, SOP justru
bisa menghalangi kreativitas. Meski tidak ada SOP
secara formal, acuan pelaksanaan operasional dalam
kebijakan pariwisata ada dalam berbagai dokumen hasil
koordinasi/rapat untuk implementasi kebijakan.
Dalam pelaksanaan kebijakan pengembangan
pariwisata, Pemkab Banyuwangi juga melibatkan
banyak pihak. Kerja sama pengembangan pariwisata
alam untuk penguatan organisasi penunjang telah
dilakukan. Di antaranya dengan adanya penanda-
tanganan Nota Kesepahaman antara Direktorat Jenderal
Perlindungan Hutan dan Konservasi Alam (PHKA)
 Jejaring Administrasi Publik. Th VII. Nomor 2, Juli-Desember- 2015
Kementerian Kehutanan dan Pemkan Namuiwamho
Nomor 188/815/429.012/2014 tentang Pengembangan
Pariwisata Alam Kawah Ijen, Taman Nasional Alas
Purwo, Taman Nasional Meru Betiri, dan Kawasan
Wisata Alam Lainnya. Seseuai dengan syarat kom-
ponen pengembangan industri pariwisata, aspek
kelembagaan berupa penataan organisasi pengelola
(ancillary) merupakan salah satu syarat di samping
keberadaan atraksi, aksesibilitas, dan amenitas.
Untuk memperkuat struktur birokrasi, dalam
penelitian diketahui tentang urgensi bagi Banyuwangi
untuk segera membentuk Badan promosi Pariwisata
Daerah (BPPD). BPPD ini merupakan amanat dari
Pasal 43 UU Nomor 10 Tahun 2009 tentang Kepari-
wisataan. Tidak hanya di tingkat kabupaten, di level
provinsi juga direkomendasikan. Adapun di tingkat
nasional ada Badan Promosi Pariwisata Indonesia.
Keberadaan BPPD bisa mengoordinasikan semua gerak
pengembangan pariwisata dengan lebih baik karena
melibatkan banyak pihak.
Meski penting, pelibatan semakin banyak
organisasi pelaksana lain (para pemangku kepentingan)
juga berisiko menyulitkan implementasi kebijakan.
Hogwood dan Gunn (dalam Wahab, 2004: 71-78)
menyatakan, salah satu syarat implementasi kebijakan
bisa lancar adalah jika hubungan ketergantungan
organisasi pelaksana dengan pihak lain tidak kompleks.
Apabila implementasi tersebut bergantung pada
semakin banyak aktor/organisasi pelaksana—dengan
segala kepentingan yang dibawanya, pelaksanaan
kebijakan akan semakin sulit dilakukan dengan baik.
Dilema itulah yang bisa bermuara pada
terjadinya fragmentasi, aspek kedua setelah prosedur
kerja menjadi poin penting pembahasan struktur
birokrasi. Fragmentasi timbul karena adanya konflik
kepentingan dan tekanan dari berbagai pihak terhadap
birokrasi, misalnya dari organisasi politik, lembaga
swadaya masyarakat, atau badan pelaksana yang lain.
Fragmentasi juga bisa timbul jika organisasi pelaksana
terdiri atas banyak elemen. Antar-organisasi pelaksana
bisa terfragmentasi menyesuaikan dengan kepentingan
masing-masing.
Di internal birokrasi, fragmentasi bisa dihindari,
sehingga tidak ada pemecahan koordinasi implementasi
kebijakan. Sekeras apa pun konflik kepentingan, masih
ada otoritas berjenjang yang bisa ‖mengendalikan‖,
mulai dari kepala dinas, asisten, hingga bupati. Dalam
penelitian ditemukan bahwa meskipun implementasi
kebijakan di lapangan melibatkan banyak organisasi/
badan yang lain, seperti Dinas Pertanian, Dinas Pemuda
dan Olahraga, atau Dinas Pendidikan, puncak koor-
dinasi dan pertanggungjawaban implementasi berada di
pihak Asisten yang ditugaskan oleh Bupati.
Namun, dalam relasi antar-aktor, fragmentasi
dengan para pemangku kepentingan yang lain tetap
768
terjadi karena berbagai faktor. Hal ini sesuai yang
dikatakan Mazmanian dan Sabatier bahwa variabel
lingkungan kebijakan dipengaruhi antara lain oleh
dukungan dari badan/lembaga/otoritas atasan yang
berwenang. Dalam skema van Meter dan van Horn
(dalam Winarno, 2012: 166), implementasi kebijakan
dipengaruhi antara lain oleh variabel karakteristik
badan/organisasi pelaksana, yang di dalamnya terdiri
atas unsur sumber-sumber politik suatu organisasi,
misalnya dukungan kelompok legislatif. Hal ini
berkonsekuensi pada pelibatan kelompok kepentingan
dengan misinya masing-masing yang membuat
implementasi kebijakan menjadi lebih kompleks.
Dengan pemaparan tersebut, sesuai kerangka
yang dikembangkan Edwards, bisa disimpulkan bahwa
struktur birokrasi di internal pemerintahan tidak
mengalami pemecahan atau fragmentasi, namun di
eksternal birokrasi terjadi fragmentasi. Dalam konteks
tersebut, penting untuk dilakukan monitoring dan
evaluasi yang dari sana semua pemangku kepentingan
harus patuh pada hasil evaluasi serta menindaklanjuti
semua rekomendasinya.
Kesimpulan dan Saran
Sejumlah kesimpulan yang bisa diambil setelah tahap-
tahap penelitian dilakukan adalah sebagai berikut:
1. Implementasi kebijakan pengembangan
pariwisata daerah dijalankan dengan leading
sector Dinas Kebudayaan dan Pariwisata dan
organisasi pelaksana lain yang diajak bekerja
sama. Kebijakan pengembangan pariwisata di
Banyuwangi merupakan kebijakan yang di-
integrasikan dengan pembangunan infrastruk-
tur, konsolidasi budaya, peningkatan kelesta-
rian lingkungan, dan penguatan citra daerah
(rebranding). Di dalam implementasi, terdapat
sejumlah faktor yang bisa menghambat ke-
bijakan pengembangan pariwisata di Banyu-
wangi, yaitu:
a. Kurangnya sinergi (komunikasi) antar-
pemangku kepentingan sehingga dalam be-
berapa konteks, implementasi kebijakan
justru menghasilkan perubahan yang
negatif;
b. Kompetensi pelaksana kebijakan yang
masih kurang dalam menerjemahkan garis
besar kebijakan pengembangan pariwisata;
c. Partisipasi masyarakat masih belum opti-
mal karena pelaksana kebijakan belum
melibatkan publik secara substantif.
 Jejaring Administrasi Publik. Th VII. Nomor 2, Juli-Desember- 2015
Meski terdapat sejumlah faktor penghambat,
terdapat faktor-faktor pendukung yang mendorong
keberhasilan implementasi kebijakan pengembangan
pariwisata di Kabupaten Banyuwangi, yaitu:
a. Komitmen para pemimpin politik di daerah
tersebut untuk mengembangkan pariwisata
sangat tinggi, sehingga bisa menggerakkan
perangkat birokrasi sebagai sumber keku-
asaan dan finansial untuk memacu berbagai
program pariwisata;
b. Pengembangan pariwisata didukung oleh
sumberdaya dalam hal ini fasilitas yang
baik terkait infrastruktur dan aksesibilitas,
sehingga bisa menopang potensi wisata
yang memang sudah sangat bagus;
2. Kebijakan pengembangan pariwisata yang ideal
adalah model community based tourism dengan
pelibatan komunitas lokal.
Berdasarkan hasil penelitian, penulis mengusul-
kan rekomendasi kebijakan dalam kerangka besar
kebijakan pengembangan pariwisata berbasis masyara-
kat (community based tourism) sebagai berikut:
1. Menyusun instrumen kebijakan khusus
yang mengatur secara detil tentang penge-
lolaan per destinasi wisata. Kebijakan
pengelolaan tidak digeneralisasi untuk
semua destinasi mengingat setiap destinasi
membutuhkan pendekatan yang unik. Di
dalam kebijakan itu juga diatur skema
sinergi antarorganisasi pelaksana secara
lebih rapi agar tidak menimbulkan frag-
mentasi di kalangan birokrasi yang men-
jadi organisasi pelaksana (implementor).
2. Menyusun kebijakan peningkatan kualitas
SDM pariwisata, baik dari sisi organisasi
pelaksana maupun kelompok masyarakat
yang menjadi penunjang pariwisata.
3. Mengembangkan kebijakan politik ang-
garan yang berpihak pada pengembangan
destinasi pariwisata.
4. Membentuk Badan Promosi Pariwisata
Daerah (BPPD) yang beranggotakan lintas
pemangku kepentingan pariwisata.
Daftar Pustaka
Arieta, Siti, 2010. Community Based Tourism pada
Masyarakat Pesisir: Dampaknya terhadap
Lingkungan dan Pemberdayaan Ekonomi. Jurnal
769
Dinamika Maritim, Vol. 2. No.1 September
2010 halaman 71-79
Arikunto, Suharsimi, 2002. Prosedur Penelitian: Suatu
Pendekatan Praktek, Jakarta: Rineka Cipta
Anas, Abdullah Azwar, 2013. Ekowisata, Masa Depan
Pariwisata Kita. Dimuat di Jawa Pos, 22 Mei
2013
Azwar, Saifuddin, 2004. Metode Penelitian, Yogya-
karta, Pustaka Pelajar
Breugel, Liedewij van, 2013. Community Based
Tourism: Local Participation and Perceived
Impacts. Faculty of Social Sciences Radboud
University Nijmegen
Bungin, Burhan, 2001. Metode Penelitian Kualitatif:
Aktualisasi Metodologis ke Arah Ragam Varian
Kontemporer. Jakarta: Rajawali Press
-------------------, 2003. Analisis Data Penelitian
Kualitatatif. Jakarta: Rajawali Pers
--------------------, 2014. Penelitian Kualitatif. Jakarta:
Kencana Prenada
Danim, Sudarwan. 1997, Pengantar Studi Penelitian
Kebijakan, Jakarta, Bumi Aksara
Denzin, N. K, dan Lincoln, Y.S, 2009. Handbook of
Qualitative Research. Yogyakarta: Pustaka
Pelajar
Guzman, dkk., 2011. Community Based Tourism in
Developing Countries: A Case Study, dalam
Jurnal Tourismos: An International Multi-
disciplinary Journal of Tourism, Volume 6,
halaman 69-84
Islamy, M. Irfan, 1997. Prinsip-prinsip Perumusan
Kebijaksanaan Negara. Jakarta: Bumi Aksara
Jupir, Maksimilianus Maris, 2013. Implementasi
Kebijakan Pariwisata Berbasis Kearifan Lokal:
Studi di Kabupaten Manggarai Barat. Dalam
Journal of Indonesian Tourism and Develop-
ment Studies Vol.1, No.1, Januari, 2013
Kementerian Pariwisata dan WWF, 2009. Prinsip dan
Kriteria Ekowisata Berbasis Masyarakat.
Jakarta: Kementerian Pariwisata
Kusdi, 2009. Teori Organisasi dan Administrasi. Jakar-
ta: Penerbit Salemba Humanika
Moleong, Lexy J, 2000. Metodologi Penelitian Kuali-
tatif, Bandung: PT Remaja Rosdakarya
Muhadjir, 2003. Ilmu Pendidikan dan Perubahan
Sosial. Yogyakarta: Rake Sarasin
Nasikun, 1999. Globalisasi dan Paradigma Baru
Pembangunan Pariwisata Berbasis Komunitas.
Lokakarya Penataan Pariwisata Dalam Me-
nyongsong Indonesia Baru, diselenggarakan
oleh DEPARI, Harian Suara Pembaharuan, dan
PUSPAR-UGM, Puncaka
Nazir, M, 1985. Metodologi Penelitian. Jakarta: Galia
Indonesia
 Jejaring Administrasi Publik. Th VII. Nomor 2, Juli-Desember- 2015

Nugroho, Riant, 2009. Kebijakan Publik untuk Negara- Peraturan Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara dan
Negara Berkembang. Jakarta: Gramedia Refornasi Birokrasi Nomor 10/2011
-------------------, 2011. Public Policy. Jakarta: Elex Peraturan Daerah Kabupaten Banyuwangi Nomor 13
Media Komputindo Tahun 2012 tentang Rencana Induk Pemba-
Pulzl, Helga dan Oliver Treib, 2015. Implementasi ngunan Kepariwisataan Kabupaten Banyuwangi
Kebijakan. Dalam Fischer (et.al). Handbook of (RIPKK)
Public Policy Analysis: Theory, Politics, and
Methods. Bandung: Nusa Media
Robbins, S, 1990. Organization Theory: Structure,
Design, and Applications. NY: Prentice-Hall
Sastrayuda, Gumelar S., 2010. Konsep Pemberdayaan
Masyarakat Berbasis Pariwisata. Handout mata
kuliah. Tanpa Penerbit
Suansri, Potjana, 2003. Community Based Tourism
Handbook. Thailand: REST Project
Subarsono, AG, 2005. Analisis Kebijakan Publik.
Yogyakarta: Pustaka Pelajar
Suharno, 2010. Dasar-Dasar Kebijakan Publik: Kajian
Proses & Analisis Kebijakan. Yogyakarta:.
UNY Press
Thoha, Miftah, 2000. Peran Ilmu Administrasi dalam
Mewujudkan Tata Kepemerintahan yang Baik.
Orasi Ilmiah pada pembukaan kuliah Program
Pascasarjana UGM Tahun 2000/2001
Thoha, Miftah, 1990. Dimensi-Dimensi Prima Ilmu
Administrasi Negara. Jakarta: CV. Rajawali
Timothy, D. J, 1999. Participatory Planning: A View of
Tourism in Indonesia. Dalam Annals of Tourism
Research 26 (2), halaman 371-391
UNWTO Conference, 2007. Creating Competitive
Advantage for Your Destination.
Wahab, Solichin Abdul, 2002. Analisis Kebijaksanaan,
Jakarta: Bumi Aksara
Wibawa, Samudra, 1994. Kebijakan Publik: Proses dan
Analisis. Jakarta: PT Raja Grafindo
Winarno, Budi, 1989. Teori Kebijaksanaan Publik.
Yogyakarta: Pusat Antar Universitas Studi
Sosial, Universitas Gajah Mada, Yogyakarta
Wood, Megan Epler, 2002. Ecotourism: Principles,
Practices and Policies for Sustainability.
Perancis: United Nations Environment Program-
me (UNEP)
Yoeti, H.O.A., 1996, Pengantar Ilmu Pariwisata.
Bandung: Penerbit Angkasa
Young, Eoin dan Lisa Quinn, 2002. Writing Effective
Public Policy Paper: A Guide of Advisers in
Central and Eastern Europe. Budapest: Local
Government and Public Service Reform
Initiative

Undang-Undang dan Peraturan

Undang-Undang Nomor 10 Tahun 2009 tentang

Kepariwisataan

770