Anda di halaman 1dari 37

http://manulihcarito.blogspot.com/2014/09/behavioural-research-in-accounting.

html

Behavioural Research in Accounting

Behavioural Research in Accounting

source: Jayne Godfrey, Allan Hodgson, Ann Tarca, Jane Hamilton, Scott Holmes

Bab 12 membahas penelitian tentang bagaimana pasar modal bereaksi terhadap

informasi akuntansi yang dirilis. Kesulitan penelitian pasar modal adalah bahwa pasar modal

tidak menyelidiki bagaimana informasi sebenarnya diproses oleh pelaku pasar karena

berkonsentrasi hanya pada dua item, yaitu informasi yang dipublikasikan dan reaksi pasar

modal (jika ada), tidak pada apa yang terjadi di antara dua peristiwa. Salah satu tanggapan

terhadap keterbatasan ini adalah pengembangan teori keagenan seperti yang dijelaskan dalam

bab 11. Teori keagenan meneliti mengapa perusahaan memilih metode akuntansi tertentu dari

satu seperangkat alternatif yang diterima. Meskipun teori keagenan berkaitan dengan tindakan

setiap manajer dan pihak lain, teori ini membuat asumsi penting bahwa semua individu

termotivasi untuk memaksimalkan kepentingan pribadi mereka. Asumsi ini membuat lebih

mudah untuk mengembangkan prediksi yang bisa diuji untuk penelitian tetapi tidak benar-benar

menjelaskan mengapa orang bertindak seperti yang mereka lakukan, karena alasan yang sama

diberikan untuk perilaku yang berbeda. Misalnya, ketika seorang manajer memilih metode FIFO

untuk penilaian persediaan, teori agensi mengatakan bahwa pemilihan ini dikarenakan

kepentingan pribadi manajer. Begitu juga saat manajer lainya menggunakan metode rata-rata

tertimbang sebagai gantinya, alasan yang sama diberikan oleh teori, yaitu, pilihan berada di

kepentingan manajer. Ketika kita membuat pilihan yang berbeda untuk alasan yang berbeda,

'kepentingan pribadi' adalah penjelasan yang sangat lengkap untuk perilaku setiap individu.

Jelas, jika kita memiliki pemahaman yang lebih baik tentang bagaimana orang menggunakan

informasi akuntansi, maka kita perlu mempelajari perilaku aktual masyarakat dan proses
pengambilan keputusan. Ini adalah peran area ketiga penelitian akuntansi, dikenal sebagai

“Penelitian Akuntansi Perilaku” (BAR).

Bab ini memperkenalkan Anda ke bidang penelitian akuntansi perilaku dengan

menjelaskan beberapa pertanyaan kunci yang diselidiki dan beberapa alat penelitian utama

yang digunakan oleh para peneliti. Sepanjang pembahasan kita akan menunjukkan beberapa

temuan penting yang jauh dari penelitian ini, khususnya di bidang akuntansi keuangan. Seperti

pasar modal dan penelitian pendidikan teori agency, akuntansi perilaku juga memiliki

keterbatasan dan ini akan disebutkan di seluruh bagian yang relevan dalam bab ini.

LO 1 PENELITIAN AKUNTANSI PERILAKU: DEFINISI DAN CAKUPAN

Penelitian akuntansi perilaku telah didefinisikan sebagai:

Studi tentang perilaku akuntan atau perilaku non-akuntan karena mereka dipengaruhi oleh

fungsi dan laporan akuntansi.

Penelitian akuntansi perilaku (BAR), riset pasar modal dan penelitian teori keagenan

semua bisa disebut penelitian 'positif' dalam arti bahwa semua penelitian ini terfokus dengan

menemukan 'fakta': penelitian pasar modal menanyakan 'bagaimana pasar sekuritas bereaksi

terhadap informasi akuntansi?', teori agensi menanyakan “insentif ekonomi apa yang

menentukan pemilihan metode akuntansi?”, dan penelitian perilaku menanyakan “bagaimana

individu benar-benar menggunakan dan memproses informasi akuntansi?’. Namun, penelitian-

penelitian ini juga sangat berbeda dalam banyak hal. Misalnya, penelitian pasar modal melihat

pada tingkat makro dari agregat pasar, sedangkan teori keagenan dan akuntansi perilaku fokus

pada tingkat mikro dari manajer dan perusahaan. Penelitian pasar modal dan teori keagenan

keduanya berasal dari disiplin ilmu ekonomi dan dipisahkan dengan motivasi sebenarnya dari

individu dengan mengasumsikan bahwa setiap orang adalah “rational wealth maximizer”

(meningkatkan kekayaan yang rasional). Akuntansi perilaku, di sisi lain, berasal dari disiplin ilmu

lain seperti psikologi, sosiologi dan teori organisasi, dan umumnya tidak membuat asumsi

tentang bagaimana orang berperilaku: tujuannya untuk menemukan mengapa orang berperilaku
seperti yang mereka lakukan. Akibatnya, masing-masing dari tiga ajaran penelitian akuntansi

dirancang untuk menjawab jenis pertanyaan yang sangat berbeda tentang praktek akuntansi.

Penelitian dalam akuntansi perilaku sangat besar dan telah meliputi banyak bidang yang

berbeda dari aktivitas akuntansi. Beberapa studi mengenai BAR, misalnya, telah diterapkan di

bidang audit untuk meningkatkan pengambilan keputusan auditor. Sebagai contoh, ketika

auditor merencanakan cara mereka akan melakukan audit terhadap klien tertentu, mereka

harus menilai seberapa besar risiko yang terkait dengan klien. Semakin tinggi risiko, semakin

banyak pekerjaan audit yang harus dilakukan. Menilai risiko adalah tugas yang sangat

kompleks yang dapat memiliki konsekuensi serius bagi auditor (dan investor) jika penilaian yang

salah dibuat dan auditor akibatnya melakukan audit yang buruk. BAR telah digunakan untuk

membantu menganalisis penilaian risiko auditor dan memperbaiki penilaian auditor. Area utama

lain BAR ada di bidang akuntansi manajemen. Misalnya, BAR telah digunakan untuk membantu

menggali dan memahami berbagai masalah insentif dan disinsentif yang terkait dengan

berbagai jenis proses penganggaran dan bagaimana bentuk organisasi dan sistem akuntansi

dapat mempengaruhi perilaku individu dalam perusahaan. Namun, karena ini tercatat pada

laporan keuangan, fokus utama bab ini yaitu kandungan informasi pada laporan keuangan

untuk pengguna eksternal perusahaan. Jenis utama BAR di area ini dikenal sebagai Human

Judgment Theory (HJT) atau Human Information Processing (HIP) dan meliputi penilaian dan

pengambilan keputusan oleh akuntan dan auditor dan pengaruh output dari fungsi ini pada

penilaian pengguna dan pengambilan keputusan. Tujuan dari penelitian dalam model ini lebih

sering menjelaskan dan memprediksi perilaku pada individu atau grup. Hal ini juga berkaitan

dengan meningkatkan kualitas pengambilan keputusan. Dalam konteks akuntansi keuangan,

yang bertujuan diterjemahkan ke dalam meningkatkan pengambilan keputusan oleh para

produsen (termasuk auditor) dan pengguna laporan akuntansi.

LO 2 MENGAPA BAR PENTING?


Ada sejumlah alasan yang sangat baik bahwa BAR penting untuk praktisi akuntansi dan pihak

lain:

· Dibahas pada awal bab ini bagaimana penelitian akuntansi lainnya seperti pasar modal dan

teori keagenan tidak dilengkapi untuk menjawab pertanyaan tentang bagaimana orang-orang

menggunakan dan memproses informasi akuntansi. Untuk mengisi kekosongan ini kita

membutuhkan penelitian yang secara khusus meneliti kegiatan pengambilan keputusan

informasi akuntansi dari pembuat, pengguna, dan auditor.

· BAR dapat memberikan informasi berharga ke berbagai jenis cara dari pembuatan

pengambil keputusan, mengolah dan bereaksi terhadap item tertentu informasi akuntansi dan

metode komunikasi. Kita dapat menggunakan informasi ini untuk meningkatkan pengambilan

keputusan dalam berbagai cara seperti yang dijelaskan kemudian dalam bab ini ketika kita

membahas "Brunswik Lens Model". Meningkatkan pengambilan keputusan penting, tentu saja,

untuk pengguna informasi keuangan (yang ingin menghindari membuat keputusan yang buruk

yang mengakibatkan kerugian) dan penyusun serta auditor informasi keuangan (yang ingin

menghindari digugat). Pemahaman tentang aspek pemrosesan informasi akuntansi juga

penting bagi akuntan dalam karirnya. Sebagai profesional informasi, akuntan harus

mengembangkan keahlian yang tinggi dalam pengumpulan, pengolahan, dan

pengkomunikasian informasi. BAR dapat membantu dalam memulai pelatihan dan pengetahuan

yang meningkatkan keahlian tersebut, sehingga memungkinkan akuntan untuk melakukan yang

lebih baik di tempat kerja dan meningkatkan kesempatan akuntan untuk mendapatkan

pekerjaan, mendapatkan promosi dan mencapai gaji yang lebih baik.

· BAR berpotensi dapat memberikan informasi yang berguna kepada regulator akuntansi

seperti Australian Accounting Standards Board (AASB). Karena tujuan utama akuntansi adalah

untuk memberikan informasi yang berguna bagi pengambilan keputusan, anggota AASB terus

membahas dengan masalah yang berkaitan dengan metode akuntansi dan jenis pengungkapan

yang akan "berguna" untuk para pengguna laporan keuangan. Peneliti akuntansi perilaku dapat
langsung mempelajari pilihan akuntansi khusus dan melaporkan kepada pembuat standar

metode dan pengungkapan mana yang akan meningkatkan keputusan pengguna.

· Temuan BAR juga dapat menyebabkan efisiensi dalam praktek kerja akuntan dan

profesional lainnya. Misalnya, keahlian anggota senior dan anggota berpengalaman dari

sebuah perusahaan akuntansi dapat dicatat dan dimanfaatkan dengan metode BAR untuk

mengembangkan sistem pakar (expert system) terkomputerisasi untuk berbagai konteks

pengambilan keputusan. Sistem pakar (expert system) ini dapat digunakan untuk melatih

praktisi yang tidak berpengalaman dan untuk melakukan tugas-tugas rutin yang seharusnya

mengikat waktu berharga dari staf yang berpengalaman. Beberapa perusahaan akuntansi,

misalnya, telah menggunakan metode BAR untuk mengembangkan expert system untuk

melakukan penilaian risiko klien audit yang potensial. Di masa lalu, tugas ini memakan waktu

yang akan dilakukan oleh anggota senior dari perusahaan akuntansi, tetapi skrining rinci klien

potensial kini dapat dilakukan oleh staf yang kurang berpengalaman dengan menggunakan

expert system, untuk review akhir oleh perusahaan partner.

Pengembangan Riset Akuntansi Perilaku

Istilah "BAR" pertama kali muncul dalam literatur pada tahun 1967, tetapi penelitian HTJ

memiliki dasarnya dalam literatur psikologi dari Ward Edwards pada tahun 1954. Penerapan

penelitian untuk akuntansi dan audit dilakukan pada tahun 1974 ketika Ashton menerbitkan

sebuah studi eksperimental dari penilaian pengendalian internal dilakukan oleh auditor.

30 tahun terakhir setelah melihat ledakan BAR dalam penelitian umum dan HJT pada

khususnya, terutama dalam audit, di mana penilaian untuk proses audit sangat penting. Untuk

batas tertentu, pengembangan penelitian perilaku di bidang akuntansi keuangan telah

dikalahkan oleh dominasi contracting theory sejak 1980-an. Namun demikian, informasi penting

dalam hubungan antara informasi akuntansi dan perilaku manusia telah muncul.

Banyak disiplin ilmu (misalnya ilmu politik, teori organisasi, sosiologi, dan statistik) telah

memainkan peran dalam pertumbuhan BAR, tapi sejauh ini ilmu perilaku yang paling penting
dalam hal kontribusinya adalah psikologi. Pertumbuhan penelitian HTJ dalam akuntansi

berutang banyak terhadap adaptasi metode penelitian yang digunakan dalam literatur psikologi,

yaitu Bunswik Lens Model. Teknik ini merupakan suatu pendekatan penelitian baru yang kuat

yang dapat diterapkan pada pertanyaan lama yang diperhatikan oleh pengguna data. Ashton

menjadi peneliti akuntansi pertama yang menggunakan teknik ini, diikuti oleh Libby yang

pertama kali menggunakannya dalam konteks yang berorientasi pengguna. Kedua peneliti ini

terus memainkan peran yang dominan dalam pengembangan BAR.

Gambaran Umum Pendekatan untuk Memahami Informasi Pengolahan

Tujuan dasar dari penelitian HJT adalah untuk menggambarkan cara orang-orang

menggunakan dan memproses bagian informasi akuntansi (dan lainnya) dalam konteks tertentu

pengambilan keputusan. Kami menyebut deskripsi tentang proses pengambilan keputusan oleh

seseorang sebagai "model". Jadi, misalnya, kita dapat menggunakan teknik penelitian HJT

sebagai "model" (atau mewakili) cara di mana seorang petugas pinjaman bank memproses

berbagai item informasi seperti laba dan angka arus kas untuk membuat keputusan tentang

apakah akan menyetujui aplikasi pinjaman dari sebuah perusahaan. Meskipun Brunswik Lens

Model telah menjadi metode dominan dalam mengembangkan model pengambilan keputusan,

ada juga dua pendekatan penelitian utama lainnya. Salah satunya disebut "proses tracing",

yang merupakan upaya untuk membangun sebuah tree representation dari keputusan penilaian

seseorang, dan yang lainnya dikenal sebagai paradigma "penilaian probabilitas", di mana

proses pengambilan keputusan direpresentasikan sebagai pernyataan probabilitas yang

didasarkan pada dalil Baye. Masing-masing dari tiga pendekatan ini untuk menjelaskan

(modeling) pengambilan keputusan diuraikan di bawah ini.

The Brunswik Lens Model

Sejak pertengahan 1970-an, model lensa Brunswik telah digunakan sebagai kerangka

kerja analisis serta dasar untuk studi penilaian yang kebanyakan melibatkan prediksi (misalnya

kebangkrutan) dan/atau evaluasi (misalnya pengendalian internal). Peneliti menggunakan


model lensa untuk menyelidiki hubungan antara beberapa isyarat (atau potongan informasi) dan

keputusan, penilaian atau prediksi, dengan mencari keteraturan dalam tanggapan kepada

isyarat ini. Para pengambil keputusan (misalnya petugas pinjaman bank) dipandang melihat

melalui lensa isyarat (misalnya rasio keuangan) yang secara probabilitas dihubungkan dengan

peristiwa, untuk mencapai suatu kesimpulan tentang peristiwa itu (misalnya kemungkinan kredit

default/non-default). Representasi yang dijelaskan dalam gambar 13.1 akan membantu

membuat proses ini lebih jelas.

Dalam mengembangkan versi tertentu dari Bunswik Lens Model, subjek diminta untuk

membuat penilaian untuk sejumlah besar kasus yang didasarkan pada seperangkat isyarat

yang sama. Misalnya, mereka mungkin akan diminta untuk menilai apakah beberapa

perusahaan cenderung gagal, dinilai dari modal kerja perusahaan, price-earnings, laba bersih

per saham, quick ratio, debt to equity dan rasio lainnya. Sebuah model linier, menggambarkan

hubungan fungsional antara isyarat (rasio) dan tanggapan (kemungkinan kegagalan), kemudian

dibangun sebagai sarana mewakili cara di mana informasi diproses oleh individu.

Menggunakan model 13.1 sebagai contoh, petugas pinjaman bank diberikan rasio

keuangan dan informasi akuntansi lainnya untuk perusahaan yang berbeda. Petugas pinjaman

bank diminta untuk membuat penilaian, atas dasar informasi ini, tentang perusahaan mana

yang akan gagal membayar pinjaman mereka dan perusahaan mana tidak akan gagal. Sebuah

analisis regresi kemudian dilakukan dengan menggunakan respon petugas bank (yaitu default /

non-default) sebagai variabel dependen dan rasio keuangan dan data lainnya sebagai variabel

independen yang berusaha untuk menjelaskan penilaian petugas. Sebagai hasil dari analisis

kita mungkin, misalnya, sampai pada suatu model penilaian petugas kredit bank dalam bentuk

persamaan sederhana berikut:


non-default = a constant term – 0.15 profit + 0.25 cash flow + 0.50 debt to equity ratio + … other information

cues … + error

Masing-masing bobot beta dalam model regresi mewakili kepentingan relatif dari isyarat

informasi kepada petugas pinjaman bank ketika membuat keputusan. Jadi, dalam persamaan di

atas, rasio hutang terhadap ekuitas dipandang sebagai isyarat yang paling penting untuk

petugas bank karena memiliki beta bobot tertinggi, diikuti oleh arus kas dan kemudian laba.

Bunswik Lens Model adalah alat yang sangat kuat untuk membantu kita memahami

proses pengambilan keputusan dalam situasi yang sangat spesifik. Pikirkan tentang cara-cara

model pada gambar 13.1 dapat digunakan untuk meningkatkan pengambilan keputusan.

Pertama, melihat sisi kiri dari diagram, yaitu, hubungan antara hal kepentingan (default / non-

default) dan variabel yang digunakan untuk menilai peristiwa itu. Seperangkat studi lensa dapat

menguji hubungan antara peristiwa dan isyarat informasi yang digunakan oleh pengambil

keputusan untuk melihat apakah isyarat yang “benar” telah digunakan, yaitu, apakah potongan

informasi akuntansi merupakan indikator yang baik untuk peristiwa tersebut. Jika isyarat

informasi yang tidak relevan dengan keputusan itu, maka para pengambil keputusan dapat

diinformasikan mengenai hal ini dan memberi tahu potongan informasi yang lebih bermanfaat.

Perhatikan sisi kanan diagram, yaitu, hubungan antara pengambil keputusan dan isyarat

informasi. Sebuah model pembelajaran lensa Brunswik dapat dilakukan untuk mempelajari

bagaimana pengambil keputusan benar-benar menggunakan isyarat informasi akuntansi dan

bobot yang mereka tetapkan untuk setiap isyarat.

Atas dasar set pertama studi kami, mungkin bisa menemukan bahwa pembuat

keputusan tidak melakukan pembobotan isyarat dengan benar. Mungkin, misalnya, terlalu

banyak penekanan pada angka laba ketika analisis tentang isyarat informasi menunjukkan

bahwa lebih banyak penekanan harus diberikan kepada debt to equity ratio dan informasi arus

kas operasi sebagai gantinya. Berbekal informasi ini, kita kemudian bisa melatih pengambil

keputusan untuk mengubah bobot yang mereka berikan kepada isyarat informasi yang berbeda
untuk meningkatkan akurasi penilaian. Selain itu, kita mungkin menemukan bahwa ada

potongan informasi akuntansi berguna untuk pengambilan keputusan yang tidak digunakan oleh

pembuat keputusan. Sekali lagi, informasi ini dapat digunakan dalam sesi pelatihan untuk

meningkatkan kinerja pembuat keputusan. Secara umum, penggunaan Bunswik Lens

Model telah menyebabkan penemuan informasi berharga mengenai:

· Pola isyarat digunakan secara jelas dalam berbagai tugas

· Bobot yang ditempatkan secara implisit oleh para pengambil keputusan di berbagai isyarat

informasi

· Ketepatan relarif pengambil keputusan pada tingkat keahlian yang berbeda dalam

memprediksi dan mengevaluasi berbagai tugas

· Kondisi di mana expert system dan/atau "model perilaku manusia" melebihi perilaku yang

dilakukan manusia

· Stabilitas (konsistensi) dari penilaian manusia dari waktu ke waktu

· Tingkat pemahaman yang dimiliki para pengambil keputusan mengenai pola mereka

menggunakan data

· Tingkat konsensus ditampilkan dalam berbagai tugas keputusan kelompok.

Karena informasi ini berguna dalam memahami proses pengambilan keputusan, peneliti telah

(dan masih) mencoba untuk menentukan semua model keputusan atau proses keputusan yang

digunakan oleh berbagai kelas pengguna.

Metode Process Tracing

Seperti dijelaskan dalam bab ini, model pengambilan keputusan berasal dari

penggunaan model lensa Brunswik biasanya memiliki kekuatan prediktif yang sangat baik.

Memang, perbandingan prediksi model persamaan lensa dan keputusannya pembuat

keputusan biasanya menunjukkan bahwa model lensa adalah prediktor yang lebih baik dari hal

kepentingan daripada dari siapa model itu berasal. Salah satu alasannya adalah bahwa model

lensa statistik menghilangkan banyak kesalahan acak yang menyusup ke penilaian manusia
karena hal-hal seperti kelelahan, sakit atau kurang konsentrasi. Namun, salah satu batasan

penting dari pendekatan lensa Brunswik adalah bahwa itu bukan keterangan yang baik tentang

bagaimana orang benar-benar membuat keputusan. Penggunaan format persamaan implisit

mengasumsikan bahwa pembuat keputusan dapat secara simultan memproses semua item

informasi, namun sebagian besar pengambil keputusan melaporkan bahwa mereka

menganalisis masalah dalam proses langkah-demi-langkah, melihat satu bagian informasi

pertama, menilainya, pindah ke bagian informasi berikut, dan seterusnya sampai keputusan

tercapai.

Meskipun memiliki model yang merupakan prediktor yang baik sangat penting, peneliti

dan praktisi juga ingin menjelaskan bagaimana keputusan dibuat. Penjelasan atas keputusan

dapat membantu mengungkapkan kelemahan dalam proses pengambilan keputusan yang

kemudian dapat dihapus dengan pelatihan dan perbaikan. Perbaikan ini pada gilirannya akan

menyebabkan prediksi yang lebih baik dari sebelumnya. Dalam upaya untuk membuat

pendekatan langkah bijaksana dalam pengambilan keputusan, beberapa penelitian HJT telah

menggunakan pendekatan yang berbeda untuk pemodelan pengambilan keputusan yang

disebut 'process tracing' atau metode ‘verbal protocol’. Dalam proses tracing, pembuat

keputusan mungkin diberikan serangkaian studi kasus untuk menganalisa, tapi kali ini diminta

untuk menggambarkan secara verbal setiap langkah yang dilewati ketika membuat keputusan.

Deskripsi verbal dicatat oleh peneliti kemudian dianalisis untuk menghasilkan diagram ‘decision

tree’ untuk mewakili proses keputusan pengambil keputusan. Gambar 13.2 menyajikan hipotetis

dari model decision tree penilaian petugas pinjaman bank / non-standar. Setiap lingkaran (atau

'simpul') dari pohon keputusan (decision tree) berisi pertanyaan yang terkait dengan langkah

dalam proses pengambilan keputusan. Tergantung pada jawaban atas pertanyaan dalam node

dari pohon, keputusan bisa diambil (kotak persegi pada gambar 13.2) atau langkah lebih lanjut

dibuat untuk mencapai keputusan. Jadi, misalnya, pada gambar 13.2 langkah pertama dari

proses pengambilan keputusan petugas bank adalah untuk menanyakan apakah rasio hutang
terhadap ekuitas lebih besar dari 3. Jika jawabannya adalah 'ya', maka petugas segera

menyimpulkan bahwa pemohon pinjaman akan gagal. Jika jawabannya adalah 'tidak', maka

petugas pergi ke tahap berikutnya dari proses pengambilan keputusan dan bertanya apakah

ukuran perusahaan lebih besar dari $ 10 juta. Jawaban atas pertanyaan ini kemudian mengarah

ke pertanyaan lebih lanjut dan begitu seterusnya sampai pohon sampai penilaian tercapai

tentang kemungkinan pemohon pinjaman gagal.

Secara umum, decision tree yang berasal dari proses metode penelusuran adalah

deskripsi intuitif yang baik dari proses keputusan. Namun, relatif terhadap Bunswik Lens Model,

proses metode tracing tidak selalu menjadi prediktor yang baik dari hal kepentingan. Salah satu

alasannya, untuk ini adalah bahwa pengambil keputusan sering mengalami kesulitan

menjelaskan semua langkah yang mereka lalui. Hal ini terutama berlaku untuk tugas-tugas

yang dilakukan pengambil keputusan rutin dan sering karena tugas menjadi begitu familiar

bahwa proses pengambilan keputusan secara implisit dan tidak sadar dalam pikiran pembuat

keputusan.
Beberapa peneliti telah mencoba untuk mengatasi keterbatasan umum dari kedua lensa

dan proses pelacakan metode dengan menggabungkan kekuatan prediktif dan deskriptif dari

dua pendekatan. Salah satu alternatif tersebut adalah teknik statistik yang dikenal sebagai

Classification and Regression Trees (CART) yang menggunakan metode statistik untuk partisi

(atau split) output dari penilaian pembuat keputusan dalam ‘node’ keputusan yang

memaksimalkan kekuatan model untuk memprediksi dengan benar klasifikasi kasus yang

berbeda ke dalam jenis hak keputusan. Howieson menggunakan metode CART untuk

rekomendasi model aksi saham ('Beli', 'beli / tahan'. 'Tahan', 'terus / menjual', 'menjual') dari tiga

analis investasi Australia, menggunakan akuntansi dan informasi lainnya yang diambil dari

laporan perusahaan yang ditulis oleh analis. Gambar 13.3 menunjukkan ekstrak dari decision

tree CART diturunkan untuk salah satu analis.

Diagram menunjukkan berbagai variabel akuntansi digunakan oleh analis untuk

keputusan di beli, tahan, atau jual. Model CART menggabungkan kekuatan yang kuat untuk

mengklasifikasikan dengan benar rekomendasi analis dengan deskripsi menarik yang intuitif

dari proses pengambilan keputusan mereka. Namun, ditemukan bahwa semakin banyak data

yang tersedia untuk analisis, semakin kompleks decision tree yang dihasilkan, sehingga lebih
sulit untuk menurunkan aturan sederhana untuk pelatihan analis lainnya. Kompleksitas relatif

decision tree telah menjadi masalah umum tidak peduli apakah process tracing atau metode

CART telah digunakan.

Penilaian Probabilistik

Model penilaian probabilistik berguna untuk melihat situasi dalam akuntansi dimana

keyakinan awal tentang prediksi atau evaluasi perlu direvisi sekali untuk bukti lebih lanjut agar

tersedia. Revisi investor terhadap keputusan investasi sebagai bukti baru mengenai hasil dari

gugatan terhadap perusahaan adalah contoh dari situasi ini.

Model ini berpendapat bahwa cara normatif yang benar untuk merevisi keyakinan awal,

dinyatakan sebagai probabilitas subjektif, adalah dengan menerapkan teorema Bayes, sebuah

prinsip dasar teori probabilitas bersyarat. Teorema Bayes menyatakan bahwa revisi (posterior)

probabilitas dalam bukti tambahan sama dengan kepercayaan asli (tingkat dasar) dikalikan

dengan jumlah dimana harapan sebelumnya harus direvisi, yaitu, oleh keinformatifan atau

diagnosa data yang baru.

Dengan demikian:

Peluang Prosterior = rasio kemungkinan x peluang sebelumnya

(Probabilitas revisi) (jumlah dimana harapan (probabilitas awal atau

sebelumnya harus direvisi) tarif dasar)

Sehingga sebenarnya, penilaian intuitif probabilitas, revisi probabilitas, dan pilihan antara

alternatif adalah perbandingan masing-masing dengan yang ditetapkan oleh model formal atau

'jawaban yang optimal'.

Model ini telah diteliti secara luas di bidang psikologi. Sementara model memiliki daya

tarik logis tertentu, badan penelitian menunjukkan bahwa pengambil keputusan manusia bukan

statistik intuitif yang baik. Penelitian khusus yang melibatkan akuntan dan auditor umumnya

sepakat dengan temuan ini. Bukti dari berbagai penelitian menunjukkan bahwa akuntan dan
auditor meminta serangkaian 'aturan praktis', karena kompleksitas dari jenis penilaian yang

mereka butuhkan untuk membuat dan keterbatasan pengolahan informasi. Penilaian

probabilistik dapat digunakan dalam berbagai pengaturan keputusan.

Contoh non akuntansi, diambil dari Libby, mungkin membantu menjelaskan penerapan

normatif teorema Bayes.

Misalkan Anda bertanggung jawab atas keamanan bagi sebuah toko swalayan besar. Suatu

audit terbaru telah mengindikasikan bahwa kerugian karena pencurian karyawan telah

meningkat menjadi 10 persen dari penjualan. Menanggapi keprihatinan atasan Anda, Anda

mengadakan lie detector screening program wajib bagi karyawan. Penelitian sebelumnya telah

menunjukkan bahwa:

· 2 persen karyawan mencuri

· Probabilitas bahwa karyawan akan menghasilkan respon 'menipu' pada detektor

kebohongan jika ia lakukan dalam kenyataan kebohongan (positif benar) adalah 0,9

· Probabilitas menghasilkan respon 'menipu' jika karyawan tidak berbohong (positif palsu)

adalah 0,12

Pertanyaan:

Jika karyawan menipu dalam menjawab pertanyaan, 'Anda mencuri dari toko?' Berapa

probabilitas bahwa karyawan ternyata memang mencuri?

Solusi normatif Bayes

Posterior odds = rasio kemungkinan x odds sebelumnya

= 0.90 / 0,12 x 0.02/0.98 = 0,153 / 1

Probabilitas = 0.153/1.153 = 13%

Libby berpendapat bahwa kebanyakan orang menunjukkan bahwa probabilitas cukup tinggi,

sekitar 80 persen.
Temuan bahwa pengambil keputusan tidak menerapkan aturan perkalian Bayes ketika

merevisi keyakinan sebelumnya terdapat dalam literatur penelitian HIT. Hal ini menyebabkan

para peneliti dalam psikologi menyelidiki aturan-aturan apa yang digunakan. Mereka

menemukan bahwa penjelasan tampaknya terletak pada penggunaan aturan praktis atau bias,

dimana orang-orang terpaksa untuk menyederhanakan tugas-tugas penilaian yang kompleks.

Tiga kategori aturan praktis (dikenal dalam literatur sebagai 'heuristics') telah

diidentifikasi dalam literatur psikologi: keterwakilan, ketersediaan, dan penahan. Seperti

disebutkan sebelumnya, para peneliti akuntansi keuangan telah mengumpulkan banyak bukti

bahwa aturan praktis atau bias juga terdapat di antara akuntan, auditor, dan pengguna laporan

keuangan. Hal ini tidak berarti bahwa aturan-aturan praktis yang selalu berfungsi atau aturan

tersebut otomatis menyebabkan penilaian yang buruk. Sebaliknya, sangat mungkin bahwa

mereka mewakili metode yang efisien dan efektif untuk menangani kompleksitas dan

keterbatasan proses kognitif. Bagian berikutnya dari bab ini menjelaskan bagaimana masing-

masing mengidentifikasi aturan praktis dalam beroperasi, dan bukti review tentang keberadaan

dan efek masing-masingnya dalam konteks akuntansi.

Studi Model Lensa – Bukti

Banyak penelitian telah menggunakan kerangka model lensa untuk memeriksa akurasi

prediksi manusia dalam kegagalan bisnis. Tugas ini penting dan realistis bagi orang-orang

seperti investor, petugas pinjaman bank, kreditur lain, dan auditor. Secara umum telah diteliti

dengan memberikan subjek dengan sejumlah isyarat numerik seluruh kasus berulang dalam

keberhasilan dan kegagalan bisnis yang sebenarnya, yang diambil dari data arsip. Dengan

demikian, dalam tugas ini), sebuah solusi yang 'benar' ada sebagai tolok ukur untuk

membandingkan kinerja manusia.

Menggunakan model lensa sebagai alat penelitian dengan cara ini memungkinkan

analisis konsistensi dalam memberi penilaian, apakah 'model perilaku manusia' dapat

memprediksi lebih akurat daripada manusia. Hal ini juga memungkinkan analisis kemampuan
isyarat untuk memprediksi kejadian tersebut (yang 'lingkungan prediktabilitas' menggunakan

isyarat bobot ideal). Selain itu, dapat memberikan wawasan mengenai tingkat kesepakatan

antara pengambil keputusan.

Model of human behaviour (Model Prilaku Manusia) dikembangkan menggunakan

representasi matematis dari pola individu dalam penggunaan isyarat. Model ini kemudian

diterapkan pada kasus-kasus tersebut. Bukti secara konsisten menunjukkan bahwa mereka

cukup mahir untuk mengembangkan prinsip-prinsip atau model untuk memecahkan

keberhasilan/kegagalan dalam menggunakan rasio keuangan, tetapi ketika mengungguli model

mereka sendiri (disimpulkan dari pola penggunaan isyarat) diterapkan secara matematis karena

dua alasan: mereka salah menimbang petunjuk, dan mereka tidak konsisten menerapkan

aturan keputusan mereka karena faktor-faktor seperti kelelahan dan kebosanan. Aplikasi

matematika antara model lingkungan (dengan pembobotan isyarat ideal) atau model prilaku

manusia benar-benar konsisten dari waktu ke waktu, menghilangkan kesalahan acak.

Libby adalah yang pertama dalam meneliti tugas penilaian kegagalan bisnis, dan

beberapa studi telah diikuti. Apa yang telah muncul dalam literatur adalah pertanyaan apakah

mengungkapkan dengan subjek tingkat aktual kegagalan diperlukan untuk mencapai realisme

dalam tugas. Tingkat aktual kegagalan usaha sangat rendah yaitu kurang dari 5 persen. Oleh

karena itu subjek membawa ke tugas penilaian harapan bahwa jumlah kasus kegagalan akan

marjinal.

Di sisi lain, para peneliti tidak dapat berharap untuk mendapatkan bukti dari pengaturan

tugas ini kecuali jumlah kasus kegagalan yang sebenarnya 'wajar' termasuk dalam bahan yang

diberikan. Para peneliti umumnya menggunakan tingkat kegagalan antara 33 persen dan 50

persen, dan percobaan memanipulasi tingkat kegagalan dan pengungkapan/bukan

pengungkapan sebelumnya telah dilakukan. Hasilnya telah meyakinkan dalam hal sejauh mana

pengungkapan sebelumnya dari hal tingkat kegagalan sampel, tetapi tampaknya prediktabilitas

tugas dan keterwakilan informasi cukup berperan.


Variasi lain dari penelitian termasuk mengamati efek yang memungkinkan subjek untuk

memilih rasio, memeriksa dampak dari informasi yang berlebihan, dan menganalisis tingkat

keyakinan bahwa pengambil keputusan menempatkan pada penilaian mereka dan apakah

akurasi mempengaruhi keyakinan. Abdel-Khalik dan El-Sheshai menyimpulkan bahwa itu

adalah pilihan subjek informasi, daripada pengolahan isyarat yang dipilihnya, bahwa keakuratan

terbatas. Simnett dan Trotman menemukan bahwa, meskipun subjek dapat menggunakan

semua informasi dari rasio yang dipilih, mereka tidak dapat meningkatkan kinerja ketika diminta

untuk menerapkan model isyarat-bobot yang ideal. Auditor menyimpulkan bahwa ketika subjek

tidak dapat memilih rasio mereka sendiri maka dapat terjadi penurunan kinerja pemrosesan

informasi mereka.

Literatur informasi yang berlebihan memiliki implikasi untuk presentasi dan isu

pengungkapan dalam akuntansi keuangan. Hal ini memberikan bukti konsensus rendah dan

konsistensi pengambilan keputusan lebih rendah untuk individu mengalami overload.

Diperkirakan bahwa, jumlah informasi meningkat, awalnya penggunaan dan integrasi informasi

meningkat. Namun, di luar beberapa titik, hasil informasi tambahan dalam penurunan jumlah

informasi diintegrasikan ke dalam tugas pengambilan keputusan. Chewning dan Harrel, dalam

tugas prediksi financial distress, menemukan bukti dari teori di atas setelah subjek diberi lebih

dari 8 petunjuk (rasio keuangan). Libby mencatat bahwa penambahan isyarat kurang valid

untuk satu set yang berisi isyarat lebih valid dalam penurunan kinerja, namun, penelitian lain

telah mendeteksi tidak ada hubungan seperti itu.

Secara keseluruhan, literatur tentang informasi yang berlebihan telah menghasilkan

hasil yang kurang jelas. Salah satu alasan untuk kurangnya hasil yang jelas pada studi yang

berbeda adalah bahwa sebagian besar peneliti tidak berusaha untuk menentukan apakah data

tambahan yang disediakan benar-benar 'informatif' (yaitu relevan dengan keputusan di tangan).

Selanjutnya, memiliki sedikit usaha untuk melihat apakah pengambil keputusan benar-benar

menggunakan data tambahan yang disediakan oleh peneliti.


Penilaian literatur secara konsisten menemukan bahwa kedua ahli dan yang bukan ahli

adalah subjek yang percaya diri akan kemampuan mereka dalam tugas-tugas penilaian

tertentu. Terlalu percaya ini tampaknya berasal dari tiga faktor:

· Kecenderungan bagi manusia untuk mencari dan kelebihan bobot umpan balik positif

· Terbatasnya sifat umpan balik dalam banyak kasus (misalnya dalam kegagalan atau sulitnya

memprediksi keputusan yang tepat untuk tidak meminjamkan jarang dievaluasi)

· Variabel saling ketergantungan dari tindakan dan hasil (misalnya tindakan pinjaman/tidak

meminjamkan mempengaruhi keberhasilan atau kegagalan)

Libby dan Zimmer menemukan bahwa keakuratan penilaian meningkat dengan

meningkatnya kepercayaan diri, tapi penelitian lain telah menunjukkan bahwa kepercayaan

tidak berhubungan dengan akurasi.

Setelah memeriksa bukti model lensa yang dikumpulkan dari banyak keputusan,

termasuk prediksi kegagalan, Libby meringkas temuan kategori penelitian ini, sebagai berikut:

Dalam banyak situasi pengambilan keputusan penting, prediktabilitas lingkungan informasi yang

tersedia rendah. Namun, dalam situasi di mana prediktabilitas lingkungan relatif tinggi, penilaian

prestasi yang buruk adalah norma.

Kedua inkonsistensi manusia dan kesalahan pembobotan merupakan isyarat berkontribusi

pada pencapaian yang buruk. Menggabungkan informasi kuantitatif dalam tugas yang berulang

tidak muncul untuk menjadi fungsi pada orang-orang yang berkinerja baik. Dengan demikian,

dalam situasi ini, menggantikan orang dengan model (misalnya model regresi lingkungan,

model manusia, dan model bobot yang sama) menunjukkan janji untuk meningkatkan akurasi

prediksi.

Meskipun pernyataan ini dibuat pada tahun 1981, bukti-bukti yang diperoleh sejak saat

itu tidak bertentangan dengan pengamatan Libby.


Teori dalam tindakan 13.1 memberikan contoh bagaimana akuntansi mempengaruhi

perilaku investor. Media rilis ini menggambarkan pengaruh pertumbuhan Asosiasi Pemegang

Saham Australia.

Penelitian-penelitan tentang Proses Penelusuran – Bukti

Model Brunswilk Lens dan penelitian ragam proses penelusuran adalah teknologi yang

berbeda dengan tujuan yang sama dari pemodelan proses keputusan yang selengkap mungkin.

Pernyataan telah dibuat dari perbedaan utama antara kedua metode pemodelan. Model

Brunswilk Lens secara implisit memperlakukan proses pengambilan keputusan sebagai

kombinasi linear sederhana dari sinyal informasi sedangkan decision tree pohon keputusan

berasal dari proses penelusuran yang mengakui sifat langkah demi langkah dalam pengambilan

keputusan, di mana isi informasi dari satu bagian data berinteraksi dengan potongan data

lainnya. Mayoritas studi yang telah menyelidiki linearitas penilaian pengambil keputusan

menyimpulkan bahwa asumsi kombinasi linier sederhana dari sinyal informasi dibenarkan tetapi

beberapa studi dalam konteks bisnis menemukan bahwa metode proses penelusuran

merupakan keuntungan teknik pemodelan untuk mewakili pengambilan keputusan dalam

beberapa konteks.

Kekuatan prediksi relatif dari lensa dan mode proses penelusuran telah dipelajari dalam

konteks bisnis oleh Lacker dan Lessig dan Selling dan Shank. Dalam skenario pemilihan

saham, Larcker dan Lessig menemukan bahwa model proses penelusuran mengungguli model

linier statistik, tetapi Selling dan Shank menemukan sebaliknya ketika dua pendekatan

dibandingkan dalam tugas yang melibatkan prediksi kebangkrutan. Perbedaan-perbedaan

dalam penelitian ini mungkin mencerminkan komentar sebelumnya bahwa jenis tugas

keputusan membutuhkan gaya yang berbeda dari proses keputusan. Seperti biasa,

kompleksitas pengambilan keputusan manusia berarti bahwa penelitian yang lebih mendalam

diperlukan untuk memahami apa jenis karakteristik tugas keputusan yang menentukan gaya

yang paling tepat dalam pemrosesan informasi.


Format dan Penyajian Laporan Keuangan

Pada tahun 1976 Libby mengamati bahwa tiga pilihan dasar tersedia untuk meningkatkan

pengambilan keputusan:

· Mengubah penyajian dan jumlah informasi

· Mendidik para pengambil keputusan

· Mengganti pengambil keputusan baik dengan model mereka sendiri atau dengan model

pembobotan sinyal yang ideal.

Mengingat pentingnya saran pertama kepada akuntan, auditor, regulator dan pembuat

standar, secara mengejutkan sedikit penelitian telah dilakukan dalam memastikan format

penyajian akuntansi yang ideal. Penelitian yang ada cenderung untuk memeriksa perubahan

radikal untuk penyajian laporan keuangan dalam bentuk grafik multidimensi. Namun, dalam

menanggapi kebutuhan dalam literatur, para peneliti telah kembali ke masalah penyajian yang

ideal dari fromat tabel yang lebih tradisional. Informasi yang dimuat oleh literatur ini juga

berhubungan dengan pertanyaan untuk meningkatkan kemampuan pengambilan keputusan

dari pengguna laporan keuangan.

Model Lensa berguna dalam membahas isu-isu penyajian laporan keuangan serta

analisis penilaian prediktif. Ini memungkinkan analisis akurasi penilaian manusia dalam hal

menentukan sejauh mana individu mendeteksi sifat penting dari tugas penilaian dan konsisten

menerapkan kebijakan penilaian. Jika perubahan format laporan menghasilkan informasi yang

meningkatkan salah satu karakteristik di atas, akurasi penilaian manusia harus ditingkatkan.

Tujuan kegunaan keputusan (decision usefulness) diadopsi dalam kerangka kerja konseptual,

sebagian tergantung pada kemampuan pengguna untuk menafsirkan data untuk investasi yang

ditawarkan atau keputusan kredit. Dampak dari perubahan format laporan pada kemampuan

subyek untuk mendeteksi perubahan status keuangan perusahaan dapat diuji dalam kerangka

model yang lensa.


Grafik multidimensi yang paling diteliti telah dalam bentuk skema atau wajah-wajah

Chernoff seperti digambarkan pada Gambar 13.4

http://downloads.ziddu.com/download/24023583/Behavioural-Research-in-Accounting.docx.html

Wajah-wajah diatas dibentuk dengan memetakan transformasi variabel keuangan ke

fitur wajah. Ketelitian matematis dalam hal panjang hidung, sudut alis dan kelengkungan mulut

digunakan untuk mewakili perubahan posisi keuangan dari satu periode ke periode berikutnya.
Bunga dalam model presentasi ini muncul pada tahun 1979 ketika Moriarity melaporkan

bahwa subjek yang menggunakan informasi keuangan diwakili oleh grafif mengungguli model

penekanan keuangan yang diterima dengan baik. Seperti disebutkan sebelumnya, hal tersebut

telah menjadi penelitian yang konsisten yang menemukan bahwa model secara umum

mengungguli manusia sehingga bentuk presentasi ini menjanjikan. Stock dan Watson

menemukan hanya konfirmasi lemah dari hasil Moriarity dalam prediksi tugas peringkat obligasi.

Namun, mereka menemukan bahwa kinerja akurasi menggunakan grafis multidimensi lebih

unggul yang dicapai dengan presentasi tabular konvensional. Hasil yang terakhir ini diadakan

bahkan ketika subjek memiliki minimal pelatihan akuntansi. Stock dan Watson menyimpulkan:

Pendekatan grafis multidimensi akan berguna bila biaya atau ketersediaan data membuat

model statistik yang baik mustahil untuk dibangun, terutama jika hasil menggunakan grafik

multidimensi yang setidaknya sama baiknya dengan hasil model.

Sampai saat ini, penyusun laporan keuangan belum siap untuk mempublikasikan grafik

yang radikal dari wajah-wajah Chernoff. Namun, penggunaan warna dan grafik yang lebih

konvensional adalah umum. Para peneliti di bidang statistik, psikologi, sistem informasi dan

pendidikan telah meneliti keuntungan relatif dari presentasi visual berbagai bentuk grafik dan

tabel untuk menampilkan informasi baik keuangan maupun non-keungan. Sampai saat ini,

hasilnya bertentangan dan dipertanyakan, tetapi umumnya ditemukan dalam konteks akuntansi

dimana penyajian mempengaruhi pengambilan keputusan.

Misalnya, Blocher, Moffie dan Zmud meneliti efek berbagai bentuk presentasi (tabel dan

grafik warna) pada akurasi dan bias keputusan auditor internal. Mereka menemukan bahwa

efektivitas relatif dari berbagai bentuk presentasi adalah fungsi dari jumlah informasi yang

disajikan dan harus diproses oleh pengambil keputusan. Laporan grafik tampak lebih baik

untuk tingkat kompleksitas yang rendah dan laporan tabel untuk tingkat kompleksitas tinggi.

Davis, menggunakan mahasiswa MBA, meneliti dampak dari tiga format grafis dari

laporan keuangan (grafik garis, bar chart, pie chart) dan tabel konvensional. Penelitian tersebut
menemukan bahwa pembuat keputusan berusaha untuk menjawab pertanyaan dari laporan

dan bentuk penyajian interaktif mempengaruhi kinerja. Tidak ada salah satu bentuk presentasi

yang terbaik dalam segala situasi.

Peramalan keuangan yang merupakan tugas Desanctis dan Javenpaa memilih untuk

menilai dampak dari grafik batang dibandingkan dengan tabel. Mereka menemukan hanya

perbaikan sederhana dalam akurasi perkiraan penilaian yang terkait dengan format grafis dan

kemudian hanya setelah praktik menggunakan format yang disediakan kepada subjek. Ini

adalah sesuatu yang mengejutkan dalam menemuk dugaan nilai grafik dalam mendeteksi tren

dan hubungan. Para penulis memperingatkan bahwa ketika data akuntansi disajikan dalam

format grafik, pengguna dapat pergi melalui proses penyesuaian atau belajar sebelum

infromation grafik menjadi bermakna.

Dalam konteks audit, Ricchiute menemukan bahwa penilaian mengenai penyesuaian

yang diperlukan ke akun-akun dapat dipengaruhi oleh mode penyajian information kepada

auditor: visual dan / atau auditory. Karena kebanyakan penelitian audit menyajikan materi

tertulis kepada subjek (penerapan melampaui setiap pengaturan penelitian).

Penelitian terbaru menegaskan bahwa dampak dan gaya format presentasi yang

berbeda tetap menjadi area yang kompleks yang memerlukan penyelidikan konteks khusus

lebih lanjut. Dalam dua studi yang didasarkan pada skenario prediksi kebangkrutan, So dan

Smith menyelidiki dampak warna grafis, gender, kompleksitas tugas, dan format presentasi

yang berbeda pada keakuratan prediksi dari sampel terutama terdiri dari mahasiswa sarjana

bisnis. Dalam salah satu penelitian para pengambil keputusan menggunakan baik bar chart

berwarna atau hitam-putih dari rasio keuangan sebagai dasar penilaian mereka dalam tugas

yang berbeda baik dalam kompleksitas tinggi atau rendah (yang diukur dengan tingkat

inkonsistensi dalam rasio keuangan). Hasil penelitian menunjukkan bahwa grafis berwarna tidak

efektif ketika tugasnya kompleks dan menariknya, wanita lebih efektif dalam penggunaan warna

daripada laki-laki. So dan Smith menyimpulkan bahwa penelitian lebih lanjut perlu dilakukan
dalam hubungannya antara warna dan pengolahan informasi untuk membantu dalam

memahami hasil yang mereka temukan.

Dalam studi lain, So dan Smith memperoleh hasil yang mengkonfirmasikan penelitian

Desanctis dan Jarvenpaa yang sebelumnya menyebutkan untuk pendidikan lebih lanjut dalam

penggunaan grafis. So dan Smith meminta para pengambil keputusan untuk bekerja dengan

salah satu dari seperangkat data berikut: kombinasi tabel dan diagram batang, atau tabel dan

wajah-wajah Chernoff, atau tabel saja. Mereka menemukan bahwa pada situasi dimana

kompleksitas informasi tinggi, penggunaan tabel saja menyebabkan akurasi tertinggi,

menunjukkan bahwa penggunaan grafis dan representasi bergambar data sebenarnya

menyebabkan penurunan efektivitas pengambilan keputusan pengguna. Salah satu alasan

untuk ini mungkin keinginan pengambil keputusan untuk memilih pilihan mudah ketika situasi

yang kompleks, tapi representasi data grafis dan bergambar seringkali lebih abstrak dan kurang

rinci dibandingkan dengan informasi yang ditemukan dalam tabel. Temuan ini menjadi perhatian

di zaman ketika banyak perusahaan yang beralih ke internet dan presentasi style multimedia

untuk berkomunikasi dengan para pemangku kepentingan.

Contoh-contoh ini menunjukkan klaim Wainer dan Thiessen, bahwa tidak ada teori yang

berkembang dengan baik dan diuji yang bisa digunakan untuk menentukan keadaan di mana

berbagai bentuk presentasi yang paling tepat, tetap benar. Situasi ini masih terus mungkin,

setidaknya sebagian, disebabkan oleh konsentrasi penelitian HJT dalam konteks audit selama

dekade terakhir. Banyak penelitian audit telah terjadi dalam kerangka penilaian probabilistik,

bukti yang dibahas pada bagian berikutnya.

Penelitian probabilitas penilaian – bukti

Dalam banyak konteks akuntansi dan terutama dalam audit, tidak ada solusi yang

"benar" dengan penilaian yang dapat dibandingkan untuk menilai akurasi. Salah satu cara untuk

mengatasi kekurangan suatu kriteria benchmark yang digunakan untuk menilai kinerja adalah

untuk menguji tingkat konsensus mengenai keputusan tertentu di sejumlah pengambil


keputusan. Cara lain adalah dengan menggunakan model matematis atau statistik.

Sebagaimana dibahas dalam bagian sebelumnya, penelitian penilaian probabilistik didasarkan

pada analisis apakah manusia merevisi keyakinan mereka sejalan dengan teorema Bayes,

bukti baru menjadi tersedia. Penelitian HJT dalam model secara konsisten menunjukkan

bahwa manusia memilikiberbagai tingkat keterampilan dan diamati melalui

berbagai tugas, merevisi probabilitas mereka sebelumnyapada tingkat lebih

rendah daripada yang ditentukan oleh teorema Bayes. Konservatisme ini telah dikaitkan dengan

penggunaan aturan praktis dan bias yang diadopsi sebagai cara untuk menyederhanakan

penilaian yang kompleks dalam rangka untuk mengatasinya.

Tiga aturan praktis didefinisikan dalam literatur sebagai berikut:

· Keterwakilan (Representativeness). Aturan ini menyatakan bahwa ketika menilai

kemungkinan bahwa item tertentu berasal dari populasi item tertentu, penilaian orang akan

ditentukan oleh sejauh mana item tersebut mewakili populasi. Item atau kejadian yang dilihat

oleh pengambil keputusan sebagai sesuatu yang lebih representatif akan dinilai dan memiliki

kemungkinan lebih tinggi untuk terjadinya dibandingkan item atau kejadian yang kurang

repsentative. Misalnya, petugas pinjaman bank dapat menilai kemungkinan bahwa perusahaan

akan default (gagal bayar) atas pinjamannya dari seberapa mirip kondisi perusahaan tersebut

dengan contoh-contoh perusahaan yang gagal. Seperti dijelaskan kemudian, penelitian telah

menunjukkan bahwa penggunaan aturan ini dapat menyebabkan keputusan yang buruk karena

pengambil keputusan yang menggunakannya sering mengabaikan kesalahan lainnya berkaitan

dengan tingkat di mana hal kepentingan benar-benar terjadi dalam total populasi (ini disebut

tingkat dasar). Tingkat populasi kredit macet mungkin, misalnya 5% tetapi pembuat keputusan

mungkin mengabaikan informasi penting ini dan akibatnya melebih-lebihkan tingkat kredit macet

ketika mengevaluasi sampel perusahaan terutama karena mereka (pembuat keputusan) hanya

mencari perusahaan yang memiliki karakteristik yang sesuai dengan stereotip.


· Ketersediaan (Availability). Ketersediaan aturan praktis mengacu pada penaksiran

probabilitas dari suatu peristiwa berdasarkan peristiwa tersebut masuk ke dalam pikiran.

Konsekuensi dari penggunaan aturan praktis ini adalah bahwa probabilitas terkait dengan

peristiwa sensasional kemungkinan akan overestimated.

· Jangkar dan penyesuaian (Anchoring and adjustment). Aturan ini mengacu pada proses

penilaian umum di mana respon awalnya dihasilkan atau diberikan berfungsi sebagai jangkar

dan informasi lain yang digunakan untuk mengatur respon itu. Konsekuensi dari aturan ini

adalah kemungkinan tidak cukupnya penyesuaian dalam kaitannya dengan perubahan

keadaan.

Seperti yang dinyatakan sebelumnya, sebagian besar penelitian ke pertimbangan

probabilistik telah menggunakan auditor sebagai subjek. Auditor merupakan subyek yang ideal

untuk studi penilaian manusia dan penalaran probabilistik pada khususnya, karena beberapa

penilaian audit memerlukan kebutuhan untuk merevisi penilaian dalam bukti tambahan. Selain

itu, perusahaan akuntan publik besar di AS sangat cooperative dalam menciptakan

ketersediaan baik dana dan praktik auditor untuk penelitian. Sebuah gambaran singkat dari

penelitian yang berkaitan dengan ketiga aturan praktis sebagai berikut.

LO 3 KETERWAKILAN: BUKTI

Kahneman dan Tversky pertama kali melaporkan adanya keterwakilan dan kecenderungan

untuk mengabaikan tingkat dasar. Sejak itu, penelitian di kedua bidang psikologis dan akuntansi

telah menyelidiki fenomena tersebut. Bukti yang meyakinkan dalam bahwa hal itu menunjukkan

informasi tarif dasar kadang-kadang diabaikan dan kadang-kadang digunakan secara tepat

didalam menentukan probabilitas dari suatu peristiwa. Penggunaan informasi tarif dasar

tampaknya sangat sensitif terhadap berbagai tugas dan konteks serta ini telah menyebabkan

hipotesis bahwa pertimbangan probabilistik melibatkan pengolahan kontingen.


Joyce dan Biddle menggunakan adaptasi akuntansi dalam detector pencurian/kebohongan

oleh karyawan contoh yang sebelumnya diberikan dalam bab ini untuk menggambarkan

penerapan teorema Bayes. Dalam contoh ini berkaitan dengan penipuan manajemen, lagi

tingkat dasar sangat rendah digunakan. Seperti yang telah diperkirakan, seperti pada contoh

sebelumnya, subyek akan memberikan perhatian yang kecil untuk tingkat dasar rendah yang

diberikan. Sejak penilaian audit sering melibatkan tingkat dasar rendah, dampak peristiwa tinggi

(contohnya : fraud), penulis menekankan tentang implikasi dari hasil ini. Namun, Holt

meragukan temuan Joyce dan Biddle, memperdebatkan bahwa hal itu adalah pengungkapan

masalah. Mengarah ke efek framing, yang telah didorong dari hasil mereka. Efek Framing

didefinisikan sebagai perspektif kognitif yang ditimbulkan oleh karakteristik tugas. Efek ini sering

digambarkan dengan menggunakan analogi half empty/half full glass di mana pesimistis

menganggap gelas sebagai setengah kosong (half empty) dan optimistis memandang gelas

yang sama sebagai setengah penuh (half full).

Ketersediaan: bukti

Dasar dari aturan ini adalah penilaian yang didasarkan pada pengambilan dari memori atau

konstruksi skenario yang relevan. Contohnya semakin cepat mengingat masalah, atau semakin

mudah orang untuk mengingat masalah atau menghasilkan penjelasan tentang suatu peristiwa,

semakin tinggi kemungkinan terjadinya penilaian terjadinya peristiwa. Namun, ini membutuhkan

sampel besar dari probabilitas untuk meningkatkan akurasi prediksi.

Moser memeriksa ketersediaan aturan praktis sehubungan dengan penilaian prediktif

investor. Dia meminta setengah dari 58 subjek untuk membuat daftar alasan-alasan target

keuntungan perusahaan akan meningkat dan alasan keuntungan perusahaan akan menurun.

Subyek-subyek yang tersisa diurutkan dalam susunan berlawanan. Moser menemukan bahwa

kelompok pertama subjek membuat prediksi probabilitas yang lebih tinggi mengenai

peningkatan keuntungan bagi perusahaan, meskipun tidak ada dasar objektif bagi optimisme

mereka. Hasil subjek mampu menghasilkan alasan paling mendukung yang dinilai lebih
mungkin. Dia menyimpulkan bahwa beberapa peristiwa lingkungan mengenai perusahaan

tertentu yang menyebabkan liputan berita yang tidak proporsional mungkin sistematis

mempengaruhi prediksi penilaian. Investor individual mungkin baik overprice atau underprice

saham karena kecenderungan semuanya untuk berpikir tentang perusahaan dari perspektif

yang sama - optimis atau pesimis.

Penetapan dan penyesuaian: bukti

Joyce dan Biddle menggunakan kembali praktik auditor sebagai subyek

dalam memeriksa efekperubahan dalam sistem pengendalian internal pada perluasan

pengujian substantif (tes pemeriksaan yang dirancang untuk

mencari keberadaan kesalahan dolar di akun-akun). Diharapkan bahwa

subjek akanmenyesuaikan perubahan dalam pengendalian internal dengan

menyesuaikan cakupan audit tetapipenyesuaian tidak akan

cukup sebagai penetapan pada awal pengendalian internal yang akan terjadi. Tidak

ada bukti penetapan dan

penyesuaian ditemukan. Namun, Kinney dan Uecker tidak menemukan buktipenetapan dan

penyesuaian dalam review analitis (analisis rasio) dan uji kepatuhan (uji audit pengendalian

internal) tugas.

Penilaian ahli dan aturan praktis

Penelitian yang melibatkan penilaian ahli berkaitan dengan memeriksa proses

berpikir ahli danpenentu keahlian. Newell dan Simon memberikan kerangka

analisis dengan teori mereka yang dibatasisecara rasional. Mereka menyarankan bahwa

manusia memiliki sebuah memori jangka pendek dengan setiap kapasitas terbatas (4-

7 bagian) dan memori jangka panjang hampir tak terbatas. Struktur dari ingatan

dan karakteristik tugas ini menggabungkan untuk menentukan cara berbagai jenis

masalah diwakili dalam memori (representasi kognitif) yang pada gilirannya

menentukan cara masalah ini diselesaikan.


Banyak pekerjaan awal dalam memori ahli melibatkan praktisi medis dan master catur.

Kemampuan para ahli untuk secara efektif memperluas kapasitas memori mereka dalam situasi

yang berkaitan dengan keahlian mereka telah menjadi temuan yang konsisten dalam literatur.

Sepertinya sekelompok kecil nilai isyarat mengingatkan seperangkat besar isyarat yang terkait

dengan prototipe. Penjelasannya terletak pada penggunaan keterwakilan untuk mengenali pola

umum dan membawa prototipe ke dalam memori jangka pendek dari memori jangka panjang.

Bouwman menemukan bukti keterwakilan dalam tugas akuntansi ketika

ia meminta mahasiswa(pemula) dan 3 akuntan (ahli) untuk menganalisis empat kasus yang

berisi informasi keuangan yang luas untuk menentukan setiap bidang masalah mendasar. Ia

menemukan bahwa para ahli mengikuti strategidiarahkan berdasarkan

daftar cek, tren kompleks standar dan stereotip, dan dikembangkan gambaranperusahaan

secara keseluruhan. Para ahli, ketika menghadapi pelanggaran stereotip, berusaha

untukmengungkap penyebabnya, mencari baik bukti konfirmasi dan non-

mengkonfirmasikan. Para mahasiswa, di sisi

lain, mengikuti strategi sekuensial diarahkan sederhana, mengevaluasi informasi tentang urutan

yang disajikan, mencari fakta yang signifikan yang dapat menjelaskan situasi. Mereka

mencari untuk konfirmasibukti dan tidak berusaha untuk menemukan penjelasan sebab akibat.

Sejumlah penelitian audit telah mengkonfirmasikan bahwa ahli audit

yang memiliki ingatan yang lebih baik, kemampuan integratif dan

frekuensi kesalahan kemampuan belajar dari yang dilakukan pemula. Ahli-

ahli Audit menunjukan bukti dari ketiga aturan praktis dan belum jelas bahwa ini hasil yang

diperlukan dalam kualitas rendah dalam pengambilan keputusan. Sifat double-

entry dari pembukuan berarti bahwa tes audit sering tumpang tindih dan

mekanisme (misalnya review partner) yang mencoba untuk menjamin kualitas.Metode proses

penelusuran yang mungkin menjadi cara yang baik untuk belajar lebih banyak tentang
perbedaan antara proses pengambilan keputusan para ahli dan pemula. Pengetahuan ini akan

berhargauntuk tujuan pelatihan.

LO 4 AKUNTANSI DAN PERILAKU

Akuntansi hadir sebagai fungsi langsung dari kegiatan individu atau

kelompok individu (didefinisikan sebagai entitas akuntansi). Terdapat sudut pandang yang

berbeda dari akuntansi, menunjukkan adanya kemungkinan sejumlah perspektif akuntansi.

Bahkan dalam periode peraturan pemerintah terpusat atas pengungkapan akuntansi oleh

perusahaan, ada ribuan pilihan dan asumsi yang diperlukan antara alternatif teknik akuntansi

dalam penyusunan laporan keuangan untuk entitas perusahaan. Walaupun berada

dalam peraturan lebih ketat dari undang-undangperpajakan di Australia, ada kebijakan yang

cukup besar dalam teknik pengadopsian, dan interpretasi dari informasi yang

dilaporkan, merupakan masalah dari perspektif. Ada banyak kepentingan yang bersaing di

berbagai orang yang menginterpretasikan informasi keuangan yang dilaporkan oleh organisasi.

Pada dasarnya, para pengguna informasi akuntansi mewakili berbagai perspektif dan tujuan,

mulai dari kelompok karyawan (serikat buruh), pemegang saham individu dan kelompok

investor untuk pengelolaan organisasi, pembuat standar akuntansi sering menghabiskan

banyak waktu memperdebatkan validitas teknis dari teknik khusus yang diusulkan. Namun,

sebelumnya validitas teknis merupakan masalah perspektif.

Tujuan dari bagian ini adalah untuk memperkuat tema yang mendasari seluruhnya

dan sejumlah bablain dari buku ini, akuntansi yang merupakan fungsi dari perilaku dan aktivitas

manusia. Dengan demikian,informasi akuntansi akan mempengaruhi perilaku baik

dalam metode yang diadopsi untuk mengukur danmelaporkan informasi, dan sebagai respon

terhadap keterbukaan informasi. Tanggapan terhadap informasiadalah fungsi

dari perspektif manusia dan karena itu tidak lepas dari tujuan pribadi dan kepentingan

pengguna, apakah bertindak sebagai seperti kepentingan individu atau


sebagai kelompok. Akibatnya, akuntansi beroperasi dalam lingkungan yang kompleks. Akuntan

harus menyadari lingkungan seperti ini dan menghargai dampak informasi akuntansi terhadap

perilaku.

Burchell dkk merangkum peran penting akuntansi dalam konteks board economic:

Data akuntansi sekarang digunakan dalam derivasi dan pelaksanaan kebijakan untuk stabilisasi

ekonomi, harga dan pengendalian upah untuk regulasi sektor industri dan komersial tertentu

danperencanaan sumber daya ekonomi nasional dalam kondisi peperangan dan perdamaian

dan kemakmuran dan depresi

Tidak lagi dilihat sebagai sekedar unit dari rutinitas kalkulatif, sekarang berfungsi sebagai

mekanisme terpadu dan berpengaruh untuk manajemen ekonomi dan sosial.

Selain itu, penting untuk mempertimbangkan faktor-faktor yang

mempengaruhi perubahan dalam sistemakuntansi dan sifat dari informasi yang

dilaporkan. Akuntansi bukanlah proses satu arah, dengan informasi akuntansi mempengaruhi

perilaku atau mendorong respon pada bagian dari beberapa kelompok pengguna. Informasi dan

system akuntansi dipengaruhi dan diubah oleh faktor, yang sebagian besar berada di luar

kendali langsung akuntan. Menurut Zimmerman, sistem akuntansi adalah komponen

fundamental dariarsitektur organisasi, dengan manajer senior yang terus berusaha

mengadaptasi arsitektur untuk memastikanstruktur

terbaik dari perusahaan. Zimmerman menyediakan dua pengamatan penting tentang faktor

yang mempengaruhi sistem akuntansi.

1. Perubahan dalam sistem akuntansi yang sudah terjadi dalam ruang

hampa. Perubahan sistem akuntansi umumnya terjadi pada waktu yang sama sebagai

perubahan dalam strategi bisnisperusahaan dan perubahan

organisasi lainnya, khususnya yang berkaitan dengan pemisahan hakkeputusan dan

evaluasi kinerja dan sistem penghargaan.


2. Perubahan dalam arsitektur perusahaan, termasuk perubahan dalam sistem

akuntansi, yang mungkin terjadi dalam menanggapi perubahan dalam strategi bisnis

perusahaan yang disebabkan olehguncangan eksternal dari teknologi dan kondisi

pasar pergeseran.

Informasi akuntansi sehingga secara signifikan mempengaruhi perilaku individu baik dalam

suatu entitasdan eksternal padanya. Namun, pengaruh dua arah, dengan individu (atau grup

individu) langsung dan tidak langsung mempengaruhi struktur sistem akuntansi

dan pengungkapan informasi. Jika penelitian perilakuadalah untuk kemajuan dan

memberikan pemahaman yang berharga tentang hubungan yang kompleks, hal itu

akan harus menyimpang dari penelitian pasar modal yang beroperasi di bawah asumsi

yang mewakiliindividu atau kelompok pemegang saham sebagai seperangkat interchangeable

blanks (masing-masing berbagi kekuatan yang sama dari interpretasi, film dan

keyakinan) dan yang menerima bahwa ekonomi,masyarakat dan entitas di

dalamnya hidup organisme kompleks yang tidak bertindak dalam isolasi tetapiefek satu sama

lain dalam cara yang kompleks.

LO 5 KETERBATASAN BAR

Gambaran umum BAR telah menunjukkan bahwa kita telah belajar banyak tentang

bagaimanapembuat keputusan yang berbeda menggunakan informasi akuntansi. Namun, juga

mengungkapkan bahwa ada signifikansi yang lebih bagi kita untuk belajar di area ini. Frekuensi

antara hasil studi sejenis hanya berarti bahwa pengolahan informasi manusia jauh lebih

kompleks daripada pengembangan teori penelitian dan metode saat ini.

Maines berpendapat:

Sayangnya, tiga kritik dilontarkan terhadap penelitian ini telah

membatasi pengaruhnya. Pertama,studi tentang topik yang sama telah

menghasilkan hasil yang bertentangan, mencegah bimbingankonklusif untuk

keputusan kebijakan. Selain itu, subjek eksperimen dan pengaturan yang digunakan
dalam studi ini sering dari yang ditemukan dalam situasi penilaian nyata. Akhirnya, para peneliti

akuntansi telah mempertanyakan apakah kebijakan harus dipengaruhi oleh penelitian

tentangpengambil keputusan individu.

Keterbatasan BAR ini berarti belum mencapai tingkat yang sama dari dominasi dalam

literaturakademik saat ini dinikmati oleh pasar modal dan teori

keagenan sekolah penelitian. Secara keseluruhan, keterbatasan

utama dari Bar adalah kurangnya teori tunggal yang mendasari yang membantu

dalampenyatuan pertanyaan penelitian beragam dan temuan Bar. Berbeda dengan pasar

modal dan teori keagenan sekolah penelitian yang telah didasari kegiatan penelitian dan

pengembangan teori dalam bidang tertentu dari ekonomi, peneliti BAR telah meminjam

dari berbagai disiplin ilmu dan konteks dan tidak memiliki kerangka kerja umum

dalam yang mengembangkan generalisasi yang berguna bagi para pembuat kebijakan.

Terdapat juga tidak ada kemungkinan isyarat pengembangan dari teori semacam itu di masa

mendatang.

Namun demikian, hal itu tetap benar bahwa BAR adalah sekolah penelitian yang

berharga dan praktis. Metode BAR telah digunakan oleh banyak kelompok pengambil

keputusan untuk mengembangkansistem ahli dan alat-alat praktis lainnya untuk

pengolahan informasi dan tujuan pelatihan di tempat kerja. BAR juga alat-alat menawarkan

janji yang mengungkapkan kesalahan sistematis (seperti aturan yang berbeda praktis dibahas

sebelumnya) yang dibuat oleh semua pengambil keputusan dalam konteks tertentu

yang memiliki implikasi untuk perbaikan di tingkat makro. Misalnya, penelitian mulai

menunjukkanbagaimana jenis insentif menghadapi analisis saham pada bias tempat kerja

keputusan mereka.

Kepentingan yang lebih besar sekarang sedang ditunjukkan dalam

pengembangan pengukurannon-keuangan dari kinerja perusahaan seperti indikator

kinerja lingkungan dan sosial yang diusulkan dalam'pelaporan triple bottom-line. Seperti ada
sedikit pengetahuan yang ada tentang apa pengukuran non-keuangan ini seharusnya atau

bagaimana mereka harus dilaporkan, Bar memiliki peran penting untuk bermain dalam

membantu praktisi akuntansi dan pembuat kebijakan dalam mengembangkan daerah muncul

seperti ini. Selanjutnya, kemajuan terus menerus dalam teknologi penelitian dan metode akan

memungkinkan para peneliti BAR masa depan untuk mengembangkan hipotesis yang lebih

kaya dan tes tentang bagaimanapengambil keputusan proses informasi akuntansi.

LO 6 ISU UNTUK AUDITOR

Sama seperti penelitian akuntansi perilaku dapat menjawab pertanyaan

tentang bagaimana orang menggunakan dan memproses informasi

akuntansi, penelitian audit perilaku dapat menyelidiki bagaimanaauditor melakukan tugas

mereka dan membuat penilaian mereka. Penelitian Archival tentang pilihan auditor,diperiksa

dalam bab-bab sebelumnya, sering memperlakukan proses audit sebagai 'kotak

hitam'. Hasilbahwa auditor besar atau spesialis yang terkait dengan biaya audit yang lebih tinggi

dan biaya modal yang lebih rendah diinterpretasikan sebagai bukti bahwa auditor ini adalah

kualitas yang lebih tinggi, tapi itu bukan bukti langsung kinerja audit yang lebih baik. Penelitian

perilaku mencoba untuk masuk ke dalam kotak hitam ini untuk

menguji karakteristik auditor yang berkinerja lebih baik dan menyelidiki faktor-faktor yang

mempengaruhi kinerja auditor.

Penelitian terdahulu dimulai dengan pertanyaan cukup jelas. Misalnya,

apakah pengalaman auditlebih meningkatkan kualitas auditor penilaian? Meskipun

kesederhanaan tampak dari pertanyaan ini, para peneliti segera menemukan bahwa

jawabannya tidak ada yang pasti. Kinerja Auditor bervariasi antarapengaturan dalam cara-

cara yang menunjukkan bahwa auditor memiliki kedua pengetahuan umum, yangumum untuk

semua auditor, dan pengetahuan khusus yang diperoleh melalui praktek dan umpan balik

dalamdomain tertentu atau konteks.


Salah satu konteks tertentu yang telah diteliti secara intensif adalah pengalaman industri

tertentu.Auditor dengan pengalaman dalam konteks industri tertentu tampaknya memiliki

kualitas penilaian auditor yang tinggi ketika bekerja dalam konteks tersebut. Efek

ini tampaknya terjadi karena auditor memperoleh pengetahuan khusus ketika

diberi kesempatan untuk menerima pelatihan khusus industri baik formal maupun

informal melalui pengalaman on-the-job dalam audit lingkungan

tim industri. Owhoso, Messier, dan Lynchmenunjukkan bahwa ketika auditor bekerja

dalam tim spesialisasi industri mereka, mereka lebih efektif dari auditor lain dalam

mendeteksi kesalahan konseptual maupun mekanik. Jika auditor diminta untuk bekerja di

luar daerah spesialisasi mereka, mereka tidak menunjukkan tingkat kinerja yang lebih

besar. Temuan penelitian ini didukung oleh pengamatan bahwa perusahaan

audit besar mengatur praktek mereka suatu lini industri yang lama.

Hasil Owhoso, Messier dan Lynch menunjukkan bahwa pengetahuan

khusus auditor tidak dapat dialihkan kepada konteks lain. Hammersley menunjukkan bahwa ini

adalah karena industri spesialis auditordapat menggunakan beberapa isyarat lebih efisien

daripada auditor lain dalam industri spesialis konteks. Petunjuk adalah potongan-

potongan informasi, dan Hammersley tertarik pada kinerja relatif spesialis dannon-

spesialis auditor dalam menggunakan isyarat tampaknya tidak berbahaya untuk membuat

pola yang mewakili keberadaan salah saji keuangan. Hasil nya menunjukkan perbedaan

dalam cara-cara yangspesialis dan non-spesialis auditor memahami isyarat ketika

mereka menaburkan seluruh informasi yang tersedia bagi auditor. Dia menunjukkan

bahwa auditor spesialis cenderung menggunakan prosedur yang lebih efisien dan efektif

untuk mendeteksi keberadaan salah saji, tapi hanya dalam bidang spesialisasi mereka sendiri.

Penelitian industri spesialisasi berfokus pada kompetensi auditor, yang merupakan

salah satu bagian dari kualitas audit. Penelitian perilaku juga telah menyelidiki isu

seputar komponen lain dari kualitas audit,independensi auditor. Koch dan Schmidt meneliti efek
dari pengungkapan kepentingan atas keputusanpelaporan auditor. Awalnya, dan

konsisten dengan Kain, Loewenstein dan Moor, mereka menemukan bahwa auditor lebih

cenderung melaporkan secara keliru ketika mereka mengungkapkan konflik

kepentingan karena pengungkapan tersebut meringankan keprihatinan moral

mereka. Mereka merasa bahwa mereka memiliki lisensi untuk melaporkan secara

keliru karena investor seharusnya menyadariadanya kemungkinan ini. Namun, Koch

dan Schmidt menemukan bahwa auditor yang lebih berpengalamancenderung

untuk melaporkan secara keliru dalam situasi ini. Mereka juga menemukan bahwa

ketika auditortidak mengungkapkan biaya mereka, mereka bekerja untuk membangun

reputasi untuk pelaporan jujur.Koch dan Schmidt menunjukkan bahwa meningkatkan

kompleksitas percobaan dengan memasukkan lebih banyak faktor, seperti pengalaman dan

reputasi, dapat menghasilkan hasil yang lebih kaya dan pemahaman yang lebih

dalam perilaku auditor.

Cara lain untuk menyelidiki independensi auditor adalah dengan meneliti

reaksi investrors untukinformasi tentang auditor. Misalnya, Davos dan Hollie dan Dopuch, Raja

dan Schwartz menyelidiki persepsi investor dari independensi

auditor ketika auditor menerima biaya layanan non-audit mengurangi dari klien audit

mereka. Kedua studi menemukan bahwa pengungkapan biaya non-

audit mengurangi akurasi persepsi investor independensi auditor. Hasil ini penting karena bukti

mereka menunjukkan bahwa meskipun auditor independen pada kenyataannya, penampilan

independensi bisa terganggu dan harga saham terpengaruh. Peraturan seperti Sarbanes-Oxley

Act (2002) diperkenalkan untuk mencegah masalah independensi auditor dengan membatasi

penyediaan auditor layanan non-audit kepada klien mereka. Bahkan jika tidak ada penurunan

independensi yang sebenarnya untuk mencegah, peraturan ini dapat membantu auditor dan

klien mereka menghindari masalah yang disebabkan oleh gangguan independensi yang

dirasakan.
Penelitian eksperimental memiliki potensi untuk melengkapi penelitian dengan

menggunakan arsip data dengan berfokus pada perilaku auditor dan

investor. Namun, tantangan metodologis yang dihadapioleh para peneliti perilaku juga

signifikan. Sering ada ketegangan antara membuat percobaan cukup realistisdengan

memasukkan banyak faktor kontekstual dan membuatnya cukup sederhana

sehingga peneliti dapat yakin bahwa mengamati hasil tersebut disebabkan adanya

manipulasi faktor spesifik dalam penyelidikan.Peneliti harus

mempertimbangkan semua masalah rancangan sebelum memasang subjek karena, tidak

seperti penelitian arsip data, tidak ada kesempatan untuk mengumpulkan data tambahan di

kemudian hari.Penelitian terus berkembang secara bertahap dimana

peneliti mencoba instrumen, konteks, dan subjek yang berbeda kasus.