El Razonamiento Judicial y El Proceso De Aplicacion

Páginas: 8 (1927 palabras) Publicado: 6 de septiembre de 2011

El razonamiento judicial y el proceso aplicador del derecho:

La pregunta fundamental seria: ¿cómo razonan los jueces? En el derecho
existe el silogismo (forma propia del razonamiento deductivo) pero no todo en
el derecho es silogismo, sino que se trata de la elaboración de las premisas
que integran ese silogismo. En el silogismo jurídico la premisa mayor es la ley:
cuando existen varias normasaplicables a un mismo caso, el juez procede a
seleccionar la norma más apropiada; luego de haber seleccionado la norma
procede a interpretarla. Luego el juez debe encuadrar los hechos naturales
dentro de un marco jurídico. A partir de allí la conclusión es forzosa y
automática. Posteriormente el juez procede a la determinación de la pena; en
ciertas ocasiones la ley no determina la pena aplicablesino que da al juez cierta
libertad para su cuantificación.
La sentencia judicial:
Es aquella que normalmente decide sobre el merito de la causa y mediante la
cual se pone fin al proceso. Acto de autoridad competente, emitida como
consecuencia de un proceso y que puede condenar o absolver en todo o en
parte. Es un documento que tiene por fin la aplicación correcta del derecho.
Estructura:
1.El resulta: consiste en la exposición de los hechos
2. El considerando: es donde el juez argumenta para fundamentar su fallo.
3. El resuelvo: es la conclusión del razonamiento judicial, que deriva en
condena o absolución.
Fundamentación de la sentencia judicial:
La fundamentación es uno de los requisitos fundamentales para la validez de la
sentencia judicial y consiste en una justificacióndel fallo. Los principios son:
• Principio de legalidad: en virtud de este principio la sentencia debe estar
basada en la ley. El juez debe juzgar a través de la ley, pero no puede emitir
juicios valorativos con respecto a ella.
• Principio de racionalidad: la sentencia debe ser razonable de buen sentido en
el aspecto material (contenido) Ej.: "se prohíben los perros en el tranvía",
aunque no seprohíben expresamente los osos, al permitirlo sería irrazonable,
sin sentido común ni material
• Principio de logicidad: la sentencia debe ser producto de un razonamiento
lógico.

Importancia de la lógica en campo jurídico

la lógica como ciencia constituye el instrumento formal básico y más importante

para el estudio, análisis e interpretación de las normas que constituyen la
columnavertebral del derecho actual, como también la lógica implica la única
garantía de una debido proceso para lograr una buena y correcta sentencia
procesal para crear jurisprudencia con las mejores ejecutorias que equivalen a
leyes buenas dadas por los legisladores de la más alta calidad intelectual que
favorece a las mayoría; para convivir en paz y tranquilidad.

Los lógicos participan en eldesarrollo científico del derecho, propiciando el

logro de una justicia verdadera sin exclusión de ningún tipo. Por ello, los lógicos
y epistemólogos tratan de desenterrar los supuestos lógicos en el Derecho
como son: el lenguaje jurídico, la semántica y sintaxis del mundo jurídico, así
como los tratados doctrinarios o gnoseología del derecho, axiología, ética y
ontología jurídica; de los perfiles,planes, métodos o resultados de
investigaciones científicas de actualidad en el mundo jurídico con el único
propósito de edificar un derecho nuevo tipo para una sociedad globalizada.
También tratan de dilucidar y sistematizar conceptos filosóficos que se emplean
en la ciencia del derecho, tales como los hechos jurídicos, los principios,
axiomas, paradojas, falacias, antinomias jurídicas, procesos,procedibilidad,
preclusión, sistema social , causalidad, motivación, azar, hechos fortuitos,
irresistibilidad, posibilidad, imposibilidad jurídica, verdad, criterio, opinión,
prueba, carga de la prueba, inversión de la carga de la prueba, reinversión de
la carga de la prueba, la analogía jurídica, la casación, el control de logicidad
procesal, confirmación, revocación, explicación jurídica, etc....
Leer documento completo
DE FI NI CI Ó N DE RA ZO NA MI E NT O JURÍ DI CO

Determinar el origen etimológico de las dos palabras que dan forma al término
razonamiento jurídico nos lleva a toparnos con el hecho de que ambas derivan
del latín:

-Razonamiento emana de la suma del sustantivo “ratio”, que puede traducirse

como “razón”, y el sufijo “-miento”, que se usa para indicar el resultado de una
acción.
-Jurídico, por otro lado, proviene de “iuridicus”, que, a su vez, es fruto de “ius”,
que significa “Derecho”.

El proceso y el efecto de razonar reciben el nombre de razonamiento.

Razonar, por su parte, es la actividad de la mente que permite producir,
organizar y estructurar conceptos para llegar a una conclusión. Jurídico, por
otro lado, es aquello que resulta conforme al derecho(lo establecido por la ley).
El concepto de razonamiento jurídico refiere al proceso mental que sigue los
principios del derecho para interpretar y/o argumentar algo en función de
las leyes. Para esta clase de razonamiento, la persona debe apelar a la lógica
y a la dialéctica.
El razonamiento jurídico, por tanto, lo que intenta es encontrar una solución
ante un conflicto surgido, por medio de las aplicaciones de unas normas o
leyes, que esté, por supuesto, debidamente justificada y argumentada para así
evitar desacuerdos.

A la hora de poder llevar a cabo el razonamiento jurídico, los expertos en la

materia coinciden en subrayar la importancia de prestarle atención y de hacer
uso de ciertos principios. En concreto, se refieren tanto a los principios de la
base ideológica y valorativa de lo que es el orden jurídico como a los que están
recogidos de manera expresa en las normas y leyes.
Además de todo eso, cuando se va a desarrollar el citado razonamiento y hacer
empleo de los principios y de las reglas, es importante tener en consideración
los siguientes aspectos:

-Las reglas jurídicas existentes son objeto de interpretación mientras que los
principios jurídicos lo son únicamente de ponderación.

-Los principios se usan y aplican de acuerdo a la lógica de la preferencia.

Los razonamientos jurídicos, por lo general, son desarrollados

por abogados, jueces y legisladores. Su finalidad es arribar a una conclusión
que esté en sintonía con las normas jurídicas vigentes o que, incluso, pueda
convertirse en una de ellas después de atravesar los pasos necesarios para la
promulgación.
Existen diferentes clases de razonamientos jurídicos. El razonamiento jurídico
puede ser lógico (se impone intelectualmente), retórico (busca persuadir)
o puramente jurídico (se sustenta en presunciones u otros factores fijados por
la legislación). Para recorrer estos razonamientos jurídicos, un individuo apela
a otros razonamientos de tipo lógico, como los razonamientos inductivosy
los razonamientos deductivos.

RAZONAMIENTO JUDICIAL FORMAL:

Primero; qué aspectos del razonamiento judicial se pretende estudiar. Dos

puntos de vista:

- ASPECTO SUSTANCIAL: Por el que el Juez trata de determinar o fijar las

premisas para justificar su decisión final o conclusión.
- ASPECTO FORMAL: Esto es, examinando su corrección lógica de las
proposiciones realizadas.

Por consiguiente, es importante indicar que ambos aspectos son de primordial

atención para el desarrollo tanto de Jueces y Abogados; sin embargo, es
trascendental y pertinente ahondar sobre el aspecto formal, radicando su
justificación en el minusválido desarrollo y la necesidad que todo hombre de
leyes, debe conocer y aplicar sobre los principios, los axiomas y las reglas
jurídicas, en el sentido de complementar y enriquecer el derecho y la evolución
de la jurisprudencia en su aspecto sustancial.

Porque hablar de un Razonamiento Encorsetado.

Se asume y afirma, que el Razonamiento Judicial, tiene por aspecto formal,
entender un razonamiento judicial formal que busca la corrección de las
proposiciones; y por otro lado, un aspecto sustancial que alude al sentido de
las decisiones judiciales por la cual el Juez pretende dotar de sentido a sus
decisiones. Sin embargo, lo que se omite, son las condiciones tanto de tiempo,
espacio e información que posee el Juez al momento de razonar; esto viene a
implicar que el Juez dentro de un proceso judicial, no únicamente se encuentra
estrechado por resolver de la manera más pronta posible en razón de la carga
procesal, sino también se encuentran compelidos por las reglas procesales, el
conocimiento actualizado sobre la materia, la valoración correcta de los medios
probatorios, la lucha con la moral normativa y personal, etc. Es decir, el
razonamiento judicial que tiene por resultado el Juez, es un razonamiento
condicionado por la propia estructura del proceso; que dicho sea de paso, es
una estructura que obedece antes que aun esquema social es ante una
convicción política, traduciéndose como un condicionamiento político para
resolver los conflictos jurídicos en Democracia. Haciendo así que las reglas que
rige el proceso, lleguen a embretar el razonamiento del juez, teniendo por
defecto y así decirlo un razonamiento encorsetado.

El Juez Motiva o Fundamenta las Resoluciones Judiciales.

Cuando se observa la resolución judicial emitida por algún juzgado, dicha
resolución debe revestir de ciertos caracteres propios como ha de ser, un
encabezamiento, las partes considerativas y la parte resolutiva; sin embargo,
cabe preguntar que realiza el juez al momento de justificar su decisión, ¿motiva
o fundamenta? Ante dichas variables, cabe precisar que si cabe su diferencia a
nivel de concepto y práctica, puesto que la fundamentación es un ejercicio
mental de reflexión profundo sobre las razones del porque se está decidiendo
de dicha manera; muy por el contrario que es motivar, donde el juez expone
sus razones que le está revistiendo para decidir de una u otra manera.

Entonces, el Juez, lo que hace realmente, en el desarrollo y concreción de su

pensamiento, es motivar necesariamente, puesto que se debe no a una
decisión unilateral o caprichosa por parte del juez, sino que se debe a la propia
estructura de nuestro modelo deductivo latino que se posee, donde se busca
en primer lugar, la norma universal o general y luego se llega a descender al
caso particular. Por consiguiente, de acuerdo con Manuel Atienza, la
argumentación constituye la forma sustancial de resolución de conflictos por lo
que desde la tribuna de la Universidad de Alicante, plante a la argumentación
como ciencia autónoma.

Entonces, cuando un Juez motiva una resolución judicial, está expresando su

decisión a través de proposiciones las cuales deben estar acorde con el
ordenamiento jurídico y los Principios lógicos; toda vez que, va a representar la
suma y ratio final, de todas las fases previas, coadyuvando a la legitimidad de
las decisiones ; por lo que es necesario saber cuáles fueron los criterios y el
raciocinio que finalmente le llevaron al juzgador a elaborar una decisión
determinada, de lo contrario no únicamente se carecería de una suficiente
información en la cual fundamentar nuestra eventual discrepancia con lo
resuelto, sino que incluso podemos tener serios problemas para poder cumplir
y hacer cumplir lo prescrito por el juzgador, supuestos que inclusive podrían
colocarse en situaciones de total indefensión . En dicho contexto y tenor,
señala el Jurista Ferrajoli, que “la base para el uso del poder del Juez reside en
la aceptabilidad de sus decisiones” , y es aquello que debe ser considerado
como objetivo del Juez, dado que toda decisión judicial, debe ser motivada
dentro del Estado Constitucional bajo un esquema idóneo que permita tanto
una justificación interna y externa de sus premisas, como el respeto irrestricto
de aplicación de los principios lógicos.

Escribe Castañeda Méndez, Juan Alberto Especialista en Derecho Civil

https://definicion.de/razonamiento-juridico/