Relaxamento de Prisão

fls.
37
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA

CRIMINAL DA COMARCA DE JUAZEIRO-BA
Ref. Processo nº 0303970-06.2019.8.05.0146 – Ação Penal
Se impresso, para conferência acesse o site http://esaj.tjba.jus.br/esaj, informe o processo 0303970-06.2019.8.05.0146 e o código 5E02826.
FRANCISCO CÍCERO DOS SANTOS JUNIOR, brasileiro, solteiro,
ambulante, RG nº 14672771-18 SSP-BA, nascido em 19.03.1988, natural de Juazeiro do
Este documento foi assinado digitalmente por CIRO SILVA DE SOUSA. Protocolado em 19/11/2019 às 12:32:01.
Norte-CE, filho de Francisco José dos Santos e de Maria Luiza Oliveira, residente na
Rua das Baraunas, s/nº, Bairro Argemiro, Juazeiro-BA, por seus Advogados in fine
firmados, legalmente habilitados no instrumento procuratório anexado, vem, perante
Vossa Excelência, vem requerer o RELAXAMENTO DE PRISÃO

C/C REVOCAÇÃO DA PRISÃO PREVETIVA COM
SUBSTITUIÇÃO DA PRISÃO POR OUTRAS
MEDIDAS CAUTELARES, o que o faz da forma seguinte:
1. DO RELAXAMENTO DE PRISÃO – ILEGALIDADE DA

DILIGÊNCIA POLICIAL – DA AUSÊNCIA DE ESTADO
FLAGRANCIA E DA VIOLAÇÃO DE DOMICÍLIO
Prefacialmente, é de se asseverar que o Requerente foi preso, supostamente

em flagrante, no dia 06 de novembro de 2019, por volta das 03:00h, por policiais
1
R. Cícero Feitosa, nº 388, Alagadiço, 48.904-350, Juazeiro – BA +55 (74) 3612-7197
http://www.linoegomes.com.br
fls. 38
militares, vez que, teria praticado o delito de tráfico de drogas, juntamente com
Marcelo Targino e André Vítor.
Acontece Excelência, que o Auto de Prisão em Flagrante padece de

ilegalidade insanável, vez que não restou devidamente demonstrada a materialidade
delitiva, muito menos indícios suficientes de autora.
Senão vejamos.
De uma leitura apurada das peças processuais, se observa que a diligência

policial se deu com a abordagem ao flagranteado Marcelino Targino, o qual ao
presenciar a viatura, dispensou uma quantidade de substância entorpecente, sendo
certo que ao ser indagado sobre o material, teria dito aos milicianos que comprou a
droga ao Requerente, no entanto a pagou com o flagranteado André Vitor.
Ato contínuo, dando continuidade à ação, os Policiais Militares se dirigiram
até a residência do flagranteado André Vitor, local no qual teriam encontrado outra
porção de substância entorpecente além de uma balança de precisão, ocasião na qual
este último informou que a droga na verdade pertencia a ao flagranteado
Marcelino, o qual teria lhe pedido para guardar e lhe daria R$ 100,00 (cem reais)
pelos serviço.
Mesmo diante de tal informação, os milicianos se deslocaram até a

residência na qual o Requerente se encontrava, tendo sido recebidos por sua irmã,
a qual “teria permitido a entrada dos mesmos”, tendo os mesmos o encontrado
dormindo em um dos quartos, SENDO CERTO QUE APÓS REALIZAREM
BUSCA PESSOAL E NA CASA, NADA DE ILÍCITO FORA ENCONTRADO, mas,
ainda assim, decidiram o levar preso para a DEPOL.
Em face disso, a Autoridade Policial entendeu por lavrar o auto de prisão em

flagrante em desfavor do Requerente, sendo certo que encaminhado até a audiência
de custódio, o procedimento foi homologado, tendo sido convertida a sua prisão em
preventiva.
2
fls. 39
Acontece, Excelência, que, muito embora o respeito e consideração pela

decisão pelo juízo atuante na audiência de custódia, a mesma fora prolatada ao
arrepio do que impõe a Constituição Federal e o Código Processual Penal, como
também em contrariedade ao entendimento doutrinário e jurisprudencial sobre o
tema.
Senão vejamos.
Como bem ensinam os arts. 283 e 302 do Código de Processo Penal:
Art. 283. NINGUÉM PODERÁ SER PRESO SENÃO EM
FLAGRANTE DELITO ou por ordem escrita e fundamentada da
autoridade judiciária competente, em decorrência de sentença condenatória
transitada em julgado ou, no curso da investigação ou do processo, em
virtude de prisão temporária ou prisão preventiva.
(...)
Art. 302. CONSIDERA-SE EM FLAGRANTE DELITO QUEM:
I - ESTÁ COMETENDO A INFRAÇÃO PENAL;
II - ACABA DE COMETÊ-LA;
III - É PERSEGUIDO, LOGO APÓS, PELA AUTORIDADE, PELO

OFENDIDO OU POR QUALQUER PESSOA, EM SITUAÇÃO QUE
FAÇA PRESUMIR SER AUTOR DA INFRAÇÃO;
IV - É ENCONTRADO, LOGO DEPOIS, COM INSTRUMENTOS,

ARMAS, OBJETOS OU PAPÉIS QUE FAÇAM PRESUMIR SER ELE
AUTOR DA INFRAÇÃO.
Dentro dessa ótica, confrontando os depoimentos dos Flagranteados André

e Marcelino e dos Policiais Militares, SE OBSERVA FACILMENTE QUE O
REQUERENTE NÃO SE ENCONTRAVA EM NENHUMA DAS HIPÓTESES
CARACTERIZADORES DO FLAGRANTE DELITO, vez que:
3
fls. 40
I – SOMENTE FORAM ENCONTRADA SUBSTÂNCIA

ENTORPECENTE COM OS FLAGRANTEADOS ANDRÉ E
MARCELINO;
II – MUITO EMBORA O FLAGRANTEADO MARCELINO

INFORME QUE A DROGA SERIA DO REQUERENTE, O
FLAGRANTEADO ANDRÉ RELATA EM SEU
INTERROGATÓRIO QUE O MATERIAL PERTENCIA NA
VERDADE A MARCELINO, O QUAL LHE PEDIU PARA
GUARDAR PELO VALOR DE R$ 100,00 (CEM REAIS);
III – SOME-SE A ISSO O FATO DE QUE O REQUERENTE
FOI ENCONTRADO DORMINDO NA RESIDÊNCIA DA SUA
IRMÃ, E DURANTE A ABORDAGEM PESSOAL E NO
IMÓVEL, NADA DE ILÍCITO FOI ENCONTRADO.
Para tanto, é de bom alvitre colacionar, também, os próprios depoimentos
prestador pelos policiais militares e pelo flagranteado André:
SGT/PM FRANCINILDO LEOPOLDO
“(...) QUE FOI FEITA ABORDAGEM A JÚNIOR BEM COMO NA

RESIDÊNCIA EM QUE ELE SE ENCONTRAVA; QUE NADA DE ILÍCITO
FOI ENCONTRADO (...).
SD/PM FILIPE EUGÊNIO

SD/PM FILIPE ANDERSON

INTERROGADO ANDRÉ VITOR
4
fls. 41
“(...) QUE A DROGA APREENDIDA EM SUA CASA PERTENCE A

MARCELINO QUE LHE PEDIU PARA GUARDAR A DROGA NA
MANHÃ DE ONTEM JUNTO COM UMA BALANÇA DE PRECISÃO; (...)”
ORA, DOUTO JULGADOR, DIANTE DO QUANTO DOCUMENTADO

NOS AUTOS, SE OBSERVA FACILMENTE QUE ALÉM DA INEXISTÊNCIA DE
PROVA DA MATERIALIDADE DELITIVA, INEXISTÊNCIA INDÍCIOS
SUFICIENTES DE AUTORA CAPAZES DE CARACTERIZAR QUAIS QUER
DAS HIPÓTESES DO ESTADO FLAGRANCIAL, AINDA MAIS QUANDO O
REQUERENTE SE ENCONTRAVA DORMINDO E NENHUM MATERIAL
ILÍCITO FOI ENCONTRADA EM SUA POSSE OU NO LOCAL, A DENOTAR A
ILEGALIDADE DA SUA PRISÃO.
Mas não é só isso.
Além da ausência de estado flagrancial, se observa que a diligência policial
se deu em total desrespeito aos mandamentos insertos na Constituição Federal de
1988, AO TEMPO EM QUE OS MILICIANOS EFETUARAM ABORDAGEM EM
PROPRIEDADE PRIVADA ÀS 03:00H DA MADRUGADA SEM POSSUIR
QUALQUER TIPO DE AUTORIZAÇÃO OU MANDADO JUDICIAL PARA
TANTO, TENDO INVADIDO A RESIDÊNCIA, ACORDADO O REQUERENTE E
O LEVADO ABRUPTAMENTE SEM O MÍNIMO SUPORTE PROBATÓRIO OU
INDÍCIO DE OCORRÊNCIA DE FLAGRANTE DELITO, conforme se depreende
dos próprios acima transcritos.
A Constituição Federal garante, no art. 5o., inciso XI, a inviolabilidade da casa

do indivíduo, o que foi flagrantemente desrespeitado pela Polícia Militar, quando
traz em seu bojo o seguinte:
“A CASA É ASILO INVIOLÁVEL DO INDIVÍDUO, NINGUÉM NELA

PODENDO PENETRAR SEM CONSENTIMENTO DO MORADOR,
SALVO EM CASO DE FLAGRANTE DELITO OU DESASTRE, OU PARA
PRESTAR SOCORRO, OU, DURANTE O DIA, POR DETERMINAÇÃO
JUDICIAL”.
5
fls. 42
Desse modo, ALÉM DE NÃO EXISTIR DETERMINAÇÃO JUDICIAL

AUTORIZANDO A ENTRADA DOS POLICIAIS NO LOCAL OU MESMO
ANUÊNCIA POR PARTE DO PROPRIETÁRIO, INEXISTIA SITUAÇÃO
FLAGRANCIAL A LEGITIMAR A INVASÃO DOS MILICIANOS, porquanto no
momento da abordagem no Requerente nada de ilícito foi encontrado, a denotar
que a diligência era baseados somente em suspeitas e suposições.
Tal qual é o recentíssimo entendimento sufragado pelo Supremo Tribunal

Federal, O QUAL ENTENDEU PELA ILEGALIDADE DE BUSCA E APREENSÃO
EM INTERIOR DE DOMICÍLIO SEM AUTORIZAÇÃO OU MANDADO
JUDICIAL OU INDÍCIOS MÍNIMOS DE ESTADO FLAGRANCIAL:
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM HABEAS CORPUS. PENAL E

PROCESSO PENAL. OMISSÃO. ACÓRDÃO QUE REGISTROU APENAS A
ÍNFIMA QUANTIDADE DE DROGA COMO FUNDAMENTO PARA O
TRANCAMENTO DA AÇÃO PENAL. EXISTÊNCIA DE UM SEGUNDO
FUNDAMENTO NAS RAZÕES DE DECIDIR. A ILEGALIDADE DA BUSCA
E APREENSÃO DA SUBSTÂNCIA ENTORPECENTE NO INTERIOR DO
DOMICÍLIO, SEM MANDADO JUDICIAL PRÉVIO E AUSENTE
QUALQUER INDÍCIO DE OCORRÊNCIA DE FLAGRANTE DELITO.
ILICITUDE DA PROVA OBTIDA. EMBARGOS PROVIDOS. I - Embargos
providos para esclarecer que a Segunda Turma do Supremo Tribunal Federal
concedeu a ordem de habeas corpus, em sessão realizada no dia 18/4/2017, para
trancar a ação penal a que respondia o paciente, TENDO SIDO ADOTADAS,
COMO RAZÕES DE DECIDIR, A ÍNFIMA QUANTIDADE DE DROGA E A
ILEGALIDADE DA BUSCA E APREENSÃO DA SUBSTÂNCIA
ENTORPECENTE NO INTERIOR DO DOMICÍLIO DO EMBARGANTE,
SEM MANDADO JUDICIAL PRÉVIO E AUSENTE QUALQUER INDÍCIO
DE OCORRÊNCIA DE FLAGRANTE DELITO, O QUE TORNA ILÍCITA A
PROVA OBTIDA. II – Embargos de declaração providos. (STF - HC 138565 ED,
Relator(a): Min. RICARDO LEWANDOWSKI, Segunda Turma, julgado em
24/08/2018, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-181 DIVULG 31-08-2018 PUBLIC
03-09-2018)
Indo um pouco mais além nesse julgado, merecem ser colacionados os

respectivos dizeres dos Ministros Ricardo Lewandowski e Celso de Mello, divulgada
na página do próprio Supremo Tribunal Federal:
6
fls. 43
“INVASÃO
O MINISTRO RICARDO LEWANDOWSKI LEMBROU QUE UM DOS

PRINCÍPIOS MAIS SAGRADOS DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL
(ARTIGO 5º, INCISO XI) ESTABELECE A CASA COMO ASILO
INVIOLÁVEL DO CIDADÃO. EM CASOS COMO ESSE, SALIENTOU, OS
POLICIAIS COSTUMAM DIZER QUE FORAM “CONVIDADOS” A
ENTRAR NA CASA. “EVIDENTEMENTE QUE NINGUÉM VAI
CONVIDAR A POLÍCIA A PENETRAR NUMA CASA PARA QUE ELA
SEJA VASCULHADA”, afirmou.
(...)
ILICITUDE
Acompanharam o relator os ministros Edson Fachin e Celso de Mello. De acordo

com o decano do STF, os policiais agiram irritados pelo fato de estarem sendo
filmados durante o desenvolvimento da operação. “NÃO VIVEMOS EM UM
REGIME DITATORIAL ONDE ESSE TIPO DE COMPORTAMENTO DO
CIDADÃO É PROIBIDO”, AFIRMOU. AINDA SEGUNDO O MINISTRO
CELSO DE MELLO, A BUSCA REALIZADA SEM MANDADO JUDICIAL
SÓ SERIA JUSTIFICADA POR UMA FUNDADA SUSPEITA DA PRÁTICA
DE CRIME, O QUE NÃO SE VERIFICOU NO CASO, REVELANDO ASSIM
A OCORRÊNCIA DE FLAGRANTE ILICITUDE QUE RESULTOU NA
INSTAURAÇÃO DE PERSECUÇÃO CRIMINAL. “NINGUÉM PODE SER
INVESTIGADO OU DENUNCIADO, PROCESSADO, E MUITO MENOS
CONDENADO, COM BASE EM PROVAS ILÍCITAS”, concluiu”.
(http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=341024)
Atrelado a isso, IMPENDE REGISTRAR QUE A AÇÃO POLICIAL

DEVERIA TER SIDO PRECEDIDA DE UMA VERIFICAÇÃO PRELIMINAR DAS
INFORMAÇÕES, e uma vez constatada a existência de indícios legítimos de prática
criminosa, ser requerido ao Poder Judiciário, a expedição de mandado de busca e
apreensão na residência/garagem abordada, representando, por conseguinte, até
mesmo pela prisão preventiva do Requerente, já que seria de conhecimento do
policiamento o seu envolvimento com o tráfico de drogas E NÃO EXECUTAR
7
fls. 44
UMA DILIGÊNCIA/OPERAÇÃO POLICIAL SEM O MÍNIMO DE INDÍCIO DE

PRÁTICA DE CRIME, em completo desrespeito à legislação Pátria.
Portanto, era perfeitamente possível a comunicação dos fatos ao Juízo e a

solicitação de expedição de mandado de busca e apreensão, porém, os Policiais
preferiram desencadear a operação, sem o condão da legalidade, em total
desprestígio ao Poder Judiciário.
Assim, num Estado Democrático de Direito não se pode admitir a violação

aos direitos e garantias individuais de forma tão explícita como a que foi
perpetrada nestes autos, razão pela qual, CONCLUI-SE QUE A PROVA
PRODUZIDA ESTÁ MACULADA DE NULIDADE, JÁ QUE OBTIDA DE
FORMA ILÍCITA, O QUE É VEDADO PELO ART. 5O, LVI DA CF/88 e art. 283 e
302 do Código de Processo Penal, ACARRETANDO A NULIDADE DO AUTO DE
PRISÃO EM FLAGRANTE, ENSEJANDO, PELO QUE O RELAXAMENTO DA
SUA PRISÃO É MEDIDA QUE SE IMPÕE.
Nessa diretriz é o que também determina a Lei Maior do País, no seu art. 5º,
inciso LXV, in verbis:
“LXV - A PRISÃO ILEGAL SERÁ IMEDIATAMENTE RELAXADA PELA

AUTORIDADE JUDICIÁRIA;”
Além do mais, é de se ressaltar que o Suplicante compromete-se em

comparecer em Juízo sempre que seja determinada sua presença diante dessa
autoridade judicial.
EM FACE DO EXPOSTO, PUGNA PELO RELAXAMENTO DA PRISÃO

DE FRANCISCO CÍCERO DOS SANTOS JUNIOR, COM A EXPEDIÇÃO DO
COMPETENTE ALVARÁ DE SOLTURA, VEZ QUE VEM SOFRENDO
CONSTRANGIMENTO ILEGAL À SUA LIBERDADE EM FUNÇÃO: 1.
INEXISTIR ESTADO FLAGRANCIAL A JUSTIFICAR A SUA PRISÃO; BEM COMO
8
fls. 45
POR PRISÃO TER SIDO DERIVADA DE UMA DILIGÊNCIA POLICIAL ILEGAL

EM RAZÃO DA INVASÃO DE PROPRIEDADE PRIVADA.
2. DA DESNECESSIDADE DA MANUNTENÇÃO DA SUA

CUSTÓDIA CAUTELAR EM VIRTUDE DA AUSÊNCIA DOS
REQUISITOS AUTORIZADORES E DA POSSIBILIDADE DE
SUBSTITUIÇÃO DA MEDIDA REPRESSIVA POR OUTRAS
MEDIDAS CAUTELARES (JURISPRUDÊNCIA DO STJ E STF)
Por oportuno, além da necessidade de ser revista a decisão para relaxar a
prisão ilegal do Requerente, de uma minuciosa análise dos autos, se constata,
também, a ausência de pressupostos ou fundamentos concretos e idôneos que
demonstrem ser imprescindível a manutenção medida extrema.
Volvendo a peça denunciatória, se observa que o Requerente fora
flagranteado vez que supostamente teria praticado o delito inserto no art. 33, caput,
da Lei n. 11.343/06.
ORA, TAL DELITO É DE PERIGO ABSTRATO, COMETIDO SEM

VIOLÊNCIA OU GRAVE AMEAÇA À PESSOA, NÃO TENDO APRESENTADO
QUALQUER TIPO DE PERICULOSIDADE CONCRETA, VEZ QUE SE
ENCONTRAVAM SUPOSTAMENTE GUARDADOS NA CASA DOS
FLAGRANTEADOS MARCELINO E ANDRÉ.
SOME-SE, A ISSO, O FATO DE QUE O REQUERENTE, MUITO

EMBORA RESPONDA A OUTRAS AÇÕES PENAIS, INEXISTE CONDENAÇÃO
TRANSITADA EM JULGADO EM SEU DESFAVOR, SENDO, PORTANTO,
TECNICAMENTE PRIMÁRIO, OSTENTANDO BONS ANTECEDENTES, O QUE
DEMONSTRA NÃO TER A SUA VIDA VOLTADA À CRIMINALIDADE,
RAZÃO PELA QUAL NÃO HÁ QUE SE FALAR EM GARANTIA DA ORDEM
PÚBLICA.
9
fls. 46
NO QUE ATINE À CONVENIÊNCIA DA INSTRUÇÃO PROCESSUAL,

TAL FUNDAMENTO PERMANECE PRESERVADO E INATACADO,
PORQUANTO NÃO HÁ INDICATIVO DE QUE EM LIBERDADE CAUSARÁ
EMBARAÇOS ÀS INVESITAÇÕES, COMO TAMBÉM TODAS AS
TESTEMUNHAS OUVIDAS POR OCASIÃO DO PROCEDIMENTO
INQUISITIVO SÃO POLICIAIS, NÃO HAVENDO O QUE FALAR EM TEMOR
OU RECEIO DESTAS QUANTO À ALFORRIA DO REQUERENTE.
POR DERRADEIRO, TAMBÉM NÃO HÁ QUE SE FALAR EM RISCO À

APLICAÇÃO DA LEI PENAL, PORQUANTO, CONSOANTE SE DEPREENDE
DOS AUTOS, O REQUERENTE É PESSOA CONHECIDA NA COMUNIDADE
LOCAL, POSSUINDO ENDEREÇO FIXO, CERTO E CONHECIDO, SENDO O
MAIOR INTERESSADO NA APURAÇÃO DOS FATOS.
Destarte, tem-se que nenhum dos motivos e fatos elencados na decisão
atacada são embasados em elementos concretos e idôneos a justificar o decreto de
prisão preventiva, decisão essa que vêm sendo peremptoriamente rechaçada pela
jurisprudência pátria, notadamente pelos Tribunais Superior, porquanto afrontosa
ao texto constitucional, o qual traz em seu art. 93, IX, o princípio da motivação das
decisões judiciais, norma impositiva e de obediência estrita pelos órgãos
julgadores, merecendo a transcrição dos seguintes julgados:
AGRAVO REGIMENTAL EM HABEAS CORPUS. CONCESSÃO DA

ORDEM POR MEIO DE DECISÃO MONOCRÁTICA. ALEGAÇÃO DE
QUE A MATÉRIA DISCUTIDA NÃO É PACÍFICA. IMPROCEDÊNCIA.
PRISÃO PREVENTIVA DECRETADA COM BASE NA GRAVIDADE
ABSTRATA DO DELITO E NA FUGA DO RÉU. MATÉRIA QUE CONTA
COM INÚMEROS PRECEDENTES NO SENTIDO DA IMPOSSIBILIDADE
DE O MAGISTRADO SE VALER SOMENTE DESSES FUNDAMENTOS.
AGRAVO A QUE SE NEGA PROVIMENTO. 1. A necessidade de motivação
das decisões judiciais – dentre as quais se insere aquela relativa ao status
libertatis do imputado antes do trânsito em julgado – não pode significar,
em meu ver, a adoção da tese de que, nos casos de crimes graves, há uma
presunção relativa da necessidade da custódia cautelar. E isso porque a
Constituição da República não distinguiu, ao estabelecer que ninguém
poderá ser considerado culpado antes do trânsito em julgado de sentença
10
fls. 47
penal condenatória, entre crimes graves ou não, tampouco estabeleceu graus

em tal presunção. 2. No caso, a fundamentação da prisão se restringe apenas
à fuga do paciente e ao texto do artigo 312 do Código de Processo Penal.
Não há, pois, apresentação de dados que indiquem materialmente a razão
da custódia. 3. São inúmeros os precedentes que afirmam ser inidônea a
prisão cautelar decretada com fundamento apenas na gravidade abstrata do
crime e na fuga do distrito da culpa, razão pela qual não procede o
argumento de que a matéria apresentada pelo impetrante não é pacífica
nesta Corte Superior de Justiça. Precedentes. (...). 5. Agravo Regimental a que
se nega provimento. (STJ, AgRg no HC 140009 SP 2009/0121546-6, T6 - SEXTA
TURMA, Ministro CELSO LIMONGI (DESEMBARGADOR CONVOCADO
DO TJ/SP), DJe 29/11/2010)
HABEAS CORPUS - HOMICÍDIO DUPLAMENTE QUALIFICADO -
PEDIDO DE REVOGAÇÃO DE PRISÃO PREVENTIVA - PRISÃO
DECRETADA COM BASE NA GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA -
`MODUS OPERANDI' GRAVOSO - GRAVIDADE IMPLÍCITA NO
DELITO - INEXISTÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DE REPERCUSSÃO
SOCIAL - INEXISTÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DA
PERICULOSIDADE DO PACIENTE - ORDEM CONCEDIDA. 1. É
NECESSÁRIO QUE A PRISÃO PREVENTIVA, DECRETADA COM BASE
NA GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA, SEJA FUNDAMENTADA COM
BASE NO BINÔMIO GRAVIDADE DA INFRAÇÃO E REPERCUSSÃO
SOCIAL. 2. A GRAVIDADE DA INFRAÇÃO NÃO DEVE SERVIR COMO
FUNDAMENTO EXCLUSIVO PARA DECRETAÇÃO DA PRISÃO
PREVENTIVA, AINDA MAIS QUANDO A GRAVIDADE ESTÁ
IMPLÍCITA NO TIPO PENAL. 3. A CONCESSÃO DA ORDEM DE
HABEAS CORPUS RESTA REFORÇADA EM RAZÃO DO PACIENTE
TER SE APRESENTADO VOLUNTARIAMENTE À AUTORIDADE
POLICIAL, BEM COMO, POR POSSUIR, NA COMARCA RESIDÊNCIA
FIXA, TRABALHO LÍCITO COM CARTEIRA ASSINADA, MULHER E
FILHOS MENORES, ALÉM DE SER PRIMÁRIO E POSSUIR BONS
ANTECEDENTES. (TJPR, HC 6837921 PR 0683792-1, 1ª Câmara Criminal,
Denise Hammerschmidt, DJ: 473)
HABEAS CORPUS. PROCESSUAL PENAL. PRISÃO PREVENTIVA.

FUNDAMENTAÇÃO. GRAVIDADE DO DELITO. REPERCUSSÃO
SOCIAL. GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA. PERICULUM
LIBERTATIS. INSUFICIÊNCIA. CONSTRANGIMENTO ILEGAL.
11
fls. 48
REVOGAÇÃO. ORDEM CONCEDIDA. LIBERDADE PROVISÓRIA.

UNANIMIDADE. - A DECRETAÇÃO DA PRISÃO PREVENTIVA DEVE,
NECESSARIAMENTE, ESTAR AMPARADA EM UM DOS MOTIVOS
CONSTANTES DO ART. 312 DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL E,
POR FORÇA DO ART. 5º, XLI E 93, IX, DA CONSTITUIÇÃO DA
REPÚBLICA, O MAGISTRADO ESTÁ OBRIGADO A APONTAR OS
ELEMENTOS CONCRETOS ENSEJADORES DA MEDIDA. (TJMA, HC
224022010 MA, SAO LUIS, BENEDITO DE JESUS GUIMARÃES BELO)
“HABEAS CORPUS. PROCESSO PENAL. PRISÃO PREVENTIVA.

GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA E DA APLICAÇÃO DA LEI PENAL.
CONVENIÊNCIA DA INSTRUÇÃO CRIMINAL. FUNDAMENTOS
VINCULADOS A PRESUNÇÕES E CONSIDERAÇÕES SUBJETIVAS.
ORDEM CONCEDIDA. A prisão preventiva, como exceção à regra da liberdade,
somente pode ser decretada mediante demonstração cabal de sua real necessidade.
PRESUNÇÕES E CONSIDERAÇÕES ABSTRATAS A RESPEITO DO
PACIENTE E DA GRAVIDADE DO CRIME QUE LHE É IMPUTADO NÃO
CONSTITUEM BASES EMPÍRICAS JUSTIFICADORAS DA
SEGREGAÇÃO CAUTELAR PARA GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA E
DA APLICAÇÃO DA LEI PENAL, NEM POR CONVENIÊNCIA DA
INSTRUÇÃO CRIMINAL. Ordem concedida." (HC 90862lSP - São Paulo,
Rel. Ministro Eros Grau, julgado em 03.4.2007). (Grifo nosso).
Desta forma, CONTATA-SE A INEXISTÊNCIA de qualquer elemento, fato

ou circunstância a balizar um decreto constritivo de liberdade sob o fundamento
da garantia da ordem pública, conveniência da instrução processual ou da
aplicação da lei penal, RAZÃO PELA QUAL A SUA PRISÃO PREVENTIVA
DEVE SER PRONTAMENTE REVOGADA.
Fortes nos argumentos acima expendidos, insta assacar que a revogação da

prisão preventiva, consoante previsão legal, pode vir acompanhada de algumas
medidas cautelares, eis que não evidenciados os requisitos e pressupostos para a
custódia do Requerente, porquanto medida claramente desnecessária e
desproporcional ao caso concreto, consoante entendimento inserto no art. 282, art.
319 e art. 321, todos do Código de Processo Penal, verbis:
12
fls. 49
“Art. 321. Ausentes os requisitos que autorizam a decretação da prisão preventiva,

o juiz deverá conceder liberdade provisória, impondo, se for o caso, as
medidas cautelares previstas no art. 319 deste Código e observados os
critérios constantes do art. 282 deste Código. (Redação dada pela Lei nº 12.403,
de 2011).”
Outrossim, analisando-se as condições pessoais do Requerente (primário, ter

ocupação lícita e residência fixa), bem como a pena cominada em abstrato para os
delitos pelos quais fora denunciado, AINDA QUE VENHA FUTURAMENTE A
SER PROCESSADO E CONDENADO POR TAIS FATOS, A PENA APLICADA
NÃO ULTRAPASSARIA 04 (QUATRO) ANOS E, PORTANTO, O REGIME
APLICADO SERIA O ABERTO, A PENA CORPORAL SERÁ SUBSTITUÍDA POR
PENA RESTRITIVA DE DIREITOS, SENDO DESPROPORCIONAL PRENDÊ-LO
NESTA OPORTUNIDADE.
Desse modo, ante a ausência dos fundamentos da prisão preventiva insertas
no art. 312 do Código de Processo Penal, pugna seja REVOGADA A PRISÃO
PREVENTIVA DO REQUERENTE, consoante dicção do art. 316 do CPP, com a
aplicação, se necessário, de OUTRAS MEDIDAS CAUTELARES DIVERSAS DA
PRISÃO, nos termos do art. 321 da mesma legislação, e consequente expedição do
competente ALVARÁ DE SOLTURA.
3. DOS PEDIDOS
EX POSITIS, diante da ilegalidade da prisão, requer que se digne:
I. Determinar o imediato RELAXAMENTO DA PRISÃO EM FLAGRANTE,

à vista da argumentação acima esboçada, expedindo-se, por consequência, o
necessário ALVARÁ DE SOLTURA, ficando o Requerente a disposição deste Juízo
para qualquer esclarecimento, eis que se compromete, desde já, a comparecer a todos
os demais atos processuais;
II. Subsidiariamente, requer REVOGAÇÃO DA PRISÃO PREVENTIVA,

nos termos do art. 316 do Código de Processo Penal, ou, acaso assim não entenda,
seja CONCEDIDA LIBERDADE PROVISÓRIA COM SUBSTITUIÇÃO DA
13
fls. 50
PRISÃO POR OUTRAS MEDIDAS CAUTELARES, nos termos do art. 321 c/c art.
319, observando-se os critérios estabelecidos no art. 282, ambos do Código de
Processo Penal, determinando-se, após atendido qualquer dos pedidos, a expedição
do competente ALVARÁ DE SOLTURA.
III. Por fim, caso possua entendimento diverso, pugna pela concessão da
SUBSTITUIÇÃO DA SUA PRISÃO POR OUTRAS MEDIDAS CAUTELARES,
vez que o mesmo preenche todos os requisitos necessários para a concessão de tal
benefício.
Termos em que, pede deferimento.
Juazeiro/BA, 19 de novembro de 2019.
DEUSDEDITE GOMES ARAÚJO RAFAEL LINO DE SOUSA
OAB/BA 19982 OAB/BA 32437
CIRO SILVA DE SOUSA

OAB/BA 37965
14

Relaxamento de Prisão

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Relaxamento de Prisão

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

fls.

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA

Ref. Processo nº 0303970-06.2019.8.05.0146 – Ação Penal

Vossa Excelência, vem requerer o RELAXAMENTO DE PRISÃO

1. DO RELAXAMENTO DE PRISÃO – ILEGALIDADE DA

Prefacialmente, é de se asseverar que o Requerente foi preso, supostamente

Acontece Excelência, que o Auto de Prisão em Flagrante padece de

De uma leitura apurada das peças processuais, se observa que a diligência

Ato contínuo, dando continuidade à ação, os Policiais Militares se dirigiram

Mesmo diante de tal informação, os milicianos se deslocaram até a

Em face disso, a Autoridade Policial entendeu por lavrar o auto de prisão em

Acontece, Excelência, que, muito embora o respeito e consideração pela

Como bem ensinam os arts. 283 e 302 do Código de Processo Penal:

Art. 283. NINGUÉM PODERÁ SER PRESO SENÃO EM

Art. 302. CONSIDERA-SE EM FLAGRANTE DELITO QUEM:

I - ESTÁ COMETENDO A INFRAÇÃO PENAL;

III - É PERSEGUIDO, LOGO APÓS, PELA AUTORIDADE, PELO

IV - É ENCONTRADO, LOGO DEPOIS, COM INSTRUMENTOS,

Dentro dessa ótica, confrontando os depoimentos dos Flagranteados André

I – SOMENTE FORAM ENCONTRADA SUBSTÂNCIA

II – MUITO EMBORA O FLAGRANTEADO MARCELINO

SGT/PM FRANCINILDO LEOPOLDO

“(...) QUE FOI FEITA ABORDAGEM A JÚNIOR BEM COMO NA

SD/PM FILIPE EUGÊNIO

“(...) QUE FOI FEITA ABORDAGEM A JÚNIOR BEM COMO NA

SD/PM FILIPE ANDERSON

“(...) QUE FOI FEITA ABORDAGEM A JÚNIOR BEM COMO NA

INTERROGADO ANDRÉ VITOR

“(...) QUE A DROGA APREENDIDA EM SUA CASA PERTENCE A

ORA, DOUTO JULGADOR, DIANTE DO QUANTO DOCUMENTADO

Mas não é só isso.

Além da ausência de estado flagrancial, se observa que a diligência policial

A Constituição Federal garante, no art. 5o., inciso XI, a inviolabilidade da casa

“A CASA É ASILO INVIOLÁVEL DO INDIVÍDUO, NINGUÉM NELA

Desse modo, ALÉM DE NÃO EXISTIR DETERMINAÇÃO JUDICIAL

Tal qual é o recentíssimo entendimento sufragado pelo Supremo Tribunal

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM HABEAS CORPUS. PENAL E

Indo um pouco mais além nesse julgado, merecem ser colacionados os

O MINISTRO RICARDO LEWANDOWSKI LEMBROU QUE UM DOS

Acompanharam o relator os ministros Edson Fachin e Celso de Mello. De acordo

Atrelado a isso, IMPENDE REGISTRAR QUE A AÇÃO POLICIAL

UMA DILIGÊNCIA/OPERAÇÃO POLICIAL SEM O MÍNIMO DE INDÍCIO DE

Portanto, era perfeitamente possível a comunicação dos fatos ao Juízo e a

Assim, num Estado Democrático de Direito não se pode admitir a violação

“LXV - A PRISÃO ILEGAL SERÁ IMEDIATAMENTE RELAXADA PELA

Além do mais, é de se ressaltar que o Suplicante compromete-se em

EM FACE DO EXPOSTO, PUGNA PELO RELAXAMENTO DA PRISÃO

POR PRISÃO TER SIDO DERIVADA DE UMA DILIGÊNCIA POLICIAL ILEGAL

2. DA DESNECESSIDADE DA MANUNTENÇÃO DA SUA

ORA, TAL DELITO É DE PERIGO ABSTRATO, COMETIDO SEM

SOME-SE, A ISSO, O FATO DE QUE O REQUERENTE, MUITO

NO QUE ATINE À CONVENIÊNCIA DA INSTRUÇÃO PROCESSUAL,

POR DERRADEIRO, TAMBÉM NÃO HÁ QUE SE FALAR EM RISCO À

Destarte, tem-se que nenhum dos motivos e fatos elencados na decisão

AGRAVO REGIMENTAL EM HABEAS CORPUS. CONCESSÃO DA

penal condenatória, entre crimes graves ou não, tampouco estabeleceu graus

HABEAS CORPUS. PROCESSUAL PENAL. PRISÃO PREVENTIVA.

REVOGAÇÃO. ORDEM CONCEDIDA. LIBERDADE PROVISÓRIA.

“HABEAS CORPUS. PROCESSO PENAL. PRISÃO PREVENTIVA.

Desta forma, CONTATA-SE A INEXISTÊNCIA de qualquer elemento, fato

Fortes nos argumentos acima expendidos, insta assacar que a revogação da

“Art. 321. Ausentes os requisitos que autorizam a decretação da prisão preventiva,

Outrossim, analisando-se as condições pessoais do Requerente (primário, ter