TANGGUNG JAWAB SOSIAL PERUSAHAAN

Disusun Oleh :

Agnes Priscilla 023001709090

Alicia Dame Ribka 023001709091
Antonius Bangun 023001709094
Bryant Jullius 023001709098
Chintya Susanto 023001709099

UNIVERSITAS TRISAKTI
SENTUL
2019
A. PENGERTIAN
Munculnya pemanasan global, penipisan lapisan ozon, perlindungan hutan,
kerusakan lokasi di areal pertambangan, pencemaran udara, pengolahan air limbah,
pencemaran udara, pencemaran udara, peningkatan tumpahan , dan sebagainya
merupakan hasil negatif dari aktivitas bisnis yang hanya berorientasi tanpa
mempedulikan pengaruh negatif yang membahayakan masyarakat dan bumi ini.
Munculnya Corporate Social Responsibility (CSR), analisis pemangku kepentingan,
dan sejenisnya merupakan respons atas tindakan perusahaan yang telah melibatkan
masyarakat dan bumi yang kita huni ini. Pada sub bab ini akan dibahas pokok-pokok
pemikiran Pengertian CSR Sementara konsep CSR dewasa ini sangat populer, belum
dijumpai keseragaman dalam pemahaman konsep CSR. Di bawah ini diberikan
beberapa resolusi CSR yang dikutip dari buku Membedah Konsep dan Aplikasi CSR
karangan Yusuf Wibisono (2007) dan buku Corporate Social Responsibility dari A.B.
Susanto (2007). Dewan Bisnis Dunia untuk Pembangunan Berkelanjutan menetapkan
CSR sebagai "Komitmen berkelanjutan oleh bisnis untuk berperilaku etis dan
berkontribusi pada pembangunan ekonomi sambil meningkatkan kualitas kehidupan
tenaga kerja dan keluarga mereka yang besar" Komitmen bisnis untuk terus bergerak
berperilako etis dan terlibatribisnis dalam pembangunan ekonomi serta meningkatkan
kualitas hidup karyawan dan keluargai masyarakat lokal, serta masyarakat luas pada
umumnya "serta dari komunitas lokal dan masyarakat
Jika dilihat dari beberapa tampak bahwa konsep CSR sebenarnya banyak
berbeda dengan konsep stakeholders yang telah dibahas sebelumnya pengenalan
konsep CSR ini merupakan upaya untuk leblh memperjelas atau mempertegas konsep
Dari konsep 3P yang dikemukakan oleh Elkington, konsep CSR sebenarnya ingin
memadukan tiga fungsi perusahaan secara seimbang, yaitu:
a. Fungsi ekonomis.
Fungsi keuntungan (profit) bagi perusahaan (yang sebenarnya merupakan
kepentingan pemilik Namun barangkali merupakan fungsi tradisional
perusahaan, untuk memperoleh keuntungan atau laba.)
b. Fungsi sosial
Perusahaan menjalankan fungsi ini melalui pemberdayaan manusianya, yaitu
para pemangku kepentingan (people stakeholders) pemangku kepentingan
 primer maupun pemangku kepentingan keadilan dalam membagi manfaat dan
menanggung beban yang ditimbulkan dari aktivitas sekunder.
c. Fungsi alamiah
Perusahaan berperan dalam menjaga kelestarian alam (planet/bumi).
Perusahaan hanya merupakan salah satu elemen dalam sistem kehidupan di
bumi ini. Bila bumi ini dirusak maka seluruh bentuk kehidupan di bumi ini
(manusia, hewan, dan tumbuh-tumbuhan) akas terancam musnah. Bila tidak
ada kehidupan, bagaimana mungkin akan ada perusahaan yang masih bertahan
hidup?

B. SYARAT BAGI TANGGUNG JAWAB MORAL

Bersamaan dengan itu, akan tercipta sebuah wawasan yang baru bukan sebuah
pekerjaan yang kotor, penuh intrik, penuh tipu daya, egoistis, didukung adalah sebuah
profesi yang didukung dan didambakan begitu banyak orang. Syarat untuk Tanggung
Jawab Moral Dalam membahas prinsip-prinsip etika profesi dan prinsip-prinsip etika
bisnis, kita telah menyinggung tanggung jawab sebagai salah satu prinsip etika yang
harus dijawab di tempat pertama terkait dengan masalah-masalah tanggung jawab
moral. Manakah yang relevan, harus kita jawab agar ada yang bertanggung jawab
atas tindakannya.
Ini sangat penting karena tidak sering kita menemukan orang yang
mengatakan bahwa tindakan itu bukan tanggung jawabku. Atau, kita pun sering
mengatakan bahwa suatu tindakan sudah berada di luar tanggung jawab seseorang.
Lalu, manakah batas, manakah kondisi atau syarat sah bagi tanggung jawab moral ini?
Paling kurang ada tiga syarat penting bagi tanggung jawab moral. Pertama, tanggung
jawab mengandaikan bahwa suatu tindakan dilakukan dengan sadar dan tahu
Tanggung jawab hanya bisa dituntut dari seseorang kalau ia bertindak dengan sadar
dan tahu mengenai tindakannya itu serta konsekuensi dari tindakannya.
Hanya kalau seseorang bertindak dengan sadar dan tahu, baru relevan bagi kita
untuk menuntut tanggung jawab dan pertanggungjawaban moral atas tindakannya itu.
Ini juga mengandaikan bahwa pelakunya tahu mengenai baik dan buruk. la tahu
bahwa tindakan atau perilaku tertentu secara moral buruk sementara tindakan atau
perilaku yang lain secara moral baik. Kalau seseorang tidak tahu mengenai baik dan
buruk secara moral, dia dengan sendirinya tidak bisa punya tanggung jawab moral
atas tindakannya. la dianggap sebagai innocent, orang yang lugu, yang tak bersalah.
Contoh yang paling relevan di sini adalah anak kecil. Anak kecil tidak tahu mengenai
baik dan buruk secara moral.
Karena itu, ucapannya atau tindakan tertentu yang dilakukannya secara
spontan, yang dalam perspektif moral tidak baik, kasar, atau jorok, sesungguhnya
tidak punya kualitas moral sama sekali. Sebabnya, dia tidak tahu mengenai baik buruk
secara moral. Demikian pula, sampai tingkat tertentu, orang gila yang tidak waras
tidak bisa bertanggung jawab secara moral atas tindakannya karena ia tidak tahu dan
sadar mengenai tindakannya, termasuk apakah tindakannya atas tanggung jawab
perusahaan itu melanggar norma dan nilai moral tertentu atau tidak adalah bahwa
tindakan itu dijalankan oleh pribadi yang rasional. Pribadi yang kemampuan akal
budinya sudah matang dan dapat berfungsi secara normal. Pribadi itu paham
Dengan demikian, syarat pertama bagi tanggung jawab moral atas suatu
tindakan. Kedua, tanggung jawab juga mengandaikan adanya kebebasan pada tempat
pertama. Artinya, tanggung jawab hanya mungkin relevan dan dituntut dari seseorang
atas tindakannya, kalau tindakannya itu dilakukannya secara bebas. Ini berarti orang
ersebut melakukan tindakan itu bukan dalam keadaan dipaksa atau terpaksa. Ia sendiri
ecara bebas dan suka rela melakukan tindakan ita. Jadi, kalau seseorang terpaksa atau
dipaksa melakukan suatu tindakan, secara moral ia tidak bisa dituntut bertanggung
jawab atas tindakan itu. Karena itu, tidak relevan bagi kita untuk menuntut
pertanggungiawaban moral atas tindakannya itu. Tindakan tersebut berada di luar
tanggung betul akan apa yang dilakukannya. jawabnya. Hanya orang yang bebas
dalam melakukan sesuatu bisa bertanggung jawab atas tindakannya.
Ketiga, tanggung jawab juga mensyaratkan bahwa orang yang melakukan
dakan tertentu memang mau melakukan tindakan itu. Ia sendiri mau dan bersedia
melakukan tindakan itu. Syarat ini terutama relevan dalam kaitan dengan syarat kedua
di atas. Bisa saja seseorang berada dalam situasi tertentu sedemikian rupa seakan-akan
terpaksa melakukan suatu tindakan. Situasi ini terutama terjadi ketika seseorang
dthadapkan pada hanya satu pilihan. Hanya ada satu alternatif. Terlihat seakan-akan
dia hanya bisa memilih alternatif itu, Lain tidak, Bahkan dia tidak bisa tidak memilih
alternatif tersebut.
Dalam keadaan seperti itu, tampak seolah-olah orang ini memang terpaksa. Itu
berarti menurut syarat kedua di atas, dia tidak bisa bertanggung jawab atas pilihannya
karena tidak bisa lain. Karena itu, tidak relevan untuk menuntut per tanggungjawaban
dari orang ini. Akan tetapi, kalaupun orang tersebut berada dalam situasi seperti itu, di
mana dia tidak bisa berbuat lain dari memilih alternatif yang hanya satu itu, ia masih
tetap bisa dituntut untuk bertanggung jawab atas tindakannya. la masih tetap
bertanggung jawab atas tindakannya kalau dalam situasi seperti itu ia sendiri mau
(apalagi dengan sadar dan bebas) memilih alternatif yang hanya satu itu dan tidak bisa
dielak itu Sehubungan dengan tanggung jawab moral, berlaku prinsip yang disebut the
principle of alternate possibilities.
Menurut prinsip ini, seseorang bertanggung jawab secara moral atas tindakan
yang telah dilakukannya hanya kalau ia bisa bertindak se- cara lain. Artinya, hanya
kalau masih ada alternatif baginya untuk bertindak secara lain, yang tidak lain berarti
ia tidak dalam keadaan terpaksa melakukan tindakan itu
Menurut Harry Frankfurt, prinsip ini tidak sepenuhnya benar. Sebabnya,
seseorang masih bisa tetap bertanggung jawab atas tindakannya kalaupun ia tidak
punya kemungkinan lain untuk bertindak secara lain. Artinya, kalaupun tindakan itu
dilaku- kan di bawah ancaman sekalipun, misalnya, tapi kalau ia sendiri memang mau
melakukan tindakan itu, ia tetap bertanggung jawab atas tindakannya.
Dengan kata lain, prinsip bahwa seseorang hanya bisa bertanggung jawab
secara moral atas tindakan yang telah dilakukannya kalau ada kemungkinan baginya
untuk bertindak secara lain, tidak sepenuhnya benar.
Menurut Frankfurt, prinsip yang benar adalah bahwa seseorang tidak
bertanggung jawab secara moral atas tindakan yang telah dilakukannya kalau ia
melakukannya hanya karena ia tidak bisa bertindak secara lain.' Artinya, tidak ada
alasan lain kecuali bahwa memang ia terpaksa melakukan itu, dan tidak ada alasan
lain selain terpaksa. Namun, selama ia sendiri mau . ia tetap bertanggung jawab
kendati situasinya seolah-olah ia terpaksa (tidak ada alternatif lain Jadi, kemauan juga
merupakan salah satu syarat bagi tanggung jawab.
Dengan demikian, tindakan yang dilakukan dalam situasi yang kelihatan
seakan terpaksa belum tentu membenarkan tidak adanya tanggung jawab moral. Yang
paling peka adalah apakah orang itu sendiri mau melakukan tindakan tersebut atau
tidak, dan apakah keadaan terpaksa itu memang menjadi alasan satu-satunya dari
tindakannya. Keadaan terpaksa hanya membebaskannya dari tanggung jawab moral
kalau keadaan terpaksa itu menjadi alasan mengapa ia melakukan tindakan itu.
Sebaliknya, seandainya ia melakukan dengan terpaksa tapi ia melakukan suatu
tindakan tanpa menghiraukan keadaan terpaksa itu karena ia sendiri mau
 melakukannya jadi alasan dari tindakannya adalah karena ia mau dan bukan karena
keadaan terpaksa -maka ia tetap bertanggung jawab atas tindakannya terlepas dari
kenyataan objektif bahwa tidak ada alternatif lain.
Berdasarkan ketiga syarat di atas, dapat disimpulkan bahwa hanya orang yang
berakal budi dan punya kemauan bebas yang bisa bertanggung jawab atas dan karena
itu relevan untuk menuntut pertanggungjawaban moral darinya. Bahkan secara lebih
tepat lagi, hanya orang yang telah dapat menggunakan akal budinya secar normal dan
punya kemauan bebas yang sepenuhnya berada dalam kendalinya dapat bertanggung
jawab secara moral atas tindakannya. Anak kecil dan orang yang tidak waras tidak
sepenuhnya mampu menggunakan akal budinya secara waras dan jugai tidak
sepenuhnya bisa mengendalikan kemauan bebasnya secara penuh, maka tidak bisa
bertanggung jawab secara moral. Itu berarti hanya pribadi moral (moral person) yang
bisa bertanggung jawab atas tindakannya.

C. STATUS PERUSAHAAN
Dengan kondisi di atas, timbul pertanyaan: apakah perusahaan mempunyai
tanggung jawab moral dan juga sosial? Untuk bisa menjawab pertanyaan ini,
sebaiknya kita lihat terlebih dahulu apa sebenarnya perusahaan itu dan bagaimana
statusnya. Perusahaan adalah sebuah badan hukum. Artinya, perusahaan dibentuk
berdasarkan hukum tertentu dan disahkan dengan hukum atau aturan legal tertentu.
Karena itu, keberadaannya dijamin dan sah menurut hukum tertentu. Itu berarti
perusahaan adalah bentukan manusia, yang eksistensinya diikat berdasarkan aturan
hukum yang sah.
Sebagai badan hukum, perusahaan mempunyai hak-hak legal tertentu
sebagaimana dimiliki oleh manusia. Misalnya, hak milik pribadi, hak paten, hak atas
merek tertentu, dan sebagainya. Sejalan dengan itu, perusahaan juga mempunyai
kewajiban legal untuk menghormati hak legal perusahaan lain: tidak boleh merampas
hak perusahaan lain. Pada tingkat ini, sesungguhnya dalam arti tertentu perusahaan
sama dengan manusia. Sama seperti manusia, perusahaan pun punya hak dan
kewajiban legal. Namun, apakah itu berarti perusahaan juga punya kewajiban moral,
dan bersamaan dengan itu tanggung jawab moral? Itu persoalan lain yang tidak
gampang dijawab. Bagaimanapun, perusahaan bukanlah manusia yang mempunyai
akal budi dan kemauan bebas. Perusahaan hanyalah badan hukum, dan bukan pribadi.
Sebagai badan hukum perusahaan mempunyai hak dan kewajiban legal, tapi tidak
dengan sendirinya berarti perusahaan juga mempunyai hak dan kewajiban moral. De
George secara khusus membedakan dua macam pandangan mengenai status
perusahaan.
Pertama, pandangan legal-creator, yang melihat perusahaan sebagai
sepenuhnya ciptaan hukum, dan karena itu ada hanya berdasarkan hukum. Menurut
Negara dan hukum sendiri, perusahaan adalah ciptaan masyarakat. Maka, kalau
perusahaan tidak lagi berguna bagi masyarakat, masyarakat bisa saja mengubah.
Kedua, pandangan legal-recognition yang tidak memusatkan perhatian pada
status legal perusahaan melainkan pada perusahaan sebagai suatu usaha bebas dan
produktif. Menurut pandangan ini, perusahaan terbentuk oleh orang atau kelompok
orang tertentu untuk melakukan kegiatan tertentu dengan cara tertentu secara bebas
demi kepentingan orang atau orang-orang tadi. Dalam hal ini, perusahaan tidak
dibentuk oleh negara. Negara hanya mendaftarkan, mengakui, dan mengesahkan
perusahaan itu berdasarkan hukum tertentu. Ini sekaligus juga berarti perusahaan
bukan organisasi bentukan masyarakat. Karena, menurut pandangan kedua,
perusahaan bukan bentukan negara atau masyarakat, maka perusahaan menetapkan
sendiri tujuannya dan beroperasi sedemikian rupa untuk mencapai tujuannya itu. Ini
berarti, karena perusahaan dibentuk untuk mencapai kepentingan para pendirinya,
maka dalam aktivitasnya perusahaan memang melayani masyarakat, tapi bukan itu
tujuan utamanya.
Pelayanan masyarakat atau meniadakannya. hanyalah 1 sarana untuk
mencapai tujuannya: mencari keuntungan. Ini berbeda sekali dengan lembaga sosial,
yang didirikan terutama untuk melayani masyarakat. Masyarakat memang bisa
membatasi perusahaan itu apabila perusahaan itu merugikan masyarakat, persis
seperti halnya setiap manusia bertindak secara bebas namun bisa dibatasi oleh
masyarakat (melalui aparat negara) apabila merugikan masyarakat. Hanya saja, ini
terutama dilakukan dalam kerangka legal. Dari sudut pandang pertama pun kegiatan
perusahaan dapat dibatasi, yakni ketika perusahaan merugikan kepentingan
masyarakat. Tapi itu pun hanya sebatas tindakan legal.
Berdasarkan pemahaman mengenai status perusahaan di atas, dapat
disimpulkan bahwa perusahaan memang punya tanggung jawab, tetapi hanya terbatas
pada tanggung jawab legal, yaitu tanggung jawab memenuhi aturan hukum yang ada.
Hanya ini tanggung jawab perusahaan, karena perusahaan memang dibangun atas
dasar hukum untuk kepentingan pendiri dan bukan untuk pertama-tama melayani
masyarakat Secara lebih tegas itu berarti, berdasarkan pemahaman mengenai status
perusahaan di atas, jelas bahwa perusahaan tidak punya tanggung jawab moral dan
sosial.
Pertama, karena perusahaan bukanlah moral person yang punya akal budi dan
kemauan bebas dalam bertindak. Kedua, dalam kaitan dengan pandangan legal-
recognition perusahaan dibangun oleh orang atau kelompok orang tertentu untuk
kepentingan nya dan bukan untuk melayani kepentingan masyarakat. Karena itu, pada
dasar-nya perusahaan tidak punya tanggung jawab moral dan sosial. Dalam kerangka
pemikiran bahwa tanggung jawab hanya bisa dituntut dari pelaku yang tahu, bebas,
dan mau, Milton Friedman dengan tegas mengatakan bahwa hanya manusia yang
mempunyai tanggung jawab [moral]. Suatu perusahaan adalah pribadi artifisial dan
dalam pengertian ini mungkin saja mempunyai tanggung jawab artifisial. Tetapi
bisnis secara keseluruhan tidak dapat dianggap mempunyai tanggung jawab,
sekalipun dalam pengertian yang kabur ini. Walaupun orang bisnis mempunyai
tanggung jawab, menurut dia, itu adalah tanggung jawab pribadi, dan bukan tanggung
jawab atas nama seluruh perusahaan. Alasannya, tanggung jawab sosial-moral tidak
bisa dilemparkan kepada orang lain, dan karena itu tidak relevan mengatakan bahwa
perusahaan mempunyai tanggung jawab sosial. Bahkan walaupun perusahaan tetap
dituntut untuk mempunyai tanggung jawab sosial-moral, Friedman tetap menekankan
bahwa tanggung jawab itu hanya terbatas pada lingkup mendatangkan keuntungan.
Dengan demikian, tanggung jawab sosial perusahaan hanya dinilai dan diukur
berdasarkan sejauh mana besarnya perusahaan itu berhasil mendatangkan keuntungan
sebesar - besarnya. Pandangan Friedman tentu sangat masuk akal. Hanya saja tidak
sepenuhnya benar. Tidak dapat disangkal, sebagaimana akan kita lihat di bawah,
bahwa keuntungan Ekonomi merupakan salah satu lingkup tanggung jawab sosial
perusahaan. Akan tetapi, tanggung jawab moral-sosial perusahaan tidak hanya
mencakup keuntungan ekonomi sebagaimana diklaim Friedman. Kalau ini terjadi, ada
bahaya bahwa demi keuntungan apapun bisa dilakukan, karena keuntungan sebagai
tujuan membenarkan apa pun yang dilakukan suatu perusahaan. Lebih dari itu, tidak
sepenuhnya benar kalau dikatakan bahwa karena perusahaan hanyalah badan hukum
dan bukan pribadi moral, maka perusahaan tidak punya tanggung jawab sosial-moral.
 Tidak benar bahwa perusahaan hanya punya tanggung jawab legal. Sebabnya,
pertama, sebagaimana dikatakan Friedman, dalam arti tertentu perusahaan adalah
pribadi artifisial. Ini terutama karena perusahaan terdiri dari manusia. Perusahaan
jelas bukan benda mati, bukan pula binatang aneh. Perusahaan adalah lembaga atau
organisasi manusia yang kegiatannya diputuskan, direncanakan, dan dijalankan oleh
manusia. Tidak pernah dibayangkan, dan akan sangat absurd, bahwa perusahaan
sebagai badan hukum menjalankan tugasnya sendiri. Karena itu, dalam berbicara
mengenai perusahaan dan aktivitasnya, yang terbayangkan adalah manusia- manusia
dengan aktivitasnya. Atas dasar ini, sangat sah untuk mengatakan bahwa kendati
perusahaan bukanlah pribadi moral dalam arti sepenuh-penuhnya, ia tetap merupakan
pribadi moral artifisial. Tidak bisa disangkal bahwa kegiatan bisnis perusahaan adalah
kegiatan yang didasarkan pada perencanaan, keputusan yang rasional, bebas, dan atas
dasar kemauan yang diambil oleh staf manajemen. Karena itu, sesungguhnya sampai
tingkat tertentu, paling kurang secara analog, perusahaan sesungguhnya punya suara
hati Artinya, ada kelompok orang-orang yang dianggap sebagai tokoh-tokoh kunci
yang akan mempertimbangkan dan memutuskan segala kegiatan bisnis suatu
perusahaan berdasarkan apa yang dianggap paling tepat dan benar dari segala aspek:
bisnis, keuntungan (jangka pendek dan jangka panjang), hukum, dan seterusnya.
Mereka adalah Suara batin (inner-self) perusahaan. Karena itu, perusahaan tetap
mempunyai tanggung jawab moral dan sosial. Anggapan bahwa perusahaan tidak
punya tanggung jawab moral sama saja dengan mengatakan bahwa kegiatan
perusahaan bukanlah kegiatan yang dijalankan oleh manusia. Itu sangat absurd.
Kedua, ada benarnya bahwa tanggung jawab moral dan sosial tidak bisa
diwakilkan dan diwakili oleh orang lain. Tanggung jawab moral pada dasarnya
bersifat pribadi dan tak tergantikan. Tanggung jawab moral dan sosial bersifat pribadi,
dan karena itu hanya orang yang bersangkutan yang bertanggung jawab atas apa yang
dilakukannya. Dalam konteks ini ada benarnya apa yang dikatakan Milton Friedman
bahwa para pimpinan perusahaan tidak bisa mewakili dan mengambil alih tanggung
jawab sosial dan moral perusahaan Hanya saja, Friedman lupa bahwa ketentuan ini
hanya berlaku bagi mereka yang dapat diwakili. Misalnya, ketika seorang anak yang
innocent melakukan suatu tindakan yang berakibat merugikan orang lain, tindakan
tersebut tidak bisa diterima begitu saja.
Dalam kasus di mana kerugian itu sangat besar dan fatal, harus ada pihak
tertentu yang bertanggung jawab tidak hanya secara legal melainkan juga moral yang
bertindak secara sadar, bebas, dan atas kemauannya sendiri. Namun, dalam banyak
kasus kita menemukan bahwa pada situasi tertentu tanggung jawab moral sesungguh
masih bisa bertanggung jawab atas tindakannya, yang dalam hal ini berarti mereka
kesediaan untuk bertanggung jawab secara legal sudah dengan sendirinya
mengisyaratkan dan mengandaikan kesediaan moral untuk bertanggung jawab).
Terlepas dari tindakannya. kenyataan bahwa tindakan itu terjadi tanpa sengaja dan
tanpa disadari, harus ada yang bertanggung jawab atas tindakan itu.
Dalam hal ini, orang tua atau pihak yang punya otoritas atas anak tersebut
mewakili anak itu untuk bertanggung jawab atas Hal yang sama terjadi pada binatang
piaraan. Ketika binatang piaraan lepas dari kandangnya dan melakukan tindakan
tertentu yang merugikan tetangga, binatang itu memang tidak bertanggung jawab atas
tindakan itu. Namun, tetap saja pemiliknya harus bertanggung jawab, tidak saja secara
legal melainkan juga secara moral dan sosial atas tindakan binatang piaraannya itu.
Atas dasar kedua contoh di atas, kita dapat mengatakan bahwa hal yang sama bahkan
jauh lebih lagi berlaku untuk perusahaan.
Ketika perusahaan melakukan tindakan bisnis tertentu yang merugikan pihak
lain (sesungguhnya bukan tindakan perusahaan tapi tindakan manusia-manusia yang
bekerja dalam perusahaan itu), mau tidak mau harus ada orang tertentu yang
bertanggung jawab atas tindakan itu. Ini sangat masuk akal. Kalau tidak, manusia-
manusia yang bekerja dalam perusahaan itu akan seenaknya melakukan tindakan
bisnis apa saja, termasuk merugikan pihak lain tanpa peduli, lalu tidak mau
bertanggung jawab hanya dengan dalih bahwa perusahaan tidak punya tanggung
jawab moral. Bisa dibayangkan, masyarakat dan kehidupan sosial macam apa yang
akan terjadi. Semua perusahaan (baca: manusia yang bekerja dalam perusahaan)
saling memakan satu sama lain tanpa ada perasaan tanggung jawab atas tindakannya
itu. Ini akan sangat mengerikan.
Argumen ini dapat diperkuat lagi dengan kenyataan bahwa dalam segala aspek
lainnya ternyata perusahaan selalu diwakili oleh staf manajemen. Karena itu, sah saja
bahwa dalam hal tanggung jawab moral dan sosial pun perusahaan dapat diwakili oleh
staf manajemen. Dalam hal tanggung jawab legal (baik menyangkut kontrak legal,
tuntutan legal di depan pengadilan, dan semacamnya) perusahaan selalu diwakili oleh
staf manajemen. Demikian pula dalam hal tanggung jawab keuangan (entah dalam
kasus untung atau bangkrut) perusahaan selalu diwakili oleh staf manajemen. Lalu,
mengapa dalam hal tanggung moral, perusahaan tidak bisa diwakili? Padahal, seluruh
kegiatan perusahaan mulai dari perencanaan sampai pelaksanaan (yang berarti di
dalamnya sudah melibatkan aspek-aspek moral) dijalankan oleh staf Manajemen.
Ketiga, dalam arti tertentu tanggung jawab legal tidak bisa dipisahkan dari
tanggung jawab moral. Karena itu, kenyataan bahwa perusahaan mempunyai
tanggung jawab legal, sudah menyiratkan bahwa dengan demikian perusahaan pun
punya tanggung jawab moral karena tanggung jawab legal hanya mungkin dijalankan
secara serius kalau ada sikap moral untuk bertanggung jawab. Tanpa sikap moral,
berupa kesediaan untuk menerima tanggung jawab itu, tanggung jawab legal tidak
punya makna apa pun. Betul bahwa dalam banyak hal tanggung jawab legal bersifat
legalistis. Tapi, kenyataan bahwa orang serius dengan tanggung jawab tersebut sudah
menunjukkan adanya kualitas moral dalam tanggung jawab yang bersifat legal itu.
Berdasarkan argumen-argumen di atas, dapat disimpulkan bahwa bagaimanapun
Perusahaan tetap punya tanggung jawab moral dan sosial. Pada tingkat operasional,
tanggung jawab sosial dan moral ini diwakili secara formal oleh staf manajemen.
Karena seluruh keputusan dan kegiatan bisnis perusahaan ada di tangan para manajer,
maka pada tempatnya tanggung jawab sosial dan moral perusahaan juga dipikul
mereka. Ini bukan soal melemparkan tanggung jawab, justru sebaliknya adalah
konsekuensi logis dari pelimpahan seluruh keputusan dan kegiatan bisnis perusahaan
pada para manajer. Karena mereka telah menerima kepercayaan untuk menjalankan
perusahaan itu, maka mereka jugalah yang memikul tanggung jawab sosial dan moral
perusahaan itu.
Bahkan sesungguhnya, pada tingkat operasional bukan hanya staf manajemen
yang memikul tanggung jawab sosial dan moral perusahaan ini. Seluruh karyawan,
dengan satu dan lain cara, dengan tingkat dan kadar yang beragam, memikul tanggung
jawab sosial dan moral dari perusahaan di mana mereka bekerja. Selama mereka
menjalankan pekerjaan dan kegiatan bisnis apa pun sebagai karyawan perusahaan
yang bersangkutan, mereka tetap dituntut untuk mempunyai tanggung jawab sosial
dan moral atas nama perusahaan mereka. Maka, ketika mereka tampil dalam menjalin
kegiatan bisnis dengan pihak lain, mereka diharapkan untuk memperlihatkan
tanggung jawab moral dan sosial perusahaannya. Melalui karyawan-karyawan inilah
tanggung jawab sosial dan moral perusahaan menemukan bentuk dan manifestasinya
yang paling konkret dan transparan. Melalui tanggung jawab moral dan sosial para
karyawan dalam kegiatan bisnisnya, bisa dilihat besar kecilnya, serius atau tidaknya
tanggung jawab moral dan sosial suatu perusahaan. jemen.
D. LINGKUP TANGGUNG JAWAB SOSIAL
Kalau pada akhirnya bisa diterima bahwa perusahaan mempunyai tanggung
jawab moral dan sosial, pertanyaan menarik yang perlu dijawab adalah apa
sesungguhnya tanggung jawab sosial dan moral perusahaan itu. Apa saja yang
termasuk dalam apa yang kita kenal sebagai tanggung jawab sosial perusahaan?
Dengan kata lain, manakah lingkup dari tanggung jawab sosial dan moral.
Pada tempat pertama harus dikatakan bahwa tanggung jawab sosial
menunjukkan kepedulian perusahaan terhadap kepentingan pihak-pihak lain secara
lebih luas daripada sekadar terhadap kepentingan perusahaan belaka. Dengan konsep
tanggung jawab sosial perusahaan mau dikatakan bahwa kendati secara moral adalah
baik bahwa perusahaan mengejar keuntungan, tidak dengan sendirinya perusahaan
dibenarkan untuk mencapai keuntungan itu nya, keuntungan dalam bisnis tidak mesti
dicapai dengan mengorbankan kepentingan pihak lain, termasuk kepentingan
masyarakat luas. Bahkan jangan hanya karena demi keuntungan, perusahaan bersikap
arogan tidak peduli pada kepentingan pihak-pihak lain. Sebaliknya, kendati secara
moral dibenarkan bahwa perusahaan memang punya tujuan utama mengejar
keuntungan, keuntungan itu harus dicapai dengan tetap mengindahkan kepentingan
banyak orang lain.
Dengan demikian, dengan konsep tanggung jawab sosial dan moral
perusahaan mau dikatakan bahwa suatu perusahaan itu? dengan mengorbankan
kepentingan pihak-pihak lain. Arti- perusahaan harus bertanggung jawab atas
tindakan dan atas orang-orang tertentu, masyarakat, kegiatan bisnisnya yang
mempunyai pengaruh lingkungan di mana perusahaan harus menjalankan kegiatan
bisnisnya sedemikian rupa sehingga tidak sampai merugikan pihak-pihak tertentu
dalam masyarakat. Secara positif itu berarti suatu perusahaan harus menjalankan
kegiatan bisnis pada perusahaan itu beroperasi. Maka, secara serta negatif itu berarti
suatu perusahaan harus menjalankan kegiatan bisnisnya sedemikian rupa sehingga
tidak sampai merugikan pihak-pihak tertentu dalam masyarakat. Secara positif itu
berarti suatu perusahaan harus menjalankan kegiatan bisnisnya sedemikian rupa
sehingga pada akhirnya akan dapat ikut menciptakan dan sejahtera. Bahkan secara
kegiatan tertentu yang tidak semata-mata didasarkan pada perhitungan keuntungan
kontan yang langsung, melainkan demi kemajuan dan kesejahteraan masyarakat.
 Konsep tanggung jawab sosial perusahaan sesungguhnya mengacu pada
kenyataan, sebagaimana telah dikatakan di atas, bahwa perusahaan adalah badan
hukum yang dibentuk oleh manusia dan terdiri dari manusia. Ini menunjukkan bahwa
sebagaimana manusia tidak bisa hidup tanpa orang lain, demikian pula perusahaan
(sebagai suatu masyarakat yang baik positif perusahaan diharapkan untuk ikut
melakukan Suatu halnya lembaga yang terdiri dari manusia-manusia) tidak bisa
hidup, beroperasi, dan memperoleh keuntungan bisnis tanpa pihak lain. Ini menuntut
agar perusahaan pun perlu dijalankan dengan tetap bersikap tanggap, peduli, dan
bertanggung jawab dan kepentingan banyak pihak lainnya.
Bahkan lebih dari itu, perusahaan, sebagai atas hak dan kepentingan banyak
pihak lainnya. bahkan lebih dari itu, perusahan, sebagai bagian dari masyarakat luas,
juga perlu memikirkan dan menyumbangkan sesuatu yang berguna untuk kepentingan
hidup bersama dalam masyarakat, sama seperti manusia, selain membutuhkan orang
lain, juga menyumbang sesuatu sesuai dengan kapasitas masing-masing - untuk Demi
hidup dalam pengembangan etika bisnis yang lebih baru, sebuah gagasan yang lebih
komprehensif muncul tentang ruang lingkup tanggung jawab sosial perusahaan.
Setidaknya sampai sekarang sudah ada empat bidang yang dianggap dan diterima
sebagai termasuk dalam apa yang disebut sebagai tanggung jawab sosial perusahaan.
Pertama, keterlibatan perusahaan dalam kegiatan sosial yang bermanfaat
untuk kepentingan masyarakat luas. Sebagai salah satu bentuk dan bentuk tanggung
jawab sosial perusahaan, perusahaan diharapkan terlibat dalam berbagai kegiatan
yang utamanya dimaksudkan untuk membantu memajukan dan meningkatkan
kesejahteraan. Publik. Jadi, tanggung jawab sosial dan moral perusahaan di sini
terutama diwujudkan dalam bentuk partisipasi dalam kegiatan-kegiatan tertentu yang
bermanfaat bagi masyarakat.
Keterlibatan perusahaan dalam kegiatan sosial ini secara tradisional dianggap
sebagai bentuk yang paling dasar, bahkan satu-satunya, dari apa yang disebut
tanggung jawab sosial perusahaan. Perusahaan dalam hal ini diharapkan tidak hanya
melakukan kegiatan bisnis demi keuntungan, tetapi juga memikirkan kebaikan,
kemajuan, dan kesejahteraan masyarakat, dengan ikut serta dalam berbagai kegiatan
sosial yang bermanfaat bagi masyarakat. Kegiatan sosial ini sangat beragam,
misalnya menyumbangkan dana untuk membangun rumah ibadah, membangun
infrastruktur sosial dan fasilitas di masyarakat (listrik, air, jalan tempat rekreasi, dll.),
penghijauan, melindungi sungai dari polusi atau berpartisipasi dalam membersihkan
sungai dari polusi, mengadakan pelatihan gratis untuk orang-orang muda yang tinggal
di sekitar perusahaan, memberikan beasiswa kepada anak-anak dari keluarga yang
kurang beruntung secara ekonomi, dan sebagainya.
Salah satu bentuk keterlibatan sosial perusahaan, salah satu yang menarik
adalah keterlibatan sosial perusahaan dalam menyelesaikan masalah ketimpangan
sosial dan ekonomi. Ada kesadaran yang tumbuh baik dari publik maupun dari para
pelaku bisnis bahwa perusahaan ikut bertanggung jawab untuk menegakkan keadilan
sosial, terutama keadilan distributif. Cara untuk melakukan ini adalah dengan
melakukan berbagai kegiatan sosial yang pada akhirnya terjadi menciptakan situasi
sosial dan ekonomi yang lebih seimbang, lebih adil. Misalnya, dengan membangun
kemitraan antara pengusaha besar dan kecil, dengan membina koperasi di lingkungan
perusahaan, dengan menyerap produksi perusahaan kecil yang dimiliki oleh
komunitas kecil, dan sebagainya. Semua ini pada akhirnya berkontribusi untuk
menciptakan kondisi sosial dan ekonomi yang lebih adil, meskipun tidak harus berarti
adil.
Ada beberapa alasan yang dapat digunakan sebagai dasar untuk keterlibatan
perusahaan dalam berbagai kegiatan sosial. Pertama, karena perusahaan dan semua
karyawannya merupakan bagian integral dari masyarakat setempat. Karena itu, wajar
jika mereka juga harus berbagi tanggung jawab untuk kemajuan dan kebaikan
masyarakat. Kemudian keterlibatan sosial adalah manifestasi nyata dari tanggung
jawab sosial dan kepedulian perusahaan sebagai bagian integral dari masyarakat untuk
kemajuan masyarakat.
Kedua, perusahaan telah mendapat manfaat dari mendapatkan hak untuk
mengelola sumber daya alam di masyarakat dengan menguntungkan perusahaan.
Demikian juga, sampai batas tertentu, masyarakat telah menyediakan tenaga
profesional untuk perusahaan yang telah berperan dalam mengembangkan perusahaan
mengembangkan perusahaan. Karena itu, melibatkan sosial adalah semacam
kompensasi bagi masyarakat.
Ketiga, dengan tanggung jawab sosial melalui berbagai kegiatan sosial,
perusahaan meminta komitmen moralnya untuk tidak melakukan kegiatan bisnis
tertentu yang dapat membahayakan kepentingan masyarakat luas. Dengan
berpartisipasi dalam berbagai kegiatan sosial, perusahaan harus memiliki kepedulian,
memiliki tanggung jawab, terhadap masyarakat dan dengan demikian akan
mencegahnya dari menghadapi masyarakat melalui kegiatan bisnis tertentu.
 Keempat, dengan berpartisipasi secara sosial, perusahaan menjalin hubungan
sosial yang lebih baik dengan masyarakat dan dengan demikian perusahaan akan lebih
diterima oleh perwakilannya di masyarakat. Diskusi ini akan membuat masyarakat
berhak atas perusahaan, dan dapat menciptakan iklim sosial dan politik yang lebih
aman, kondusif, dan menguntungkan untuk kegiatan bisnis perusahaan.
Lingkup tanggung jawab perusahaan yang kedua adalah keuntungan ekonomis
:Ini berarti memenangkan perusahaan dalam berbagai kegiatan sosial juga akhirnya
memiliki bendungan positif dan menguntungkan bagi perusahaan di masyarakat. satu-
satunya tanggung jawab sosial perusahaan adalah memberikan keuntungan
maksimum kepada perusahaan. Karena itu, keberhasilan ekonomi dan moral tidak
dinilai, berdasarkan pada lingkup tanggung jawab sosial ini.
Tidak dapat dipungkiri bahwa manfaat ekonomi sekarang dipandang sebagai
ruang lingkup yang sah dan manifestasi dari tanggung jawab moral dan sosial
perusahaan. Latar belakangnya adalah pemahaman moral yang bermula dari filosofi
Stoic dan yang kemudian dibagikan oleh hampir semua filsuf hukum alam dan
ekonom seperti Adam Smith, dan juga Friedman, bahwa semua orang memiliki
tanggung jawab moral untuk mengedepankan dan mempertahankan kepentingan
pribadi mereka (diri sendiri). bunga). Dalam hal ini kepentingan pribadi tidak dilihat
sebagai kecenderungan egois tetapi sebagai bentuk cinta diri yang positif. Ini berakar
pada konsep moral bahwa semua manusia memiliki hak atas perusahaan, kehidupan,
dan pada saat yang sama tanggung jawab moral untuk melindungi dan melestarikan
kehidupan itu. Jadi, secara moral itu adalah hal yang baik dan benar bahwa setiap
orang harus berusaha mempertahankan hidupnya dan kepentingan pribadinya yang
akan sangat mendukung kehidupan pribadinya. Ini adalah konsep moral yang sangat
mendasar.
Konsep ini kemudian diterapkan dalam bisnis, terutama perusahaan, yang
setiap orang bisnis dan perusahaan secara moral dibenarkan untuk mengejar
Keberuntungan tidak lagi dipandang egois dan negatif, benar, secara moral dipandang
sangat positif.
Dalam kerangka ini, manfaat ekonomi dipandang sebagai ruang lingkup
tanggung jawab moral dan sosial yang sah dari suatu perusahaan. Artinya,
perusahaan memiliki tanggung jawab moral dan sosial untuk mengejar keuntungan
ekonomi karena hanya dengan perusahaan itu dapat dipertahankan dan juga hanya
dengan itu semua karyawan dan semua level mereka.
 Masalahnya adalah apakah ini satu-satunya ruang lingkup tanggung jawab
sosial dan moral perusahaan, seperti kata Friedman. Apakah manfaat ekonomi satu-
satunya dasar untuk menilai keberhasilan atau kegagalan suatu perusahaan, baik
secara ekonomi bisnis maupun moral? Apakah ini satu-satunya tanggung jawab
sosial perusahaan dan oleh karena itu perusahaan tidak perlu terlibat dalam berbagai
kegiatan sosial? Saya kira tidak. Dalam bisnis modern saat ini, tampaknya sulit
untuk memisahkan manfaat ekonomi dari keterlibatan sosial. Pengalaman bisnis
banyak perusahaan menunjukkan bahwa keterlibatan sosial secara moral salah, tetapi
pihak terkait lainnya dapat memenuhi hak dan kepentingan mereka. perwujudan
tanggung jawab sosial perusahaan akan sangat mendukung kegiatan bisnis perusahaan
dan pada akhirnya akan sangat menguntungkan perusahaan itu sendiri. Justru dengan
keterlibatan sosial ini, sebagai bentuk tanggung jawab dan kepedulian perusahaan
terhadap satu perusahaan, dan juga membuat orang lebih mudah menerima kehadiran
dan produk perusahaan.
Kepedulian perusahaan terhadap lingkungan, pelestarian hutan, kesejahteraan
masyarakat sekitar, dan sebagainya akan menciptakan iklim yang lebih mudah
menerima perusahaan dan produk-produknya. Sebaliknya, ketidakpedulian
perusahaan akan selalu mengarah pada sikap protes, permusuhan, dan penolakan
terhadap kehadiran perusahaan bersama dengan produk-produknya, tidak hanya dari
masyarakat lokal di sekitar perusahaan tetapi juga ke tingkat internasional. Jadi, tanpa
menolak keuntungan sebagai salah satu keterlibatan dalam berbagai kegiatan sosial
tidak bisa diremehkan.
Ketiga, ruang lingkup tanggung jawab sosial perusahaan yang tidak kalah
pentingnya adalah memenuhi aturan hukum yang berlaku di masyarakat, baik yang
menyangkut kegiatan bisnis maupun yang menyangkut kehidupan sosial secara
umum. Ini adalah salah satu bidang tanggung jawab sosial perusahaan yang semakin
terasa penting dan mendesak. kemajuan masyarakat, citra yang lebih positif akan
muncul meliputi inti dari tanggung jawab sosial perusahaan,
Sebagai bagian integral dari masyarakat, perusahaan memiliki kewajiban dan
juga minat dalam menjaga ketertiban dan ketertiban sosial. Tanpa ini kegiatan bisnis
perusahaan tidak akan berjalan. Nah, salah satu bentuk dan bentuk upaya yang paling
konkret untuk mempertahankan tatanan dan tatanan sosial sebagai bentuk tanggung
jawab sosial perusahaan adalah mematuhi hukum yang berlaku. Asumsinya adalah
 bahwa jika perusahaan tidak mematuhi aturan hukum yang ada, seperti halnya dengan
semua orang lain, ketertiban umum dan ketertiban tidak akan terwujud.
Hal yang sama berlaku terutama dalam kaitannya dengan aturan bisnis.
Perusahaan memiliki tanggung jawab moral dan sosial untuk menjaga bisnis berjalan
dengan baik dan teratur. Salah satu cara terbaik untuk melakukan ini adalah untuk
mematuhi aturan bisnis yang ada. Tanpa itu, kegiatan bisnis dan iklim bisnis akan
kacau. Jika satu atau dua perusahaan mulai keluar dari aturan main yang ada tanpa
diambil tindakan tegas, bisnisnya hancur. Alasannya adalah semua perusahaan lain
akan sibuk keluar dari aturan yang ada, dan itu berarti akan ada kekacauan. Jadi,
perusahaan memiliki tanggung jawab sosial dan moral untuk mematuhi aturan bisnis
yang ada, tidak hanya demi kelangsungan bisnis, tetapi juga untuk menjaga pesanan
dan disiplin dalam iklim bisnis dan kondisi sosial.
Keempat, menghormati hak dan kepentingan pemangku kepentingan atau
pengait yang memiliki kepentingan langsung atau tidak langsung dalam kegiatan
bisnis perusahaan. Ini adalah ruang lingkup tanggung jawab yang semakin
mendapatkan perhatian tidak hanya di kalangan praktisi bisnis tetapi juga para pakar
etika bisnis. Bersama dengan tiga lingkup di atas, ruang lingkup ini menunjukkan
bahwa apa yang disebut tanggung jawab sosial perusahaan adalah hal yang sangat
konkret. Jadi, jika dikatakan bahwa perusahaan memiliki tanggung jawab moral dan
sosial, itu berarti bahwa perusahaan dituntut secara moral dan menuntut dirinya untuk
bertanggung jawab atas hak dan kepentingan pihak terkait yang memiliki
kepentingan. Ini berarti bahwa dalam kegiatan bisnisnya, perusahaan perlu
memperhatikan hak dan kepentingan pihak-pihak ini: konsumen, buruh, investor,
kreditor, pemasok, pemasok, komunitas lokal, pemerintah, dan sebagainya.
Tanggung jawab sosial perusahaan kemudian menjadi sesuatu yang sangat konkret,
baik untuk penciptaan kehidupan sosial yang baik dan untuk kelangsungan hidup dan
keberhasilan kegiatan bisnis perusahaan. persyaratan bisnis sendiri. kepedulian
tentang keberadaan kemakmuran, menerima kehadiran perusahaan di sekitar
penolakan bisnis, sendirian.

E. LINGKUP KETERLIBATAN DALAM CSR

Walaupun sudah banyak perusahaan yang menyadari pentingnya untuk
menjalankan CSR, namun masih ada juga yang keberatan untuk menjalankannya.
Bahkan di antara mereka yang setuju agar perusahaannya menjalankan CSR, masih
terdapat perbedaan dalam memaknai tingkat keterlibatan perusahaan dalam
menjalankan program CSR.
Pada akhirnya, keberhasilan CSR dan cakupan program CSR yang dijalankan
akan ditentukan oleh tingkat kesadaran para pelaku bisnis dan para pemangku
kepentingan terkait lainnya. Ada tiga tingkat kesadaran yang dimiliki oleh seseorang
yaitu, tingkat kesadaran hewani, tingkat kesadaran manusiawi, dan tingkat
kesadaran transedental. Mereka yang masih berkeberatan dengan program CSR ini
dapat dikatakan bahwa mereka masih mempunyai tingkat kesadaran hewani, dan
masih menganut teori etika egoisme. Program CSR akan berjalan efektif bila para
pihak yang terkait dalam bisnis (oknum pengelola, pemerintah, dan masyarakat)
sudah mempunyai tingkat kesadaran manusiawi atau transedental, serta menganut
teori-teori etika dalam koridor utilitarianisme, deontologi, keutamaan, dan teonom.

Prinsip CSR menurut Lawrence, Weber dan Post (2005)

Ciri-Ciri Prinsip Amal Prinsip Pelayanan
Definisi Bisnis seharusnya memberikan Sebagaiagen publik, tindakan
bantuan sukarela kepada orang bisnis seharusnya
atau kelompok yang mempertimbangkan semua
memerlukan kelompok pemangku
 kepentingan yang dipengaruhi
oleh keputusan dan kebijakan
perusahaan
Tipe Aktivitas Filantropi korporasi; tindakan Mengakui adanya saling
sukarela untuk menunjang citra ketergantungan perusahaan
perusahaan dengan masyarkaat;
menyeimbangkan kepentingan
dan kebutuhan semua ragam
kelompok di masyarakat
Contoh Mendirikan yayasan amal, Pribadi yang tercerahkan,
berinisiatif untuk memenuhi ketentuan hukum,
menanggulangi masalah sosial, menggunakan pendekatan
bekerja sama dengan kelompok stakeholders dalam perencanaan
masyarakat yang memerlukan strategis perusahaan

F. ARGUMEN YANG MENENTANG PERLUNYA KETERLIBATAN

SOSIAL PERUSAHAAN
 Tujuan utama Bisnis adalah Mengejar Keuntungan Sebesar-besarnya
Argumen paling keras yang menentang keterlibatan perusahaan dalam
berbagai kegiatan social sebagai wujud tanggung jawab social perusahaan
adalah paham dasar bahwa tujuan utama, bahkan satu-satunya, dari kegiatan
bisnis adalah mengejar keuntungan besar.
 Tujuan yang terbagi-bagi dan Harapan yang membingungkan
Yang mau dikatakan di sini adalah bahwa keterlibatan sosial sebagai wujud
tanggung jawab sosial perusahaan akan menimbulkan minat dan perhatian
yang bermacam ragam, yang pada akhirnya akan mengalihkan, bahkan
mengacaukan perhatian para pemimpin perusahaan. Asumsinya, keberhasilan
perushaan dalam bisnis modern penuh persaingan yang ketat sangat ditentukan
oleh konsentrasi seluruh perusahaan, yang ditentukan oleh pemimpin
perusahaan.
 Biaya Keterlibatan Sosial
 Keterlibatan sosial sebagai wujud dari tanggung jawab sosial perusahaan
malah dianggap memberatkan masyarakat,alasanya,biaya yang digunakan
untuk keterlibatan sosial perusaan itu bukan biaya yang disediakan oleh
perusaahan itu,melainkan merupakan biaya yang telah diperhitungkan sebagai
salah satu komponen dalam harga barang dan jasa yang ditawarkan dalam
pasar.
 Kurangnya Tenaga Terampil di Bidang Kegiatan Sosial
Argumen ini menegaskan kembali mitos bisnis amoral yang telah kita lihat di
depan.Dengan argument ini mau dikatakan bahwa para pimpinan perusahaan
tidak propesional dalam membuat pilihan dan keputusan moral.mereka hanya
propfesionaldalam bidang bisnis dan ekonomi.karena itu,perusahaan tidak
punya tenaga terampil yang siap untuk melakukan kegiatan-kegiatan sosial
tertentu.

G. ARGUMEN YANG MENDUKUNG PERLUNYA KETERLIBATAN

SOSIAL PERUSAHAAN
Berikut ini adalah argumen yang menuntut perlunya keterlibatan sosial
perusahaan sebagai wujud tanggung jawab sosial perusahaan. Argumen ini juga
sekaligus menanggapi argumen yang menentang perlunya keterlibatan sosial
perusahaan.
1. Kebutuhan dan Harapan Masyarakat yang Semakin Berubah
Setiap bisnis pastinya bertujuan untuk mendapatkan laba atau profit.
Namun, dalam perkembangan zaman yang semakin berubah, kebutuhan dan
harapan masyarakat terhadap bisnis pun ikut berubah. Oleh karena itu, agar
bisnis dapat bertahan dalam persaingan, maka mereka tidak bisa hanya
memusatkan perhatiannya pada upaya mendatangkan keuntungan sebesar-
besarnya.
Mereka sadar sekali bahwa untuk mendatangkan keuntungan, harus
peka dan tanggap terhadap kebutuhan dan harapan masyarakat yang berubah.
Misalnya, masyarakat tidak hanya butuh barang dan jasa tertentu, melainkan
barang dan jasa dengan mutu yang baik dan harga yang kompetitif.
Masyarakat juga dapat menuntut agar barang diproduksi dengan tetap
menghargai hak dan kepentingan karyawan serta masalah lingkungan.
 Jadi dapat disimpulkan bahwa, kegiatan bisnis yang tadinya hanya
berpusat pada profit, sekarang juga berpusat pada people dan planet.
2. Terbatasnya Sumber Daya Alam
Kenyataan pada saat ini adalah bumi kita mempunyai sumber daya
alam yang terbatas. Seringkali bisnis memanfaatkan sumber daya yang ada
secara berlebihan. Maka, bisnis diharapkan untuk tidak hanya mengeksploitasi
sumber daya yang terbatas demi keuntungan ekonomis semata, tetapi juga ikut
melakukan kegiatan sosial yang bertujuan untuk memelihara sumber daya dan
memanfaatkan sumber daya dengan efisien. Dengan memelihara sumber daya
juga akan mempunyai manfaat yaitu bisnis dapat bertahan karena sumber daya
dijaga kelestariannya.
3. Lingkungan Sosial yang Lebih Baik
Bisnis akan berhasil dalam jangka panjang apabila berlangsung dalam
suatu lingkungan sosial yang mendukung kelangsungan dan keberhasilan
bisnis tersebut. Ini berarti bahwa bisnis mempunyai kewajiban dan tanggung
jawab moral dan sosial untuk memperbaiki lingkungan sosialnya ke arah yang
lebih baik. Semakin baiknya lingkungan sosial dengan sendirinya akan ikut
memperbaiki iklim bisnis yang ada.
Dengan semakin baiknya kondisi lapangan kerja, kekerasan sosial
akibat pengangguran bisa dikurangi atau diatasi.. Dengan memperhatikan
prasarana sosial di sekitarnya, kondisi bisnis pun ikut diperbaiki. Dengan
membantu memperbaiki keadaan sosial dan ekonomi masyarakat sekitar,
jurang kaya miskin akan sedikit diperkecil dan dengan demikian masyarakat
sekitar akan lebih menerima kehadiran perusahaan tersebut.
Dengan memberikan pelatihan dan menampung tenaga kerja dari
masyarakat sekitar, tingkat kehidupan ekonomi ikut diperbaiki, daya beli
masyarakat juga akan ikut diperbaiki yang pada akhirnya akan mampu
membeli produk yang dihasilkan perusahaan dan akan menguntungkan
perusahaan tersebut.
4. Perimbangan Tanggung Jawab dan Kekuasaan
Bisnis mempunyai kekuasaan sosial yang sangat besar. Bisnis bisa
mempengaruhi lingkungan, konsumen, kondisi masyarakat, bahkan kehidupan
budaya dan moral masyarakat, serta banyak bidang kehidupan lainnya. Karena
itu, tanggung jawab sosial sangat dibutuhkan untuk bisa mengimbangi dan
 sekaligus mengontrol kekuasaan bisnis yang besar dengan asumsi kekuasaan
yang terlalu besar dari bisnis, jika tidak diimbangi dan dikontrol dengan
tanggung jawab sosial, akan menyebabkan bisnis menjadi kekuatan yang
merusak masyarakat.
Secara moral kekuasaan negara harus dibatasi dan dikendalikan,
terutama melalui tanggung jawab moral dan sosial negara atas kehidupan
seluruh warga masyarakat. Seperti negara yang bertanggung jawab untuk
melindungi hak dan kepentingan semua warga tanpa terkecuali, bisnis juga
harus terlibat dalam berbagai kegiatan sosial demi kepentingan masyarakat.
Perimbangan ini berfungsi juga untuk mencegah campur tangan dari
pemerintah apabila suatu perusahaan melakukan kegiatan bisnis yang
merugikan hak dan kepentingan pihak lain. Pemerintah yang mempunyai tugas
untuk melindungi hak dan kepentingan setiap warga negara, akan menindak
perusahaan tersebut dengan cara mencabut izin usaha perusahaan tersebut atau
paling tidak membatasi ruang gerak kegiatan bisnis perusahaan tersebut.
5. Bisnis Mempunyai Sumber-Sumber Daya yang Berguna
Sebuah bisnis mempunyai sumber daya yang sangat potensial dan
berguna bagi masyarakat. Perusahaan tidak hanya punya dana, tetapi juga
mempunyai tenaga profesional dalam segala bidang yang dapat dimanfaatkan
untuk kemajuan masyarakat.
Mereka yang profesional tidak hanya fokus mencari keuntungan
ekonomis, tetapi juga harus pandai dalam mengelola, mengorganisasi, dan
menjalankan kegiatan untuk memajukan masyarakat.
6. Keuntungan Jangka Panjang
Keterlibatan perusahaan dalam berbagai kegiatan sosial merupakan
suatu nilai yang sangat positif bagi perkembangan dan kelangsungan
perusahaan dalam jangka panjang. Dengan melakukan tanggung jawab sosial,
maka citra perusahaan di mata masyarakat menjadi sangat positif.
Biasanya, biaya untuk melakukan tanggung jawab sosial sangat tinggi
dalam jangka pendek, tapi dalam jangka panjang akan menguntungkan
perusahaan. Biaya seperti pendidikan karyawan, kelestarian lingkungan,
perbaikan prasarana umum, penyuluhan, pelatihan, dan perbaikan kesehatan
dapat dianggap sebagai investasi jangka panjang yang akan sangat
 menguntungkan perusahaan karena akan menciptakan iklim sosial politik yang
kondusif bagi kelangsungan bisnis.
Biaya yang digunakan untuk tanggung jawab sosial ini tidak mesti
dikenakan pada harga produk yang akan ditawarkan ke pasar, tetapi bisa juga
perusahaan menyisihkan keuntungannya untuk kegiatan sosial.

H. IMPLEMENTASI
Dalam implementasi tanggung jawab sosial yang dilakukan oleh perusahaan,
agar tanggung jawab sosial dan moral benar-benar terlaksana, dibutuhkan kondisi
internal tertentu di dalam perusahaan. Prinsip utama dalam suatu organisasi adalah
struktur organisasi didasarkan dan ditentukan oleh strategi dari organisasi tersebut.
Strategi didasarkan pada tujuan serta misi yang diemban oleh perusahaan. Tujuan dan
misi ini yang membedakan satu perusahaan dari perusahaan lain.
Dalam menentukan tujuan dan misi perusahaan, ditentukan oleh nilai yang
dianut oleh perusahaan itu. Maka, etos bisnis atau budaya perusahaan punya arti
penting dalam menentukan tujuan dan misi perusahaan.
Strategi menetapkan dan menggariskan arah yang akan ditempuh oleh
perusahaan dalam mencapai tujuan dan misi sesuai dengan nilai yang dianut. Strategi
juga menetapkan kegiatan yang mendapatkan perhatian dan penekanan utama sesuai
dengan apa yang dinilai tinggi oleh manajer puncak.
Strategi yang diwujudkan akan dievaluasi secara periodik. Salah satu bentuk
evaluasi yang mencakup nilai sosial dan moral, termasuk tanggung jawab sosial
adalah social audit. Audit sosial dimaksudkan untuk menilai dan mengukur kinerja
perusahaan dalam kaitan dengan berbagai masalah sosial yang ingin diatasi oleh
perusahaan tersebut, misalnya penciptaan lapangan kerja bagi kelompok minoritas
atau masyarakat sekitar. Dalam melakukan audit sosial juga melibatkan berbagai ahli
dari berbagai bidang ilmu untuk melihat sejauh mana kegiatan bisnis masih tetap
sejalan dengan nilai, tujuan, misi yang diembannya.
Dengan audit sosial, bisa dinilai apakah tujuan dan misi perusahaan yang
berkaitan dengan dan didasarkan pada nilai tertentu, termasuk tanggung jawab moral
dan sosial perusahaan telah diimplementasikan ? Faktor apa saja yang mendukungnya
( strategi atau struktur organisasi ) ? Kalau tidak, mengapa ? Apa hambatannya ?
 Apakah strategi tidak tepat ? Dari evaluasi ini, bisa dirumuskan lagi perencanaan
bisnis selanjutnya, termasuk strategi dan struktur organisasi yang sesuai.

I. KASUS 1
Contoh kegiatan tanggung jawab sosial perusahaan yang dilakukan di
perusahaan yang ada di Indonesia misalnya PT Bank Central Asia, Tbk (BCA) adalah
Program Pendidikan Akuntansi (PPA). BCA mulai mengembangkan PPA sejak 1996.
Program ini ditujukan bagi lulusan SMA atau sederajat dengan prestasi akademik
yang baik, namun memiliki kendala finansial, untuk melanjutkan pendidikan ke
jenjang yang lebih tinggi.
PPA berlangsung selama 30 bulan, dengan sistem gugur serta standar
kelulusan yang relatif ketat. Kegiatan belajar Peserta PPA, tidak hanya dilakukan di
kelas, siswa juga wajib mengikuti program on the job training di lingkungan BCA.
Selain itu, peserta juga mendapatkan pembekalan soft skill, seperti kepemimpinan,
kerja tim, pembentukan karakter, grooming, dan perencanaan keuangan.
PPA didukung oleh staf pengajar berkualitas yang terdiri dari profesional
maupun dosen berpengalaman. Staf pengajar akan menggali untuk mengenal
kepribadian dan kompetensi peserta didik dan mendorong mereka untuk
mengoptimalkan potensi terbaik yang ada di dalam diri mereka. PPA juga
memfasilitasi pengembangan minat siswa di bidang olahraga dan seni.
Selama mengikuti pendidikan, peserta tidak dikenai biaya. Peserta
mendapatkan uang saku dan fasilitas berupa buku-buku pelajaran serta pemeriksaan
kesehatan sesuai kebijakan perusahaan. Peserta tidak dikenai ikatan dinas. Namun
demikian, peserta diberikan kesempatan untuk bekerja di BCA selepas menyelesaikan
program tersebut, sesuai dengan kebutuhan perusahaan (baik di bidang Akuntansi
ataupun bidang Perbankan lainnya).

J. KASUS 2
Perusahaan-perusahaan di Indonesia banyak yang melanggar etika bisnis
dengan melakukan pencemaran terhadap lingkungan dan sosial, misalnya saja untuk
kasus PT.Lapindo Brantas. Indonesia misalnya untuk kasus kelalaian yang dilakukan
PT. Lapindo Brantas merupakan penyebab utama meluapnya lumpur panas di
Sidoarjo, akan tetapi pihak Lapindo malah beralih dan enggan untuk bertanggung
jawab.
Jika dilihat dari sisi etika bisnis, apa yang dilakukan oleh PT.Lapindo Brantas
jelas telah melanggar etika dalam berbisnis, dimana PT.Lapindo Brantas telah
melakukan eksploitasi yang berlebihan dan melakukan kelalaian hingga menyebabkan
terjadinya bencana besar yang mengakibatkan kerusakan parah pada lingkungan dan
sosial. Eksploitasi besar-besaran yang dilakukan oleh PT.Lapindo membuktikan
bahwa PT.Lapindo rela menghalalkan segala cara untuk memperoleh keuntungan.
Dan keengganan PT.Lapindo untuk bertanggung jawab membuktikan bahwa
PT.Lapindo lebih memilih untuk melindungi aset aset mereka daripada melakukan
penyelamat dan perbaikan atas kerusakan lingkungan dan sosial yang mereka
timbulkan.
Analisis kasus: kasus kelalaian PT.LAPINDO brantas merupakan kasus
utama meluapnya lumpur panas sidoarja, solusi saya agar tidak terjadi kelalaian yaitu
dibutuhkan ketelitian. Dan solusi supaya tidak meluapnya lumpur panas perlu adanya
penanaman tumbuhan hijau dan di adakannya go green.