Anda di halaman 1dari 13

NAMA KELOMPOK :

Nur Abita P (16.0101.0141)


Meti Azumastuti (16.0101.0144)
Fitria Dwi Nanda (16.0101.0145)
KELAS : MANAJEMEN 16 C

A. Klaim Kategorikal
Klaim kategoris mengatakan sesuatu tentang kelas (atau "kategori") hal. Minat

kami terletak pada klaim kategori bentuk standar tertentu. Klaim kategori formal format

adalah klaim yang dihasilkan dari menempatkan nama atau deskripsi kelas ke dalam

kekosongan struktur berikut:

A: Semua _________ adalah _________.

(Contoh: Semua Presbiterian adalah Kristen.)

E: Tidak _________ adalah _________.

(Contoh: Tidak ada Muslim yang Kristen.)

I: Beberapa _________ adalah _________.

(Contoh: Beberapa orang Kristen adalah orang Arab.)

O: Beberapa _________ bukan _________.

(Contoh: Beberapa Muslim bukan Sunni.)

Frasa yang kosong adalah istilah; salah satu yang masuk ke yang pertama blank adalah

istilah pokok klaim, dan yang masuk ke yang kedua blank adalah istilah predikat.

Dengan demikian, "Kristen" adalah istilah predikat dari contoh pertama di atas dan

istilah subjek dari contoh ketiga. Di banyak

contoh dan penjelasan yang mengikuti, kami akan menggunakan huruf S dan P (untuk

subjek "dan predikat ") untuk mendukung istilah dalam klaim kategori. Dan kami akan

berbicara tentang subjek dan kelas predikat, yang hanya kelas itu merujuk istilah.
1. Terjemahan ke dalam bentuk Standar Gagasan utama adalah untuk mengambil

klaim biasa dan mengubahnya menjadi klaim kategori bentuk standar yang persis

sama. Kami akan mengatakan bahwa dua klaim adalah klaim yang setara jika, dan

hanya jika, mereka akan benar dalam semua dan persis keadaan yang sama - yaitu,

dalam keadaan apa pun salah satunya tidak benar dan yang lain salah. (Anda dapat

memikirkan klaim seperti "mengatakan hal yang sama" kurang lebih. Banyak klaim

biasa dalam bahasa Inggris mudah ditransfer ke bentuk standar. Klaim jenis "Setiap X

adalah Y," misalnya, lebih atau kurang less secara otomatis berubah menjadi bentuk-

A-klaim standar "Semua Xs adalah Ys." Dan mudah untuk menghasilkan istilah yang

tepat untuk mengubah "Anak di bawah umur tidak memenuhi syarat" menjadi klaim-

E "Tidak ada anak di bawah umur yang memenuhi syarat orang." Semua standar-

formulir klaim ada dalam present tense, tetapi meskipun demikian, kita dapat

menggunakannya untuk berbicara tentang masa lalu. Misalnya, kita dapat

menerjemahkan "Ada makhluk berbobot lebih dari empat ton yang hidup di Amerika

Utara" sebagai "Beberapa makhluk yang tinggal di Amerika Utara adalah makhluk

yang beratnya lebih dari empat ton. "Bagaimana dengan klaim seperti" Hanya

mahasiswa tahun kedua yang memenuhi syarat "? Ada baiknya memiliki strategi

untuk menyerang masalah terjemahan semacam itu. Pertama, kenali ketentuannya.

Dalam hal ini , dua kelas yang dimaksud adalah "mahasiswa tahun kedua" dan

"kandidat yang memenuhi syarat." Sekarang, yang kita miliki di h ands, klaim A-, E-,

I-, atau O? Secara umum, tidak ada yang bisa menjawab pertanyaan ini selain bacaan

yang cermat. Jadi, Anda harus berpikir keras tentang apa hubungan antara kelas yang

diekspresikan dan kemudian memutuskan bagaimana hubungan itu paling baik


berubah menjadi bentuk standar. Untungnya, kita dapat memberikan beberapa aturan

praktis yang membantu dalam masalah-masalah tertentu yang sering dihadapi,

termasuk yang berlaku untuk contoh kita saat ini.

Ada dua jenis klaim lain yang agak sulit diterjemahkan bentuk standar. Yang pertama

adalah klaim tentang satu individu, seperti “Aristoteles adalah seorang ahli logika.

"Jelas bahwa klaim ini menentukan kelas," ahli logika, "dan tempat Aristoteles

sebagai anggota kelas itu. Masalahnya adalah bahwa klaim kategoris adalah selalu

tentang dua kelas, dan Aristoteles bukan kelas. (Kami tentu saja tidak bisa berbicara

tentang beberapa Aristoteles yang menjadi ahli logika.) Yang ingin kami lakukan

adalah mengobati klaim seperti seolah-olah mereka tentang kelas dengan tepat satu

anggota — dalam hal ini kasus, Aristoteles. Salah satu cara untuk melakukan ini

adalah dengan menggunakan istilah "orang-orang yang identik dengan Aristoteles,"

yang tentu saja hanya memiliki Aristoteles sebagai anggota. (Semua orang identik

dengan dirinya sendiri, dan tidak ada orang lain.)

Klaim lain yang menyebabkan kesulitan penerjemahan mengandung apa yang disebut

nomina massal. Perhatikan contoh ini: "Okra rebus terlalu jelek untuk dimakan."

Klaim ini adalah tentang hal-hal semacam itu, Cara terbaik untuk menghadapinya

adalah memperlakukannya sebagai klaim tentang contoh-contoh hal semacam ini.

Contoh saat ini diterjemahkan menjadi klaim-A tentang semua contoh barang yang

dimaksud: "Semua contoh okra rebus adalah hal-hal yang terlalu jelek untuk

dimakan." Contoh seperti "Okra rebus yang paling buruk untuk dimakan"

diterjemahkan ke dalam klaim-I "Beberapa contoh okra rebus adalah hal-hal yang

terlalu jelek untuk dimakan." Seperti yang kami catat, tidak mungkin untuk
memberikan aturan atau petunjuk tentang setiap jenis masalah yang mungkin Anda

hadapi ketika menerjemahkan klaim ke dalam versi standar bentuk standar. Hanya

latihan dan diskusi yang dapat membawa Anda ke titik di mana Anda dapat

menangani bagian materi ini dengan percaya diri. Hal terbaik untuk dilakukan

sekarang adalah beralih ke beberapa latihan.

2. Kuadrat Oposisi
Dua klaim kategorikal saling berhubungan satu sama lain jika mereka memiliki

istilah subjek yang sama dan sama istilah predikat. Jadi, “Semua Metodis adalah

Kristen” berhubungan dengan “Beberap Metodis Kristen ": Dalam kedua klaim,"

Metodis "adalah istilah subjek, dan "Kristen" adalah predikat istilah. Namun,

perhatikan bahwa “Beberapa orang Kristen


not Methodists ”tidak sesuai dengan salah satu dari dua yang lainnya; ini memiliki

istilah yang sama tetapi di tempat yang berbeda. Kita sekarang dapat menunjukkan

hubungan logis- kapal-kapal antara A-, E-, I-, dan Klaim-O.

Gambar 5
Kuadrat oposisi, dalam Gambar 5, melakukan ini dengan sangat singkat. Klaim A- dan

E, di bagian atas alun-alun satu sama lain, merupakan klaim yang bertolak belakang —

keduanya bisa salah, tetapi keduanya tidak benar. Klaim I- dan O, di bagian bawah

lapangan satu sama lain, merupakan klaim subkontrak — keduanya bisa benar, tetapi
keduanya tidak bisa salah. Klaim A- dan O dan klaim E- dan I, yang berada di sudut

diagonal berlawanan dari oposisi satu sama lain, masing-masing, merupakan klaim

kontradiksi - mereka tidak pernah memiliki nilai kebenaran yang sama Perhatikan bahwa

hubungan logis ini tercermin pada diagram Venn untuk klaim (lihat Gambar 1 sampai 4).

Diagram untuk klaim A- dan O yang sesuai mengatakan hal-hal yang bertolak belakang

tentang area sebelah kiri diagram, yaitu, bahwa area tersebut memiliki sesuatu di

dalamnya dan tidak; mereka yang menanggapi klaim E- dan I yang sama melakukan hal

yang sama tentang area pusat. Jelas, tepat satu klaim dari masing-masing pasangan itu

benar, tidak peduli apa pun area yang kosong, atau tidak. Diagram menunjukkan dengan

jelas bagaimana kedua subkontraktor itu benar: Tidak ada konflik dalam menempatkan

Xs di area kiri dan tengah. Bahkan, dimungkinkan untuk membuat diagram klaim-A dan

klaim-E yang sesuai pada diagram yang sama; kita hanya perlu menaungi seluruh

lingkaran kelas subjek. Ini sama dengan mengatakan bahwa klaim-A dan klaim-E yang

sesuai bisa benar selama tidak ada anggota kelas subjek. Kami mendapatkan hasil yang

analog untuk subkontraktor: Keduanya bisa salah selama kelas subjek kosong. Kita dapat

dengan mudah menghindari hasil ini dengan membuat asumsi: Ketika membuat

kesimpulan dari satu pertentangan (atau subkontradiksi) ke yang lain, kita akan

mengasumsikan bahwa kelas yang kita bicarakan tidak sepenuhnya kosong — yaitu,

bahwa masing-masing memiliki pada setidaknya satu anggota. Pada asumsi ini, klaim-A

atau klaim-E yang sesuai (atau keduanya) harus salah, dan klaim-I atau klaim-O yang

sesuai (atau keduanya) harus benar. Jika kita memiliki nilai kebenaran dari satu klaim

kategoris, kita sering dapat menyimpulkan nilai kebenaran dari tiga klaim yang sesuai

dengan menggunakan kuadrat oposisi. Misalnya, jika benar bahwa "Semua pernyataan
serius oleh Paris Hilton adalah klise yang sia-sia," maka kita dapat segera menyimpulkan

bahwa klaimnya yang kontradiktif, "Beberapa pernyataan serius oleh Paris Hilton

bukanlah klise, bukan klise," adalah salah; klaim-E yang sesuai, "Tidak ada pernyataan

serius oleh Paris Hilton adalah hopel ess cli chés," juga salah karena itu adalah klaim

sebaliknya dari klaim-A asli dan tidak dapat benar jika klaim-A benar. Klaim-I yang

sesuai, "Beberapa pernyataan serius oleh Paris Hilton adalah klise yang tidak ada

harapan," harus benar karena kami baru saja menetapkan bahwa klaim yang

bertentangan, klaim-E, adalah salah. Namun, kami tidak selalu dapat menentukan nilai

kebenaran dari tiga klaim kategori bentuk standar yang tersisa. Sebagai contoh, jika kita

hanya tahu bahwa klaim-A itu salah, yang dapat kita simpulkan adalah nilai kebenaran

(benar) dari klaim-O yang sesuai. Tidak ada yang mengikuti tentang E-atau klaim-I.

Karena klaim A- dan E-keduanya bisa salah, mengetahui bahwa klaim-A itu salah tidak

memberi tahu kami apa pun tentang klaim-E-itu masih bisa benar atau salah. Dan jika

klaim-E tetap tidak ditentukan, maka harus juga kontradiktifnya, klaim-1 Jadi, di sini

adalah batas-batas pada apa yang dapat disimpulkan dari kuadrat pertentangan: Dimulai

dengan klaim yang benar di atas alun-alun (baik A atau E), kita dapat menyimpulkan

nilai kebenaran dari ketiga klaim yang tersisa. Hal yang sama berlaku jika kita mulai

dengan klaim palsu di bagian bawah alun-alun (baik I atau O: Kita masih dapat

menyimpulkan nilai-nilai kebenaran dari tiga lainnya. Tetapi jika kita mulai dengan klaim

palsu di bagian atas alun-alun atau klaim yang benar di bagian bawah, yang bisa kita

tentukan adalah nilai kebenaran dari kontradiksi klaim di tangan.

B. Jenis Kategorikal
1) Tiga Operasi Kategori
Kotak oposisi memungkinkan kami membuat kesimpulan dari satu klaim ke klaim lain,

seperti yang Anda lakukan pada latihan terakhir. Kita dapat menganggap kesimpulan ini

sebagai argumen sederhana yang valid, karena memang itulah yang sebenarnya. Kita

berbelok ke samping tiga operasi yang dapat dilakukan pada klaim kategorik bentuk

standar. Mereka, juga, akan memungkinkan kita untuk membuat argumen valid

sederhana dan, dalam kombinasi dengan kuadrat, beberapa argumen valid yang tidak

terlalu sederhana Konversi Anda menemukan kebalikan dari klaim bentuk-standar dengan

mengubah posisi subjek dan predikat ketentuan Klaim E- dan I, tetapi bukan klaim A-

dan O, hanya berisi informasi yang sama dengan percakapan mereka, yaitu Semua klaim

E- dan I, tetapi bukan klaim A- dan O, setara dengan percakapan mereka Setiap anggota

dari pasangan berikut adalah kebalikan dari yang lain E Tidak. Norwegia adalah Slav.

Tidak ada orang Slavia Norwegia

Beberapa ibu kota negara adalah kota besar. Beberapa kota besar adalah ibukota negara

bagian. I: Perhatikan bahwa klaim yang setara dengan percakapan mereka adalah yang

dengan diagram Venn simetris Obversion Untuk membahas dua operasi berikutnya, kita

memerlukan beberapa gagasan tambahan. Pertama, ada gagasan tentang semesta wacana.

Dengan pengecualian langka, kami membuat klaim dalam konteks yang membatasi ruang

lingkup istilah yang kami gunakan. Misalnya, jika instruktur Anda masuk ke kelas dan

berkata, "Semua orang lulus ujian terakhir," kata "setiap orang" tidak termasuk semua

orang di dunia. Instruktur Anda tidak mengklaim, misalnya, bahwa ibumu dan presiden

Amerika Serikat lulus ujian. Ada ramalan istirahat yang tidak dinyatakan tetapi jelas

untuk semesta orang yang lebih kecil - dalam hal ini, orang-orang di kelas Anda yang

mengikuti ujian. Sekarang, untuk setiap kelas dalam semesta wacana, ada kelas
komplementer yang berisi segala sesuatu di alam semesta wacana yang tidak ada di kelas

pertama. Istilah yang memberi nama kelas komplementer adalah istilah tambahan. Jadi

"siswa" dan "bukan siswa" adalah istilah yang saling melengkapi. Memang,

menempatkan awalan "bukan" di depan istilah sering kali merupakan cara termudah

untuk menghasilkan komplemennya. Namun, beberapa istilah memerlukan perawatan

yang berbeda. Pelengkap "orang yang mengikuti ujian" mungkin paling baik dinyatakan

sebagai "orang yang tidak mengikuti ujian" karena alam semesta sangat jelas dibatasi

untuk orang-orang dalam kasus seperti itu. (Kami tidak akan mengharapkan, misalnya,

pelengkap dari "orang-orang yang mengambil ujian" untuk memasukkan semua yang

tidak mengikuti ujian, termasuk potongan rambut Paman Bob Anda.) Sekarang, kita bisa

melanjutkannya: Untuk menemukan kebalikan dari suatu klaim, (a) mengubahnya dari

afirmatif menjadi negatif, atau sebaliknya (yaitu, pergi secara horizontal melintasi kotak-

klaim-A menjadi klaim-E; klaim-O menjadi klaim-I, dan seterusnya kemudian (b) ganti

istilah predikat dengan istilah persyaratan lengkapnya. Semua klaim kategori dari

keempat jenis, A, E, I, dan 0, setara dengan pengamat mereka. Berikut adalah beberapa

contoh, masing-masing klaim adalah kebalikan dari anggota lain dari pasangan A: Semua

Presbiterian adalah Kristen Tidak Presbiterian adalah non-Kristen E: Tidak ada ikan

mamalia Semua ikan adalah nonmamalia I: Sebagian warga negara adalah pemilih

Beberapa warga negara bukan pemilih, O: Sebagian kontestan bukan pemenang, sebagian

kontestan bukan pemenang. Anda menemukan alat kontrasepsi klaim kategoris dengan

(a) mengganti tempat subjek dan hal mendedikasikan kembali istilah, seperti dalam

konversi, dan (b) mengganti keduanya.


C. Kategori Selogisme
1. Silogisme adalah argumen deduktif dua premis. Silogisme kategoris (dalam bentuk

standar) adalah silogisme yang setiap klaimnya merupakan klaim kategoris bentuk-

standar dan di mana masing-masing istilah muncul tepat dua kali dalam dua klaim.

Pelajari contoh berikut. Semua orang Amerika adalah konsumen. Beberapa konsumen

bukan Demokrat. Karena itu, beberapa orang Amerika bukan Demokrat. Perhatikan

bagaimana masing-masing dari tiga istilah "Amerika," "konsumen," dan "krat Demo"

muncul tepat dua kali dalam dua klaim berbeda. Istilah-istilah silogisme kadang-

kadang diberi label sebagai berikut Istilah utama istilah yang muncul sebagai istilah

predikat dari kesimpulan silogisme. Istilah minor: istilah yang muncul sebagai istilah

subjek dari kesimpulan silogisme. Istilah tengah: istilah yang muncul di kedua dari

tempat tetapi tidak sama sekali dalam kesimpulan. Simbol yang paling sering

digunakan untuk ketiga istilah ini adalah P untuk istilah utama, S untuk istilah minor,

dan M untuk jangka menengah.


Kami menggunakan simbol-simbol ini untuk menyederhanakan diskusi. Dalam

silogisme kategoris, masing-masing premis menyatakan hubungan antara jangka

menengah dan salah satu istilah lainnya, seperti yang ditunjukkan pada Gambar 6 Jika

kedua tempat melakukan pekerjaan mereka dengan benar-yaitu, jika koneksi yang

tepat antara S dan P adalah estab - Dihukum melalui jangka menengah, M-maka

hubungan antara S dan P yang dinyatakan oleh kesimpulan harus mengikuti - yaitu,

argumen tersebut valid. Jika Anda tidak jelas tentang konsep validitas, ingat: Sebuah

argumen valid jika, dan hanya jika, tidak mungkin untuk premisnya benar sementara

kesimpulannya salah. Ini hanyalah cara lain untuk mengatakan bahwa, jika premis

argumen yang valid benar (apakah benar atau tidak benar), maka kebenaran
kesimpulannya akan dijamin. Sebentar lagi, kita akan mulai mengembangkan yang

pertama dari dua metode untuk menilai validitas silogisme. Pertama, mari kita lihat

beberapa kandidat untuk silogisme. Faktanya, hanya satu dari yang berikut ini yang

memenuhi syarat sebagai kategori legal. Bisakah Anda mengidentifikasi yang mana?

Apa yang salah dengan dua lainnya 1. Semua kucing adalah mamalia Tidak semua

kucing adalah hewan peliharaan. Karena itu, tidak semua mamalia adalah hewan

peliharaan. 2 Semua argumen yang valid adalah argumen yang bagus. Beberapa

argumen yang valid adalah argumen yang membosankan. Oleh karena itu, beberapa

argumen yang baik adalah argumen yang membosankan. Beberapa orang di panitia

bukanlah mahasiswa. Semua orang di panitia adalah orang lokal. Oleh karena itu,

beberapa penduduk setempat bukan mahasiswa 3. Kami berharap cukup jelas bahwa

argumen kedua adalah satu-satunya silogisme yang tepat.


Contoh pertama memiliki beberapa hal yang salah dengan itu: Baik premis kedua atau

kesimpulan dalam bentuk standar-tidak ada klaim kategori-bentuk standar dimulai

dengan kata "tidak" -dan istilah predikat harus berupa kata benda atau frasa kata

benda. Premis kedua dapat diterjemahkan menjadi "Beberapa kucing bukan makhluk

domestik" dan kesimpulan menjadi "Beberapa mamalia bukan makhluk domestik,"

dan hasilnya adalah silogisme. Argumen ketiga tidak apa-apa sampai pada

kesimpulan, yang berisi istilah yang tidak muncul di mana pun di tempat: "bukan

siswa." Namun, karena "non-mahasiswa" adalah kelengkapan dari "siswa," argumen

ini dapat diubah menjadi silogisme yang tepat dengan mengabaikan kesimpulan,

menghasilkan "Beberapa orang lokal bukan siswa." Setelah Anda dapat mengenali

silogisme, saatnya mempelajari cara menentukan validitasnya. Kami akan beralih

sekarang ke metode pertama kami, tes diagram Venn.


2. Diagram Ven
Metode Diagram Venn Pengujian untuk Validitas Diagram silogisme membutuhkan

tiga lingkaran yang tumpang tindih, satu mewakili setiap kelas yang dinamai dengan

istilah dalam argumen. Supaya sistematis, dalam diagram kami, kami menempatkan

istilah minor di sebelah kiri, istilah utama di sebelah kanan, dan istilah tengah di

tengah, tetapi sedikit diturunkan. Kami akan menggambarkan langkah-langkah

sylobism berikut ini secara bertahap. No Partai Republik adalah kolektivis Semua

sosialis adalah kolektivis adalah jangka menengah. Lihat Gambar 7 untuk tiga

lingkaran yang diperlukan, diberi label dengan tepat. Kami mengisi diagram ini

dengan membuat diagram premis argumen seperti yang kami diagramkan pada klaim

A-, E-, I, dan O-klaim. Tempat-tempat dalam contoh di atas adalah diagram seperti

ini: Pertama: Tidak ada Partai Republik yang kolektivis Gambar 8). Perhatikan

bahwa dalam gambar ini kita telah meneduhi seluruh area tempat lingkaran Partai

Republik dan kolektivis bertumpang tindih. Kedua: Semua sosialis adalah kolektivis

(Gambar 9). Karena membuat diagram premis-premis tersebut menghasilkan

bayangan seluruh area di mana lingkaran sosialis dan Republik saling tumpang tindih,

dan karena itulah yang akan kita lakukan untuk menggambarkan kesimpulan

silogisme, kita dapat menyimpulkan bahwa silogisme itu valid. Secara umum, sebuah

silogisme valid jika dan hanya jika membuat diagram premis secara otomatis

menghasilkan diagram kesimpulan yang benar. * (Satu pengecualian dibahas

kemudian.) Ketika salah satu premis dari silogisme adalah I- atau O- premis,

mungkin ada masalah tentang di mana harus meletakkan X yang diperlukan.


3. Metode Aturan Pengujian untuk Validitas Metode
Diagram pengujian silogisme untuk validitas adalah intuitif, tetapi ada metode yang

lebih cepat yang memanfaatkan tiga aturan sederhana. Aturan-aturan ini didasarkan
pada dua ide, yang pertama telah disebutkan sebelumnya: klaim kategori afirmatif

dan negatif. (Ingat, klaim A- dan I adalah afirmatif, klaim E- dan 0 negatif.) Gagasan

lain adalah distribusi. Istilah-istilah yang muncul dalam klaim kategorikal

didistribusikan atau tidak didistribusikan: Entah klaim itu mengatakan sesuatu tentang

setiap anggota kelas nama-nama istilah, atau tidak. Tiga dari bentuk standar klaim

didistribusikan satu atau lebih istilah mereka. Pada Gambar 15, huruf yang dilingkari

berarti istilah yang didistribusikan, dan yang tidak dilingkari berarti istilah yang tidak

didistribusikan. Seperti yang ditunjukkan oleh gambar, klaim-A membagi-bagi istilah

subjeknya, klaim-O mendistribusikan istilah praktiknya, klaim-E mendistribusikan

keduanya, dan klaim-I mendistribusikan keduanya. Kita sekarang dapat menyatakan

tiga aturan silogisme. Silogisme valid jika, dan hanya jika, semua persyaratan ini

dipenuhi 1.
Jumlah klaim negatif di lokasi harus sama dengan jumlah klaim negatif dalam

kesimpulan. (Karena kesimpulannya selalu satu klaim, ini menyiratkan bahwa tidak

ada silogisme yang valid memiliki dua premis negatif.) 2. Setidaknya satu premis

harus mendistribusikan jangka menengah. 3. Setiap istilah yang didistribusikan

dalam kesimpulan silogisme harus didistribusikan di premisnya. Aturan ini mudah

diingat, dan dengan sedikit latihan, Anda dapat menggunakannya untuk menentukan

dengan cepat apakah silogisme itu valid. Aturan mana yang rusak dalam contoh ini

Semua pianis adalah pemain keyboard. Beberapa pemain keyboard bukan pemain

perkusi. Beberapa pemain piano bukan pemain perkusi.


Istilah "pemain papan ketik" adalah istilah tengah, dan tidak didistribusikan di kedua

tempat. Premis pertama, klaim-A, tidak mendistribusikan ketentuan predikatnya,

premis kedua, klaim-O, tidak mendistribusikan ketentuan subjeknya.


Jadi silogisme ini melanggar aturan 2 Contoh lain Tidak ada anjing untuk diadopsi di

penampungan hewan adalah anjing-anjing keturunan. Beberapa anjing pedigreed

adalah anjing yang mahal. Beberapa anjing untuk diadopsi di penampungan hewan

adalah anjing mahal. Silogisme ini melanggar aturan 1 karena memiliki premis

negatif tetapi tidak ada kesimpulan negatif. Contoh terakhir Tidak ada mercantilis

adalah pemilik tanah yang besar Semua mercantilis adalah kreditor. Tidak ada

kreditor pemilik tanah besar. Istilah minor, "crear tors," didistribusikan dalam

kesimpulan (karena itu adalah istilah subjek dari klaim-E) tetapi tidak di tempat (di

mana itu adalah istilah predikat dari klaim-A). Jadi silogisme ini melanggar aturan 3.

DAFTAR PUSTAKA

Moore, Broke Noel & Parker, Richard.2008. Critical Thingking 9ed. McGraw-Hill