Anda di halaman 1dari 16

1

MEMORI BANDING
Terdakwa FAISAL Als ISAL Bin MI’UN ARSYAD
Terhadap
Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin
Nomor :531/Pid.B/2017/PN.Bjm
Tangal 2 Agustus 2017

Sekaligus KONTRA MEMORI BANDING


Atas MEMORI BANDING JAKSA PENUNTUT UMUM
Tanggal 14 Agustus 2017

Banjarmasin, 28 Agustus 2017

Kepada yang terhomat,


KETUA PENGADILAN TINGGI BANJARMASIN
Jl. Letjen Hariono MT. No. 39 Banjarmasin

Melalui

Yth, Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarmasin


Di-
Banjarmasin

Denganhormat,
Kami yang bertandatangan di bawahini : ------------------------------------------------------------------

Adv. KUSMAN HADI, S.H., M.H., C.L.A., C.I.L.

Adv. HJ. GT. RINI HERNAWANTI, S.Pd., S.H., C.I.L.

Adv. NOVIE KASUMA JAYA, S.H.

Adv. DARZAD, S.H.

ANGGIE SURIANSYAH, S.. H


2

Kesemuanya Advokat dan Advokat Magang pada Kantor Hukum “Bilo And Partners”
beralamat kantor di Jl. Pangeran Antasari, RT. 06 No. 02 Kel. Pekapuran Raya, Kec.
Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin, Prov. Kalimantan Selatan, Indonesia.
Telepon : 0813 4961 4323 / 0852 4992 9999 / 0823 5209 4747, Email : bilostar@yahoo.com.
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 8 Agustus 2017, bertindak baik sendiri-sendiri,
maupun bersama-sama, untuk dan atas nama pemberi kuasa, yaitu Dalam Perkara Pidana atas
nama Terdakwa : ---------------------------------------------------------------------------------------------

Nama lengkap : FAISAL Als ISAL Bin MI’UN ARSYAD


Tempat lahir : Banjarmasin
Umur / tanggal Lahir : 34 tahun / 06 September 1982
Jenis kelamin : Laki-Laki
Kebangsaan : Indonesia
Agama : ISLAM
Pekerjaan : Swasta
Pendidikan : SMA
Tempat tinggal : Jl. Martapura Lama Komp. Graha Sejahtera 4
Blok J No. 21 Rt. 08 Rw. – Kel. Sei. Tabuk
Kab. Banjar.

Dengan ini menyampaikan Memori Banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin
nomor : 531/Pid.B/2017/PN.Bjm Tangal 21 Desember 2016, Sekaligus Kontra Memori Banding
terhadap Memori Banding Jaksa Penuntut Umum nomor 32/Akta.Pid/2017/PN.Bjm tanggal 14
Agustus 2017 yang disusun sebagaimana tersebut dibawah ini ; ---------------------------------------

I. TENTANG SURAT DAKWAAN

Bahwa Penuntut Umum telah memdakwaterdakwa FAISAL Als ISAL Bin MI’UN
ARSYAD melanggar Pasal 263 ayat (2) KUHPidana dan Perbuatan terdakwa
sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (2) KUHPidana
3

(Dakwaan Kedua Primair), Pasal 378 KUHPidana (Dakwaan Kedua Subsidair). Dengan
Uraian peristiwa pidana sebagaimana tertuang dalam surat dakwaan dimaksud
saehingga tidak perlu Kami Penasehat Hukum ulangi lagi.

II. TENTANG AMAR PUTUSAN PENGADILAN NEGERI BANJARMASIN


NOMOR: 531/Pid.B/2017/PN.Bjm TERTANGGAL 2 AGUSTUS 2017 YANG
DIMOHONKAN BANDING.

Bahwa terkait dengan Dakwaan Penuntut Umum terhadap Terdakwa, Majelis Hakim
Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi : -----------------------

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa FAISAL Als ISAL Bin MI’UN ARSYAD telah terbukti
secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Menggunakan
Surat Palsu”;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FAISAL Als ISAL Bin MI’UN
ARSYADoleh karna itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)
bulan;
3. Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari
pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
5. Menetapkan barang bukti berupa:
 1 (satu) unit mobil Avanza warna merah maron dengan nomor polisi B 11 67
POB dikembalikan kepada pihak Recovery Head PT. Mandiri Tunas Finance;
 1 buah BPKB No. 1-51683477 an. ANDY IRFANSYAH, 1 lembar faktur
Toyota, 1 lembar sertifikat nomor identitas kendaraan bermotor (NIK), 1 lembar
STNK an. ANDY IRFANSYAH, 1 lembar SKPD an. ANDY IRFANSYAH
dirampas untuk dimusnahkan;
 1 lembar surat pernyataan yang ditandatangani Faisal tetap terlampir didalam
berkas;
4

6. Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,- ( dua ribu
lima ratus rupiah);

III. TENTANG ALASAN PEMOHONAN BANDING

Bahwa atas Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor: 531/Pid.B/2017/PN.Bjm,


yang diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Senin Tangal 2
Agustus 2017, Terdakwa FAISAL Als ISAL Bin MI’UN ARSYADdisebut sebagai
PEMOHON BANDING, telah menyatakan Pemohonan Banding pada hari Rabu, 09
Agustus 2017, sesuai dengan Akta Permintaan Banding Nomor : 33/Akta.Pid/2017
/PN.Bjm. Sekaligus Kontra Memori Banding terhadap Memori Banding Jaksa Penuntut
Umum nomor 32/Akta.Pid/2017/PN.Bjm tanggal 14 Agustus 2017. Dengan demikian,
Permohonan Banding Sekaligus Kontra Memori Bandingini diajukan masih dalam
tenggang waktu yang ditentukan menurut Pasal 233 ayat (2) KUHAP yang menyatakan :

“ Hanya permintaan banding sebagaimana dimaksuddalam ayat (1) boleh diterima


oleh panitera pengadilan negeri dalam waktu tujuh hari sesudah putusan dijatuhkan
atau setelah putusan diberitahuan kepada terdakwa yang tidak hadir sebagaimana
dimaksud dalam pasal 196 ayat (2)”---------------------------------------------------------------

Demikian pula penyerahan Memori Banding Sekaligus Kontra Memori Banding ini
melalui Pengadilan Negeri Banjarmasin masih dalam tenggang waktu yang disyaratkan
oleh Undang-undang sebagaimana diatur dalam Pasal 237 KUHAP yang menyatakan
bahwa :

“selama pengadilan tinggi belum mulai memeriksa suatu perkara dalam tinggat
banding, baik terdakwa atau kuasanya maupun penuntut umum dapat menyarahkan
memori banding atau kontra memori banding kepada Pengadilan Tinggi”.---------------
5

Berdasarkan hal-hal tersebut diatas maka adalah layak dan beralasan hukum jika
Pengadilan Tinggi Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili Perkara ini Menerima
Permohonan dan Memori Banding Sekaligus Kontra Memori Banding ini.

Bahwa apa yang diuraikan dalam Memori Banding Sekaligus Kontra Memori Banding ini
merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan Pledooi Penasehat Hukum
PEMOHON BANDING Terdakwa FAISAL Als ISAL Bin MI’UN ARSYAD yang
telah dibacakan pada persidangkan tanggal 25 Juli 2017.----------------------------------------

Bahwa setelah kami Panasehat Hukum Terdakwa membaca dan mempelajari dengan
pertimbangan hukumnya serta dikaitkan dengan fakta persidangan, Kami Panasehat
Hukum Terdakwa keberataan dan berpendapat, bahwa pertimbangan hukum serta
Putusan Judex Faktie Tingkat Pertama Nomor : 531/Pid.B/2017/PN.Bjm tersebut
TIDAK TEPAT DAN TIDAK BENAR bahkan SANGAT KELIRU sehingga
menimbulkan ketidakadilan bagi terdakwa.

Adapun alasan-alasan keberatan PEMOHON BANDING Sekaligus KONTRA


MEMORI BANDING adalah, sebagai berikut :--------------------------------------------------

1. Bahwa Majelis hakim Judex Faktie Pertama telah keliru dalam pertimbangan –
pertimbangan hukum atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum terhadap diri terdakwa
FAISAL Als ISAL Bin MI’UN ARSYAD yang telah mengabaikan Fakta Hukum
diPersidangan dan Pledooi Penesehat Hukum Terdakwa FAISAL Als ISAL Bin MI’UN
ARSYAD;

2. Bahwa Majelis Hakim judek faktie Tingkat pertama telah salah dan keliru dalam
pertimbangan putusan pada Halaman 6 yang menyatakan”Bahwa awalnya sekitar awal
bulan Februari 2017 ketika saksi sedang berada dirumah, kemudian datang
terdakwa bersama temannya yang bernama Sdr. EDO dengan maksud menjual
1(satu) unit mobil Avanza warna merah maron dengan no polisi DA B 1167 POB
6

seharga Rp. 65.000.000,- (enam puluh juta rupiah) yang mana waktu itu terdakwa
mengatakan bahwa mobil tersebut adalah milik Sdr. EDO dan dijamin tidak
bermasalah atau tidak bodong karena lengkap surat menyuratnya baik berupa
BPKB maupun STNK nya”.

Dalam hal ini sangat bertentangan dengan Fakta Hukumnya yaitu, berdasarkan
keterangan saksi-saksi dan keterangan Terdakwa: -----------------------------------------------

1. Saksi RAHMAD ABIDIN Als AMAT Bin MISDA, LahirTulung Agung, 08


Juni 1968, Jenis Kelamin Laki-laki, Kewarganegaraan Indonesia, Suku Jawa,
Agama Islam, PendidikanTerakhir SMP (lulus), PekerjaanSwasta (servis jok
kendaraan), Alamat Jl.Pusara Rt. 03 Rw. 01 Kel. Pelaihari Kec. Pelaihari Kab.
Tanah Laut, sesuai NIK 6301030806680002 No. Hp 085332837360.

Pada hari Selasa tanggal 30 Mei 2017didepan persidangan dan dibawah sumpah
pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : -------------------------------

 Bahwa saksi menerangkan awalnya tidak mengenal terdakwa FAISAL Als


ISAL Bin MI’UN ARSYAD.
 Bahwa saksi menerangkan awal Pebruari 2017 Saksi ditawari mobil 1(satu) unit
Avanza warna merah maron dengan nomor polisi B 1167 POB oleh Saudara
ANDIN, AGUS dan RUDI sebesar Rp. 65.000.000 (enam puluh lima juta
rupiah).
 Bahwa Saksi menerangkan pertama kali bertemu dengan terdakwa FAISAL
Als ISAL Bin MI’UN ARSYAD pada saat penyerahan dari penjualan
mobil1(satu) unit Avanza warna merah maron dengan nomor polisi B 1167
POB dirumah Saksi.
 Bahwa saksi menerangkan pada saat itu terdakwa FAISAL Als ISAL Bin
MI’UN ARSYAD datang bersama Sdr. EDO (DPO).
 Bahwa Saksi menerangkan bahwa harga jadi (deal) mobil 1(satu) unit Avanza
warna merah maron dengan nomor polisi B 1167 POB sebesar Rp. 65.000.000
(enam puluh juta rupiah) tukar tambah dengan mobil Kijang Grand Tahun 1996
dan uang sebesar Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah).
7

 Bahwa saksi menerangkan melakukan pembayaran sebesar Rp. 20.000.000,-


(dua puluh juta rupiah) melalui rekening terdakwa FAISAL Als ISAL Bin
MI’UN ARSYAD karena Sdr. EDO tidak mempunyai rekening.
 Bahwa Saksi menerangkan kalau mobil 1(satu) unit Avanza warna merah
maron dengan nomor polisi B 1167 POB adalah Milik Sdr. EDO (DPO).
 Bahwa Saksi menerangkan menerima mobil 1(satu) unit Avanza warna
merah maron dengan nomor polisi B 1167 POB tanpa surat menyurat
karena kata pemilik Sdr. EDO (DPO) masih dalam pengurusan.
 Bahwa Saksi menerangkan pengurusan surat menyurat dari mobil 1(satu) unit
Avanza warna merah maron dengan nomor polisi B 1167 POB di serahkan oleh
Saudara EDO (DPO) kepada terdakwa FAISAL Als ISAL Bin MI’UN
ARSYAD.
 Bahwa saksi menerangkan mengetahui bahwa yang menguruskan surat
menyurat dari mobil 1(satu) unit Avanza warna merah maron dengan nomor
polisi B 1167 POB adalah Saudara HENDRO Als ENDRO selama 1 (satu)
bulan.
 Bahwa saksi menerangkan mengenal Saudara HENDRO Als ENDRO.
 Bahwa saksi menerangkan mengetahui kalau BPKB mobil 1(satu) unit Avanza
warna merah maron dengan nomor polisi B 1167 ada di H. IPIN.
 Bahw saksi menerangkan mengeluarkan uang sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta
rupiah) dan diberikan kepada HENDRO Als ENDRO untuk menguruskan
perpanjangan STNK mobil Avanza warna merah maron.
 Bahwa saksi menerangkan diamankan oleh kepolisian beserta mobil Toyota
Avanza di rumahnya

2. Saksi MEIDYANI SAPUTRA Bin SOGIANNOR, Lahir Banjarmasin, 22


Januari 1985, Jenis Kelamin Laki-laki, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam,
PendidikanTerakhir SMU, Pekerjaan Polri, Alamat Jl. Merak Raya Rt. 12 Rw. 01
Kel. Basirih, Kec. Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin.

Pada hari Kamis tanggal 08 Juni 2017 di depan persidangan dan dibawah sumpah
pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : -------------------------------

 Bahwa saksi menerangkan pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat
dengan pasti sekitar awal Februari 2017 bertempat dirumah RAHMAD
ABIDIN Als AMAT Bin MISDI yang beralamat di Jalan Pusara Rt 03 Rw. 01
Kelurahan Pelaihari Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut mengamankan
RAHMAD ABIDIN Als AMAT Bin MISDI beserta 1 (satu) unit mobil Avanza
8

warna merah maron dengan nomor polisi B 1167 POB yang tidak dilengkapi
dokumen resmi.
 Bahwa saksi menerangkan berhasil mengamankan terdakwa FAISAL Als
ISAL Bin MI’UN ARSYAD dan terdakwa FAISAL Als ISAL Bin
MI’UNARSYAD menerangkan kalau mobil Avanza warna merah maron
dengan nomor polisi B 1167 POB adalah milik Sdr. EDO.
 Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui ada DPO dalam perkara ini.
 Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui tentang surat keterangan
kehilangan STNK dari mobil terssebut

3. Saksi ACH. TAUFIK HIDAYAT, S.H. Bin H. ABDUL MUIN, Lahir


Pamekasan, 10 April 1986, Jenis Kelamin Laki-laki, Kewarganegaraan Indonesia,
Agama Islam, Pendidikan Terakhir Strata I (Hukum), Pekerjaan Polri, Alamat Jl. A.
Yani KM. 4,5 Aspol Bina Brata Blok F Kota Banjarmasin.

Pada hari Kamis tanggal 08 Juni 2017 di depan persidangan dan dibawah sumpah
pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : -------------------------------

 Bahwa saksi menerangkan pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat
dengan pasti sekitar awal Februari 2017 bertempat dirumah RAHMAD
ABIDIN Als AMAT Bin MISDI yang beralamat di Jalan Pusara Rt 03 Rw. 01
Kelurahan Pelaihari Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut mengamankan
RAHMAD ABIDIN Als AMAT Bin MISDI beserta 1 (satu) unit mobil Avanza
warna merah maron dengan nomor polisi B 1167 POB yang tidak dilengkapi
dokumen resmi.
 Bahwa saksi menerangkan berhasil mengamankan terdakwa FAISAL Als
ISAL Bin MI’UN ARSYAD dan terdakwa FAISAL Als ISAL Bin MI’UN
ARSYAD menerangkan kalau mobil Avanza warna merah maron dengan
nomor polisi B 1167 POB adalah milik Sdr. EDO.
 Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui ada DPO dalam perkara ini.
 Bahwa saksi menerangakan tidak pernah melihat surat keterangan kehilangan
STNK tersebut.

4. Saksi HENDRO AGUNG MUSTAFA Als ENDRO Bin SARJONO,


LahirPelaihari, 04 September 1987, Jenis Kelamin Laki-laki, Kewarganegaraan
Indonesia, Agama Islam, PendidikanTerakhir SMA, Pekerjaan Sopir, Alamat Jl.
Taruna Jaya Rt. 12 Rw. 04 Kel. Karang Taruna Kec. Pelaihari, Kab. Tanah Laut.
9

Pada hari Kamis tanggal 08 Juni 2017 di depan persidangan dan dibawah sumpah
pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : -------------------------------

 Bahwa saksi menerangkan telah menggadaikan 1 (satu) unit mobil Toyota


Avanza warna merah maron dengan nomor polisi B 1167 POB selama 1 malam
bersama suratnya berupa BPKB kepada Sdr. M.ARIFIN.
 Bahwa saksi menjelaskan mobil tersebut adalah milik orang Kapuas.
 Bahwa benar saksi menjelaskan yang menjual mobil Toyota Avanza warna
merah maron dengan nomor polisi B 1167 POB kepada RAHMAD ABIDIN
Als AMAT Bin MISDI adalah Sdr. EDO sendiri bersama terdakwa FAISAL
Als ISAL Bin MI’UN ARSYAD sebagai perantara (maklar).
 Bahwa saksi menjelaskan kalau pajak mobil tersebut tidak dapat diperpanjang
karena dokumennya yang diduga palsu.

5. Saksi BAHRUDIN, Lahir Kandangan, 20 Mei 1973, Jenis Kelamin Laki-laki,


Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Pengemudi, Alamat Jl. A.
Yani Angsau Rt. 11 Rw. 03 Pelaihari Kabupaten Tanah Laut Provinsi Kalimantan
Selatan.
Pada hari Selasa tanggal 11 Juli 2017 di depan persidangan dan dibawah sumpah
pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : --------------------------------

 Bahwa saksi menerangkan kenal dengan terdakwa FAISAL Als ISAL Bin
MI’UNARSYAD.
 Bahwa saksi menerangkan terdakwa FAISAL Als ISAL Bin
MI’UNARSYAD mengatakan kepadanya kalau ada teman yang minta jualkan
1 (satu) unit mobil toyota Avanza.
 Bahwa saksi menerangkan bahwa mempertemukan Sdr. RAHMAD ABIDIN
Als AMAT Bin MISDI dengan Sdr. EDO dan terdakwa FAISAL Als ISAL
Bin MI’UNARSYAD di rumah Sdr. RAHMAD ABIDIN Als AMAT Bin
MISDI yang beralamat di Jalan Pusara Rt 03 Rw. 01 Kelurahan Pelaihari
Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut beserta mobil 1(satu) unit Avanza
warna merah maron dengan nomor polisi B 1167 POB.
 Bahwa saksi Bahwa Saksi menerangkan kalau mobil 1(satu) unit Avanza warna
merah maron dengan nomor polisi B 1167 POB adalah Milik Sdr. EDO (DPO).
10

 Bahwa Saksi menerangkan mobil 1(satu) unit Avanza warna merah maron
dengan nomor polisi B 1167 POB tanpa surat menyurat karena kata
pemilik Sdr. EDO (DPO) masih dalam pengurusan.
 Bahwa saksi menerangkan kalau pembayaran dibayarkan oleh saksi RAHMAD
ABIDIN Als AMAT Bin MISDI melalui transfer karena tidak mempunyai uang
tunai saat itu.
 Bahwa saksi menerangkan pembayaran melalui transfer dikirim oleh saksi
RAHMAD ABIDIN Als AMAT Bin MISDI ke rekening terdakwa FAISAL Als
ISAL Bin MI’UNARSYAD karena Sdr. EDO mengatakan tidak mempunyai
rekening dan atas permintaan Sdr. EDO pembayaran dikirim ke rekening
terdakwa FAISAL Als ISAL Bin MI’UN ARSYAD.

6. Saksi AGUS SUPRIYANTO, Lahir Sungai Ulin, 09 Agustus 1977, Jenis Kelamin
Laki-laki, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,
Alamat Jl. A. Yani Angsau Rt. 015 Rw. 005 Pelaihari Kabupaten Tanah Laut
Provinsi Kalimantan Selatan.

Pada hari Selasa tanggal 11 Juli 2017 di depan persidangan dan dibawah sumpah
pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : -------------------------------

 Bahwa saksi menerangkan kenal dengan terdakwa


 Bahwa saksi menerangkan terdakwa mengatakan kepadanya kalau ada teman
yang minta jualkan 1 (satu) unit mobil toyota Avanza.
 Bahwa saksi menerangkan bahwa mempertemukan Sdr. RAHMAD ABIDIN
Als AMAT Bin MISDI dengan Sdr. EDO dan terdakwa di rumah Sdr.
RAHMAD ABIDIN Als AMAT Bin MISDI yang beralamat di Jalan Pusara Rt
03 Rw. 01 Kelurahan Pelaihari Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut
beserta mobil 1(satu) unit Avanza warna merah maron dengan nomor polisiB
1167 POB.
 Bahwa saksi menerangkan kalau mobil 1(satu) unit Avanza warna merah
dengan nomor polisi B 1167 POB adalah Milik Sdr. EDO (DPO).
 Bahwa Saksi menerangkan mobil 1(satu) unit Avanza warna merah maron
dengan nomor polisi B 1167 POB tanpa surat menyurat karena kata
pemilik Sdr. EDO (DPO) masih dalam pengurusan.
 Bahwa saksi menerangkan kalau pembayaran dibayarkan oleh saksi RAHMAD
ABIDIN Als AMAT Bin MISDI melalui transfer karena tidak mempunyai uang
tunai saat itu.
11

 Bahwa saksi menerangkan pembayaran melalui transfer dikirim oleh saksi


RAHMAD ABIDIN Als AMAT Bin MISDI ke rekening terdakwa FAISAL
Als ISAL Bin MI’UNARSYAD karena Sdr. EDO mengatakan tidak
mempunyai rekening dan atas permintaan Sdr. EDO pembayaran dikirim ke
rekening terdakwa FAISAL Als ISAL Bin MI’UNARSYAD

7. Terdakwa FAISAL Als ISAL Bin MI’UN ARSYAD, Lahir Banjarmasin, 06


September 1982, Jenis Kelamin Laki-laki, Kewarganegaraan Indonesia, Agama
Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Jl. Martapura Lama Komp. Graha
Sejahtera 4 Blok J no.21 Rt. 08 Rw. Kelurahan Sei Lulut, Kecamatan Sungai
Tabuk, Kabupaten Banjar,Provinsi Kalimantan Selatan.

Pada hari Selasa tanggal 18 Juli 2017 di depan persidangan pada pokoknya
memberikan keterangan sebagai berikut : --------------------------------------------------

 Bahwa terdakwa menerangkan pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat
dengan pasti sekitar awal Februari 2017 datang ke rumah saksi RAHMAD
ABIDIN Als AMAT Bin MISDI bersama Sdr. EDO dengan maksud menjual 1
(satu) unit mobil Avanza warna merah maron dengan Nopol B 1167 POB
seharga Rp. 65.000.000,- (enam puluh lima juta rupiah).
 Bahwa terdakwa menerangkan Sdr. EDO menjelaskan kepada saksi
RAHMAD ABIDIN Als AMAT Bin MISDI tentang mobil dan
dokumennya bermasalah namun apabila dipakai sendiri tidak apa-apa.
 Bahwa terdakwa menerangkan karena saksi RAHMAD ABIDIN Als AMAT
Bin MISDI merasa yakin dan percaya dengan kata-kata Sdr. EDO sehingga
mau membeli mobil yang ditawarkan dengan cara tukar tambah yaitu saksi
RAHMAD ABIDIN Als AMAT Bin MISDI menyerahkan 1 (satu) unit Toyota
Kijang Grand Tahun 1996 yang dihargai Rp. 45.000.000,- (empat puluh lima
juta rupiah) sehingga saksi RAHMAD ABIDIN Als AMAT Bin MISDI harus
menambah sebesar Rp. 20.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah).
 Bahwa terdakwa menerangkan kalau pembayaran dibayarkan oleh saksi
RAHMAD ABIDIN Als AMAT Bin MISDI melalui transfer karena tidak
mempunyai uang tunai saat itu.
 Bahwa terdakwa menerangkan pembayaran melalui transfer dikirim oleh saksi
RAHMAD ABIDIN Als AMAT Bin MISDI ke rekening FAISAL Als ISAL
Bin MI’UN ARSYAD karena Sdr. EDO mengatakan tidak mempunyai
12

rekening, maka dari itu atas permintaan Sdr. EDO pembayaran dikirimkan saja
ke rekening FAISAL Als ISAL Bin MI’UN ARSYAD.

Berdasarkan fakta-fakta diatas, maka jelas pendapat Mejelis Hakim Tingkat Pertama
yang menyebutkan unsur ini terbukti menerut hukum adalah pendapat yang sangat
keliru dan mengada-ada.

- Bahwa karena Saksi RAHMAD ABIDIN Als AMAT Bin MISDI merasa yakin
atau percaya dengan kata-kata Sdr.EDO tesebut sehingga mau membeli mobil
yang ditawarkan oleh Sdr. EDO dengan cara tukar tambah yaitu saksi
RAHMAD ABIDIN Als AMAT Bin MISDI menyerahkan 1 (satu) unit Toyota
Kijang Grand Tahun 1996 yang dihargai sebesar Rp. 45.000000- (empat puluh lima
juta rupiah) sehingga saksi RAHMAD ABIDIN Als AMAT Bin MISDI harus
menambah sebesar Rp. 20.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) dan setelah jual
beli mobil antara Sdr. EDO dengan saksi RAHMAD ABIDIN Als AMAT Bin
MISDI kemudian saksi RAHMAD ABIDIN Als AMAT Bin MISDI beserta
mobil Toyota Avanza diamankan oleh kepolisikan karena ada Laporan Polisi
nomor : LP / 116 / II / 2017 / KALSEL / SPKT, Tanggal 28 Februari 2017.
Artinya saksi RAHMAD ABIDIN Als AMAT Bin MISDI tidak melaporkan
adanya permasalahan dengan surat menyurat baik berupa BPKB maupun
STNK nya dari mobil Toyota Avanza yang dibelinya melainkan diamankan oleh
kepolisian sedangkan terdakwa disini hanya sebagai perantara jual beli mobil
antara Sdr. EDO dan saksi RAHMAD ABIDIN Als AMAT Bin MISDI.

Mengenai uraian unsur ini Kami tidak akan mengkaji secara mendalam disebabkan
berdasarkan alat bukti, baik itu alat bukti secara tertulis dan keterangan saksi-saksi yang
terungkap didalam persidangan tidak ada yang menyatakan bahwa terdakwa pernah
mengetahui sebelumnya mengenai surat menyurat berkaitan dengan 1 (satu) unit
mobil Toyota Avanza, baik BPKP nya maupun STNK nya, karena Sdr. EDO lah
yang menjelaskan kepada saksi RAHMAD ABIDIN Als AMAT Bin MISDI tentang
mobil dan dokumennya bermasalah namun apabila dipakai sendiri tidak apa-apa.
sehingga UNSUR INI TIDAK TERBUKTI.

Bahwa berdasarkan apa yang kami sampaikan diatas, maka patutlah secara hukum
dinyatakan bahwa Terdakwa FAISAL Als ISAL Bin MI’UN ARSYAD tidak terbukti
secara sah dan menyakinkan melakukan perbuatan pidana sebagaimana diatur dan
diancam pada unsur pasal 263 ayat (2) KUHPidana, sehingga sudah sepantasnya apabila
Terdakwa FAISAL Als ISAL Bin MI’UN ARSYAD dibebaskan dari segala Tuntutan
Hukum.
13

4. Bahwa PEMOHON BANDING (Terdakwa) keberatan dan tidak sependapat dengan


putusan hukum Judex Factie Pengadilan Tingkat Pertama, yang telah salah dan keliru
dalam memberikan penilaian dan penerapan ketentuan Pasal 185 Ayat (2) Pasal 183
KUHAP, ketentuan Saksi dalam Pasal 185 Ayat (2) KUHAP disebutkan :

“ Keterangan seorang Saksi saja tidak cukup untuk membuktikan bahwa Terdaskwa
bersalah terhadap perbuatan yang didakwakan kepadanya.”

Begitu pula mengenai kesaksian di persidangkan disebutkan dalam Pasal 185 ayat (5)
KUHAP, yaitu “Baik pendapat maupun rekaan yang diperoleh dari hasil pemikiran
saja, bukan keterangan saksi.” Sebaliknya walaupun ada 10 (sepuluh) orang saksi,
tetapi antara saksi-saksi tersebut ketengan mereka berbeda atau bertentangan anatara
yang satu dengan yang lain, apalagi keterangan saksi bertentangan dengan alat bukti yang
lain atau bertentangan dengan bukti-bukti authentik yang lain, maka KETERANGAN
SAKSI yang demkian HARUS DITOLAK atau dengan kata lain TIDAK DAPAT
DIJADIKAN sebagai ALAT BUKTI.
Pasal183 KUHAP berbunyi : ----------------------------------------------------------------------

“ Hakim tidak boleh menjatuhkan putusan pidana kepada seseorang, kecuali apa bila
sekurang-sekurangnya dua alat bukti yang sah ia memperoleh keyakinan , bahwa
suatu tindak pidana benar- benar terjadi dan bahwa Terdakwa-Lah yang bersalah
melakukannya,”

Bahwa dari rumusan tersebut,jelaslah bahwa keterangan seorang saksi saja tidak dapat
dijadikan alat bukti yang sah sebagaiman yang lazim disebut “Unus Testis Nullus
Testis”

Bahwa dalam menilai keterangan seorang saksi, hakim harus memperhatikan


sebagaimana dinyatakan di dalam pasal 185 ayat (6) KUHAP sebagai berikut : -----------

“Dalam menilai kebenaran keterangan saksi satu dengan yang lain, Hakim harus
dengan sungguh - sungguh memperhatikan: -------------------------------------------------

a. Persesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lain;


b. Persesuaian antara keterangan saksi dengan alat bukti yang lain;
c. Alasan yang mungkin di gunakan oleh saksi untuk memberikan keterangan
tertentu;
d. Cara hidup dan kesusilaan saksi serta segala sesuatu yang pada umumnya
dapat mempengaruhi dapat tidaknya keterangan itu dipercaya.”
14

5. Bahwa Majelis Hakim Tingkat pertama salah dan keliru dalam memutuskan perkara
karena fakta Hukumnya Majelis Hakim mengabaikan fakta hukum didepan persidangan
bahwa Terdakwa sama sekali tidak pernah mengetahui proses pembuatan surat
menyuratnya baik BPKB maupun STNK karena waktu itu yang MENJUAL MOBIL
adalah Sdr. EDO sendiri dan dia menjamin dan mengatakan kepada saksi
RAHMAD ABIDIN Als AMAT Bin MISDI kalau mobil Toyota Avanza tidak
bermasalah atau tidak bodong karena lengkap surat menyuratnya baik BPKB
maupun STNK, hal ini telah disampaikan dan diakui oleh saksi BAHRUDIN dan
AGUS SUPRIYANTO di depan persidangan dan dibawah Sumpah dan saksi juga
mengatakan bahwa Terdakwa FAISAL Als ISAL Bin MI’UN ARSYAD tidak
mengetahui apakah Surat Menyurat yang digunakan dalam menjual mobil tersebut palsu
atau tidak.

6. Bahwa dapat disimpulkan Hakim Judex Factie, Pemeriksa Perkara Pidana Nomor :
531/Pid.B/2017/PN.BjmTangal 2 Agustus 2017, dengan Terdakwa FAISAL Als ISAL
Bin MI’UN ARSYAD, tersebut adalah tidak cukup mempertimbangkan (Onvoldoende
gemotiveerd) secara lengkap (volledig) terhadap fakta-fakta, bukti-bukti serta saksi-saksi
yang diajukan oleh Tim Jaksa Penuntut Umum, bahkan mengesampingkan bukti-bukti
yang menguntungkan Terdakwa, sehingga dengan demikian adalah suatu Putusan yang
“Kurang Cukup” dipertimbangkan haruslah dibatalkan (van rechtswege nietig).

V i d e : Jurisprudensi Putusan Mahkamah Agung R.I No. 492 K / Sip / 1970


tanggal 16 Desember 1970, menyatakan : “Apabila Hakim (Judex Facti) kurang cukup
mempertimbangkan sehingga merupakan Pertimbangan Hukum Yang Kurang Cukup
(onvoldoende gemotiveerd), maka PUTUSAN ADALAH CACAT HUKUM dan
DAPAT DIBATALKAN (vernietigbaar)”.

Berdasarkan seluruh uraian tersebutdiatas, PEMOHON BANDINGSekaligus KONTRA


MEMORI BANDING Memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banjarmasinyang
Memeriksa dan Mengadili Perkara a quo untuk Membatalkan Putusan Pengadilan Tingkat
Pertama dan Memutuskan Sendiri dengan memberikan Putusan sebagai berikut ; -------------------
15

-----------------------------------------------MEMUTUSKAN--------------------------------------------

- Menerima Permohonan Banding dari Pembanding;


- Menolak Permohonan Banding dari Jaksa Penuntut Umum Tanggal 14 Agustus 2017 ;
- Membatalkan Putusan pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor : 531/Pid.B/2017/PN.Bjm
Tanggal 2 Agustus 2017 ;

------------------------------------------ MENGADILI SENDIRI -----------------------------------------

1. Menyatakan terdakwa FAISAL Als ISAL Bin MI’UN ARSYAD secara Sah dan
Menyakinkan Tidak Terbukti bersalah melakukan tindak pidana “Menggunakan Surat
Palsu”, sebagaimana diatur dan diancam melanggar Pasal 263 ayat (2) KUHP dalam
Dakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum ;

2. Membebaskan TerdakwaFAISAL Als ISAL Bin MI’UN ARSYAD dari dakwaan-


dakwaan tersebut (Vrijspraak ) sesuai Pasal 191 ayat (1) KUHAP ;

3. Membebaskan oleh karena itu Terdakwa FAISAL Als ISAL Bin MI’UN ARSYAD
dari tahanan ;

4. Mengembalikan Barang Bukti kepada yang berhak ;

5. Mengembalikan nama baik Terdakwa FAISAL Als ISAL Bin MI’UN ARSYADdi
masyarakat, dengan mewajibkan kepada Jaksa PenuntutUmum agar mengiklankan di
beberapa harian media massa ;

6. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;


16

Demikian Memori Banding Sekaligus Kontra Memori Banding ini kami sampaikan, atas
perhatian dan kerjasamanya kami ucapkan terima kasih.-------------------------------------------------

Hormat kami
Penasihat Hukum

Adv. KUSMAN HADI, S.H., M.H., C.L.A., C.I.L.

Adv. HJ. GT. RINI HERNAWANTI, S.Pd., S.H., C.I.L.

Adv. NOVIE KASUMA JAYA, S.H.

Adv. DARZAD, S.H.

ANGGIE SURIANSYAH, S.H.