ARGUMENTOS DEL DEMANDANTE
• Los procesos para crear una universidad son más rigurosos y exigibles
que para crear una simple filial, por ende esta ley garantizaría una
adecuación de calidad.
• La ley procura que toda las personas, sin importar el lugar en el que
vivan, accedan a una educación universitaria, pues esta ley estimula a
que los inversionistas creen universidades en vez de filiales.
• Sostiene que el art. 18, establece las condiciones para el
funcionamiento de las universidades, no de sus filiales, por lo cual no
puede hablarse de un derecho a constituir filiales.
• Los agentes económicos que han creado una universidad verían
mermada su inversión al competir con más filiales, las cuales tienen
menos inversión y costos.
• La ley no viola la autonomía universitaria, pues no afecta el régimen
de estudias, ni su sistema curricular de enseñanza, ni su organización
interna, ni mucho menos en la forma como conducirse.
• La ley no viola la iniciativa privada, pues no está limitando en
demasía la libre elección económica, solo cumple la función
supervisora del estado.
• La ley no vulnera la libertada de creación de empresa, pues no
impide su ejercicio, solo regula el medio a través del cual se puede
acceder al mercado.
ARGUMENTOS DEL DEMANDANTE
• La ley afecta el derecho fundamental de acceso a una educación
adecuada, pues al prohibir la creación de filiales, muchos pobladores
del territorio nacional, no podrán acudir a una sede universitaria para
estudiar.
• Existen lugares en el país en las que por razones geográficas, no es
posible que se constituya centro universitarios con sedes principales ,
sino solo se podrán instaurar filiales universitarias.
• La ley vulnera el derecho a la libertad de creación y constitución de
centros universitarios, pues el art 18 de la CPP, establece la condición
para el funcionamiento de sus filiales, mas no la prohibición de su
instauración.
• Argumentan que cuando el congreso emitió la ley, no analizo las
alternativas, solo se fue por la vía menos costosa, sin importarle los
derechos de algunos ciudadanos.
• La ley vulnera la garantía constitucional de la autonomía
universitaria, pues limitar a la universidad para estructurarse,
organizarse y constituirse.
• La ley limita el ejercicio de iniciativa privada, el sujeto ya no podrá ser
libre de escoger con respecto a su economía. El problema de calidad
se puede solucionar con una agente supervisor, fiscalizador y
sancionador del estado.
• La ley viola la libertad de empresa , y la limita a su expansión y su
desconcentración, frenando el proceso de crecimiento económico en
el sector empresarial.
DERECHOS VULNERADOS

DERECHO A LA
LIBERTAD

Ya que la libertad pierde su sentido axiológico si a

ella no el conocimiento. En la libertad desinformada
o desprevista de saber, anida el serio riesgo de
hacer del ser humano objeto de voluntades ajenas y
no de su propio proyecto de vida, así como no INTEGRANTES:
aportar l desarrollo de la humanidad, siendo peor,
volviéndose un elemento promotor de la involución.
DOCENTE:

DRA. MELISSA DIAZ CABRERA

DERECHO
FUNDAMENTAL A UNA
EDUCACIÓN DE CALIDAD

Con relación al artículo 13 inciso 2 del pacto

internacional de los derechos económicos, sociales
y culturales, en el que establece que la enseñanza
debe hacerse “accesible a todos” el CDESC ha
divertido que la educación en todas sus formas y en
todos sus niveles debe responder, entre otras, a las
características de disponibilidad y accesibilidad, que
implican: Accesibilidad: *No discriminación,
*Accesibilidad material, *Accesibilidad económica.