DAFTAR ISI

DAFTAR ISI……………………………………………………………………………………………..1

BAB 1:PENDAHULUAN……………………………………………………………………………2

BAB 2:TINJAUAN PUSTAKA…………………………………………………………………….4

BAB 3:KESIMPULAN………………………………………………………………………………40

DAFTAR PUSTAKA…………………………………………………………………………………44

1
 BAB 1

PENDAHULUAN

PENGERTIAN PELAYANAN PUBLIK

Secara umum pelayanan publik dapat diartikan sebagai pemberian layanan

keperluan orang atau masyarakat yang mempunyai kepentingan pada organisasi
itu sesuai dengan aturan pokok dan tata cara yang telah ditetapkan. Merupakan
tanggung jawab Negara dalam memberikan pelayanan publik. Dikarenakan
pelayanan publik dianggap sebagai suatu pertanggung jawaban dari sebuah Negara
kepada masyrakatnya.
Dalam konteks pelayanan publik menurut Moenir (Kurniawan 2005 : 7)
adalah kegiatan yang dilakukan oleh seseorang atau sekelompok orang dengan
landasan faktor material melalui sistem, prosedur dan metode tertentu dalam
usaha memenuhi kepentingan oranglain sesuai dengan haknya. Pemberian
pelayanan publik oleh aperatur pemerintah kepada masyarakat sebenarnya
merupakan implikasi dari fungsi aparat negara sebagai sebagai pelayan
masyarakat.
- Pelayanan Publik menurut Sinambela dkk (2010 : 128) adalah sebagai
setiap kegiatan yang dilakukan oleh pemerintah terhadap sejumlah manusia yang
memiliki setiap kegiatan yang menguntungkan dalam suatu kumpulan atau
kesatuan, dan menawarkan kepuasan meskipun hasilnya tidak terikat pada suatu
produk secara fisik.
- Pelayanan publik menurut Wasistiono (Hardiyansyah 2011 : 11) adalah
pemberian jasa baik oleh pemerintah, pihak swasta atas nama pemerintah ataupun

2
pihak swasta kepada masyarakat, dengan atau tanpa pembayaran guna memenuhi
kebutuhan dan atau kepentingan masyarakat.
- Sedangkan menurut Departemen Dalam Negeri (Pengembangan
Pelayanan Terpadu Satu Pintu, 2004) bahwa pelayanan publik adalah pelayanan
umum, dan definisi pelayanan umum adalah suatu proses bantuan kepada orang
lain dengan cara-cara tertentu yang memerlukan kepekaan dan hubungan
interpersonal tercipta kepuasan barang dan jasa. Dari uraian di atas pelayanan
publik dapat di artikan sebagai aktivitas pemberian jasa baik oleh pemerintah
maupun pihak swasta dengan cara-cara tertentu yang memerlukan kepekaan dan
interpersonal dengan begitu tercipta suatu kepuasan barang dan jasa.

3
 BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

Pada buku Working Across Boundaries: Collaboration in Public Service yang

merupakan tulisan dari Helen Sullivan dan Chris Skelcher pada bab pertama
membahas mengenai paradigma baru dalam melaksanakan pelayanan publik yang
memunculkan model baru dari cara penyediaan pemberian pelayanan publik yaitu
Kolaborasi. Dimana Kolaborasi sekarang merupakan dasar dari pembuatan
kebijakan pelayanan publik.

Dulunya pelayanan publik dalam pelaksanaannya dipegang oleh Pemerintah

secara langsung. Namun sekarang dengan adanya kolaborasi maka sector swasta,
lembaga atau badan swadaya maupun sukarelawan dapat berperan dan bekerja
sama untuk penyediaan pemberian pelayanan publik

. Seiring berkembangnya jaman mendorong pemerintah dan masyarakat

untuk lebih dinamis. maka berkembanglah kolaborasi dalam pelayanan publik,
Kolaborasi muncul karena adanya keterbatasan kapasitas, sumber daya baik
manusia, bahan baku, dana maupun kewenangan. Sehingga kolaborasi merupakan
jalan baru untuk menyediakan pelayanan publik yang dapat dijangkau lebih luas.

Ada banyak pola dari kolaborasi penyediaan pelayanan publik salah satunya
seperti yang diungkapkan (Osborne:2000), yaitu:

1. Inisiatif komunitas masyarakat

2. Kontrak
3. Kerjasama antar bagian organisasi
4. Patungan/kongsi

4
 5. Kemitraan
6. Jaringan kebijakan
7. Hubungan dengan agen penyedia layanan
8. Kerjasama sector privat dengan publik
9. Hubungan Kontrak Kerja
10. Jaringan social
11. Kemitraan strategis
12. Sukarelawan

Bab 2 dari buku ini membahas tentang kolaborasi dan Negara. Bagaimana
perubahan pola dari Negara, munculnya bentuk dari kerjasama/kemitraan,
perhitungan kerjasama dan kesimpulannya.

Pada bab 2 ini berfokus pada Kasus Inggris memberikan contoh yang kuat
tentang bagaimanaagenda kolaboratif telah menjadi instrumen utama kebijakan
publik, khususnya dalam konteks proyek modernisasi pemerintah dariakhir 1990-
an. Kolaborasi di sektor publik, dan di antara itu dan bisnis, komunitas dan
organisasi sukarela, mencerminkan keinginan oleh pemerintah untuk mengatasi
batasan organisasi dan profesional itu layanan terpisah dan untuk membangun
pendekatan terpadu untuk pengembangan kebijakan, pelaksanaan manajemen
dan penyampaian perbaikan nyata di Indonesia hasil. Namun aktivitas kolaboratif
berakar pada periode sebelumnya. Antar-lembaga yang bekerja antara perawatan
kesehatan dan sosial memiliki warisan yang panjang, dengan berbagai mekanisme
sedang dikembangkan pada 1960-an dan 1970-an untuk melakukan perencanaan
bersama dan memudahkan transisi pengguna antara Kesehatan Nasional Layanan
(NHS) dan penyediaan layanan social di Inggris.

5
 Didasari pandangan kuat bahwa Sektor publik Inggris dalam krisis - bahwa
lembaga-lembaga pemerintah telah mencapai diri mereka sendiri dan tidak dapat
mencapai tujuan kebijakan mereka. Besar pemerintah, dalam terminologi King
(1975), 'kelebihan beban' dengan tanggung jawab dan perancangan ulang yang
diperlukan untuk membangun implementasi yang efektif dan mendapatkan
kembali legitimasi rakyat. Salah satu aspek kritik adalah bahwa kapasitas
pemerintah untuk mengatasi masalah yang memerlukan tindakan terkoordinasi
terbatas karena prinsip fungsional yang mendasari desain nasional (Richards dan
Jervis, 1997)
Kemitraan yang telah dirangsang pemerintah sejak 1997 berbeda dalam
beberapa hal dari orang-orang di dekade sebelumnya. Di tempat pertama mereka
memiliki orientasi yang jauh lebih kuat pada penyampaian hasil-hasil tersebut yang
akan meningkatkan kesejahteraan kelompok atau komunitas tertentu. Di beberapa
kasus fokus hasil ini adalah manifestasi lokal dari Publik
Sistem Perjanjian Layanan (PSA) melalui mana pemerintah pusat
departemen menegosiasikan peningkatan anggaran khusus dari Perbendaharaan
di Indonesia kembali atas komitmen mereka untuk memenuhi target utama
pemerintah.
Langkah menjanjikan menyediakan satu contoh hubungan hierarkis ini
antara local kemitraan dan niat nasional (Bab 8).
Pengiriman hasil juga penting dalam kemitraan Connexions lokal yang
dirancang untuk meningkatkan berterima kasih kepada berbagai layanan yang
diberikan oleh berbagai lembaga untuk mendukung partisipasi anak usia 13 hingga
19 tahun dalam pendidikan dan pelatihan. Sangat penting untuk mencapai hasil
lintas sektoral menyediakan agenda jangka panjang untuk kemitraan dan

6
mendorong artikulasi hasil bersama yang semuanya mitra berlangganan tetapi
yang belum tentu spesifik secara organisasi.
Konsekuensi dari proses ini memunculkan fitur kedua post-
Kemitraan 1997 - cakrawala waktu yang lebih panjang ke arah mereka
sekarang fokus. Misalnya, penyampaian peningkatan yang signifikan dan
berkelanjutan di bidang kesehatan dan kesejahteraan masyarakat membutuhkan
komitmen oleh lembaga tidak dapat bekerja sama dan dengan pemangku
kepentingan selama beberapa tahun. Ini berarti bahwa lima tahun atau lebih di
mana kemitraan terbatas waktu seperti itu karena City Challenge dan BPRS
beroperasi tidak lagi memadai. Lebih baru inisiatif seperti New Deal for
Communities, kolaborasi yang dipimpin oleh otoritas local pendekatan oratif
terhadap regenerasi, biasanya akan beroperasi selama 10 tahun. Ini
pengembangan mulai mempertanyakan nilai kemitraan terbatas waktu.
Pembenaran asli adalah bahwa intervensi jangka pendek akan memungkinkan
kelompok masalah tertentu yang harus ditangani, dan pekerjaan ini bisa dilakukan
diintegrasikan ke dalam anggaran arus utama lembaga terkait. Namun demikian
kemitraan jangka panjang baru melembagakan pengaturan kolaboratif untuk
tingkat yang jauh lebih besar. Sekarang ada bukti proses yang melaluinya kemitraan
berubah menjadi organisasi yang lebih permanen sebagai hasilnya dari cakrawala
waktu jangka panjang mereka. Beberapa kemitraan NHS / otoritas local dibuat
berdasarkan UU Kesehatan 1999 fleksibilitas berubah dari dasarnya pengaturan
manajerial yang, misalnya, mengumpulkan anggaran atau melakukan komisioning
bersama, menjadi pengaturan yang lebih formal dengan menjadi a care trust -
badan kemitraan hukum dengan akuntabilitas formal keduanya melalui struktur
NHS kepada Sekretaris Negara dan secara lokal ke local wewenang. Kami

7
membahas proses-proses ini nanti dalam buku ini (Bab 7 dan 11). Inisiatif berbasis
area (ABI) adalah tema kolaborasi ketiga Pemerintah buruh sejak 1997. Sebelum
tanggal ini telah ada sejumlah kemitraan yang diprakarsai secara terpusat yang
terbatas pada kebutuhan spesifik lokalisasi. Namun, berat yang jauh lebih besar
dari sebelumnya telah ditempatkan pada pendekatan ini. Inisiatif zona - Zona
Tindakan Kesehatan (HAZs), Zona Aksi Pendidikan (EAZs), Zona Aksi Olahraga (SAZs)
dan Zona Ketenagakerjaan (EZ) - adalah manifestasi awal. Ini sudah sejak itu telah
dilengkapi dengan serangkaian kemitraan baru, sering kali terfokus pada bidang
yang kurang menguntungkan - misalnya Sure Start dan proyek yang terkait dengan
Strategi Nasional untuk Pembaruan Lingkungan (NSNR). Namun demikian ukuran
area yang ditargetkan sangat bervariasi. Beberapa HAZ mencakup beberapa
otoritas lokal, sementara Sure Start biasanya hanya mencakup sekelompok kecil
bangsal dalam yurisdiksi dewan. Perkembangan keempat adalah penciptaan
Strategi Lokal yang menyeluruh Kemitraan (LSP). Ini biasanya mencakup area
otoritas lokal tunggal, tetapi beberapa memiliki skala sub-regional atau
menyatukan kabupaten dan kabupaten di mana ada pemerintah daerah dua
tingkat. Mereka dimaksudkan untuk menggunakan kunci aktor dalam
pengembangan visi untuk daerah dan untuk menyelaraskan program program
masing-masing lembaga untuk mendukung pengirimannya. Proses ini bias
dipahami melalui wawasan teori rezim (Bab 3). LSP miliki fungsi tambahan. Mereka
memberikan titik di mana tuan rumah individu kemitraan di area ini dapat
diintegrasikan. Kemitraan Strategis Lokal muncul secara mandiri di sejumlah
daerah, dan Pemerintah Daerah Komitmen Baru Asosiasi untuk Regenerasi
memberi dorongan tambahan untuk Proses ini dengan mensponsori 'pathfinder'
otoritas lokal untuk secara aktif membangun forum pemimpin publik, bisnis,

8
masyarakat dan sukarela. Namun, di Inggris dan Wales LSP sekarang diadopsi oleh
semua local otoritas sebagai mekanisme dimana kewajiban hukum untuk
mempersiapkan strategi kemanusiaan dapat dipenuhi. Salah satu contoh
kemitraan strategis adalah disediakan oleh pengaturan di Northumberland

Bab 3 menjelaskan munculnya dan bentuk kegiatan kolaboratif telah

menjadi subjek belajar selama beberapa tahun, dan telah memunculkan
serangkaian teori yang berusaha menjelaskan fenomena ini. Seperti layaknya cara
kerja itu melintasi batas-batas tradisional, perspektif teoretis menginformasikan
aktivitas buruh antar organisasi cenderung berada di berbagai disiplin ilmu,
termasuk sosiologi organisasi, ilmu politik dan ekonomi nomics (Faulkner dan de
Rond, 2000).
Secara umum teori tidak berusaha memberikan penjelasan komprehensif
tentang proses kolaboratif. Sebagai gantinya mereka cenderung menawarkan
wawasan ke dalam aspek kolaborasi tertentu. Bagaimana- penting untuk dicatat
bahwa perspektif utama dalam literature mendatang adalah salah satu yang
melihat kolaborasi sebagai pengecualian. Narasi dari adalah pengembangan
kebijakan, pengambilan keputusan, dan penyampaian program di mana masing-
masing organisasi bekerja secara independen di dalamnya 'silo' fungsional
(Richards et al ., 1999) dan di mana antar organisasi bekerja - atau bahkan kerja
sama antara berbagai divisi yang sama organisasi - disajikan sebagai kegiatan yang
menyebabkan kesulitan dan memakan biaya transaksi yang tidak proporsional.
Perbedaan antar organisasi ests, agenda profesional dan cara kerja, agenda
politik PT menteri, anggota dewan dan kursi quango dan tradisi masukan sebagai
gantinya daripada penganggaran hasil semua berkontribusi pada ereksi substansial

9
hambatan untuk kegiatan kolaboratif. Metodologi untuk analisis kerja dalam
kebijakan publik karena itu menempatkan pertanyaan konflik di atas mereka yang
bekerja sama.
Bab 4 dari buku ini membahas mengenai Kolaborasi dalam menghadapi
permasalahan lintas sektoral Masalah lintas sektoral adalah yang memiliki efek
mendasar pada warga negara. rasa kesejahteraan, namun terus menentang
tindakan pemerintah dan orang lain untuk mengatasinya. Sebagian ini disebabkan
oleh sifat mereka.
Masalah seperti keberlanjutan lingkungan, ketakutan akan kejahatan dan
pengucilan sosial membutuhkan aksi bersama oleh banyak aktor dari seluruh
publik, swasta, volumesektor untary dan komunitas. Mereka tidak dapat ditangani
dengan sukses oleh agen tunggal, tindakan yang terpisah tidak akan memiliki efek
nyata.
Kolaborasi oleh karena itu telah menjadi mekanisme yang diterima untuk
mengimplementasikan publik kebijakan tentang masalah lintas sektoral.
Kebutuhan, meskipun kuat, bukan satu-satunya motivasi dalam permainan.
Tindakan kolaboratif yang berkaitan dengan isu-isu lintas sektoral seringkali
diarahkan untuk mencapai visi masa depan.
Kelestarian lingkungan mungkin contoh terbaik karena melibatkan visi yang
jelas untuk lingkungan global Pemikiran yang ingin dicapai memerlukan tindakan di
tingkat internasional, nasional, local dan tingkat individu. Mengatasi kesenjangan
kesehatan dan mempromosikan hal yang baik kesehatan adalah masalah lintas
sektoral yang beroperasi di semua tingkatan ini dan sudah sebuah organisasi yang
dipesan lebih dahulu, Organisasi Kesehatan Dunia, untuk mempromosikan dan
melindungi visi internasional untuk peningkatan kesehatan.

10
 Mencapai yang dibagikan Visi juga terlihat di antara inisiatif lain yang ingin
ditangani masalah lintas sektoral lebih dekat ke rumah. Jadi karya Jacobs (1999)
menggambarkan pentingnya 'visi' di kota-kota Eropa dan Amerika yang berusaha
program regenerasi yang serius. Ada faktor motivasi kuat lain yang mendorong
tindakan dalam hubungan untuk masalah lintas sektoral. Misalnya, di Inggris,
Strategi Nasional untuk Pembaruan Lingkungan (Social Exclusion Unit, 2001) adalah
salah satu bagian dari program pemerintah untuk mengatasi pengucilan sosial.
Fitur utama dari ini strategi adalah penekanan pada 'bergabung' kegiatan
penyedia layanan yang ada 'lebih baik untuk memaksimalkan aplikasi sumber daya
yang tersedia untuk diatasi Pengasingan sosial. Di tempat lain karya Milward dan
Provan (1998) membatasi kesulitan yang terkait dengan upaya menghadirkan yang
maksimal sumber daya untuk menanggung layanan perawatan kesehatan dan
sosial di lingkungan di mana masalah lintas sektor menjadi lebih kompleks karena
sifatnya yang terfragmentasi Kolaborasi dalam Isu Lintas Sektoral pengiriman
layanan. Ini memfokuskan perhatian pada pentingnya konteks (lihat Bab 3) dalam
menginformasikan sifat dan tingkat kegiatan kolaboratif.
Studi kasus mengungkapkan lima keharusan utama yang mendorong
tindakan ke arah
kolaborasi. Ini adalah:
1. Mencapai visi bersama;
2. Memaksimalkan penggunaan sumber daya yang tersedia;
3. Mengatasi kompleksitas dalam lingkungan kebijakan atau layanan;
4. Memaksimalkan kekuatan dan pengaruh dalam kaitannya dengan
kebijakan atau bidang layanan;
5. Menyelesaikan konflik.

11
 Pemahaman tentang imperatif ini didukung melalui referensi ke penjelasan
teoritis untuk kolaborasi yang dibahas dalam Bab 3. Teori rezim, misalnya,
memberi bobot pada pengembangan multi- koalisi lintas sektoral yang dapat
menggabungkan sumber daya untuk menghasilkan penglihatan.
Kasus kebijakan regenerasi menyoroti kekuatan 'visi' dalam mendorong
aktivitas kolaboratif, dan pengembangan dari waktu ke waktu bentuk kemitraan
menggambarkan cara pendekatan yang lebih terintegrasi untuk perencanaan dan
penyediaan intervensi perkotaan telah di kembangkan.
Khusus Fokus terbaru adalah peran yang lebih besar dari komunitas, yang
menjadi fokus Himmelman (1996) model 'pemberdayaan kolaboratif' memiliki
wawasan untuk menawarkan. Ubah dan Model kolaborasi evolusi Hage (1993)
menekankan dampak dari lingkungan baru, tercermin dari munculnya keselamatan
masyarakat sebagai tujuan kebijakan baru. Mereka menarik perhatian pada
pentingnya kolaborasi faktor kontekstual, dan terutama pengembangan
pembelajaran antara peserta Dalam hal keselamatan masyarakat hal ini didukung
oleh pendekatan sukarela untuk kolaborasi yang tetap dipertahankan meskipun
rekomendasi dari Laporan Morgan. Namun, Laporan ini jelas menunjukkan cara di
mana kebijakan dapat dikembangkan dan lintas partai pentingnya masalah ini,
memungkinkan para pelaku yang relevan untuk menyesuaikan posisi mereka dan
dapat merespons secara positif kerangka kerja legislatif untuk persalinan
diperkenalkan pada tahun 1998.
Akhirnya, contoh kesehatan dan social care mereplikasi kasus empiris dari
mana Levine and White (1962) mengembangkan model mereka, yaitu satu di mana
tujuan sistem keseluruhan hanya dapat diwujudkan melalui kolaborasi untuk

12
bertukar sumber daya. Namun, kami berpendapat dalam Bab 3 bahwa pertukaran
dapat dilihat sebagai kasus khusus dalam perspektif ketergantungan sumber daya
yang lebih luas, dan bahwa ketergantungan tersebut, diikuti lowing Benson (1975),
interaksi tingkat permukaan terstruktur.
Sifat dari perbedaan politik dan profesional antara kesehatan dan social
subsistem peduli mengungkapkan bagaimana kegiatan untuk mempromosikan
hubungan pertukarandapat digagalkan ketika otonomi dan domain kepentingan
tertentu terancam.
Studi kasus ini juga mengungkapkan bahwa dalam praktiknya tidak ada
keharusan tunggal mendominasi arah aktivitas. Potensi visi dalam regenerasi
biasanya disertai dengan keinginan untuk memanfaatkan semua yang ada sumber
daya. Kadang-kadang ini adalah keharusan ideologis, misalnya keinginan
pemerintah untuk mengurangi peran negara, tetapi juga merupakan tanggapan
pragmatic terhadap keadaan di mana sumber daya tidak mencukupi untuk
mengatasi masalah tersebut.
Pragmatisme juga terbukti dalam kasus komunikasi. keamanan nasional di
mana penunjukan polisi dan pemerintah daerah sebagai pemegang tanggung
jawab bersama untuk keselamatan masyarakat banyak dirancang untuk mengatasi
konflik di antara mereka seperti itu dengan keyakinan bahwa ini adalah cara terbaik
untuk mencapai visi bersama tentang keamanan masyarakat. Namun, contoh studi
kasus juga mengungkapkan sejauh mana keharusan ini diterjemahkan ke dalam
kolaborasi yang sukses tergantung sangat banyak pada interaksi mereka dengan
berbagai faktor kontekstual.
Ada tiga faktor penting untuk dipertimbangkan. Yang pertama adalah
kebijakan nasional konteks. Imperatif menuju kolaborasi akan dipengaruhi oleh

13
nasional persepsi pembuat kebijakan terhadap instrumen kebijakan khusus ini. Jika
logikanya kolaborasi tidak sangat dianggap di tingkat nasional, maka kebijakan
tidak mungkin untuk memfasilitasi operasinya. Sebaliknya, jika pembuat kebijakan
melihatnya sebagai sarana utama untuk memberikan hasil maka mereka akan
termotivasi untuk mengubah aturan dan persyaratan kebijakan yang mungkin
dialami sebagai hambatan kolaborasi, misalnya dengan memperkenalkan
fleksibilitas UU Kesehatan 1999. Konteks kebijakan nasional juga dapat
menginformasikan bagaimana kolaborasi dilakukan, misalnya apakah
penekanannya pada kolaborasi melalui penggunaan mekanisme pasar atau
kumpulan anggaran.
Kedua, dan terkait dengan hal di atas, adalah cara di mana badan-badan
utama (badan-badan yang lebih tinggi) mempengaruhi operasi kolaborasi. Contoh
paling jelas adalah penggunaan undang-undang oleh pemerintah pusat untuk
memaksakan hubungan kemitraan. Namun disana adalah badan-badan lain yang
dapat membentuk keberhasilan pengembangan kolaborasi. Ini termasuk organisasi
profesional nasional seperti Asosiasi Kepala Polisi (ACPO), yang memiliki peran
kunci dalam menentang beberapa elemen dari Laporan Morgan, dan badan-badan
regional seperti itu sebagai Kantor Pemerintah Daerah (GOR) yang menyarankan
pemerintah pada kinerja kemitraan regenerasi lokal. Namun akhirnya memperkuat
keharusan untuk kolaborasi, kapasitas yang tidak mencukupi di tingkat lokal akan
menggagalkan pengembangan kemitraan yang sukses. Lokal mitra perlu menerima
bahwa bekerja secara kolaboratif akan mendukung pihak mereka tujuan tertentu
dan akibatnya untuk mengakomodasi pertukaran lintas organ batas - batas
nasional, politik dan sektoral dengan budaya dan budaya yang berbeda bentuk
pertanggungjawaban. Masalah-masalah ini sangat akut dalam kaitannya dengan

14
program regenerasi lintas-sektor multi-lembaga yang diperkenalkan dalam 1990-
an, tetapi juga diilustrasikan dalam sejarah kompleks perawatan kesehatan dan
social kolaborasi. Bab ini telah memfokuskan pada cara di mana interaksi pengaruh
Tives dan konteks dapat memengaruhi genesis kolaborasi untuk ditangani masalah
lintas sektoral. Ini telah menyoroti kapasitas aktor tertentu untuk mempengaruhi
bentuk yang diambil dengan kolaborasi, dan dalam hal ini pemerintah pusat Hal ini
sangat penting mengingat inisiasi kebijakan, pendanaan dan sumber daya
legislatif. Bab selanjutnya mengeksplorasi masalah ini secara lebih rinci dengan
berfokus pada cara di mana dorongan untuk bermitra di Inggris telah dimainkan
dalam kolaborasi sektor publik-swasta dan publik-sukarela dan dalam sistem tata
kelola multi-level.
Bab 5 membahas tentang kolaborasi lintas sector Tujuan mendasar dari
kolaborasi kebijakan publik adalah untuk menambah nilai kegiatan yang tidak akan
terjadi atau tidak akan seefektif jika dibiarkan organisasi individu. Kolaborasi, dari
sudut pandang ini, menjadi berarti untuk mencapai tujuan dan karena itu berdiri di
luar perdebatan ideologis tentang peran negara dan keterlibatan organisasi non-
publik dalam membentuk, mengelola dan memberikan tujuan kolektif.
Apakah bagian yang dihasilkan kemitraan adalah dengan bisnis, sektor
sukarela atau badan publik lainnya tidak ada relevansinya; yang penting adalah
apakah kolaborasi adalah cara terbaik untuk memberikan kebijakan yang
dinyatakan. Namun kita pasti akan mempertanyakan pragmatis ini pendekatan dan
bertanya apakah fokus pada konsekuensi memberi hak kita untuk mengabaikan
berarti yang digunakan, terutama dalam kaitannya dengan masalah kebijakan
publik. Ini adalah penggunaan luas kemitraan publik-swasta yang telah
menghasilkan sebagian besar perdebatan.

15
 Ranson dan Stewart (1994) dan yang lainnya berpendapat itu penting untuk
mengadakan diskusi tentang penerapan publik dan teknik manajemen pribadi
dalam konteks spesifik mereka. Sebagai contoh, kegiatan pemerintah didasarkan
pada nilai transparansi dan layanan untuk kepentingan publik yang lebih luas. Ini
bertentangan dengan kerahasiaan yang diilhami oleh nilai-nilai komersial dunia
bisnis dan orientasinya manfaat pribadi. Dari perspektif ini ada kesulitan yang
melekat di kolaborasi pemerintah-bisnis untuk mencapai sasaran kebijakan
publik. Itu debat tentang hubungan antara sektor publik dan sukarela sektor lebih
bisu. Ini sebagian karena tingkat kepatuhan yang lebih tinggi.kemungkinan dalam
nilai-nilai yang mendasarinya, tetapi juga karena di beberapa negara Negara telah
memainkan peran utama dalam mendanai pengiriman layanan publik melalui
sektor sukarela.
Dengan kemitraan sektor publik, seseorang mungkin menganggap
kompatibilitas nilai-nilai dekat, namun ada juga ketegangan dapat ditemukan
antara agenda politik yang berbeda, perspektif profesional dan hierarki hubungan
chical. Kemitraan dapat menjadi simbol kebajikan yang dirancang untuk bersatu
badan publik sebaliknya - atau mungkin untuk menyembunyikan signifikan
perbedaan di balik penampilan persatuan.
Masalah-masalah ini khususnya menonjol dalam hubungan antara tingkatan
pemerintahan di mana pertanyaan otonomi, kontrol, dan wewenang untuk
bertindak mengemuka. Ini adalah keprihatinan yang kami eksplorasi dalam bab
ini. Niat kami adalah untuk memeriksa sifat kolaborasi politik yang diperebutkan
untuk kepentingan publik Pengaturan kolaboratif lintas-sektoral dan multi-level
dibahas dalam bab ini memberikan tandingan penting bagi mereka yang
berkepentingan bidang kebijakan khusus (Bab 4).

16
 Di sana, teori antar organisasi memberikan wawasan untuk menjelaskan sifat
kolaborasi yang muncul dan masalah yang mereka hadapi. Namun, materi dalam
bab ini berbeda tingkat. Ini menyangkut pertanyaan mendasar tentang distribusi
kekuasaan dan otoritas antara pengelompokan besar dalam masyarakat.
Dalam hal publik–kemitraan sektor swasta, kami melihat keterlibatan
bertahap oleh negara dengan gagasan bahwa sektor swasta memiliki peran untuk
dimainkan dalam mencapai tujuan pose publik. Ini menimbulkan tantangan pada
prinsip diferensiasi sektoral yang telah tertanam ke dalam jiwa Inggris sejak
penciptaan Negara kesejahteraan. Kontras dengan negara-negara Eropa lainnya
sangat mencolok. Di Prancis, misalnya, ada tradisi yang lebih lama dari negara yang
mengontrak tugas-tugas yang tidak memiliki kapasitas untuk dilaksanakan,
meskipun dalam bentuk administrasi publik yang lebih teknokratis (Nelson, 2001;
Teisman dan Klijn, 2000).
Munculnya kolaborasi publik-swasta di Inggris dapat dianalisis dalam hal
teori ketergantungan sumber daya, tetapi ini akan akan ketinggalan dimensi politik
dan budaya yang mendasarinya yang spesifik untuk konteks nasional ini. Apa yang
disaksikan adalah transformasi dari pola kelembagaan melalui pemaksaan praktik
baru ini oleh pusat diktat. Posisi dalam kaitannya dengan kolaborasi sektor-
sukarela adalah apa yang berbeda. Di sini ketergantungan sumber daya tampaknya
menawarkan suara penjelasan. Arus sumber daya ke sektor sukarela dibatasi dan
dengan demikian negara memiliki cara yang kuat untuk membentuk pola
aktivitas. Itu kasus menggambarkan transisi sektor sukarela dari penyedia paralel
ke agen, setidaknya sejauh menyangkut layanan kesejahteraan sosial.
Selagi wacana terstruktur dalam hal kemitraan yang sederajat, kenyataan
perjanjian tingkat layanan sebagai kontrak menunjukkan hubungan alternatif.

17
Akhirnya, diskusi tentang tata kelola multi-level difokuskan pada dampak dari
institusi dan kebijakan di Eropa, Skotlandia dan Welsh, dan Inggris tingkat
regional. Di sini masalah terpusat tentang yurisdiksi bersarang tingkatan
pemerintahan, dan khususnya tantangan kepada pemerintah Inggris yang berada
dalam masyarakat tanpa tradisi yang didefinisikan secara konstitusional pembagian
kekuasaan teritorial.
Tantangan ini datang dari penguatan Lingkungan aktivitas Eropa serta
tekanan domestik, khususnya klaim untuk otonomi nasional dan regional yang
lebih besar di Inggris dan Inggris kompleksitas jaringan yang melaluinya tata kelola
sekarang dijalankan. Ini mencerminkan ketegangan antara dua pendekatan, yang
Pierre dan Peters (2000,hal. 82) dibedakan sebagai 'negara-sentris' dan
'pemerintahan':
Perbedaan utama antara kedua perspektif adalah bahwa dalam pandangan
nasional sentralitas negara diterima begitu saja sedangkan dalam perspektif tata
pemerintahan negara adalah aktor primus inter pares yang kemampuan
bergantung pada kemampuannya untuk memobilisasi aktor sosial lainnya untuk
tujuannya.
Pemerintah Inggris beroperasi pada model sebelumnya, namun
lingkungannya menuntut yang terakhir. Munculnya pemerintahan daerah di Inggris
menggambarkan bahwa jaringan kolaboratif memiliki dinamika yang kuat dan itu
pendekatan negara-sentris dengan kecenderungan birokrasi mereka tidak
menghasilkan makan varietas yang diperlukan cukup untuk memungkinkan sistem
dipandu.
Sebuah alternatif ke dilema negara atau jaringan adalah untuk membuat
kuat lembaga politik di tingkat daerah. Ini umum di lainnya Negara-negara Eropa,

18
namun London adalah satu-satunya contoh tingkat pemerintahan Inggris perantara
antara lokalitas dan bangsa. Kekuatan formal dari Walikota dan Otoritas London
Raya terbatas pada hal-hal strategis, tetapi tubuh memang memiliki kapasitas
untuk menyatukan berbagai actor mengatasi masalah metropolitan. Inklusivitas
seperti itu telah menjadi strategi Ken Livingstone, Walikota pertama, dan
menyajikan model jalan masuk dimana tingkat pelembagaan dapat digabungkan
dengan tata kelola pendekatan untuk mengatasi masalah kebijakan publik yang
kompleks dalam desentralisasi lingkungan Hidup. Ini adalah masalah membangun
kapasitas kolaboratif, dan memang begitu untuk ini yang kita buka di bab
berikutnya.
Bab 6 membahas Membangun Kapasitas untuk Kolaborasi tentang
meningkatnya ruang lingkup dan skala tindakan kolaboratif menempatkan lebih
besar menuntut calon mitra untuk mengembangkan kapasitas mereka untuk
bekerja di konser dengan yang lain. Kapasitas untuk berkolaborasi dapat
dikategorikan dalam a sejumlah cara yang semuanya penting untuk kerja bersama
yang efektif. Ini diperlukan di antara individu, dalam bentuk keterampilan dan
atribut tertentu yang memungkinkan mereka untuk bekerja melintasi batas-batas
agensi. Ini juga penting dalam organisasi mitra dengan kedok budaya yang
mendukung kerja sama jatah.
Akhirnya, kapasitas untuk kolaborasi perlu hadir dalam strategi dan proses
kegiatan kolaboratif itu sendiri. Membangun kapasitas adalah kegiatan yang paling
sering dilakukan dengan masyarakat yang kurang keterampilan dan sumber daya
untuk mengadakan kolaborasi dengan undang-undang dan prioritas mitra sektor
swasta. Di Inggris, dana khusus untuk kapasitas masyarakat bangunan telah

19
menjadi elemen kunci dalam program regenerasi berbasis area sejak awal 1990-
an.
Peningkatan kapasitas masyarakat juga jelas- dimana. Misalnya, pemerintah
kota Versalle, Kolombia memfasilitasi keterlibatan masyarakat dalam menentukan
prioritas untuk strategi kesehatan lokal (Millan dan Acosta, 2000), sedangkan
Center for Urban Research and Learning (CURL) di Chicago adalah salah satu dari
sejumlah lembaga di AS yang didedikasikan untuk pengembangan kapasitas
masyarakat melalui program penelitian tindakan kolaboratif (Nyden et al ., 1997).
Namun belakangan, fokus pengembangan kapasitas telah melampaui masyarakat
untuk merangkul sektor-sektor lain, dan khususnya organ sektor sukarelainformasi
yang sumber dayanya sering lebih terbatas daripada sumber daya lembaga sektor
publik utama (lihat Bab 5).
Membangun kapasitas kolaboratif tidak mudah. Itu membutuhkan
komitmen yang jelas dari kolaborator dan perlu didukung oleh investasi yang
signifikan sumber daya. Bab ini membahas komponen kapasitas kolaboratif dan,
didukung oleh wawasan teoretis yang disediakan di Bab 3, ulasan bukti empiris
membangun individu, organisasi dan kolaborasi kapasitas tive. Kami
mempertimbangkan keterampilan individu dan peran yang dibutuhkan dalam
kolaborasi. ransum dan pentingnya budaya organisasi dalam membina atau
menghambat 'kepemilikan' kolaborasi. Selain itu, kami memberikan perhatian
khusus pada pentingnya kepercayaan dalam hubungan yang berisiko gagal dalam
upaya untuk berkembang cara-cara baru untuk bekerja dan pentingnya
kepemimpinan dalam konteks ini.
Bab ini telah menunjukkan pentingnya membangun kolaboratif kapasitas
untuk pengembangan kemitraan yang sukses. Ini memiliki kunci yang terisolasi

20
komponen pada tingkat individu dan organisasi dan menunjukkan bagaimana
mereka pembangunan mungkin terhambat oleh hambatan yang kuat. Ini juga
digambar penelitian terbaru untuk menyoroti cara-cara di mana kapasitas
kolaboratif mungkin dibangun di antara mitra.
Namun, penting untuk mengenali masing-masing kolaborasi diatur dalam
konteks lokalnya sendiri, dan akan tunduk pada mempengaruhi sebagai
hasilnya. 'Efek lokalitas' ini, diperkenalkan pad Bab 4, terdiri dari faktor-faktor unik
yang bersama-sama mencirikan operasi budaya suatu daerah. Penelitian awal
tentang masalah ini telah mengidentifikasi sejumlah faktor yang relevan dengan
definisi efek lokalitas:
● Geografi - karakteristik spasial area, misalnya derajat dan pola urbanisasi;
● Populasi - profil demografis, sosial-ekonomi dan etnis dari daerah;
● Batas organisasi - hubungan antar lembaga yang beroperasi
area dan domain;
● Budaya dan hubungan politik - norma-norma keputusan yang
dilembagakan membuat dan terlibat;
● Sejarah kemitraan yang bekerja di wilayah (Barnes, Sullivan dan
Matka, 2001).
Pengaruh-pengaruh lokal yang kuat ini berkontribusi pada pemahaman
bersama tentang 'cara melakukan sesuatu di sekitar sini' yang mengkondisikan
pendekatan dan perilaku politisi, profesional, dan masyarakat setempat. Ini
menghasilkan logika kesesuaian dalam hal perilaku dan proses yang
dikomunikasikan kepada pendatang baru (lihat Bab 3).
Dalam lingkungan ini, pemerintah pusat Upaya ernment untuk memaksakan
cara kerja baru seperti kolaborasi dapat diterima sebagai 'pergi dengan butir' dari

21
tindakan lokal atau ditolak sebagai upaya untuk mengganggu norma yang
ditetapkan. Interaksi ini faktor berarti bahwa kolaborasi tidak akan berkembang
secara seragam dalam lokalisasi ikatan, bahkan ketika parameternya sangat
ditentukan oleh pemerintah pusat.
Sebaliknya kolaborasi yang muncul akan dibentuk oleh interaksi kekuatan
yang dijelaskan di atas (Clegg, 1990; Utara, 1990). Ini pada gilirannya akan
menentukan kebutuhan kapasitas kolaboratif dari hubungan yang muncul dan
pada kerangka waktu yang sama dari potensi mitra untuk memenuhi kebutuhan
ini. Logika kesesuaian itu sendiri tidak tunggal dan seragam. Mungkin ada sejumlah
logika berbeda yang ada di suatu tempat, mencerminkan berbagai lingkungan
organisasi yang ada. Ini membantu menjelaskan cara di mana hal-hal dilakukan di
sini 'dapat bervariasi di setiap tempat dan di antara mereka. Oleh karena itu Efek
lokalitas yang gagal dapat hidup berdampingan dengan logika kesesuaian lainnya
khusus untuk budaya atau sektor profesional tertentu.
Logika persetujuan keutamaan dapat berubah seiring waktu. Namun, proses
perubahan dapat terjadi dalam koeksistensi cara-cara 'lama' dan 'baru' dalam
melakukan sesuatu (Lowndes, 1997; Newman et al ., 2000). Ini membantu
menjelaskan mengapa organisasi mitra di dalamnya terdapat orang-orang yang
distimulasi dan diminati kerja keras dan ingin mengembangkan cara-cara baru
untuk bekerja serta orang-orang yang peduli bahwa nilai-nilai tradisional dan cara
melakukan sesuatu tidak hilang dan bahwa metode baru tidak diadopsi secara tidak
kritis (Kotak 6.2).
Karena itu, kolaborasi adalah fenomena dinamis dan dalam bab selanjutnya
kami mengalihkan perhatian kami untuk memahami proses perubahan ini dan
transformasi. Penggemar jaringan - dimotivasi oleh potensi kolaborasi untuk

22
membuka pemerintahan lokal dan memotong sistem birokrasi dan kendala Aktivis
jaringan - melihat kolaborasi sebagai cara mendefinisikan dan mengelola
penyampaian tujuan strategis Pragmatis jaringan - melihat kolaborasi yang
diperlukan untuk mendapatkan akses sumber daya untuk memberikan tujuan
organisasi tertentu Lawan jaringan - menganggap kolaborasi sebagai arah sentral
yang mengganggu dan serangan terhadap demokrasi lokal
Bab 7 membahas Dinamika Kolaborasi tentang kolaborasi jarang
statis. Perubahan keanggotaan, domain, sumber daya dan komitmen membentuk
dan memengaruhi agenda dan kegiatan mereka. Sebagai kapasitas kerja
berkembang, sehingga kemungkinan baru akan menjadi jelas (Bab 6). Terkadang
perubahan dimaksudkan sejak awal.
Sejumlah kemitraan terbatas waktu ditemukan di antara inisiatif berbasis
area dirangsang oleh pemerintah Inggris. Ini dibuat untuk melakukan suatu tugas
ular dan tutup setelah periode operasi mereka selesai. Yang serupa dinamis
terbukti dalam kasus operasi bantuan internasional. Sini, LSM dan pemerintah
donor dapat membangun kemitraan dengan global dan agen-agen lokal untuk
mengoordinasi penyediaan pasokan darurat dan keahlian. Struktur sementara ini
menjadi lebih terbatas dalam peran atau gangguannya. diselesaikan setelah krisis
berlalu atau tidak lagi memiliki prioritas politik. Lain kolaborasi lebih stabil. Mereka
yang merupakan badan hukum seperti perusahaan atau dewan gabungan (Bab 8)
akan mengembangkan biro kebutuhan statis untuk ketertiban dan stabilitas agar
dapat berfungsi. Seperti itu imperatif dapat muncul sebanyak dari kebutuhan
internal mereka sendiri seperti tuntutan mitra untuk akuntabilitas formal terkait
dengan pengeluaran dan kinerja.

23
 Konsekuensinya, rutinitas dan pengaturan menciptakan kemitraan menjadi
tertanam dalam prosedur, struktur organisasi tures dan sebutan peran. Aspek
dinamis dari hubungan kolaboratif ini penting tetapi sedikit dibahas dalam literatur
akademik. Ring dan Van de Ven, menulis beberapa tahun yang lalu, komentar:
Perhatian ilmiah yang relatif sedikit telah dicurahkan untuk mempelajari
pengembangan proses operasional IORs (hubungan antar organisasi). Sebagai
gantinya sebagian besar penelitian hingga saat ini difokuskan pada anteseden
kondisi atau sifat struktural hubungan antar-organisasi kapal dibandingkan dengan
bentuk pemerintahan lainnya. (1994, p. 91) Pandangan ini masih berlaku.
Literatur dominan tentang kolaborasi kebijakan publik ransum dan
kemitraan hanya sebatas terbatas dengan temporal aspek
perubahan. Kesenjangan yang sama ditemukan dalam sosiologi organisasi dan
literatur studi manajemen. Bab ini mulai memperbaiki dengan memeriksa
dinamika kolaborasi. Awalnya kami menetapkan Berbagai cara
mengkonseptualisasikan proses perubahan yang relevan dengan suatu analisis
kolaborasi. Kami kemudian menggunakan model siklus hidup untuk
mengeksplorasi motivasi untuk perubahan. Ini mengacu pada teori yang dibahas
dalam Bab 3 dan bukti studi kasus untuk mengembangkan eksplorasi proses
struktural dan social negara-negara yang dinamis berubah.
Bab ini memberikan perhatian khusus proses penutupan kolaboratif, sebuah
pertanyaan yang sedikit dipertimbangkan dalam literatur tetapi memiliki relevansi
yang cukup besar di era paruh waktu yang terbatas keanggotaan dan restrukturisasi
pemerintah.
Perubahan adalah kondisi aktivitas koperasi di banyak organisasi antar
bidang rasional. Studi dinamika karenanya menambah dimensi baru ke analisis

24
kolaborasi. Pertanyaan tentang kekuasaan dan keunggulan dan keunggulan Sion
dan inklusi terlihat dalam cahaya baru jika mereka dianggap dalam hal imperatif
yang berubah yang dihadapi oleh kemitraan. Tetapi seperti yang ditunjukkan oleh
analisis kami, penjelasan perubahan harus dipahami di berbagai tingkatan. Sana
adalah mikro-politik kepemimpinan dan hubungan interpersonal – social proses
yang dibahas oleh Ring dan Van de Ven (1994). Ini berada dalam meso-level
struktur pemerintahan dan komposisi keanggotaan, yang pada gilirannya
menanggapi pola ketergantungan sumber daya yang lebih luas di lingkungan
Hidup.
Analisis menunjukkan bagaimana penggunaan metafora kehidupan - siklus
dapat menggambarkan dinamika di tempat kerja dalam kolaborasi. Beberapa
kolaborasi ransum, dan terutama yang terbatas waktu, akan secara luas mengikuti
pola siklus hidup. Tetapi dinamika yang berbeda dapat diharapkan dalam
kolaborasi ransum dengan tingkat keabadian. Kita harus menyadari bahwa sifat
dinamis dari kolaborasi adalah fitur agenda kebijakan publik kontemporer, dan
terutama transisi dari proses pengosongan ke proses di mana integrasi baru
terbentuk dan reformasi dalam negara yang macet.
Memang Cropper berpendapat itu Perspektif kita tentang kolaborasi dan
keberlanjutannya harus di tingkat dari populasi organisasi daripada kemitraan
individu. Dia menunjukkan bahwa proses upaya kolaboratif memperkuat diri: Di
mana pengaturan kolaboratif tertentu dibubarkan, jejak organisasi ... kemungkinan
akan tetap, lebih longgar terbentuk dari sebelumnya, tetapi berpotensi mampu
menghasilkan dan mengejar strategi kolektif Profesional, peran dan jejaring sosial
dan praktik jejaring, pembelajaran yang dapat digunakan kembali tentang prosedur

25
dan metode manajemen yang efektif dan meningkatkan pemahaman tentang
minat dan kapasitas orang lain contoh jejak semacam itu. (1996, hal. 89)
Baik hubungan informal maupun bentuk organisasi yang diadopsi oleh
keanggotaan tertanam dalam jaringan antar organisasi yang menyediakan
substruktur dasar untuk kegiatan koperasi. Ini gigih bahkan jika manifestasi
individu dari kolaborasi atau kemitraan tidak. Bahwa jejak-jejak ini tetap ada dan
mampu menstimulasi aktivitas koperasi baru. itu adalah indikasi bahwa - apa pun
konflik, ketidakpercayaan dan ketegangan dalam kolaborasi dan kemitraan - ada
potensi berkelanjutan untuk aktivitas kolaboratif dalam mengejar tujuan publik.
Bab 8 membahas Tata Kelola Kolaborasi mengenai pemerintahan telah
muncul sebagai tema utama dalam agenda reformasi untuk publik layanan secara
global. Ini adalah konsep kompleks yang mengandung dalam penggunaannya
beberapa arti berbeda (Newman, 2001; Pierre dan Peters, 2000). Untuk beberapa
di antaranya mencerminkan penilaian kritis terhadap reformasi yang diilhami pasar
selama ini 1980-an dan 1990-an dan keinginan untuk memastikan bahwa badan-
badan pemerintah beroperasi makan sesuai dengan etos layanan publik.
Bahkan Bank Dunia, yang untuk bertahun-tahun menganjurkan penggunaan
mekanisme pasar untuk memberikan layanan publik vices, sekarang mengakui
perlunya pemerintahan yang baik dalam menciptakan politik komunitas sehat yang
mampu meningkatkan kehidupan warganya (Bank Dunia, 1997). Yang lain
menggunakan tata kelola untuk merujuk pada pub yang terpecah-pecah. ran lic dan
kebutuhan untuk membangun proses untuk membimbing dan mengarahkan
masyarakat sistem etal. Pengertian istilah ini berkaitan dengan masalah koordinasi
social dalam kaitannya dengan tujuan kebijakan publik, di mana kolaborasi memiliki
yang jelas peran untuk dimainkan (Kickert et al ., 1997).

26
 Namun, itu adalah makna ketiga dari pemerintahan. yang berhubungan
dengan bab ini pada prinsipnya. Penggunaan ini adalah apa di sektor swasta akan
disebut tata kelola perusahaan: Prosedur yang terkait dengan pengambilan
keputusan, kinerja dan kontrol organisasi, dengan menyediakan struktur untuk
memberikan arahan keseluruhan kepada organisasi dan untuk memenuhi harapan
yang wajar akuntabilitas kepada orang-orang di luar itu. (Hodges et al ., 1996, hal.
7) Debat tata kelola perusahaan di sektor publik Inggris muncul dari dugaan dan
kesalahan aktual oleh Anggota Parlemen, Menteri dan mereka yang ditunjuk untuk
dewan quango selama 1990-an. Dalam kasus terakhir, ada adalah keresahan publik
yang cukup besar tentang kurangnya transparansi dan perlindungan menteri
stantial yang terlibat dalam pengangkatan anggota dewan.
Serangkaian kegagalan manajerial, kinerja dan keuangan adalah terekspos,
termasuk anggota dewan yang tidak menyingkir dari keputusan di mana mereka
memiliki konflik kepentingan, lemahnya pengaturan untuk mengklaim
pengeluaran, manajemen keuangan yang tidak efektif atau kurang dilaksanakan
dan peraturan kontrak dan personil yang tidak tepat serta upah (Doig, 1995;
Skelcher, 1998). Komite Akun Publik (PAC) dan Kantor Audit Nasional (NAO)
mengeluarkan sejumlah sangat kritis melaporkan masalah ini. Kekhawatiran publik
tentang kejujuran pemerintah tubuh adalah faktor yang mengarah pada
penunjukan Komite pada tanggal Standar dalam Kehidupan Publik (kemudian,
Komite Nolan).
Gagasan tata kelola perusahaan di sektor publik mengembalikan kita ke
merupakan kondisi untuk tindakan publik. Ini memerlukan pemerintah itu bekerja
dalam kepentingan publik yang lebih luas, mengikuti standar perilaku yang tepat,
adalah transparan dalam pengambilan keputusannya dan bertanggung jawab

27
kepada warga negara. Jelas untuk melihat bagaimana ini dapat beroperasi dalam
satu badan terpilih, dan bahkan lebih terbatas pada dewan quango yang
ditunjuk. Namun, posisi dalam pengaturan persalinan menjadi lebih kompleks
karena perbedaan bentuk hukum yang diambil oleh kemitraan,
pertanggungjawaban dewan yang bermasalah anggota, dan berbagai persyaratan
yang diberikan pada mereka mengenai standar masalah perilaku dan hak-hak yang
harus diakses oleh anggota masyarakat rapat dan informasi.
Dalam istilah tata kelola perusahaan, studi akademik tentang kemitraan dan
kebijakan publik terhadap mereka berada di negara yang sama seperti yang dapat
ditemukan di tion ke quango pada awal 1990-an - yaitu parsial dan terbatas. Namun
di sini kelas utama badan-badan yang membentuk dan memberikan kebijakan dan
pengeluaran publik uang publik.
Mereka adalah bagian dari pemerintahan Inggris, dan konsekuensinya
Segera mengamanatkan pemeriksaan pengaturan perusahaan mereka. Kita
memulai proses ini dengan mengeksplorasi berbagai bentuk hukum kemitraan
ambil, termasuk otoritas bersama, struktur perusahaan dan tidak berbadan hukum
asosiasi. Diskusi pengaturan konstitusional ini menyediakan suatu dasar penting
untuk pertimbangan kondisi untuk tata pemerintahan yang baik di ranah publik dan
sejauh mana kemitraan menunjukkan demokrasi defisit ini.
Masalah ini dieksplorasi dalam kaitannya dengan publik, keuangan dan
akuntabilitas kinerja badan-badan ini. Kemitraan menghadirkan tantangan bagi
prinsip-prinsip korporasi sektor publik pemerintahan. Mereka berada jauh dari
proses perwakilan. Namun demokrasi yang demokratis memiliki peran kunci dalam
memberikan publik yang lebih baik layanan - dan terutama dalam kaitannya

28
dengan individu dan komunitas yang ada dirugikan dan di mana layanan utama
tidak selalu memuaskan.
Mereka dapat memiliki mekanisme keterlibatan publik yang luas (Bab 9)
tetapi juga diatur oleh dewan yang operasinya menunjukkan jumlah yang besar
defisit demokrasi. Bentuk hukum mereka dapat sangat bervariasi, seperti halnya
mereka dasar hukum dan hubungan keuangan. Secara keseluruhan, tata kelola
kemitraan kapal adalah area dengan kompleksitas yang cukup besar dan potensi
kebingungan. Pertanyaan-pertanyaan ini sebagian besar tidak dikenali. Kemitraan
adalah dianggap sebagai hal yang baik dan sebagai model yang disukai untuk
memberikan kebijakan utama hasil di dunia baru layanan gabungan.
Dorongan normatif ini mengaburkan perdebatan yang mendasar bagi
pemerintahan yang baik – siapa harus membuat keputusan? bagaimana
seharusnya dibuat? bagaimana seharusnya kemampuan terjamin? Dalam dunia
kemitraan, keseimbangan antara pertanyaan tata kelola dan pertanyaan hasil telah
tertimbang dengan kuat mendukung yang terakhir. Namun, masalah akuntabilitas
dan kemitraan audit mulai diakui di pemerintahan.
Bab 9 membahas Partisipasi Warga dan Kolaborasi mengenai keterlibatan
warga dalam tata kelola masyarakat mereka sangat terganggu masalah di banyak
negara demokrasi Barat di mana tingkat partisipasi publik kejatuhan dan sinisme
tentang pemerintah dan politik adalah fitur dominan. Bagi sebagian orang
masalahnya terletak pada peran yang dimainkan oleh negara. Sebagai contoh,
Ostrom (2000) berpendapat bahwa pemerintah Skandinavia menunjukkan
sentralisasi kecenderungan yang mengubah warga negara menjadi 'pengamat
pasif' dan 'memadati mereka di luar partisipasi dalam kebijakan publik (hlm.
12). Bagi yang lain masalahnya terkait untuk penaklukan negara terhadap modal

29
global, melemahkan tindakan kewarganegaraan latihan dalam membuat pilihan
tentang konsumsi (Monbiot, 2000; Klein, 2000).
Penjelasan lain tentang partisipasi warga yang terbatas menunjukkan lebih
luaskelesuan sosial di mana perubahan ekonomi, sosial dan teknologi terjadi
mengurangi kapasitas warga untuk berpartisipasi - apa yang disebut Putnam (1993)
‘modal sosial'. Kekhawatiran tentang rendahnya tingkat partisipasi publik adalah
mencerminkan kegelisahan yang mendasari tentang kesehatan liberal Barat
demokrasi dan legitimasi mode pemerintahan mereka (Daemen dan Schaap, 2000).
Paradoksnya, dalam lingkungan ini menurunnya partisipasi warga dalam
proses politik konvensional, pemerintah secara aktif mencari atau membutuhkan-
keterlibatan warga sebagai pemangku kepentingan dalam aksi
kolaboratif. Identifikasi warga sebagai mitra dalam desain dan penyampaian
kebijakan publik dan layanan bersama badan-badan sektor publik, swasta dan
sukarela jelas di seluruh dunia.
Di Afrika Selatan dan Asia program 'berbasis komunitas manajemen sumber
daya alam 'menyerahkan kendali atas sumber daya tertentu ke komunitas lokal
yang bekerja dalam kemitraan dengan otoritas publik terkait dan minat. Salah satu
asumsi program bekerja dengan itu komunitas lokal setidaknya sama
berpengetahuan sebagai profesional jika tidak lebih jadi tentang pengelolaan
sumber daya alam seperti itu (Fortmann, Roes dan Van Eeten, 2001).
Di AS dan Inggris masyarakat setempat telah lama terkonsentrasi. mitra
berdampingan dalam proses revitalisasi lingkungan atau regen- erasi. Namun,
pengalaman mereka seringkali dinodai oleh a pengakuan bahwa mereka bukan
mitra yang setara dan bahwa itu adalah kekurangan relatif mereka kekuatan

30
sumber daya yang mendefinisikan hubungan mereka dengan yang lain lebih mitra
yang kuat (Peterman, 2000; Hastings et al ., 1996; Hastings dan McArthur, 1995).
Bab ini mengeksplorasi pengalaman warga negara yang terlibat dalam
kebijakan publik kolaborasi di Inggris. Dimulai dengan menjelajahi keadaan
tertentu yang memunculkan agenda keterlibatan publik Buruh Baru. Kalau begitu
memeriksa pengalaman keterlibatan warga negara dalam berbagai jenis dan
tingkatan kolaborasi, fokus pada masalah kepemimpinan, kapasitas dan kekuasaa
hubungan.
Kami menyimpulkan dengan mempertimbangkan dampak keterlibata warga
dalam kolaborasi dan mengidentifikasi cara-cara untuk meningkatkannya.
Melibatkan warga negara dalam kegiatan kolaboratif adalah rumit dan praktis
secara politis. sulit menurutnya. Inisiatif pemerintah yang mencari warga sebagai
mitra adalah sering dilapis oleh visi masyarakat yang tidak dikembangkan dengan
tetapi banyak yang tidak kurang membentuk dasar dari keterlibatan mereka
selanjutnya.
Warga negara diharapkan untuk terlibat dengan kolaborasi di berbagai
tingkatan dan ini membutuhkan keterampilan, peran, dan infrastruktur pendukung
yang berbeda. Itu Keterlibatan pemimpin masyarakat dalam hubungan kolaboratif
mungkin salah satu cara untuk melibatkan masyarakat secara efisien tetapi
membutuhkan kejelasan peran dan akuntabilitas mereka. Ini juga memerlukan
beberapa pertimbangan legitimasi mereka dalam komunitas khusus mereka.
Mengembangkan kapasitas di antara anggota masyarakat untuk membantu
memfasilitasi partisipasi mereka sumber daya intensif dalam hal waktu dan uang
dan juga memerlukan pemeriksaan faktor kelembagaan dan struktural yang lebih
luas yang mungkin menghambat efek peningkatan kapasitas. Konsep modal sosial

31
sangat membantu di sini. Kekuasaan hubungan adalah bagian yang sangat penting
dari kolaborasi apa pun dan ada kecenderungan untuk mendominasi badan
hukum. Namun, warga memang membawa pengalaman khusus dan pengetahuan
awam untuk kolaborasi dan keahlian mereka perlu dinilai atas dasar ini. Kontribusi
ini mungkin lebih sulit untuk mendapatkan sehubungan dengan warga atau
komunitas yang tunduk untuk proses pengucilan sosial. Di sini perhatian khusus
perlu diberikan untuk memahami dinamika kelompok-kelompok ini dan
mengamankan cara untuk libatkan mereka.
Menilai dampak partisipasi warga dalam kolaborasi sulit dan seringkali
mahal. Ini juga dapat dikatakan sebagai upaya untuk mengevaluasi kolaborasi
secara lebih umum. Meneliti mengapa evaluasi kolaborasi sulit dan mengkaji bukti
yang tersedia tentang kontribusi aktivitas kolaboratif hingga saat ini adalah subjek
dari bab berikutnya.
Bab 10 membahas tentang Evaluasi Kolaborasi evaluasi adalah alat utama
untuk mengidentifikasi 'apa yang berhasil' dalam hal pengiriman tujuan kebijakan
publik. Ini memiliki signifikansi tertentu di era di mana nilai-nilai matic dari Third
Way memberi bobot pada kebijakan dan praktik yang terbukti. berbasis pagar
daripada ditentukan secara ideologis (Davies et al ., 2000; Giddens, 2000). Agenda
ini menjadi perhatian utama di Inggris, tetapi juga jelas secara
internasional. Sebagai contoh, WK Kellogg Community Emp- Program pinjaman di
Afrika Selatan dan Robert Wood Johnson Yayasan Urban Health Initiative di
delapan kota AS sama-sama prihatin dengan mengidentifikasi 'apa yang berhasil'
dalam konteks yang berbeda.
Ada urgensi untuk tugas evaluasi sebagai hasil dari tekad pembuat kebijakan
untuk menunjukkan perbaikan nyata dalam kesejahteraan populasi dan untuk

32
membenarkan 'nilai tambah' melalui kolaborasi. 'Dunia nyata' dari evaluasi
(Robson, 1993, hlm. 170) - keprihatinannya dalam menangani masalah-masalah
praktis dan pengaruh- Perubahan - sangat berharga dalam konteks kebijakan
publik. Namun, ini juga berkontribusi terhadap pertentangan seputar evaluasi. Itu
artinya evaluator beroperasi di lingkungan yang dinamis dan di antara berbagai
pemangku kepentingan yang mungkin memiliki pandangan yang sangat berbeda
tentang tujuan dan desain evaluasi dan interpretasi hasil-hasilnya.
Karena itu evaluasi kebijakan publik adalah masalah yang sangat berat
dengan penyebaran metodologi perjanjian di antara akademisi yang diperparah
oleh keprihatinan pembuat kebijakan di biaya yang terlibat, kurangnya hasil
langsung dan implikasi politik temuan ketika mereka diproduksi (Owen, 1999;
Robson, 1993). Debat tentang evaluasi kebijakan publik ini menawarkan ruang yang
cukup luas untuk menyusun kerangka kerja yang dipesan lebih dahulu untuk
menilai tindakan kolaboratif. Sebagian besar kerjasama program ratifikasi yang
diperkenalkan oleh pemerintah telah memiliki asosiasi evaluasi. bergabung dengan
mereka, dan perkembangan teori dan metodologi yang signifikan telah terjadi
sebagai akibat dari ini.
Bab ini mengulas kuncinya pendekatan untuk mengevaluasi kolaborasi
kebijakan publik. Awalnya mengidentifikasi tantangan utama yang harus diatasi
oleh evaluator ketika menilai kolaborasi kerja oratif. Kemudian dibahas
pendekatan untuk evaluasi dampak, evaluasi pemegang dan evaluasi mekanisme
kolaboratif. Di setiap kasus kami memeriksa kekuatan dan keterbatasan kerangka
evaluasi yang tersedia bekerja dan mengidentifikasi cara pendekatan untuk
mengevaluasi kolaborasi dapat ditingkatkan. Evaluasi kebijakan publik, terutama
sedemikian profil tinggi bidang sebagai kolaborasi, adalah jantung dari keteganga

33
antara investasi yang ketat gation dan politik yang mungkin (Rein, 1976; Vickers,
1968; Wilensky, 2000). Akibatnya diskusi kami menunjukkan bagaiman pendekatan
evaluasi telah mengalami perubahan signifikan selama dua decade terakhir, pada
umumnya bagian yang mencerminkan lingkungan politik yan dinamis.
Kami mempertimbangkan implikasinya hubungan ini dalam kesimpulan.
Aktivitas kolaboratif menjadi lebih berlimpah dan lebih tertanam sebagai sarana
penyampaian kebijakan publik. Akibatnya perlunya evaluator untuk membangun
kerangka kerja yang memadai untuk memantau, memahami, dan menilai kegiatan
ini akan meningkat. Kolaborasi dapat mengambil sejumlah bentuk, beberapa di
antaranya akan menghadirkan sedikit kesulitan bagi evaluator yang ingin menilai
kinerjanya. Namun, evaluator perlu dapat menyusun kerangka kerja yang bias
mengakomodasi logika evaluasi dengan cara yang berbeda jika berkaitan dengan
penerapan mekanisme kolaborasi lintas sektor untuk mencapai hasil kebijakan
publik utama tetap ada.
Analisis kami terhadap evaluasi di kolaborasi membuat kita menyimpulkan
bahwa ada empat cara utama pendekatan semacam itu perlu dikembangkan.
Pertama, evaluasi kolaborasi perlu dibedakan antara implementasi, output
dan hasil , dapat membangun individu pencapaian output dan hasil, dan melacak
jalur antara ini dan kegiatan yang berkontribusi pada mereka. Teori tentang
perubahan dan evaluasi realistis memiliki banyak hal untuk ditawarkan dalam hal
ini, khususnya di mana ada berbagai faktor yang saling terkait yang berkontribusi
untuk hasil yang diinginkan. Meskipun bukan tanpa kritik mereka, misalnya
Hollister dan Hill (1999), pendekatan berbasis teori memang penting kontribusi
untuk berpikir tentang cara menentukan dan menilai pencapaian hasil tertentu di
dunia nyata.

34
 Kedua, kerangka kerja evaluasi perlu memfasilitasi pemeriksaan proses
implementasi . Miskin implementasi akan mengkompromikan kapasitas kolaborasi
untuk dicapai tujuan mereka. Tetapi sama-sama mungkin ada bukti pendekatan
yang berhasil yang menunjukkan bagaimana lintas sektoral - dan bahkan kolaborasi
lintas implementasi bisa dicapai. Memfokuskan perhatian pada fungsi instrumen
kolaboratif akan menjadi penting dalam menjelaskan apa yang terjadi ditulis dan
mengapa. Hanya membangun kolaborasi lintas sektor tidak akan mengamankan
partisipasi yang adil dari semua pemangku kepentingan.
Poin ketiga kami, oleh karena itu, adalah bahwa evaluasi kolaborasi tersebut
harus dapat dilakukan mengamankan keterlibatan berbagai pemangku
kepentingan dan untuk mengatasi masalah hubungan kekuatan di antara
mereka . Tingkat keterlibatan berbeda pemangku kepentingan akan bervariasi
tergantung pada kolaborasi tetapi setidaknya penilai harus menyadari perbedaan
perspektif yang ada di hubungan dengan upaya kolaboratif. Dalam beberapa
keadaan mungkin sesuai untuk mengadopsi perspektif yang lebih fokus pada
pemangku kepentingan dalam evaluasi.
Akhirnya, pengalaman kolaborasi dapat memberikan mitra dengan wawasan
berharga tentang proses, hubungan, dan cara kerja yang memfasilitasi dan
mengurangi kapasitas kolaboratif dan pencapaian hasil kolaboratif. Oleh karena itu
fitur penting dari kegiatan evaluative itu adalah penilaian kapasitas mitra untuk
belajar . Belajar organisasi dipahami semakin penting dalam pengembangan dan
penyampaian atau kebijakan publik (misalnya, Departemen Pendidikan dan
Ketenagakerjaan, 1998b). Namun, bukti menunjukkan bahwa pasangan tetap
samar-samar tentang kontribusi evaluasi dalam hal ini (Newchurch,
1999a). Temuan yang muncul dari evaluasi nasional Aksi Kesehatan Zona

35
menunjukkan bahwa dalih ini tetap ada khususnya dalam kaitannya dengan
meningkatkan pemahaman tentang cara terbaik untuk bekerja dalam kemitraan.
Hasil dari relatif sedikit kemitraan HAZ yang telah mengatur tinjauan mitra
mereka kapasitas kapal, lebih suka mengandalkan cara belajar informal (Barnes,
Sullivan dan Matka, 2001). Perlunya organisasi untuk meningkatkan kapasitas
mereka untuk bertindak sebagai organisasi pembelajaran dalam kaitannya dengan
kerja sama sebagian orasi akan bergantung pada peran kolaborasi dalam kebijakan
publik di masa depan. inisiatif dingin. Bab selanjutnya membahas masalah ini,
memeriksa agenda kebijakan yang muncul di Inggris dan mempertimbangkan apa
maksudnya masa depan kegiatan kolaboratif.
Bab 11 tentang Kolaborasi dan Modernisasi Agenda kolaboratif telah
muncul sebagai tema utama dalam kontemporer kegiatan sektor publik di Inggris
dan internasional. Dirangsang - bahkan benar-benar diarahkan - oleh inisiasi
pemerintah nasional dan supra-nasional budaya dan rezim pendanaan, tetapi juga
muncul secara spontan sebagai publik local badan mencari cara untuk mencapai
tujuan kebijakan mereka dan memenuhi kebutuhan komunitas dan pengguna
mereka. Ini adalah konsekuensi dari pembaruan publik layanan di era pasca-pasar
dan penegasan kembali peran utama mereka dalam melayani masyarakat.
Kerja antar-lembaga kini telah merambah yang modus operandi profesional
pelayanan publik dan manajer. Jejaring, membangun aliansi, dan menyusun
proyek-proyek koperasi adalah perilaku yang diharapkan dari manajer publik
modern. Janji upaya kolaboratif juga diakui oleh orang-orang di luar publik sektor -
perusahaan swasta, organisasi sukarela dan masyarakat kelompok yang memiliki
minat dalam membentuk atau mendapat manfaat dari kebijakan publik. Namun
perkembangan ini ada bersamaan dengan kebijakan signifikan lainnya stream. Di

36
Inggris ini termasuk agenda kinerja dengan susunannya target, inspektorat dan
sanksi, dorongan untuk pembaruan demokratis yang menekankan akuntabilitas
dan responsif terhadap warga negara, dan empati tentang prosedur yang tepat
untuk standar keputusan yang transparan dan tinggi membuat demi kepentingan
publik.
Ada ketegangan antara agenda ini, seperti Painter dan Clarence
menunjukkan: Jaringan kolaborasi lokal dan kemitraan untuk mempromosikan
lebih kuat pendekatan untuk mengatasi masalah kebijakan publik dan lebih
terintegrasi layanan pengiriman berperingkat dinilai tidak nyaman di samping
peningkatan 'top-down' perubahan. Ada ketegangan yang mendasari antara agen
yang bekerja dan rezim manajemen kinerja yang lebih terarah yang sebelumnya
dikaitkan dengan Manajemen Publik Baru. (2000, p. 484)
Analisis kolaborasi perlu dilakukan dengan kesadaran akut konteks yang
lebih luas ini. Namun ini sering tidak ada dalam literatur. Akademik analisis sering
menghilangkan untuk menemukan kolaborasi dan kemitraan dalam konteks
kekuatan lain yang bertindak pada layanan publik. Banyak penasihat dan bagus
materi latihan yang diarahkan pada praktisi juga gagal melakukan ini, sebagai
gantinya Senting kemitraan bekerja sebagai sesuatu yang dapat disampaikan
melalui Internet adopsi toolkit teknik daripada negosiasi yang kuat dan terkadang
kekuatan yang saling bertentangan momentum kuat untuk kolaborasi tidak
mungkin berkurang,terlepas dari masalah akuntabilitas, kompleksitas organisasi
hubungan yang muncul dan waktu serta energi yang diperlukan untuk memelihara
hubungan-hubungan ini pada tingkat organisasi dan individu.
Negara bergabung dengan balas dendam dan dalam proses membangun
konfigurasi yang berbeda secara signifikan dari yang ditemukan sebelum

37
pertengahan 1990-an. Emer-gence of partnership sebagai struktur tersier -
berbeda dengan pemilihan primer tubuh dan quango kesatuan panjang lengan
sekunder - menimbulkan masalah legitimasi dan akuntabilitas untuk tindakan
publik. Mereka menonjolkan masalah yang timbul dari pengosongan yang mereka
sendiri mengikis akun kemampuan ... [dan] mengaburkan siapa yang bertanggung
jawab untuk apa '(Rhodes, 1996, hal. 662). Di era kolaborasi dan orientasi kinerja,
otoritas adalah lebih didasarkan pada nodalitas dalam jaringan dan kemampuan
untuk memenuhi keberatan Tives; akuntabilitas kepada mitra organisasi dan
penyandang dana kuat, tetapi bahwa bagi warga negara lemah. Kolaborasi
membentuk yurisdiksi baru - fungsional dan geografis domain - untuk tindakan
publik. Namun ada sedikit perdebatan tentang alasan mereka, atau implikasi untuk
yurisdiksi yang ada seperti dewan lokal dan badan kesehatan, atau dampaknya
terhadap sistem politik lokal. Ini menunjukkan hal itu pemerintahan dipandang
sebagai proses yang pada dasarnya negosiasi mover dapat memperoleh
keuntungan dengan menciptakan atau mengamanatkan kolaborasi dan yang lain
harus mengakomodasi mereka. Tetapi harus ada lebih banyak untuk umum
pemerintahan dari ini. Pertanyaan ketertiban, rasionalitas, dan tujuan harus pasti
bisa diperdebatkan.
Perkembangan utama ini dalam sistem pemerintahan patut mendapat
perhatian. Mereka pantas mendapat perhatian khusus di negara seperti Inggris
yang, terutama di Inggris, memiliki pemerintahan yang sangat tersentralisasi sistem
dan tidak memiliki konstitusi tertulis. Keanggotaan Eropa Union, yang sedang
mengalami perubahan besar, menekankan masalah ini. Namun, itu berada di luar
pusat - di lingkungan, kota, dan kota kabupaten - bahwa dampak terbesar dari
negara yang padat terasa. Di sini kita temukan kebanyakan yurisdiksi yang tumpang

38
tindih dibangun atas nama publik manfaat sementara juga membingungkan sifat
akuntabilitas. Diskusi kami pro-memberikan kejelasan dan penjelasan yang cepat,
membingungkan dan signifikan ini perubahan. Ada agenda penelitian penting di
sini untuk dieksploitasi.

39
 BAB 3
KESIMPULAN
Pada zaman sekarang kehidupan masyarakat, social dan Negara berkembang
sangat dinamis dan kepentingan serta kebutuhan yang muncul semakin kompleks
dan beragam. Sehingga dalam pemberian pelayanan publik dan pelayanan sipil
harus mengikuti perkembangan jaman juga. Disebabkan oleh makin kompleksnya
dan beragamnya kebutuhan maka kebutuhan dalam memberikan pelayanan publik
sumber daya manusia, dana, bahan baku, kapasitas, kewenangan dan kemampuan
dalam pemberian pelayanan.
Tren menuju kemitraan dapat diperkirakan/kolaborasi akan terus berlanjut
di masa mendatang tahun sebagai konsekuensi dari globalisasi ekonomi. Negosiasi
dari GATS - Perjanjian Umum tentang Perdagangan dan Layanan – melalui
Organisasi Perdagangan Dunia pada tahun-tahun awal abad kedua puluh satu ini
kemungkinan akan membuka area baru layanan publik untuk kompetisi pribadi dan
karenanya untuk lebih jauh mengubah sifat negara dan hubungannya kapal dengan
sektor masyarakat lainnya di dalam negeri dan global. Namun secara teoritis
informasi terinformasi dan secara empiris mendukung analisis nilai, jenis dan peran
kolaborasi dalam mewujudkan tujuan publik sangat dibatasi.
Lingkungan ideologis sangat pro-kolaborasi. Kebijakan Agenda
mempromosikan kolaborasi sebagai mekanisme pengiriman utama. Sana adalah
tekanan kuat dari akar rumput, LSM dan organisasi bisnis untuk kemitraan dengan
pemerintah. Panduan berorientasi praktisi yang berisi saran preskriptif
berdasarkan studi kasus yang dimaksudkan untuk menggambarkan keberhasilan
Cess mendominasi literatur manajemen. Literatur akademik hanya sekarang
bergerak melampaui keasyikan dengan penciptaan kemitraan dan lebih tepatnya

40
analisis statis hubungan kekuasaan antar aktor. Namun, ada baru-baru ini menjadi
minat yang berkembang dalam mengevaluasi kolaborasi - dan terutama kemitraan
resmi. Evaluasi ini sering ditugaskan oleh mitra- mengirimkan sendiri atau badan
sponsor mereka, namun demikian memberikan sebuah dasar dari mana
generalisasi, pembangunan hipotesis dan pengembangan teori dapat terjadi.
Akibatnya pertanyaan keempat yang dieksplorasi buku ini adalah bagaimana
kolaborasi aktivitas ratif dapat dievaluasi. Sejumlah kerangka kerja evaluatif miliki
telah diproduksi dalam beberapa tahun terakhir. Misalnya, WHO memperkenalkan
Metodologi evaluasi 'Verona' yang dapat digunakan untuk menilai kesesuaian
untuk tujuan dan kinerja kemitraan (WHO, 2000).
Lembaga akademik dan lembaga pemerintah telah mengembangkan lainnya
kerangka kerja Institut Nuffield memperkenalkan kerangka kerja '10 langkah'
membangun kemitraan dan evaluasi berdasarkan penelitian akademis ke dalam
persalinan antara lembaga perawatan kesehatan dan sosial (Hardy et al ., 2000),
dan Komisi Audit (1998) menerbitkan alat serupa. Pada waktu bersamaan telah ada
minat yang meningkat dalam menilai kapasitas aksi bersama untuk mencapai hasil
yang diinginkan. Perhatian telah diberikan untuk pengembangan kerangka kerja
evaluatif yang menjelaskan cara kolaborasi antar ventions berkontribusi pada
sasaran bersama, misalnya 'Teori Perubahan' (Connell dan Kubisch et al ., 1995),
sementara penelitian lain berfokus pada memeriksa konsekuensi dari tindakan
kolaboratif untuk kepemilikan saham tertentu mereka seperti pengguna dan
komunitas (Barnes et al ., 1999; Carley et al ., 2000).
Focus Buku ini membahas pertanyaan-pertanyaan yang memiliki relevansi
internasional dan mengacu pada literatur akademik yang mencerminkan hal
ini. Namun, sebagian besar materi dan contoh empiris berasal dari Inggris. Tingkat

41
perubahan dalam sektor publik Inggris sejak awal 1980-an telah menghasilkan
praktik kemitraan Kutu yang secara umum memiliki tingkat variasi dan inovasi yang
relatif tinggi perbandingan internasional. Perkembangan domestik ini telah
didorong oleh pemerintah yang, sejak awal 1980-an, telah berkomitmen untuk
reformasi- di sektor publik dan membentuk kembali hubungannya dengan bagian
lain di Indonesia masyarakat. Ini ditemukan dalam filosofi kanan baru Konservatif
pemerintah yang mempromosikan manajemen publik baru dan yang terakhir
agenda modernisasi pemerintah Partai Buruh pasca-1997.
Kecepatan agenda kolaboratif, sebagai salah satu elemen dari program
reformasi besar ini, tidak menunjukkan tanda pengurangan. Sesungguhnya
penekanan pada pencapaian out- hadir dalam bidang kebijakan utama seperti
keselamatan masyarakat, kesehatan, regenerasi dan pendidikan didasarkan pada
operasi kemitraan kemitraan local ingin mencapai target yang ditetapkan dalam
strategi nasional. Salah satu konsekuensinya adalah pertumbuhan kelembagaan
substansial yang dihasilkan oleh agenda kolaboratif di ruang antara dan di sekitar
struktur yang didirikan pemerintahan demokratis. Pada saat yang sama telah
terjadi devolusi ke Skotlandia, Wales dan London dan penguatan wilayah Inggris
tingkat pemerintahan. Perkembangan ini memberikan lingkungan multi tata kelola
tingkat dengan peluang baru untuk kolaborasi dan berbeda poin
pertanggungjawaban untuk kemitraan. Ditambahkan ke ini adalah keinginan
Administrasi perburuhan untuk menghubungkan kembali warga dengan proses
kebijakan, dan untuk melakukannya dengan cara yang melibatkan mereka sebagai
mitra dalam mencapai hasil yang diinginkan. Jadi, misalnya, program regenerasi
lokal menekankan perlunya masyarakat untuk mengambil kepemilikan proses
dengan menjadi anggota dewan kemitraan lokal, dan dalam beberapa kasus

42
mengelola sumber daya regenerasi dan mengambil tanggung jawab untuk
penyediaan layanan.
Penekanan pada 'mengambil tanggung jawab' adalah komponen penting
dari pro gram. Langkah ini untuk menciptakan kembali warga negara sebagai
produsen bersama kesejahteraan dengan a komitmen kolektif untuk tujuan
bersama (Barnes dan Prior, 2000; Newman,2001) menyoroti dalam bentuk masalah
akut yang berkaitan dengan partisipasi warga dalam konteks kolaborasi masalah
tentang keterampilan dan kapasitas untuk kemitraan termasuk pengecualian
kelompok-kelompok tertentu, hubungan kekuatan yang berkaitan dalam
kemitraan dan batas upaya kolaboratif dengan warga negara. Pengalaman Inggris
baru-baru ini, oleh karena itu, menyediakan lahan subur untuk pemeriksaan
kolaborasi untuk tujuan publik. Devolusi ke Skotlandia dan Wales, dikombinasikan
dengan konstituen yang terpisah pengaturan nasional di Irlandia Utara, telah
menghasilkan peningkatan kebijakan diferensiasi. Pemerintah Inggris sekarang
pada prinsipnya peduli hubungan eksternal dan pemerintah Inggris. Kami telah
mencoba untuk berefleksi perkembangan kolaboratif di seluruh Inggris, tetapi
dalam konteks bahasa Inggris cenderung mendominasi karena skalanya dan fokus
akademik penelitian sampai saat ini.

43
DAFTAR PUSTAKA

44