PENULIS

Si t a Wa r d h a n i S , S E , M S c
No v e lia , M . S i
N. Wa r a n e y G era ld M a s s ie , S E

EDITOR

Ag u n g M . F atw a

DESAIN VISUAL

Ar i za r G h iffa ri
DAFTAR ISI
05 DAFTAR
GAMBAR

08 DAFTAR
TABEL

10 RINGKASAN
EKSEKUTIF

18 BAB I
PENDAHULUAN

20 I.1
Latar Belakang

27 I.2
Permasalahan

29 I.3
Tujuan Penelitian

30 I.4
Metodologi Penelitian

31 I.5
Kerangka Penelitan

33 BAB II
INDUSTRI PLASTIK INDONESIA

35 II.1
Persediaan

39 II.1.1 Industri Petrokimia Sebagai Sumber Bahan

Baku Plastik

42 II.2
Permintaan

01
 43 II.3
Ekspor dan Impor

49 II.4
Industri plastik

53 II.5
Kontribusi sektor Plastik Terhadap Perekonomian

59 II.6 Permasalahan yang Dihadapi Industri

Plastik Indonesia

61 BAB III PLASTIK DAN DAMPAKNYA

PADA LINGKUNGAN

63 III.1
Plastik

66 III.2
Jenis-Jenis Plastik

74 III.3
Plastik dan Lingkungan

79 BAB IV PERMASALAHAN DAN PENGELO-

LAAN SAMPAH PLASTIK DI INDONESIA

81 IV.1
Permasalahan Sampah Plastik di Indonesia

89 IV.1.1
Permasalahan Sampah Secara Umum

95 IV.1.2
Permasalahan Sampah Plastik

101 IV.2
Pengelolaan Sampah Plastik di Indonesia

02
 103 IV.2.1
Pembatasan Sampah (Reduce) Plastik

111 IV.2.2
Pemilahan Sampah

113 IV.2.3
Pemrosesan Akhir

117 IV.2.4
Pengelolaan Sampah di DKI Jakarta

119 IV.2.5
Tanggung Jawab Pengelolaan Sampah

123 BAB V CUKAI:PENERAPAN DI INDONESIA

DAN KOMPARASI DENGAN NEGARA LAIN

127 V.1
Kebijakan Cukai di Indonesia

131 V.1.1
Rencana Pengenaan Cukai Terhadap Plastik

134 V.2 Kebijakan Pengelolaan Sampah Plastik

Di Beberapa Negara

135 V.2.1 Konsep Extended

Producer Responsibility

137 V.2.2
Kebijakan Cukai Kepada Plastik

145 BAB VI DAMPAK CUKAI PLASTIK: STUDI

PERILAKU KONSUMEN

149 VI.1
Studi Sebelumnya: Dampak Cukai Plastik

03
151 VI.2
Dampak Cukai Plastik Terhadap Ekonomi

154 VI.3 Perilaku Konsumsi Kantung Kresek

Pada Konsumen Jabodetabek

155 VI.3.1
Metodologi

157 VI.3.2
Hasil Survei

179 VI.4
Wawancara Pedagang

181 BAB VII

KESIMPULAN

187 REFERENSI

04
 DAFTAR GAMBAR
23 Gambar 1.1 Konsumsi Plastik Berdasar
Industri Pengguna

42 Gambar 2.1 Sektor Industri Pengguna Plastik

sebagai Bahan Baku

43 Gambar 2.2
Ekspor dan Impor Etilen

46 Gambar 2.3
Ekspor Impor Propilen

47 Gambar 2.4
Tujuan Utama Ekspor Plastik Indonesia

48 Gambar 2.5
Asal Utama Impor Plastik Indonesia

49 Gambar 2.6
Ekspor dan Impor Produk Plastik (HS 39)

51 Gambar 2.7
Ekspor Plastik (HS 4 Digit)

52 Gambar 2.8
Impor Plastik (HS 4 Digit)

57 Gambar 2.9 Jumlah Tenaga Kerja Industri Plastik

Indonesia 2010-2011; 2013-2014

64 Gambar 3.1
Proses Destilasi Minyak Bumi dan Hasilnya

75 Gambar 3.2
Siklus Hidup Plastik di Indonesia

83 Gambar 4.1 Metode Pengelolaan Sampah

Kumpul-Angkut-Buang

05
 88 Gambar 4.2
Persentase Pengelolaan Sampah di Indonesia

99 Gambar 4.3 Peta Persebaran Negara Penyumbang

Sampah Plastik Terbesar Dunia

102 Gambar 4.4

Sistem Pengelolaan Sampah

107 Gambar 4.5

Pelaksanaan Program EnviroChallenge 2017

114 Gambar 4.6 Proses Daur Ulang Sampah

Plastik Dengan Pirolisator

116 Gambar 4.7 Proses Pemasukan Residu ke Dalam

Insenerator Program Masaro

160 Gambar 6.1

Hasil Survei 1

161 Gambar 6.2

Hasil Survei 2

162 Gambar 6.3

Hasil Survei 3

163 Gambar 6.4

Hasil Survei 4

165 Gambar 6.5

Hasil Survei 5

166 Gambar 6.6

Hasil Survei 6

167 Gambar 6.7

Hasil Survei 7

06
 167 Gambar 6.8
Hasil Survei 8

169 Gambar 6.9

Hasil Survei 9

169 Gambar 6.10

Hasil Survei 10

172 Gambar 6.11

Hasil Survei 11

172 Gambar 6.12

Hasil Survei 12

173 Gambar 6.13

Hasil Survei 13

177 Gambar 6.14

Distribusi Switching Price

07
DAFTAR TABEL
21Tabel 1.1
Negara Penghasil Sampah Terbesar

37Tabel 2.1 Industri Plastik Indonesia - P,PE,PS,PVC

(dalam juta metrik ton/tahun)

39Tabel 2.2
Realisasi Kinerja Operasi Kilang Tahun 2016

54Tabel 2.3
Tabel IO Indonesia 2010 Sebagian

55Tabel 2.4 Hasil estimasi multiplier tertentu terha-

dap shock 1 unit sektor Barang-Barang dari Plastik

56Tabel 2.5 Perhitungan backward dan forward linkage

sektor Plastik berdasarkan tabel Input Output 2010

58Tabel 2.6 Jumlah Tenaga Kerja Industri Plastik

Indonesia 2010-2011; 2013-2014

71Tabel 3.1
Jenis Plastik dan Kode Komersilnya

77Tabel 3.2 Perkiraan Waktu Dekomposisi

Sampah Secara Alami

96Tabel 4.1 Perkiraan Persentase Sampah Indonesia

Tahun 1981 – 2002 (%)

127Tabel 5.1
Produk Kena Cukai Di Indonesia

141Tabel 5.2 Berbagai Kebijakan Pembatasan

Konsumsi Plastik

151Tabel 6.1 Jumlah Produksi Plastik Berdasarkan

Bahan Baku

08
 152 Tabel 6.2
Simulasi Pendapatan Cukai Plastik

153 Tabel 6.3 Besaran Cukai yang Ditanggung

Produsen

176 Tabel 6.4

Statistik Deskriptif Switching Price

09
RINGKASAN
EKSEKUTIF
 Pada tahun 2016, pemerintah mengeluarkan wacana penerapam cukai terhadap plastik.
Rencana pemerintah menetapkan cukai untuk plastik dilatarbelakangi oleh dampak
negatif plastik terhadap lingkungan. Telah menjadi pengetahuan umum, bahwa butuh
puluhan hingga ratusan tahun untuk plastik dapat terdegradasi secara alami oleh
lingkungan. Selain itu, plastik yang terbawa ke laut ditemukan telah dikonsumsi oleh
habitat laut, termasuk ikan yang setiap hari dikonsumsi masyarakat.

Urgensi pengelolaan sampah plastik oleh pemerintah Indonesia mencuat setelah ada
publikasi studi yang dilakukan oleh Jenna Jambeck dari Universitas Georgia, Amerika
Serikat tentang negara produsen sampah di laut tahun 2015. Dalam studinya yang
dilakukan di tahun 2010, ditemukan bahwa terdapat 4,8 juta hingga 12,7 juta metrik
ton sampah plastik mencemari laut. Dan dari angka tersebut, Indonesia merupakan
kontributor sampah plastik di laut terbesar kedua setelah China. Studi dilakukan
dengan mengambil sampel dari daerah dengan radius 50 kilometer dari pesisir pantai.

Fakta lain mengenai Indonesia yang dicatat dalam studi Jenna Jambeck (2015)
tersebut adalah bahwa rata-rata sampah plastik yang dihasilkan penduduk Indonesia
adalah 0,52 kg/orang/hari. Secara rata-rata, nilai sampah yang dihasilkan masyarakat
Indonesia masih lebih kecil, dibanding Malaysia, sebesar 1,52kg/orang/hari, atau
bahkan masyarakat AS, sebesar 2,58 kg/orang/hari. China sendiri menghasilkan 1,10
kg/orang/hari. Namun jumlah sampah plastik yang dihasilkan ke laut sangat besar,
sebab penduduk yang berdomisili di pesisir pantai jumlahnya kedua terbesar, setelah
China sebesar 262,9 juta orang; Malaysia sebesar 22,9 juta, dan AS sebsar 112,9 juta.

Fakta menarik lain dari studinya ini adalah permasalahan pengelolaan sampah. Dari
20 negara yang menjadi objek studi, sebagian besar dari sampahnya mengalami
pengelolaan yang buruk, yang berakibat pada pencemaran tidak hanya di darat, tetapi
di laut. Hanya dua negara dengan angka sampah yang tidak terkelola dengan baik
(mismanaged waste) kecil, yaitu AS (2%) dan Brasil (11%). Hal ini menunjukkan
bahwa, pengelolaan sampah juga merupakan permasalahan utama di sebagian besar
negara.

Di satu sisi, sampah plastik yang tidak terkelola dengan baik membawa permasalahan
bagi lingkungan. Di sisi lain, plastik sudah menjadi barang yang tidak terpisahkan
dalam kehidupan sehari-hari. Saat ini sebagian besar produk yang kita gunakan
mengandung/terbuat dari plastik. Bahkan berbagai kemasan produk terbuat dari
plastik, seperti kemasan produk kosmetik, produk kebersihan rumah tangga, botol
minum, televisi, pulpen, dan berbagai benda lainnya yang berada di sekitaran sebagian
besar terbuat dari plastik.

Plastik sendiri bersifat ringan, menawarkan biaya produksi yang murah, serta
kepraktisan. Plastik juga digunakan di berbagai industri, tidak hanya makanan, tetapi
juga otomotif, mainan, konstruksi, mebel, dan masih banyak lagi.

11
Sifat plastik yang tahan panas dan tahan air, serta bisa di desain dengan berbagai
warna sehingga menarik membuat plastik menggantikan bahan lain, seperti logam
dan kayu sebagai bahan baku. Selain itu, seiring dengan pertambahan populasi serta
menipisnya sumber daya alam, plastik menjadi bahan baku alternatif. Misalnya,
dahulu kemasan jajanan di pasar dibungkus oleh daun, tetapi sekarang telah
tergantikan oleh plastik. Bahkan untuk produk furniture, seperti kursi rotan saat ini
pun sudah tergantikan oleh rotan plastik.

Industri kemasan merupakan industri pemakai plastik yang paling banyak, dan
konsumen dari industri kemasan ini terutama adalah industri makanan dan minuman.
Dengan pertumbuhan ekonomi dan pertumbuhan penduduk, tentunya konsumsi
makanan akan terus meningkat pula. Selain itu, gaya hidup, utamanya kaum urban,
menuntut produk yang praktis dan cepat. Makanan yang dikemas atau makanan cepat
saji tentunya akan semakin dibutuhkan. Permintaannya meningkat, dan kemasan
makanan, dalam hal ini plastik, pun akan terus meningkat.

Selain industri makanan dan minuman, sektor pertanian merupakan sektor yang
menggunakan kemasan plastik terbesar. Sebab untuk mendistribusikan komoditas
maupun pupuk, biasanya petani/tengkulak akan membungkus komoditasnya dalam
karung plastik. Industri konstruksi, otomotif, serta peralatan listrik, elektronik, dan
telekomunikasi merupakan industri yang menggunakan plastik sebagai bahan baku.
Seiring dengan pertumbuhan ekonomi, pendapatan masyarakat juga akan meningkat.
Permintaan akan perumahan serta mobil ataupun motor akan juga meningkat. Hal ini
akan berimbas pada kenaikan permintaan bahan baku plastik.

Kegunaan plastik yang sedemikian besar dalam kehidupan sehari-hari dan dampaknya
bagi lingkungan menyebabkan pemerintah merasa perlu untuk mengelola atau bahkan
membatasi konsumsi plastik, terutama plastik kemasan. Berdasarkan studi yang
dilakukan Visi Teliti Saksama, rencana awal pemerintah adalah menetapkan cukai
untuk kantong plastik atau lebih dikenal sebagai kantung kresek. Latar belakang
penerapan cukai adalah plastik kemasan, namun pada penerapannya diputuskan cukai
diberlakukan untuk kantung kresek.

Cukai merupakan sebuah bentuk pajak yang digunakan pemerintah terhadap konsumsi
barang atau jasa yang dapat menimbulkan eksternalitas negatif. Di Indonesia, baru tiga
jenis barang yang dikenakan cukai, yaitu etil alkohol (EA) atau etanol, minuman yang
mengandung etil alkohol (MMEA), dan hasil tembakau atau rokok.

Di tahun 2018, wacana cukai plastic ini sudah dimasukkan sebagai pendapatan
dalam APBN 2018. Pendapatan cukai dalam APBN tahun 2018 ditargetkan sebesar
Rp155.400,0 miliar, terdiri atas cukai hasil tembakau sebesar Rp148.230,0 miliar,
cukai etil alkohol sebesar Rp170,0 miliar, cukai minuman mengandung etil alkohol
(MMEA) sebesar Rp6.500,0 miliar, dan pendapatan cukai lainnya yang diharapkan
berasal dari cukai kantong plastik sebesar Rp500,0 miliar.

12
 Berdasarkan wawancara Visi Teliti Saksama dengan Badan Kebijakan Fiskal, tujuan
utama pemerintah menetapkan cukai adalah untuk membatasi penggunaan plastik.
Sebelumnya, pemerintah pernah menetapkan kebijakan plastik berbayar. Kebijakan
ini dilakukan di tingkat pemerintah daerah. Namun kemudian kebijakan ini tidak
berlanjut. Alasan utamanya adalah ketiadaan dasar hukum untuk pengenaan pajak
plastik/plastik berbayar tersebut. Akibatnya tidak ada mekanisme dari sisi pemerintah
dalam pengelolaan uang dari pajak plastik ini.

Dengan cukai plastik ini maka mekanisme pengelolaan uang menjadi jelas, dan
pengenaan plastik berbayar pun koridor hukumnya juga ada. Cukai dikenakan kepada
produsen plastik. Akibatnya, harga plastik akan meningkat, sebesar pengenaan cukai.
Besaran kenaikan harga plastik ini dapat ditransfer oleh pengguna plastik kepada
konsumen. Ilustrasinya adalah sebagai berikut.

Pabrik A dalah produsen plastik. Sebelum ada cukai plastik, harga plastik yang
diproduksi pabrik A adalah Rp10 ribu/100 lembar plastik. Setelah diterapkan cukai
plastik, harga plastik menjadi Rp12 ribu, di mana Rp2ribu adalah besaran cukai yang
akan dibayarkan kepada pemerintah. Kemudian misalkan Dinomaret adalah konsumen
plastik dari Pabrik A, dengan kenaikan harga plastik ini, Dinomaret dapat menetapkan
kebijakan plastik berbayar, sebesar kenaikan harga dari plastik yang dibeli dari pabrik
A. Dengan demikian, cukai plastik menjadi mekanisme yang memperjelas pengenaan
plastik berbayar.

Tujuan lain dari pengenaan cukai plastik ini adalah agar masyarakat semakin
menyadari bahwa plastik tidak dapat lagi digunakan semena-mena. Sebelumnya,
ketika konsumen berbebelanja, mereka dapat dengan bebas menggunakan kantong
kresek secara gratis untuk membawa belanjaan mereka. Namun nanti jika cukai
diberlakukan tidak lagi. Konsumen harus membayar untuk setiap lembar kantung
kresek yang mereka gunakan.

Pengelolaan sampah plastik sudah menjadi urgensi bagi pemerintah. Namun demikian
masalah sampah bukan hanya masalah pemerintah, namun juga berbagai stakeholder.
Permasalahan sampah plastik bukan hanya mengenai jumlah sampah plastik yang
dihasilkan, namun juga pengelolaannya. Dalam hal ini, terdapat masalah lain, yaitu
kesiapan masyarakat untuk mengelola sampahnya sendiri.

Isu lain yang perlu juga dipertimbangkan pemerintah adalah dampak cukai terhadap
industri plastik. Pada tahun 2017, Kemenperin mencatat, jumlah industri plastik
hingga saat ini mencapai 925 perusahaan yang memproduksi berbagai macam produk
plastik. Sektor ini menyerap tenaga kerja sebanyak 37.327orang dan memiliki total
produksi sebesar 4,68 juta ton. Bahkan industri kemasan plastik yang merupakan
sektor kimia hilir pertumbuhannya sangat tinggi dan memiliki potensi besar.

Terkait pengenaan cukai plastik ini, akan lebih tepat jika beban cukai ditanggung
oleh konsumen. Apalagi jika tujuan cukai adalah untuk mengubah perilaku konsumen

13
terhadap penggunaan plastik. Ditambah lagi, dari sisi beban pembayaran cukai. Jika
dikenakan kepada konsumen, akan terasa tidak terlalu memberatkan sebab beban
cukai adalah per lembar plastik. Beda jika dikenakan kepada produsen, produsen
menanggung beban cukai secara gelondongan. Dengan tiga skenario harga cukai, per
bulannya satu produsen kantung kresek secara rata-rata dapat menanggung beban
cukai sebesar (minimal) Rp813,953 miliar hingga Rp4,070 triliun. Potensi pendapatan
pemerintah dari cukai kantung kresek mengorbankan produsen plastik kresek. Belum
lagi jika produsennya adalah produsen dengan skala UMKM. Kewajiban cukai
yang ditanggung dulu oleh produsen tentunya akan sangat memberatkan dan dapat
menambah ongkos produsen.

Target regulasi pemerintah saat ini untuk mengenakan cukai terhadap produsen
kantung kresek sebetulnya tidaklah tepat. Selain alasan beban kepada produsen yang
sangat besar, argumen lainnya adalah (1) tujuan pengenaan cukai untuk mengubah
perilaku konsumen tidak akan tercapai dan (2) pengalihan pada produk impor.

Untuk argumen pertama, hasil survei yang dilakukan terhap konsumen

memperlihatkan bahwa konsumen masih memilih untuk mengunakan kantung
kresek meski berbayar. Kesimpulan ini didapat berdasarkan program kantung kresek
berbayar yang pernah dilakukan. Sekitar 21,3% responden yang menyatakan berhenti
menggunakan kantong kresek, 30% masih menggunakan kantung kresek, dan sisanya,
kadang-kadang menggunakan dan kadang-kadang tidak menggunakan.

Di sisi lain, harga pengenaan cukai terhadap satu lembar plastik tidak sampai Rp100.
Padahal berdasar hasil survei Visi Teliti Saksama, switching price rata-rata adalah
Rp1.000. Jika peritel melakukan transfer pricing dengan menerapkan kantong
kresek berbayar dengan harga Rp200 pun, seperti harga yang pernah diterapkan pada
program kantung kresek berbayar sebelumnya, atau bahkan lebih rendah lagi, besar
kemungkinan tujuan cukai mengurangi konsumsi kantung kresek tidak akan tercapai.

Terkait argumen kedua, jika cukai dikenakan kepada produsen plastik, produsen
plastik dalam negeri akan menurun daya saingnya, karena harga kantung plastik dalam
negeri meningkat akibat cukai. Konsumen, dapat beralih dengan membeli kantung
plastik impor yang tidak terkena cukai. Akibatnya, lagi-lagi, tujuan pemerintah untuk
mengurangi konsumsi kantung plastik dengan mengenakan cukai tidak tercapai.

Plastik masih menjadi salah satu favorit di industri pangan olahan, karena sifatnya
yang elastis, mudah dibentuk, kuat dan terjangkau. Kemasan memang bukan hal utama
dalam industri pangan olahan, namun memegang peranan penting dalam memasarkan
sebuah produk, untuk mendapatkan hati konsumen menentukan pilihan. Fungsinya
penting dari kemasan adalah dapat menjaga keawetan dan higienitas produk yang
dijual, serta fungsi penyimpanan dan distribusi.

Pengaruh cukai plastik terhadap industri plastik dapat terjadi ketika terjadi penurunan
permintaan akibat dari kenaikan harga. Besaranya dampak cukai terhadap penurnan

14
 permintaan dan pengaruhnya pada industri, merupakan salah satu tujuan dari studi ini.
Dalam jangka pendek, mungkin penurunannya tidak signifikan, tetapi dalam jangka
panjang, bisa menjadi signifikan memengaruhi industri kemasan plastik, atau bahkan
juga industri makanan dan minuman dalam negeri.

Pengenaan cukai akan menyebabkan harga naik, dan permintaan turun. Berdasarkan
perhitungan Visi Teliti Saksama, jika cukai diasumsikan menyebabkan permintaan
plastik turun senilai Rp1 miliar maka seluruh perekonomian juga akan menyusut
sejumlah Rp1,9 miliar. Dampaknya pada industri plastik sendiri adalah penurunan
pendapatan sejumlah Rp2,84 miliar. Selain itu, pengaruhnya pada pendapatan rumah
tangga adalah total pendapatan rumah tangga dari masyarakat Indonesia diprediksi
akan mengalami penurunan sejumlah Rp230 juta.

Plastik merupakan industri yang penting bagi Indonesia, dan juga bagi masyarakat.
Sebab plastik merupakan produk yang tahan lama, ringan, praktis dan murah. Meski
demikian, plastik juga membawa permasalahan yang cukup besar, dan menganggu
kehidupan manusia, jika sampahnya tidak dikelola dengan benar. Cukai bukan
merupakan jalan keluar satu-satunya dalam mengatasi permasalahan sampah plastik.
Perlu ada keterlibatan berbagai pihak dalam menangani permasalahan ini.

Pengelolaan sampah, khususnya di tingkat rumah tangga adalah permasalahan

mengubah kebiasaan. Dan untuk mengubah kebiasaan ini, perlu waktu yang panjang,
dan juga ada perubahan terutama dalam masalah pengelolaan sampah. Perubahan
kebiasaan ini tidak hanya di tingkat rumah tangga, juga di tingkat appara. Perlu
ada perubahan sistem pengelolaan. Jika hal ini tidak dilakukan dalam waktu dekat,
permasalahan akan semakin menggunung, dan dampaknya tentu akan lebih besar lagi,
tidak hanya dari segi ekonomi, tetapi juga kualitas lingkungan hidup dan kualitas
hidup warga masyarakat sendiri.

15
 BAB I
PENDAHULUAN
I.1
Latar
Belakang
Pada tahun 2016, pemerintah
mengeluarkan wacana menerapkan cukai
terhadap plastik. Rencana pemerintah
menetapkan cukai untuk plastik
dilatarbelakangi oleh dampak negatif
plastik terhadap lingkungan. Telah
menjadi pengetahuan umum, bahwa
butuh puluhan hingga ratusan tahun
untuk plastik dapat terdegradasi secara
alami oleh lingkungan. Selain itu, plastik
yang terbawa ke laut ditemukan telah
dikonsumsi oleh habitat laut, termasuk
ikan yang dikonsumsi masyarakat.
Urgensi pengelolaan sampah plastik oleh
pemerintah Indonesia mencuat setelah ada
publikasi studi yang dilakukan Jambeck,
et al., yang berjudul “Plastic waste inputs
from land into the ocean” (2015). Dalam
studinya yang dilakukan di tahun 2010,
ditemukan bahwa terdapat 4,8 juta hingga
12,7 juta metrik ton sampah plastik
mencemari laut. Dari angka tersebut,
Indonesia merupakan kontributor
sampah plastik di laut terbesar kedua
setelah China. Studi dilakukan dengan
mengambil sampel dari daerah dengan
radius 50 km dari pesisir pantai.
Fakta lain mengenai Indonesia yang
dicatat dalam studi (Jambeck, et al.,
“Plastic waste inputs from land into the
ocean”, 2015) tersebut adalah bahwa
rata-rata sampah plastik yang dihasilkan
penduduk Indonesia adalah 0,52 kg/
orang/hari. Secara rata-rata, nilai sampah
yang dihasilkan masyarakat Indonesia
masih lebih kecil dibanding Malaysia,
sebesar 1,52 kg/orang/hari, atau bahkan
masyarakat AS, sebesar 2,58 kg/orang/
hari. China sendiri menghasilkan 1,10 kg/
orang/hari. Namun jumlah sampah plastik
yang dihasilkan ke laut sangat besar,
sebab penduduk yang berdomisili di
pesisir pantai jumlahnya kedua terbesar,
setelah China sebesar 262,9 juta orang;
Malaysia sebesar 22,9 juta, dan AS
sebesar 112,9 juta.
Fakta menarik lain dari studi (Jambeck,
et al., “Plastic waste inputs from land
into the ocean”, 2015) ini adalah
permasalahan pengelolaan sampah.
Dari 20 negara yang menjadi objek
studi, sebagian besar dari sampahnya
mengalami pengelolaan yang buruk,
yang berakibat pada pencemaran tidak
hanya di darat, tetapi juga di laut. Hanya
dua negara dengan angka sampah yang
tidak terkelola dengan baik (mismanaged
waste) kecil, yaitu AS (2%) dan Brasil
(11%), seperti yang dapat dilihat pada
Tabel 1.1 Hal ini menunjukkan bahwa
pengelolaan sampah juga merupakan
permasalahan utama di sebagian besar
negara.
20
 Tabel 1.1 Negara Penghasil Sampah Terbesar
Sumber: (Jambeck, et al., “Plastic waste inputs from land into the ocean”, 2015)
Di satu sisi, sampah plastik yang
tidak terkelola dengan baik membawa
permasalahan bagi lingkungan. Di sisi
lain, plastik sudah menjadi barang yang
tidak terpisahkan dalam kehidupan
sehari-hari. Saat ini sebagian besar
produk yang kita gunakan mengandung/
terbuat dari plastik. Bahkan berbagai
kemasan produk terbuat dari plastik,
yakni kemasan produk kosmetik, produk
kebersihan rumah tangga, botol minum,
televisi, pulpen, dan berbagai benda
lainnya yang berada di sekitar sebagian
besar terbuat dari plastik. Plastik bersifat
ringan, menawarkan biaya produksi
yang murah, serta kepraktisan. Plastik
digunakan di berbagai industri, tidak
hanya makanan, tetapi juga automotif,
21
mainan, konstruksi, mebel, dan masih
banyak lagi.
Sifat plastik yang tahan panas dan tahan
air serta bisa didesain dengan berbagai
warna sehingga menarik, membuat plastik
menggantikan bahan lain, seperti logam
dan kayu sebagai bahan baku. Selain itu,
seiring dengan pertambahan populasi
serta menipisnya sumber daya alam,
plastik menjadi bahan baku alternatif.
Sebagai contoh, dahulu kemasan jajanan
di pasar dibungkus oleh daun, tetapi
sekarang telah tergantikan oleh plastik.
Bahkan untuk produk furniture seperti
kursi rotan saat ini pun sudah tergantikan
oleh rotan plastik.
 Gambar 1.1 Konsumsi Plastik Berdasar Industri Pengguna
Sumber: Trucost
Secara global, sektor yang paling banyak
menggunakan plastik adalah industri
mainan. Pada tahun 2016, industri mainan
mengonsumsi plastik sebanyak 37,5
juta ton per US$1 juta pendapatan yang
diterima industri ini. Industri peralatan
olahraga merupakan konsumen kedua
sebesar 16,7 juta ton per US$1 juta
pendapatan industri ini, dan peringkat
ketiga adalah peralatan rumah tangga
yang tahan lama sebesar 16,2 juta ton
per US$1 juta pendapatan. Sektor-sektor
lain yang menggunakan plastik dalam
industrinya dapat dilihat pada Gambar
1.1. Di Indonesia sendiri, sektor yang
paling banyak menggunakan plastik
adalah sektor kemasan, terutama untuk
pengemasan makanan dan minuman.
23
Konsumsi plastik di Indonesia saat ini
mencapai 17 kg per kapita pertahunnya,
besaran ini masih rendah dibandingkan
negara tetangga, seperti Malaysia dengan
tingkat konsumsi plastik 35kg/kapita/
tahun, dan Thailand sebesar 40kg/kapita/
tahun. Meski rendah konsumsi plastik
domestik masih akan terus meningkat.
Selain itu, jika dilihat secara total,
konsumsi plastik Indonesia masih lebih
tinggi dibanding dibanding Malaysia,
namun masih lebih rendah dibanding
Thailand. Di tahun 2013, konsumsi
Malaysia, Indonesia, dan Thailand secara
berturut-turut adalah sebesar 2,15 juta
ton, 3,98 juta ton dan 3,982 juta ton.
Kegunaan plastik yang sedemikian
besar dalam kehidupan sehari-hari
dan dampaknya bagi lingkungan
menyebabkan pemerintah merasa perlu
untuk mengelola atau bahkan membatasi
konsumsi plastik terutama plastik
kemasan. Mengapa plastik kemasan?
Alasannya adalah karena sifatnya
yang sekali pakai. Sebagai contoh,
kemasan makanan, kantong kresek dan
botol minuman. Kecenderungannya,
konsumen akan langsung membuang
kemasan setelah makanan/minuman habis
dikonsumsi. Perilaku ini yang membuat
sampah menggunung.
Salah satu mekanisme yang akan
dikenakan pemerintah adalah cukai.
Cukai merupakan sebuah bentuk pajak
yang digunakan pemerintah terhadap
konsumsi barang atau jasa yang dapat
menimbulkan eksternalitas negatif. Di
Indonesia, baru tiga jenis barang yang
dikenakan cukai, yaitu etil alkohol (EA)
atau etanol, minuman yang mengandung
etil alkohol (MMEA), dan hasil tembakau
atau rokok.
Berdasarkan wawancara dengan
Badan Kebijakan Fiskal, tujuan
utama pemerintah menetapkan
cukai adalah untuk
membatasi penggunaan
plastik. Sebelumnya,
pemerintah pernah
menetapkan kebijakan
plastik berbayar.
Kebijakan ini dilakukan
di tingkat pemerintah
daerah, namun
kemudian kebijakan
ini tidak berlanjut.
Alasan utamanya
adalah ketiadaan
dasar hukum
untuk
pengenaan pajak plastik/plastik berbayar
tersebut. Akibatnya tidak ada mekanisme
dari sisi pemerintah dalam pengelolaan
uang dari pajak plastik ini.
Dengan cukai plastik ini, mekanisme
pengelolaan uang menjadi jelas, dan
pengenaan plastik berbayar pun koridor
hukumnya juga ada. Cukai dikenakan
kepada produsen plastik. Akibatnya,
harga plastik akan meningkat, sebesar
pengenaan cukai. Besaran kenaikan harga
plastik ini dapat ditransfer oleh pengguna
plastik kepada konsumen. Ilustrasinya
adalah sebagai berikut.
Pabrik A adalah produsen plastik.
Sebelum ada cukai plastik, harga
plastik yang diproduksi pabrik A
adalah Rp10 ribu/100 lembar plastik.
Setelah diterapkan cukai plastik, harga
plastik menjadi Rp12 ribu, di mana
Rp2 ribu adalah besaran cukai yang
akan dibayarkan kepada pemerintah.
Kemudian misalkan Dinomaret adalah
konsumen plastik dari pabrik A, dengan
kenaikan harga plastik ini, Dinomaret
dapat menetapkan kebijakan plastik
berbayar sebesar kenaikan harga
dari plastik yang dibeli dari pabrik
A. Dengan demikian, cukai plastik
menjadi mekanisme yang memperjelas
pengenaan plastik berbayar.
Tujuan lain dari pengenaan cukai
plastik ini adalah agar masyarakat
semakin menyadari bahwa plastik
tidak dapat lagi digunakan semena-
mena. Sebelumnya, ketika konsumen
berbelanja, mereka dapat dengan bebas
menggunakan kantong kresek untuk
membawa belanjaan mereka, namun
nanti jika cukai diberlakukan tidak
lagi. Jika sebelumnya harga
sebotol air mineral adalah
24
25
Rp2.000/kemasan 600 ml, nanti dengan
cukai harganya akan naik.
Besaran cukai jika ditransfer ke
konsumen dengan menetapkan harga
terhadap pemakaian kantong kresek,
mungkin tidak besar. Demikian juga
dampaknya terhadap kenaikan harga
sebotol air mineral kemasan. Namun,
pemerintah memiliki tujuan awal untuk
edukasi masyarakat terkait kesadaran
mengenai kemasan plastik. Hal ini pula
yang terjadi ketika diterapkan plastik
berbayar. Berdasarkan hasil pemantauan
dan evaluasi Kementerian Lingkungan
Hidup dan Kehutanan (KLHK) yang
dimuat dalam (Liputan6.com, 2016),
terlihat penurunan penggunaan kantong
plastik sebesar 25—30% selama masa uji
coba tiga bulan pertama, di mana 87,2%
masyarakat menyatakan dukungannya
dan 91,6% bersedia membawa kantong
belanja sendiri dari rumah.
Pengelolaan sampah plastik sudah
menjadi urgensi bagi pemerintah. Meski
demikian masalah sampah bukan hanya
masalah pemerintah, namun juga berbagai
stakeholder. Permasalahan sampah plastik
bukan hanya mengenai jumlah sampah
plastik yang dihasilkan, namun juga
pengelolaannya. Dalam hal ini, terdapat
masalah lain, yaitu kesiapan masyarakat
untuk mengelola sampahnya sendiri.
Isu lain yang perlu juga dipertimbangkan
pemerintah adalah dampak cukai terhadap
industri plastik. Pada tahun 2017,

Kemenperin mencatat jumlah industri
plastik hingga saat ini mencapai 925
perusahaan yang memproduksi berbagai
macam produk plastik. Sektor ini
menyerap tenaga kerja sebanyak 37.327
orang dan memiliki total produksi sebesar
4,68 juta ton. Bahkan industri kemasan
plastik yang merupakan sektor kimia hilir
pertumbuhannya tinggi dan memiliki
potensi besar.
Plastik masih menjadi favorit di industri
pangan olahan karena sifatnya yang
elastis, mudah dibentuk, kuat, dan
terjangkau. Kemasan memang bukan
hal utama dalam industri pangan olahan,
namun memegang peranan penting
dalam memasarkan sebuah produk untuk
mendapatkan hati konsumen dalam
26
menentukan pilihan. Fungsi penting dari
kemasan adalah dapat menjaga keawetan
dan higienitas produk yang dijual, serta
fungsi penyimpanan dan distribusi.
Pengaruh cukai plastik terhadap industri
plastik dapat terjadi ketika terjadi
penurunan permintaan akibat dari
kenaikan harga. Besaran dampak cukai
terhadap penurunan permintaan dan
pengaruhnya pada industri merupakan
salah satu tujuan dari studi ini. Dalam
jangka pendek, mungkin penurunannya
tidak signifikan, tetapi dalam jangka
panjang, bisa menjadi signifikan
memengaruhi industri kemasan plastik,
atau bahkan juga industri makanan dan
minuman dalam negeri.
 I.2
Permasalahan

Di tahun 2018, wacana cukai plastik ini sudah dimasukkan sebagai pendapatan dalam
APBN 2018. Pendapatan cukai ditargetkan tercapai sebesar Rp155.400 miliar, terdiri
atas cukai hasil tembakau sebesar Rp148.230 miliar, cukai etil alkohol sebesar Rp170
miliar, cukai minuman mengandung etil alkohol (MMEA) sebesar Rp6.500 miliar, dan
pendapatan cukai lainnya yang diharapkan berasal dari cukai kantong plastik sebesar
Rp500 miliar.

Pendapatan cukai dalam APBN tahun 2018 tersebut naik 1,5% dibandingkan targetnya
dalam APBNP tahun 2017. Hal-hal yang menyebabkan naiknya target pendapatan
cukai antara lain adanya penyesuaian naik tarif cukai hasil tembakau dan adanya
rencana penambahan barang kena cukai (BKC) baru berupa kantong plastik.
Di satu sisi, cukai dikenakan sebagai alat untuk mengendalikan sampah plastik.
Dengan cukai, harga produk plastik yang dikenakan cukai akan meningkat, dan
akhirnya akan mengurangi konsumsi masyarakat terhadap plastik. Di awal, rencana
pemerintah adalah mengenakan cukai untuk kantong plastik/kantong kresek (Kontan.
co.id, 2018). Namun beberapa sumber menyatakan cukai akan dikenakan juga untuk
botol kemasan air mineral.

Terdapat beberapa permasalahan yang ingin dikaji dalam studi ini, di antaranya adalah
sebagai berikut.
i. Apa tujuan dan mekanisme penerapan cukai plastik?
ii. Produk apa saja yang pasti akan dikenakan cukai plastik ini?
iii. Permasalahan dan pengelolaan sampah plastik di Indonesia
a. Apa saja dan dari mana saja sumber-sumber sampah plastik?
b. Bagaimana tren perkembangan sampah plastik dibandingkan sampah jenis
lainnya?
iv. Bagaimana kebijakan pengelolaan sampah, khususnya sampah plastik, melalui
mekanisme cukai maupun non cukai yang dilakukan di negara lain?
v. Apa saja alternatif kebijakan yang dapat diterapkan untuk mengelola limbah
plastik ?
vi. Bagaimana seluk beluk cukai plastik dan dampaknya pada perekonomian?
a. Bagaimana penerapan cukai ini memengaruhi biaya produsen dan konsumen
serta pendapatan pemerintah?

27
 I.3
Tujuan
Penelitian

Sampah plastik merupakan permasalahan yang ingin diselesaikan melalui mekanisme

cukai ini. Namun tentunya penerapan cukai dapat memengaruhi pola konsumsi
masyarakat serta pola produksi dalam industri plastik. Untuk itu, tujuan dari penelitian
ini adalah sebagai berikut.
1. Memahami mekanisme dan tujuan penerapan cukai plastik.
2. Memahami permasalahan dalam pengelolaan sampah di Indonesia,
khususnya sampah plastik.
3. Memahami pengelolaan sampah di negara lain serta kebijakan untuk
pengendalian sampah plastik.
4. Memahami dampak penerapan cukai pada perekonomian.

29
I.4
Metodologi
Penelitian

Metode penelitian dilakukan dengan kuantitatif, akan digunakan berbagai data

melakukan desk study, mengumpulkan
informasi dari berbagai literatur, serta
laporan dan berita terkait industri
plastik Indonesia. Untuk mendapatkan
pemahaman yang lebih mendalam,
dilakukan juga wawancara kepada
pelaku usaha dan juga pemerintah.
Analisis yang digunakan adalah analisis
kualitatif dan kuantitatif. Untuk analisis
sekunder yang didapat dari Badan Pusat
Statistik (BPS) serta kementerian terkait,
juga akan dilakukan survei terhadap
konsumen, untuk memahami perilaku
konsumen terkait konsumsi plastik serta
responnya terhadap kebijakan cukai.

30
 I.5 BAB I: Pendahuluan plastik, dalam upayanya
mengelola sampah
Kerangka Pada bab ini akan plastik. Selain itu,
Penelitian dijelaskan mengenai latar akan dibahas mengenai
belakang, tujuan, ruang perilaku recycle di
Penulisan studi ini akan lingkup, serta metodologi Indonesia, baik dari sisi
dilakukan dalam enam yang mendasari produsen dan dari sisi
pembabakan, yaitu sebagai dilaksanakannya studi. konsumen/rumah tangga.
berikut.
BAB II: Industri Plastik BAB V: Cukai:
Indonesia Penerapan di Indonesia
dan Komparasi Cukai di
Bab ini akan menjelaskan Negara Lain
mengenai perkembangan
dan kontribusi Untuk bagian kedua ini,
industri plastik pada akan disajikan mengenai
perekonomian Indonesia. studi komparasi
penggunaan cukai di
BAB III: Plastik dan negara lain. Apa saja
Dampaknya Terhadap produk yang dikenakan
Lingkungan dan negara mana saja
yang mengenakan cukai
Pada bagian ini akan untuk plastik. Selain
dijelaskan mengenai itu, akan dibahas juga
sifat dan karakteristik alternatif kebijakan
dari produk plastik, yang digunakan dalam
khususnya yang pengelolaan sampah
akan menjadi objek plastik.
cukai. Selain itu,
akan dijelaskan pula BAB VI: Dampak Cukai
bagaimana produk Plastik: Studi Perilaku
plastik ini dapat Konsumen
mencemari lingkungan.
Pada bab ini akan
BAB IV: Permasalahan dijelaskan mengenai
dan Pengelolaan Sampah dampak cukai terhadap
Plastik Di Indonesia perilaku konsumen
dalam konsumsi plastik
Pada bab ini akan berdasarkan survei yang
dibahas secara detail dilakukan. Selain itu,
mengenai permasalahan akan dijelaskan pula
sampah yang dihadapi pandangan pedagang di
di Indonesia. Dengan pasar tradisional terhadap
demikian dapat diketahui cukai.
akar masalah dari
sampah, khususnya Bab VII: Kesimpulan
sampah plastik. Maka
dari itu, pemerintah dapat Kesimpulan terhadap
memberikan kebijakan studi disajikan pada bab
pendukung, selain terakhir ini.

31
 BAB III
BAB
INDUSTRI
PLASTIK
INDONESIA
 Pada tahun 2017,
Kemenperin mencatat
jumlah industri plastik
hingga saat ini mencapai
925 perusahaan yang
memproduksi berbagai
macam produk plastik.
Sektor ini menyerap
tenaga kerja sebanyak
37.327 orang dan memiliki
total produksi sebesar 4,68
juta ton. Bahkan industri
kemasan plastik yang
merupakan sektor kimia
hilir pertumbuhannya
sangat tinggi dan memiliki
potensi besar.
Plastik masih menjadi
salah satu favorit di
industri pangan olahan
karena sifatnya yang
elastis, mudah dibentuk,
kuat, dan terjangkau.
Kemasan memang bukan
hal utama dalam industri
pangan olahan, namun
memegang peranan
penting dalam memasarkan
sebuah produk, untuk
mendapatkan hati
konsumen dalam
menentukan pilihan.
Fungsi penting dari
kemasan adalah dapat
menjaga keawetan dan
higienitas produk yang
dijual, serta fungsi
penyimpanan dan
distribusi.
Namun plastik tidak
melulu digunakan
untuk kemasan, tapi
juga berbagai fungsi
lainnya. Inovasi dalam
pengolahan plastik
menjadikan plastik dapat
digunakan untuk berbagai
hal di berbagai industri.
Jadi, dapat dikatakan
plastik merupakan
industri potensial untuk
dikembangkan.

II.1
Persediaan
Menurut (Kementerian
Perindustrian, 2014) sepanjang
kurun waktu 2015-2019
diperkirakan Indonesia akan
mengalami kekurangan supply
ethylene. Berdasarkan data
Direktorat Industri Kimia Dasar
Kementerian Perindustrian,
pada tahun 2013 kekurangan
pasokan (shortage) ethylene
sudah lebih dari maksimum
kapasitas industri di dalam
negeri saat ini dan tahun
2019 shortage tersebut
diperkirakan akan mencapai
1,5 kali kapasitas maksimum
industri ethylene yang sebesar
600.000 ton per tahun. Industri
dalam negeri diperkirakan
akan mengalami kekurangan
pasokan propylene, tetapi
dalam jumlah yang relatif
kecil. Kekurangan pasokan
propylene merupakan peluang
investasi dan diperkirakan akan
terjadi mulai tahun 2019, yang
jumlahnya mendekati 200.000
ton.
Ketersediaan bahan baku
menjadi permasalahan
utama dalam industri plastik
Indonesia. Dapat dilihat pada
Tabel 2.1, total permintaan
yang dihadapi industri plastik
Indonesia adalah sebesar
5,85 juta metrik ton (MT)/
tahun. Namun produksi hanya
mencapai 2,53 MT/tahun. Oleh
karena itu, kekurangan dari
produksi dipenuhi dari impor
dan daur ulang.

35
 Tabel 2.1 Industri Plastik Indonesia - PP,PE,PS,PVC (dalam juta metrik ton/tahun)

Sumber: Inaplas

37
Ethylene/polyethylene dipasok dari dalam negeri (HDPE). Sedangkan TPN
(PE) dan propylene/ dan 60% impor. memproduksi HDPE dan
polypropylene (PP) yang low density polyethylene
merupakan produk turunan Di Indonesia terdapat (LDPE).
dari nafta, merupakan dua produsen PE,
bahan baku yang akan yaitu PT Chandra Asri CAPC memiliki total
diolah menjadi bijih Petrochemical Centre kapasitas produksi PE
plastik atau plastik. (CAPC) dan PT Titan sebesar 300.000 ton
Pertamina merupakan satu- Petrokimia Nusantara yang terdiri dari LLDPE
satunya pemasok nafta (TPN). CAPC merupakan 200.000 ton dan HDPE
di Indonesia. Dari tahun produsen petrokimia 100.000 ton per tahun.
ke tahun, pasokan nafta hulu yang terintegrasi Sedangkan TPNI memiliki
terus menurun. Sedangkan dengan hilirnya yang total kapasitas produksi
pada 2010 ini peta menghasilkan ethylene sebesar 450.000 ton yang
outsourcing pengadaan dan propylene. Produksi terdiri dari LLDPE dan
nafta bagi kebutuhan hulunya menghasilkan HDPE masing-masing
industri petrokimia hulu bahan baku plastik jenis 225.000 ton per tahun.
diperkirakan sebesar 40% high density polyethylene

38
39

II.1.1
Industri Petrokimia
Sebagai Sumber
Bahan Baku Plastik
Sumber nafta domestik diproduksi oleh
Pertamina,namun saat ini produksi kilang
minyak masih diprioritaskan untuk BBM.
Mengacu pada Tabel 2.2, dapat dilihat
bahwa produksi kilang di Indonesia
masih diutamakan untuk produksi BBM.
Sedangkan produksi non-BBM, yang
salah satunya untuk petrokimia hanya
8—11 % dari volume produksi kilang.
Sepuluh produk utama BBM dari kilang
minyak Indonesia adalah premium,
minyak tanah, solar, minyak diesel,
minyak bakar, avigas, avtur, pertamax
plus, dan Pertamina dex. Sedangkan
produksi non-BBM adalah untuk
petrokimia, solven, dan non-BBM.

Tabel 2.2 Realisasi Kinerja Operasi Kilang Tahun 2016

Sumber: (Pertamina, 2016)


Permintaan produk-produk petrokimia
dalam negeri memperlihatkan tren
yang terus meningkat sesuai dengan
perkembangan sektor manufaktur
di Indonesia. Nilai pasar petrokimia
Indonesia pada tahun 2018 diperkirakan
akan mencapai US$30 miliar. Hingga
saat ini, industri petrokimia dalam negeri
belum mampu memenuhi kebutuhan
tersebut.
Untuk memenuhi kebutuhan pasar produk
petrokimia, Pertamina memiliki rencana
untuk mengembangkan industri hilirnya
dengan ikut berperan dalam industri
petrokimia di Indonesia. Pertamina
berencana membangun industri petrokima
dengan bahan baku dan biaya yang
efisien. Keterlibatan Pertamina dalam
industri petrokimia diharapkan menjadi
salah satu pilar bisnis Pertamina di
samping bisnis migas dan energi di tahun
2025 (Pertamina, 2016).
Pada bulan Agustus 2015, pemerintah
telah menunjuk Pertamina untuk bertugas
untuk mengoperasikan kilang PT Trans
Pacific Petrochemical Indotama (TPPI)
di Tuban, Jawa Timur. Pengoperasian
40
Kilang TPPI yang diintegrasikan dengan
kilang RFCC Cilacap, Jawa Tengah
menjadi langkah awal Pertamina untuk
mengembangkan komplek industri
petrokimia terbesar di Indonesia untuk
memasok kebutuhan industri dasar.
Potensi Kilang TPPI menjadi pusat
pengembangan petrokimia sangat besar
karena mampu memproduksi premium,
solar, elpiji, dan high octane mogas
component (HOMC 92 (pertamax
92), juga dapat menghasilkan produk
aromatik,yakni paraxylene, orthoxylene,
benzene, dan toluene yang dibutuhkan
oleh industri.
RFCC Cilacap, selain memproduksi
BBM, akan memproduksi petrokimia
dengan peningkatan signifikan pada
produksi paraxylene dari 280.000
barel per hari (bph) menjadi 485.000
bph. RFCC Cilacap juga sedang
mengembangkan pabrik produksi
polypropylene baru untuk menaikkan
produksi polypropylene menjadi 153.000
ton per tahun. Proyek ini ditargetkan
selesai dan mulai beroperasi pada tahun
2021 (Pertamina, 2016).
II.2
Permintaan
Industri kemasan merupakan industri
pemakai plastik yang paling banyak,
dan konsumennya terutama adalah
industri makanan dan minuman. Dengan
pertumbuhan ekonomi dan pertumbuhan
penduduk, tentunya konsumsi makanan
terus meningkat. Selain itu, gaya hidup,
utamanya kaum urban, menuntut produk
yang praktis dan cepat. Makanan yang
dikemas atau makanan cepat saji tentunya
akan semakin dibutuhkan. Permintaannya
meningkat, dan kemasan makanan, dalam
hal ini plastik, pun akan terus meningkat.

Gambar 2.1 Sektor Industri Pengguna Plastik sebagai Bahan Baku

Sumber: (VDMA Plastics and Rubber Machinery, 2016)

Selain industri makanan merupakan industri Program pemerintah

dan minuman, sektor yang menggunakan juga memiliki peran
pertanian merupakan plastik sebagai bahan dalam meningkatkan
sektor yang menggunakan baku. Seiring dengan permintaan plastik
kemasan plastik pertumbuhan ekonomi, domestik. Sebagai contoh,
terbesar. Sebab untuk pendapatan masyarakat program peningkatan akses
mendistribusikan juga akan meningkat. listrik dapat menambah
komoditas maupun pupuk, Permintaan akan permintaan produk plastik
biasanya petani/tengkulak perumahan serta mobil domestik. Ke depan pun,
akan membungkus ataupun motor akan juga dengan penambahan akses
komoditasnya dalam meningkat. Hal ini akan listrik dari masyarakat,
karung plastik. berimbas pada kenaikan permintaan terhadap
Industri konstruksi, permintaan bahan baku produk listrik yang
otomotif, peralatan plastik. mengandung plastik akan
listrik, elektronik, menambah permintaan
dan telekomunikasi domestik.

42
 II.3
Ekspor dan Impor

Bahan baku utama industri plastik di
Indonesia adalah nafta yang berasal
dari minyak bumi. Meskipun bisa
juga didapatkan dari batu bara dan
gas, saat ini bahan baku plastik masih
mengandalkan dari hasil olahan minyak
bumi. Pengembangan dari batu bara dan
gas di Indonesia masih dalam proses
pelaksanaan.
Seperti yang telah dijelaskan sebelumnya,
nafta merupakan hasil destilasi minyak
bumi yang kemudian diolah lagi menjadi
produk turunan, yakni ethylene dan
propylene yang diolah menjadi plastik.
Pada kenyataannya, Indonesia mengalami
defisit dalam produksi bahan baku plastik.
Untuk itu, pemerintah memiliki target
pada tahun 2021 atau 2022, kapasitas
produksi ethylene mencapai 2 juta
(Bisnis.com, 2018). Namun, saat ini
untuk bahan baku plastik sendiri masih
sepenuhnya impor. Salah satu alasannya
karena minyak bumi domestik masih
diprioritaskan untuk bahan bakar, bukan
untuk industri kimia.

Gambar 2.2 Ekspor dan Impor Etilen

Sumber: UNCOMTRADE

43
 Gambar 2.3 Ekspor dan Impor Propilen
Bahan baku utama industri
plastik di Indonesia adalah
nafta yang berasal dari
minyak bumi. Meskipun
bisa juga didapatkan dari
batu bara dan gas, saat ini
bahan baku plastik masih
mengandalkan dari hasil
olahan minyak bumi.
Pengembangan dari batu
bara dan gas di Indonesia
masih dalam proses
pelaksanaan.
Sumber: UNCOMTRADE
Seperti yang telah itu, pemerintah memiliki
dijelaskan sebelumnya, target pada tahun 2021
nafta merupakan hasil atau 2022, kapasitas
destilasi minyak bumi produksi ethylene
yang kemudian diolah mencapai 2 juta (Bisnis.
lagi menjadi produk com, 2018). Namun, saat
turunan, yakni ethylene ini untuk bahan baku
dan propylene yang diolah plastik sendiri masih
menjadi plastik. sepenuhnya impor. Salah
satu alasannya karena
Pada kenyataannya, minyak bumi domestik
Indonesia mengalami masih diprioritaskan untuk
defisit dalam produksi bahan bakar, bukan untuk
bahan baku plastik. Untuk industri kimia.
46
 Gambar 2.4 Tujuan Utama Ekspor Plastik Indonesia
Sumber: UNCOMTRADE

47
Gambar 2.5 Asal Utama Impor Plastik Indonesia
Sumber: UNCOMTRADE

48
 II.4
Industri plastik

Gambar 2.6 Ekspor dan Impor Produk Plastik (HS 39)

Sumber: UNCOMTRADE

Jika dilihat berdasarkan kode HS 4 digit, expoxides & polyesters, primary forms;);
tiga besar ekspor produk plastik Indonesia dan 3923 (containers (boxes, bags etc),
adalah 3920 (plates, sheets, film etc no closurers etc, plast;).
ad, non-cel etc, plast;) ; 3907 (polyethers,

49
 Gambar 2.7 Ekspor Plastik (HS 4 Digit)
Sumber: UNCOMTRADE, diolah

Sedangkan untuk produk impor adalah 3901 (polymers of ethylene). Keterangan

3902 (polymers of propylene or other lengkap dari kode HS 4 digit ini diberikan
olefins, prim forms;), 3907 (polyethers, dalam Lampiran 1.
expoxides & polyesters, primary forms;),

51
 Gambar 2.8 Impor Plastik (HS 4 Digit)
Sumber: UNCOMTRADE, diolah

Perbandingan ekspor dan impor produk bahan baku plastik. Sedangkan ekspor
plastik berdasarkan Kode HS 4 digit, lebih pada produk akhir atau bijih plastik
mengacu pada Gambar 2.8, impor lebih yang sudah diolah.
banyak untuk produk-produk polimer atau

52
 II.5
Kontribusi sektor
Plastik Terhadap
Perekonomian
Dalam melihat bagaimana peran industri
plastik dan dampak cukai terhadap
industri plastik, metode analisis yang
digunakan adalah metode input-output.
Input-output (IO) sendiri adalah sebuah
perangkat analisis yang kerap digunakan
dalam studi ekonomi, regional, dan
perencanaan pembangunan untuk melihat
bagaimana interelasi antara beberapa
sektor yang ada dalam sebuah negara atau
region. Karena kegunaannya yang dapat
melihat tidak hanya hubungan antar-
sektor, namun juga dampak dari shock
pada suatu sektor tertentu, hal itu akan
digunakan sebagai simulasi.
53
Dengan metode IO ini efek yang mungkin
diciptakan oleh kebijakan cukai dapat
dihitung dengan mengasumsikan adanya
perubahan negatif pada permintaan akhir
dari sektor plastik setelah kebijakan cukai
tersebut diterapkan. Tabel input-output
Indonesia yang terakhir dipublikasikan
oleh BPS adalah tabel IO tahun 2010.
Tabel IO yang digunakan memiliki 185
sektor, dengan matriks 185 x 185 yang
menggambarkan barang antara yang oleh
setiap sektor dengan sektor lainnya. 2.3
berikut menyajikan sebagian dari tabel IO
yang digunakan.
 Tabel 2.3 Tabel IO Indonesia 2010 Sebagian

Sumber: BPS (2015)

Terkait studi ini, fokus analisisnya multiplier untuk pendapatan nasional

kepada sektor dengan klasifikasi
nomor 110, yaitu barang-barang dari
plastik. Perubahan pada ekonomi akan
diasumsikan sebagai berkurangnya final
demand dari barang-barang dari plastik,
hal ini disebabkan oleh penetapan cukai
yang memberatkan konsumen.
Pertama, hasil studi ini adalah terkait
dengan efek multiplier yang disebabkan
oleh kebijakan cukai ini sendiri. Dalam
konteksnya, akan dilakukan penghitungan
(output multiplier), pendapatan
masyarakat (income multiplier) secara
umum, dan income multiplier kepada
sektor sendiri. Efek multiplier sendiri
berarti seberapa besar efek yang terjadi
kepada pendapatan nasional (dalam
output multiplier) dan pendapatan
masyarakat (pada income multiplier) jika
terjadi perubahan satu unit dari sektor
plastik, dalam hal ini pengurangan. Hasil
estimasi untuk ketiga indikator tersebut
dapat dilihat pada 2.4.

54
 Tabel 2.4 Hasil estimasi multiplier tertentu terhadap shock 1 unit
sektor Barang-Barang dari Plastik
Sumber: Perhitungan Penulis
Maka dari itu, dengan melihat Tabel 2.4
di atas, beberapa inferensi. Pertama,
dalam hal output multiplier. Angka
output multiplier sejumlah 1,9 dapat
diinterpretasikan bahwa jika terjadi
perubahan permintaan akhir dari sektor
plastik sejumlah 1 unit, akan terjadi
perubahan sejumlah 1,9 unit terhadap
seluruh output dari perekonomian.
Logikanya, jika terjadi peningkatan
1 unit plastik yang dikonsumsi oleh
final demand, diperlukan juga
peningkatan pada bahan-
bahan baku dan “antara”
yang digunakan untuk
pembuatan plastik
sendiri. Peningkatan
permintaan bahan-bahan
baku tersebut juga akan
menciptakan permintaan
baru lagi untuk bahan
baku dan “antara” dari
mereka masing-masing,
dan efek yang serupa akan terus berlanjut
hingga mencapai 1,9 unit, meskipun
awalnya peningkatan hanya sejumlah 1
unit.
Dengan kata lain, hal yang sama dapat
diobservasi untuk kasus pengurangan
permintaan. Jika dilihat dalam konteks
Indonesia, dengan kemungkinan
implementasi cukai pada plastik,
55
pengurangan permintaan akhir plastik
akan sangat mungkin terjadi. Efeknya,
setiap penurunan 1 unit permintaan
plastik, seluruh perekonomian akan
mengalami penyusutan total output
sejumlah 1,9 unit. Jika dilakukan scaling
up terhadap keseluruhan kebijakan ini,
bila permintaan plastik diasumsikan
untuk turun senilai Rp1 miliar, seluruh
perekonomian juga akan menyusut
sejumlah Rp1,9 miliar juga. Melihat hasil
ini, pemerintah tentu perlu berhati-hati
dan mempertimbangkan calon kebijakan
tersebut dengan sangat matang
sebelum melakukan eksekusi
dan enforcement.
Pada bagian income
multiplier, hasil yang dapat
diobservasi adalah sejumlah
0,23. Mirip dengan analisis
pembahasan di atas, angka
tersebut dapat diintepretasikan
sebagai seberapa besar perubahan
yang akan terjadi, kali ini dalam satuan
pendapatan rumah tangga, dari perubahan
1 unit permintaan akhir plastik adalah
sejumlah 0,23 unit pendapatan. Artinya,
jika dengan implementasi dari cukai
pada plastik terjadi penurunan sejumlah,
misalkan, Rp1 miliar, total pendapatan
rumah tangga dari masyarakat Indonesia
juga diprediksi akan mengalami
penurunan sejumlah Rp230 juta.
Begitu juga dengan income multiplier
bagi sektornya sendiri, melihat angka
sebesar 2,84. Artinya, dalam kasus ini,
akan terjadi perubahan sejumlah 2,84 unit
pendapatan bagi sektor plastik sendiri
setiap perubahan 1 unit permintaan
akhir dari plastik. Hal ini cukup kontras
dengan income multiplier agregat yang
hanya 0,23, di mana bagi industri sendiri
perubahan yang akan terjadi ada pada
sekitar 120% dari pendapatan agregat.
Artinya, setiap penurunan Rp1 miliar
permintaan akhir dari plastik, industri
plastik akan menderita penyusutan
pendapatan sejumlah Rp2,84 miliar.
Melihat dua hal tersebut juga, pemerintah
tentu perlu mempertimbangkan efek dari
calon kebijakan ini kepada pendapatan
masyarakat.
Berikutnya, dalam analisis ini akan
menghitung besaran backward linkage
dan forward linkage dari industri plastik.
Dalam penghitungan, penulis menghitung
nilai backward dan forward linkage tanpa
normalisasi, dengan normalisasi, dan
juga angka multiplier. Hasil terkait dapat
dilihat dalam Tabel 2.5 di bawah ini.

Tabel 2.5 Perhitungan backward dan forward linkage sektor Plastik

berdasarkan tabel Input Output 2010

Sumber: Perhitungan Penulis

Secara sederhana, backward linkage dari backward linkage yang

backward linkage
dapat didefinisikan
sebagai seberapa besar
ketergantungan yang
dimiliki oleh sebuah sektor
terhadap sektor-sektor
yang berada lebih hulu
daripadanya, atau sektor-
sektor upstream darinya.
Semakin kecil angkanya,
industri tersebut akan
dikatakan memiliki tingkat
ketergantungan yang
rendah kepada industri-
industri di belakangnya,
dan hal tersebut dapat
direpresentasikan secara
relatif dengan melakukan
peringkat/pengurutan
berdasarkan besaran
industri tersebut.
Untuk industri plastik
sendiri, dapat kita lihat
bahwa backward linkage-
nya memiliki angka
sebesar 1,9 dan 1,16
(setelah normalisasi).
Angka tersebut ada
pada urutan ke-139
dari 185 sektor. Hal ini
menunjukkan bahwa
dalam hal backward
linkage, industri plastik
memiliki ketergantungan
yang relatif rendah kepada
sektor-sektor yang menjadi
bahan-bahan baku dan
antaranya sebelumnya.
Meskipun demikian,
lemah belum tentu
berarti industri tersebut
berkontribusi dengan
insignifikan. Karena itu,
forward linkage dari
industri tersebut perlu juga
dianalisis.
Di sisi lain, forward
linkage dapat didefinisikan
sebagai seberapa
besar ketergantungan
industri-industri
setelah (downstream)
membutuhkan suatu
industri terkait. Artinya,
semakin besar angka
forward linkage dari
sebuah industri, industri
tersebut akan semakin

56
 dibutuhkan oleh industri-industri
setelahnya, yang lebih downstream
darinya. Hal ini sering diobservasi dalam
industri-industri yang kerap menjadi
bahan baku atau “bahan antara” dari
industri lainnya, seperti barang-barang
komoditas.
Dapat dilihat bahwa angka forward
linkage dari industri plastik berada pada
2,4 dan 1,46 (setelah normalisasi). Dalam
urutan, industri plastik memiliki forward
linkage pada urutan ke-166 dari 185
industri. Hal ini dapat
diinterpretasikan
bahwa plastik
merupakan salah
satu industri yang
lemah dalam
forward linkage,
berarti tidak banyak ketergantungan
yang dimiliki oleh industri-industri
yang berada lebih downstream darinya
kepadanya.
Melihat kedua hasil di atas, inferensi
yang didapatkan adalah bahwa industri
plastik merupakan salah satu industri
yang sejatinya memiliki signifikansi
terhadap seluruh sektor yang relatif
kecil. Ia memiliki ketergantungan
terhadap industri upstream yang lemah
Gambar 2.9 Jumlah Tenaga Kerja Industri Plastik Indonesia 2010-2011; 2013-2014
Sumber: Statistik Industri
57
(backward linkage), serta relatif kecil
ketergantungan yang tercipta kepada
industri plastik sendiri oleh industri
downstream-nya (forward linkage).
Dalam angka multiplier product sendiri,
yang merupakan hasil kali backward dan
forward linkage setelah normalisasi, yaitu
0,015, ia memiliki urutan yang cukup
rendah yaitu 169 dari 185 sektor.
Dalam analisis dengan input-output
kita kali ini, kita dapat melihat bahwa
secara makro, industri plastik bukan
merupakan sebuah industri yang memiliki
signifikansi yang besar terhadap industri
dan sektor lainnya. Meskipun
demikian, dengan melihat
angka-angka yang
dihasilkan dalam
perhitungan
multiplier effect,
efek dari penerapan cukai dalam
hal kesejahteraan suatu negara dan
kesejahteraan pendapatan rumah tangga
tetap tidak bisa diabaikan. Dengan
angka-angka multiplier seperti di atas
(terutama output multiplier 1,9 dan
income multiplier on own sector 2,84),
dampak yang cukup besar dapat tercipta
jika permintaan akhir dari industri plastik
mengalami shock penurunan.
 Tabel 2.6 Jumlah Tenaga Kerja Industri Plastik Indonesia 2010-2011; 2013-2014;
Sumber: Statistik Industri
Jika menilik data dari Statistik Industri,
efek tersebut akan dapat dilihat dengan
lebih jelas. Terlihat dalam grafik di
atas, bahwa pada tahun 2014, terdapat
secara total 204.872 orang pekerja
dalam industri plastik keseluruhan,
dan hampir 48,87% di antaranya,
yaitu sejumlah 100.124 orang
pekerja ada di dalam industri
barang dari plastik untuk
pengemasan. Dengan wacana
diterapkannya cukai untuk
plastik yang dicanangkan
oleh pemerintah, dengan
mengombinasikan efek-efek
yang dapat dihitung dalam
analisis input-output di atas,
dampak yang cukup besar
akan dirasakan oleh angka jumlah
pekerja di atas.
Dalam studi ini, dapat dilihat bahwa
untuk pihak pemerintah, pertimbangan
yang matang tentu diperlukan mengingat
dampak yang dapat ditimbulkan cukup
besar. Perlu diperhatikan bahwa efek dari
cukai ini tidak hanya akan berdampak
kepada masyarakat sebagai konsumen,
namun juga kepada 100.000 lebih pekerja
yang bekerja dalam industri plastik
pengemasan, dan kelak 200.000 orang
lebih dari industri plastik keseluruhan,
jika cukai ini kelak diterapkan untuk
keseluruhan industri.
Mengingat kebijakan yang dalam
jangka pendek ini akan terlebih
dahulu dicanangkan untuk
kantong plastik kresek, dampak
yang dapat dilihat mungkin akan
cukup signifikan. Hal tersebut
didukung oleh fakta bahwa
setiap tahunnya, proporsi tenaga
kerja yang disumbangkan oleh
industri plastik untuk pengemasan
selalu ada pada kisaran 50% dari seluruh
tenaga kerja industri plastik. Artinya,
jika diasumsikan bahwa multiplier
dari industri plastik berlaku untuk sub-
industrinya, efek yang cukup berdampak
akan dirasakan oleh para pekerja dalam
industri terkait.
58
 II.6
Permasalahan yang
Dihadapi Industri Plastik
Indonesia
Berdasarkan data Kemenperin,
jumlah industri plastik hingga saat
ini mencapai 925 perusahaan yang
memproduksi berbagai macam produk
plastik. Sektor ini menyerap tenaga
kerja sebanyak 37.327 orang dan
memiliki total produksi sebesar 4,68
juta ton. Plastik masih menjadi salah
satu favorit di industri pangan olahan
karena sifatnya yang elastis, mudah
dibentuk, kuat, dan terjangkau.
Struktur industri plastik nasional
sudah cukup lengkap atau terintegrasi
dari hulu ke hilir. Hambatan utama
yang dihadapi industri plastik di
Indonesia adalah permasalahan bahan
baku. Kapasitas industri petrokimia
Indonesia yang menghasilkan ethylene
dan propylene sebagai bahan baku
plastik masih lebih rendah daripada
kebutuhan domestik. Impor bahan
baku plastik, seperti polypropylene
yang mencapai 484.000 ton dari total
kebutuhan sebesar 976.000 ton per
tahun.
Di tahun 2021, rencananya kapasitas
industri petrokimia akan dinaikkan
hingga mencapai 2 juta ton pada tahun
2021. Meski kapasitas industri akan
meningkat, jumlah ini belum dapat
memenuhi kebutuhan domestik. Oleh
karena itu, impor bahan baku plastik
akan terus berlangsung. Implikasi
dari impor bahan baku tentunya
59
adalah harga yang lebih tinggi. Bahan
baku yang diimpor memiliki harga
yang lebih tinggi hingga 10-15%
(Joyosuyono, 2018)
Biaya bahan baku merupakan
permasalahan utama yang dihadapi
industri plastik Indonesia. Oleh
karena itu, permasalahan ketersediaan
bahan baku merupakan salah satu
solusi yang dapat membantu dalam
meningkatkan daya saing industri
plastik di Indonesia. Secara umum,
produsen domestik cukup dapat
bersaing dengan produk-produk luar,
terutama untuk produk plastik rumah
tangga.
Salah satu yang pernah dikeluhkan
oleh produsen adalah impor karung
plastik dari Vietnam. Keunggulan
utama karung plastik dari Vietnam
ini adalah harga yang lebih rendah
dibandingkan produksi domestik.
Meski demikian, pemerintah memiliki
berbagai instrumen kebijakan yang
dapat membantu produsen domestik
bersaing dengan produk dari luar.
Kebijakan tersebut di antaranya
adalah Bea Masuk Ditanggung
Pemerintah (BMDTP), sertifikasi
Tingkat Kandungan Dalam Negeri
(TKDN) dan SNI. Selain itu, untuk
mengundang investasi, pemerintah
pun memiliki kebijakan tax allowance
dan tax holiday.
 BAB III
PLASTIK
DAN
DAMPAKNYA
PADA
LINGKUNGAN
 Pada bagian ini, akan dijelaskan mengenai sifat dan karakteristik dari produk plastik,
khususnya yang akan menjadi objek cukai. Selain itu, akan dijelaskan pula bagaimana
produk plastik ini dapat mencemari lingkungan.
III.1
Plastik
Plastik terbentuk dari unsur-unsur,
yakni karbon, oksigen, hidrogen, klorin,
belerang, dan nitrogen, serta sebagai
bahan dasar dari plastik adalah minyak
dan gas bumi. Proses pembuatan plastik
dari minyak bumi secara singkat adalah
dilakukannya proses pemurnian minyak
bumi di kilang minyak (refinery) bersama
dengan gas bumi, yang menghasilkan
produk-produk petrokimia, seperti etana,
propana dan berbagai produk petrokimia
lainnya. Selanjutnya, etana dan propana
dipecah dengan menggunakan tungku
bersuhu tinggi sehingga terbentuk
ethylene dan propylene. Dalam reaktor
ethylene dan propylene
yang
terbentuk digabungkan dengan
katalis membentuk polimer plastik yang
selanjutnya menjadi pelet/bijih plastik.
Bijih plastik yang terbentuk kemudian
diproses menjadi aneka produk plastik,
yakni sisir, botol plastik, kantong plastik,
sampul plastik, ember plastik, gigi
palsu, pipa paralon, produk elektronik,
komputer, peralatan telekomunikasi,
hingga plastik untuk industri sepeda,
motor, mobil, kereta api, hingga pesawat
terbang.
Ada beberapa plastik berbahan
dasar minyak dan gas bumi yang
peruntukannya hanya untuk sekali pakai
saja dan tidak aman untuk penggunaan
lebih dari sekali terutama untuk tempat
63
menyimpan makanan maupun minuman.
Sesuai fakta yang ada bahwa polimer
rantai - panjang limbah plastik sulit
untuk diuraikan secara alami, untuk
menguraikan limbah sendiri dibutuhkan
beberapa ratus tahun.
Secara umum, bahan baku plastik dapat
dibagi dua, yakni berasal dari minyak
bumi dan berasal dari gas. Bahan baku
yang berasal dari produk kilang minyak
(refinery) di antaranya adalah fuel gas,
gas propana dan butana, mogas,
nafta, kerosin/ minyak
tanah, gas oil, fuel oil,
short residue/waxy residue.
Sedangkan bahan baku
yang berasal dari gas bumi atau
gas alam di antaranya adalah metana
(CH4), etana (C2H6), propana (C3H8),
butana (n- C4H10), kondensat (C5H12 –
C11H24).
Menurut Kumar dkk. (2011), salah
satu bahan baku atau dasar yang sering
digunakan untuk membuat plastik adalah
nafta, yakni bahan yang dihasilkan dari
penyulingan minyak bumi atau gas alam.
Sebagai gambaran, untuk membuat 1
kg plastik memerlukan 1,75 kg minyak
bumi, baik dalam memenuhi kebutuhan
bahan bakunya maupun kebutuhan energi
prosesnya. Gambar 3.1 memperlihatkan
nafta, sebagai bahan baku plastik, sebagai
hasil dari destilasi minyak bumi. Meski
demikian, bahan baku plastik tidak hanya
berasal dari minyak bumi dan gas, tetapi
dapat juga dihasilkan dari batu bara.
 Gambar 3.1 Proses Destilasi Minyak Bumi dan Hasilnya
Sumber: Science-resources.co.uk

Proses pembuatan plastik dari minyak bersuhu tinggi sehingga terbentuk

bumi secara singkat adalah minyak bumi
yang baru dieksploitasi dari perut bumi
dipompakan keluar dari dalam
tanah dan diangkut ke kilang
minyak. Pada kilang minyak
tersebut, minyak bumi harus
melalui proses pemurnian
bersama dengan gas alam.
Etana, propana, dan berbagai
produk petrokimia lainnya
dihasilkan oleh proses pemurnian
tersebut. Selanjutnya etana dan propana
dipecah dengan menggunakan tungku
ethylene dan propylene.
Ethylene dan propylene yang terbentuk
digabungkan dengan katalis
untuk membentuk zat seperti
tepung. Zat yang seperti
tepung ini mirip dengan
deterjen bubuk. Zat ini
merupakan polimer plastik.
Dalam pencampuran yang
dilakukan secara terus
menerus, beberapa aditif
digabungkan dengan polimer, selanjutnya
dilakukan proses ekstrusi di mana plastik

64
65

berada dalam bentuk cair. Plastik yang
berada dalam bentuk cair ini dibiarkan
mendingin dan kemudian pelletizer
digunakan untuk membentuk polimer
menjadi pelet-pelet kecil (bijih plastik).
Bijih plastik ini kemudian dikirim ke para
pelanggan atau industri untuk selanjutnya
dibuat menjadi aneka produk plastik.
Pada saat ini, banyak produk plastik
yang sangat dibutuhkan dan banyak
manfaatnya bagi kehidupan manusia.
Ragam produk plastik yang banyak
manfaatnya tersebut, yakni botol plastik,
kantong plastik, sampul plastik, ember
plastik, gigi palsu, pipa paralon, produk
elektronik, peralatan telekomunikasi,
hingga plastik untuk industri sepeda,
motor, mobil, kereta api, hingga pesawat
terbang.
Pada tahun 2009, perusahaan Novomer
mengumumkan dimulainya komersialisasi
bahan polypropylene carbonate (PPC)
dengan menggunakan gabungan dari
karbon dioksida dan minyak bumi.
Dengan menambahkan karbon dioksida,
minyak bumi yang dibutuhkan untuk
pembuatan plastik menjadi lebih hemat
yaitu bisa berkurang sampai setengahnya.

III.2
Jenis-Jenis Plastik
Plastik merupakan bahan yang kelihatan
bersih, praktis sehingga barang-barang
kebutuhan sehari-hari dibuat dari plastik,
seperti botol minuman, piring, dan
kantong kresek. Maka dari itu, hampir
semua orang menggunakan barang-
barang yang terbuat dari plastik karena
kepraktisannya. Plastik dapat dibedakan
menjadi tujuh kategori berdasarkan
bahan serta tingkat keamanan dalam
pemakaiannya.
Klasifikasi plastik yang umum digunakan
mengikuti klasifikasi yang dibuat oleh
66
Society of the Plastics Industry, pada
tahun 1988. Klasifikasi ini berguna
agar konsumen memahami berbagai
jenis plastik dan kemampuan plastik
tersebut untuk di daur ulang. Setiap
kategori memiliki kode angka yang
mewakili setiap kategori plastik. Adapun
pengkategorian jenis-jenis tersebut adalah
sebagai berikut, yang diurutkan sesuai
dengan kodenya.
 1) PET — Polyethylene Terephthalate
Mayoritas bahan plastik PET di dunia
digunakan untuk serat sintetis (sekitar
60%). Dalam pertekstilan, PET biasa
disebut dengan polister. Sedangkan,
penggunaan untuk bahan dasar botol
kemasan sekitar 30 %.
Botol Jenis PET/PETE direkomendasikan
hanya sekali pakai. Bila terlalu sering
dipakai, apalagi digunakan untuk
menyimpan air hangat atau panas,
mengakibatkan lapisan polimer pada
botol tersebut meleleh dan mengeluarkan
zat karsinogenik yang dapat
menyebabkan kanker.
Titik leleh PET sendiri adalah 85ºC.
Plastik jenis PET cukup berbahaya karena
dalam pembuatannya menggunakan
antimony trioksida. Jika plastik ini
didaur ulang, zat antimony trioksida
67
dapat membahayakan bagi para pekerja
pada perusahaan daur ulang. Jika debu
yang mengandung senyawa antimoni
trioksida terhirup dan masuk ke dalam
tubuh, dapat menyebabkan iritasi kulit
dan iritasi saluran pernafasan, jika
tubuh terpapar dalam periode lama.
Bagi pekerja wanita, paparan zat ini
dapat menyebabkan gangguan dalam
menstruasi dan menyebabkan keguguran.
Selain itu, paparan zat pada wanita hamil
dapat menyebabkan anak yang dilahirkan
mengalami pertumbuhan yang lambat
hingga usia 12 bulan (Karuniastuti,
2013).
2) DPE — High Density Polyethylene
HDPE memiliki sifat bahan yang lebih
kuat dan lebih tahan terhadap suhu tinggi
jika dibandingkan dengan plastik dengan
kode PET. Oleh karena itu, plastik jenis
ini merupakan salah satu bahan plastik
yang aman digunakan untuk kemasan
tidak hanya makanan/minuman, namun
juga berbagai kemasan cairan yang
digunakan dalam rumah tangga, seperti
berbagai cairan pembersih. Meski cukup
aman digunakan untuk kemasan makanan
dan minuman, sebaiknya wadah plastik
jenis ini tidak terus menerus dugunakan
karena plastik berbahan HDPE juga
melepaskan senyawa antimony trioksida.
Sangat tidak dianjurkan utnuk memakai
ulang botol atau kemasan HDPE yang
sebelumnya tidak digunakan untuk
mengemas makanan atau minuman,
untuk digunakan kembali sebagai wadah
makanan atau minuman.
3) PVC — Polyvinyl Chloride
Plastik jenis ini lebih tahan terhadap zat
kimia, minyak, dan sebagainya. Sebagian
besar bahan konstruksi, seperti pipa
menggunakan plastik jenis ini.
Plastik PVC mengandung DEHA. Jika
digunakan untuk mengemas makanan
yang mengandung minyak, DEHA
dapat bercampur dengan makanan yang
dikemasnya ketika makanan dipanaskan.
Zat ini berpotensi membahayakan bagi
organ ginjal dan hati. Titik leleh plastik
PVC adalah 70 – 140ºC. Plastik PVC jika
dibakar akan mengeluarkan racun.
4) LDPE — Low Density Polyethylene
Sifat plastik jenis LDPE adalah kuat, agak
tembus cahaya, fleksibel, dan permukaan
agak berlemak. Pada suhu di bawah 60oC
sangat resisten terhadap senyawa kimia,
daya proteksi terhadap uap air tergolong
baik, akan tetapi kurang baik bagi gas-gas
yang lain seperti oksigen.
Biasanya plastik jenis ini digunakan
untuk tempat makanan, plastik kemasan,
botol yang lunak.
68
69
Barang berbahan LDPE sulit dihancurkan,
tetapi tetap baik untuk tempat makanan
atau minuman karena sulit bereaksi secara
kimiawi dengan makanan atau minuman
yang dikemas dengan bahan ini. Meski
sulit dihancurkan, plastik ini dapat didaur
ulang.
5) PP — Polypropylene
Karakteristik PP adalah lebih kuat dan
ringan dengan ketahanan yang baik
terhadap lemak dan stabil terhadap
suhu tinggi. Biasanya, jenis plastik ini
memiliki kode angka 5 ketika dijual.
Plastik ini aman untuk menyimpan
makanan dan minuman. Titik lelehnya
165ºC.
Plastik jenis ini biasanya dipakai untuk
botol minum bayi. Selain itu, juga sebagai
kantong plastik, film, automotif, mainan
mobil-mobilan, ember.
6) PS — Polystyrene
Jenis polystyrene (PS) merupakan yang
paling sering digunakan untuk kemasan
atau pengepakan. Jenis ini yang paling
sering digunakan untuk pengepakan
ketika membeli televisi baru atau
peralatan baru yang perlu perlindungan
dalam pengirimannya. PS jenis busa
dikenal secara umum sebagai styrofoam
yang seringkali digunakan juga sebagai
wadah makanan atau minuman sekali
pakai, ketika kita membeli makanan dan
minuman untuk dibawa.
Polystyrene merupakan polimer aromatik
yang dapat mengeluarkan bahan styrene
ke dalam makanan ketika makanan
tersebut bersentuhan. Bahan ini harus
dihindari karena selain berbahaya untuk
kesehatan otak, juga mengganggu hormon
estrogen pada wanita yang berakibat
pada masalah reproduksi, pertumbuhan,

dan sistem syaraf. Bahan ini sulit
didaur ulang. Bila didaur ulang, bahan
ini memerlukan proses yang sangat
panjang dan lama. Jika dibakar, PS akan
mengeluarkan api berwarna kuning-
jingga, dan meninggalkan jelaga. Titik
leleh pada 95ºC.
7) Lainnya
Bahan dengan tulisan Other berarti
dapat berbahan styrene acrylonitrile
(SAN), acrylonitrile butadiene styrene
(ABS ), polycarbonate (PC), nylon. PC
dapat mengeluarkan bahan utamanya
yaitu bisphenol-A ke dalam makanan
dan minuman yang berpotensi merusak
sistem hormon, kromosom pada ovarium,
penurunan produksi sperma, dan
mengubah fungsi imunitas. Dianjurkan
untuk tidak digunakan untuk tempat
makanan ataupun minuman karena
bisphenol-A dapat berpindah ke dalam
70
minuman atau makanan jika suhunya
dinaikkan karena pemanasan.
Botol susu merupakan salah satu
peralatan yang menggunakan PC, dan
terdapat kecenderungan masyarakat
untuk mensterilisasi botol susu dengan
cara merebus atau memanaskan dalam
microwave. Sebaiknya, hal ini dihindari.
SAN dan ABS memiliki resistensi
yang tinggi terhadap reaksi kimia dan
suhu, kekuatan, kekakuan, dan tingkat
kekerasan yang telah ditingkatkan. SAN
dan ABS merupakan salah satu bahan
plastik yang sangat baik untuk digunakan
sehari-hari.
 Tabel 3.1 Jenis Plastik dan Kode Komersilnya

Sumber: Sharobem, 2010: 13

Plastik dengan kode 1, 3, 6, dan 7 itu, harus menggunakan plastik, akan

(khususnya polycarbonate) memiliki
bahaya secara kimiawi sehingga tidak
direkomendasi untuk digunakan. Ini
tidak berarti bahwa plastik dengan kode
yang lain secara utuh aman, namun perlu
dipelajari lebih jauh lagi. Maka dari
lebih aman bila menggunakan plastik
dengan kode 2, 4, 5, dan 7 (kecuali
polycarbonate) bila memungkinkan atau
kode 7 yang terbuat dari SAN dan ABS
(Karuniastuti, 2013).

71
III.3
Plastik dan Lingkungan
Plastik dapat digolongkan berdasarkan
sifat fisika yaitu :
1. Termoplastik merupakan jenis plastik
yang bisa didaur ulang/dicetak lagi
dengan proses pemanasan ulang. Contoh:
PE, PS, ABS, PC.
2. Termoset merupakan jenis plastik
yang tidak bisa didaur ulang/dicetak lagi.
Pemanasan ulang akan menyebabkan
kerusakan molekul-molekulnya. Contoh:
resin epoksi, bakelit, resin melamin, urea-
formaldehid.

Bahan pembuat plastik umumnya Seperti diketahui bahwa DDT

adalah polimer polivinil, terbuat dari adalah racun pembasmi insektisida
polychlorinated biphenyl (PCB) yang pertanian dengan sifat racunnya yang
mempunyai struktur mirip Dichloro berbahaya, dan sekarang sudah dilarang
Diphenyl Trichloroethane (DDT). penggunaannya di Indonesia.

Beberapa bahaya yang ditimbulkan oleh sampah plastik yang tidak dikelola dengan
baik dan mencemari lingkungan (Sulistyono, 2016) sebagai berikut.

1. Tercemarnya tanah, air tanah, dan 8. Hewan-hewan laut, seperti lumba-

makhluk bawah tanah. lumba, penyu laut, dan anjing laut
2. Racun-racun dari partikel plastik yang menganggap kantong-kantong plastik
masuk ke dalam tanah akan membunuh tersebut makanan dan akhirnya mati
hewan-hewan pengurai di dalam tanah karena tidak dapat mencernanya.
seperti cacing. 9. Kantong plastik sisa telah banyak
3. (PCB) yang tidak dapat terurai ditemukan di kerongkongan anak elang
meskipun termakan oleh binatang laut di Pulau Midway, Lautan Pasifik.
maupun tanaman akan menjadi racun 10. Sekitar 80% sampah di lautan berasal
berantai sesuai urutan rantai makanan. dari daratan, dan hampir 90% adalah
4. Kantong plastik akan mengganggu sampah plastik.
jalur air yang teresap ke dalam tanah. 11. Setiap tahun, plastik telah
5. Menurunkan kesuburan tanah karena membunuh hingga 1 juta burung laut,
plastik juga menghalangi sirkulasi 100.000 mamalia laut, dan ikan-ikan
udara di dalam tanah dan ruang gerak yang tak terhitung jumlahnya.
makhluk bawah tanah yang mampu 12. Banyak penyu di Kepulauan Seribu
menyuburkan tanah. yang mati karena memakan plastik
6. Kantong plastik yang sukar diurai, yang dikira ubur-ubur, makanan yang
mempunyai umur panjang, dan ringan disukainya.
akan mudah diterbangkan angin hingga 13. Ketika hewan mati, kantong plastik
ke laut sekalipun. yang berada di dalam tubuhnya tetap
7. Hewan-hewan dapat terjerat dalam tidak akan hancur menjadi bangkai dan
tumpukan plastik. dapat meracuni hewan lainnya.

Pembuangan sampah plastik yang sembarangan di sungai-sungai akan mengakibatkan

pendangkalan sungai dan penyumbatan aliran sungai yang menyebabkan banjir.

74
 Di Indonesia, plastik paling banyak,
sekitar 40% digunakan untuk kemasan
dan produk rumah tangga (20%).
Dari keseluruhan barang plastik yang
diproduksi setiap tahunnya, yang
kemudian menjadi sampah komposisinya
adalah sebesar 46,8%. Namun dari
jumlah tersebut sebesar 17,4% didaur
ulang kembali, dan sebanyak 29,4%
(atau sebesar 1,692 juta ton persegi)
berakhir menjadi sampah. Gambar 3.2
menjelaskan siklus hidup sampah plastik
di Indonesia.

Gambar 3.2 Siklus Hidup Plastik di Indonesia

Sumber: BPS dan Inaplas

Sampah plastik menjadi masalah terdekomposisi dan menyatu dengan

sebab membutuhkan waktu yang lama
untuk dapat didekomposisi oleh alam.
Tabel 3.2 menyajikan lamanya waktu
sampah untuk terdekomposisi oleh alam.
Berbagai produk membutuhkan waktu
puluhan hingga ratusan tahun untuk
alam. Bahkan botol kaca membutuhkan
waktu hingga 1 juta tahun. Kantong
plastik membutuhkan 10-20 tahun dan
botol minuman plastik membutuhkan
waktu hingga 450 tahun.

75
 Tabel 3.2 Perkiraan Waktu Dekomposisi Sampah Secara Alami

Sumber: (Department of Environmental Service, New Hampshire, 2018)

Bahkan di tahun 2015, sebuah studi yang
dilakukan oleh Jambeck, et al., (“Plastic
waste inputs from land into the ocean”,
2015) mengungkapkan bahwa Indonesia
menghasilkan sampah plastik di laut
antara 0,48 hingga 1,29 juta ton persegi
per tahunnya dan menempati posisi kedua
terbesar setelah China.
Plastik, seperti sampah lainnya yang tidak
dapat terdekomposisi oleh alam dalam
jangka pendek, menjadi permasalahan
karena menyebabkan lingkungan
kotor, tidak sedap dipandang mata, dan
berbahaya sebab dapat mengganggu
keseimbangan alam. Meski demikian,
sampah organik maupun anorganik dapat
didaur ulang. Sampah organik dapat
dijadikan pupuk, sedangkan sampah
anorganik, seperti plastik dapat didaur
ulang dan digunakan kembali sebagai
bahan baku. Oleh karena itu, pemerintah
dapat memberikan berbagai bentuk
instrumen kebijakan yang bertujuan untuk
mendukung perkembangan industri daur
ulang.

77
 BAB IV
PERMASALAHAN
& PENGELOLAAN
SAMPAH PLASTIK
DI INDONESIA
 Pada bab ini akan dibahas secara detail
mengenai permasalahan sampah yang
dihadapi di Indonesia. Dengan demikian
dapat diketahui akar masalah dari
sampah khususnya sampah plastik. Jadi,
pemerintah dapat memberikan kebijakan
IV.1
Permasalahan Sampah
Plastik di Indonesia
Besarnya jumlah penduduk
dan beragamnya aktivitas di
Indonesia terutama di kota-kota
besar mengakibatkan banyak pula
permasalahan di lingkungan masyarakat,
seperti membludaknya produksi sampah
yang terjadi. Disampaikan Wakil
Kepala Kebersihan DKI
Jakarta Ali Maulana Hakim kepada
Visi Teliti Saksama, setiap
harinya rata-rata warga
ibu kota menghasilkan
3,4004 liter sampah,
dan Tempat Pengolahan
Sampah Terpadu (TPST)
Bantargebang menerima
6.802 ton sampah dari
Jakarta. Jadi, terhitung
periode Januari-November
2017, sebanyak 2.278.715
ton sampah masuk ke TPST ini.
Sebagian besar sampah di Indonesia
merupakan golongan sampah hayati
atau yang lebih banyak dikenal dengan
sebutan sampah organik. Pada kota-kota
besar, sampah hayati bisa mencapai 70%
81
pendukung, selain plastik, dalam
upayanya mengelola sampah plastik.
Selain itu, akan dibahas pula mengenai
perilaku recycle di Indonesia, baik dari
sisi produsen dan dari sisi konsumen/
rumah tangga.
(Damanhuri and Padmi, 2010). Kondisi
yang sama terjadi di Jakarta (Hakim,
2018), di mana dominasi sampah organik
mencapai 53,75%, disusul sampah plastik
14,02%, sampah campuran 11,94%,
sampah kaca 2,45%, sampah logam
1,82%, dan sampah tekstil 1,11%.
Permasalahannya, problema
produksi sampah ini belum
diiringi dengan sistem
pengelolaan yang utuh dan
sempurna. Manajemen
pengangkutan dan pengolahan
sampah belum terbangun
dengan baik, sementara produksi
sampah juga belum bisa ditekan
sehingga sampah masih terlihat
berserakan di ruang-ruang publik.
Pada tahun 2010, diperkirakan baru
sekitar 60% sampah di berbagai kota
metropolitan di Indonesia yang terangkut
ke tempat pemrosesan akhir (TPA), untuk
selanjutnya dilakukan proses landfilling
(pengurukan) terhadapnya (Damanhuri
and Padmi, 2010).
 Gambar 4.1 Metode Pengelolaan Sampah Kumpul-Angkut-Buang
Sumber: (Kementerian Pekerjaan Umum, 2012)

Awalnya mayoritas pengelolaan sampah
di Indonesia masih dilakukan dengan
metode kumpul-angkut-buang (lihat
Gambar 4.1). Pertama, sampah yang
berasal dari berbagai sumber (rumah
tangga, industri, maupun pertokoan)
dikumpulkan di lokasi masing-masing.
Setelah itu ia akan diangkut, baik ke
tempat pembuangan sementara (TPS)
maupun langsung dibuang ke tempat
pemrosesan akhir. Sampah yang ‘transit’
di TPS juga kemudian akan diangkut
kembali ke TPA setelah dikumpulkan
dengan sampah-sampah yang berasal dari
sumber lain.
Sampah yang telah diangkut ke TPA
kemudian mengalami pemrosesan
akhir yang pada umumnya dengan cara
landfilling, yaitu metode penyingkiran
limbah/sampah ke dalam tanah melalui
pengurukan atau penimbunan yang
awalnya diterapkan pada sampah kota.
Landfilling sebenarnya bukan pemecahan
masalah sampah yang ideal karena
memiliki banyak dampak negatif, salah
satunya pencemaran air tanah. Namun
cara ini tetap dilakukan karena kerap
dianggap satu-satunya cara untuk
menyingkirkan sampah setelah melalui
cara lain. Hal yang kemudian dilakukan
untuk meminimalkan dampak negatif
metode ini adalah dengan merancang,
membangun, dan mengoperasikan secara
baik, serta mengkaji calon lahan uruk
yang akan digunakan.

Setidaknya ada tiga metode landfill, yaitu:

1. Open-dumping, yaitu pengurukan dan penumpukan sampah di area terbuka tanpa
melakukan penutupan.
2. Sanitary landfill, yaitu membuang dan menumpuk sampah di lokasi cekung,
memadatkannya, dan kemudian menimbun/menutupnya dengan tanah setiap hari.
3. Controlled landfill, sama dengan sanitary landfill, namun penutupan dilakukan
secara berkala, yaitu dalam jangka 5-7 hari, sesuai dengan siklus hidup lalat.

83
 Pemda DKI kemudian melakukan upaya
pengelolaan sampah yang lebih baik
sesuai dengan amanat UU Nomor 18
Tahun 2008 tentang Pengelolaan Sampah,
yakni menjalankan prinsip pemilahan dan
life circle sampah yang berupa reduce
(mengurangi), reuse (menggunakan
ulang), dan recycle (mendaur ulang).
Meski begitu, penerapan pemilahan
sampah mulai dari sumbernya hingga
metode daur ulang masih minim
dilakukan oleh masyarakat, khususnya di
kota-kota besar seperti Jakarta (Hakim,
2018).
Pengelolaan terkait metode landfilling
pada UU Nomor 18 Tahun 2008 juga
belum dapat direalisasikan dengan
sempurna di Jakarta. Dalam regulasi
ini sebenarnya telah ada kewajiban
85
untuk mengubah sistem open-dumping
secara keseluruhan. Dalam Pasal 44
regulasi tersebut diamanatkan bahwa
pemerintah daerah harus membuat
perencanaan penutupan TPA sampah
yang menggunakan sistem pembuangan
terbuka paling lambat satu tahun sejak
berlakunya regulasi, dan pemerintah
daerah juga harus menutup TPA sampah
yang menggunakan sistem pembuangan
terbuka paling lambat lima tahun
terhitung sejak berlakunya UU tersebut
(Damanhuri and Padmi, 2010).
Nyatanya pengolahan sampah masih
memanfaatkan sistem konvensional
berupa penumpukan atau metode open-
dumping, sementara itu teknologi
tumpukan sampah atau sanitary landfill
masih dalam tahapan lelang (Hakim,
2018). Sampah dari Jakarta yang
kini ditangani di TPST Bantargebang
mencapai rata-rata 6.500-6.700 ton
per hari yang ditumpuk pada lahan
seluas 110 hektare yang terbagi di tiga
wilayah kelurahan, yakni Sumur Batu,
Ciketing Udik, dan Cikiwul Kecamatan
Bantargebang. Dengan metode open-
dumping, diperkirakan TPST ini hanya
sanggup menampung pembuangan
sampah warga DKI Jakarta hingga tahun
2027, jika pengelolaan sampahnya
dilakukan dengan cara menumpuknya
saja.
Teknologi sanitary landfill sedang
dipersiapkan menggunakan APBD
DKI Jakarta 2017 sebesar Rp13 miliar,
sedangkan alat geomembran sebagai
penutup tumpukan sampah menghabiskan
dana Rp15 miliar. Apabila sistem sanitary
landfill dan fasilitas geomembran sudah
berjalan, umur TPST Bantargebang
diproyeksikan bisa lebih panjang, yakni
akan berakhir pada 2032. Dengan fasilitas
geomembran ini, otomatis gundukan
sampah yang kini setinggi 20-25 meter
akan menyusut karena terhalang hujan.
Paradigma pengelolaan dengan sistem
kumpul-angkut-buang dan pemusnahan
melalui landfilling masih menjadi andalan
utama banyak kota dalam menanggulangi
permasalahan sampah yang ada.
Dibanding langkah pengelolaan lainnya,
penimbunan sampah di TPA mencapai
66,38% sebagaimana Gambar 4.2 berikut
ini.
86
 Gambar 4.2 Persentase Pengelolaan Sampah di Indonesia
Sumber: (Sekretariat Adipura KLHK, 2015)

Bagaimanapun, teknologi landfilling masyarakat setempat karena munculnya

mesti mengalami kendala dalam hal
peruntukan lahan. TPA, terutama yang
bersifat tradisional, membutuhkan lahan
luas karena terbatasnya daya reduksi
volume sampah. Di sisi lain, keterbatasan
lahan juga merupakan masalah yang
dihadapi berbagai kota metropolitan di
Indonesia.
Selain itu, tempat pembuangan akhir
sampah juga menyebabkan permasalahan
lingkungan, yaitu menjadi tempat
berkembang biaknya vektor-vektor
penyakit, seperti tikus, lalat, dan nyamuk,
serta pada umumnya ditentang oleh
bau.
Risiko kebakaran pun cukup besar
karena materi organik yang terkandung
dalam sampah akan menimbulkan gas
yang mudah terbakar. Gas metana yang
keluar dari proses pembusukan sampah,
misalnya, bila tidak ditangani dengan
baik akan menimbulkan ledakan. Seperti
yang terjadi pada Februari 2005, TPA
Leuwigajah mengalami ledakan yang
mengakibatkan longsor dan memakan 143
korban jiwa, serta puluhan korban luka-
luka (Murti, 2005).

88
 IV.1.1
Permasalahan Sampah
Secara Umum

Apabila dirunut, ada beberapa

permasalahan lain terkait sampah secara
umum yang berdampak bagi kesehatan,
kehidupan lingkungan, dan makhluk
hidup yang memerlukan penanganan
serius. Permasalahan-permasalahan
tersebut dapat diklasifikasikan
berdasarkan posisi atau langkah
pengelolaan sampah, yaitu 1) sumber
sampah, 2) pengangkutan ke Tempat
Penampungan Sementara (TPS), 3) TPS,
4) pengangkutan ke Tempat Pemrosesan
Akhir (TPA), dan 5) TPA

89
 Sumber Sampah yang mengganggu pandangan mata
Pengelolaan di level sumber sampah dengan sampah yang berserakan dan
artinya saat sampah tersebut baru saja terbengkalai.
dihasilkan yang biasanya berlokasi - Penyumbatan saluran-saluran air
di pemukiman, pasar, pertokoan, yang diakibatkan pembuangan sampah
industri, maupun taman atau jalanan. sembarangan dan berpotensi bencana
Pada tingkatan ini pada umumnya banjir.
permasalahan terkait erat dengan - Mudah beterbangan dan terbakarnya
kesadaran masyarakat tentang sampah-sampah kering, seperti
pengelolaan sampah yang baik, yaitu: tumpukan kertas dan puntung rokok
- Volume sampah terus meningkat dan yang masih menyala.
tidak meratanya persebaran penduduk. - Belum adanya pola baku bagi sistem
- Sampah yang ada jarang dipilah dahulu pembinaan masyarakat yang dapat
bila ada yang masih bisa dimanfatkan. dijadikan pedoman pelaksanaan.
- Sampah yang ada jarang dipilah dahulu - Masih banyak pengelola kebersihan
sesuai jenisnya. yang belum mencantumkan penyuluhan
- Keinginan dalam masyarakat untuk dalam programnya.
menjaga lingkungan masih belum
melembaga. Tidak semua dibuang
ke bak sampah. Sebagian juga
dibuang ke sungai, kebun, pekarangan,
fasilitas umum, dan sebagainya.
Hal ini menimbulkan masalah
estetika (keindahan) dan kenyamanan

91
Tempat Pembuangan Sementara
Terkait TPS, beberapa kendala yang
dialami dalam pengelolaan sampah
sebagai berikut.
- Diperlukannya lokasi yang tepat dan
jauh dari pemukiman penduduk agar
tidak mencemari udara serta
mengganggu aktivitas warga sekitar.
- Tidak ada pemilahan yang dilakukan.
- Masih banyak tempat penampungan
yang bersifat terbuka sehingga berbau
dan banyak menjadi sarang lalat.
- Sampah-sampah yang telah berada di
TPS seringkali menumpuk karena tidak
setiap hari diangkut ke TPA.
Pengangkutan ke TPA
Setelah ditampung sementara di TPS,
sampah kemudian diangkut kembali
ke tempat pemrosesan akhir (TPA).
Selama perjalanan ini ada lagi beberapa
permasalahan sebagai berikut.
- Biaya angkut yang mahal. Di Indonesia
dan beberapa negara berkembang
lainnya, kemampuan pendanaan dan
skala prioritas tergolong minim.
- Jarak angkut ke TPA tergolong jauh,
sementara kondisi alat angkut seringkali
tidak memadai dan bersifat terbuka,
menimbulkan polusi udara sepanjang
perjalanan yang jauh.
- Di ibu kota, jumlah truk pengangkut
sampah tidak sebanding dengan
produksi sampah, baik di permukiman
maupun tempat umum lain. Saat ini
Dinas Kebersihan DKI memiliki 801
truk dan sebanyak 510 di antaranya
tidak layak pakai. Hal ini dikarenakan
per 31 Desember 2013, kontrak kerja
sama dengan 24 perusahaan pengangkut
sampah swasta telah dihentikan,
padahal sebelumnya 67% pengangkutan
sampah dilakukan perusahaan swasta
(Hakim, 2018)
- Jadwal angkut tidak rutin sehingga
memungkinkan terjadinya timbunan
sampah dalam kurun waktu tertentu.
- Tidak ada pemilahan yang dilakukan.
92
 Tempat Pemrosesan Akhir
Berikut permasalahan-permasalahan
dalam pengelolaan sampah di level TPA:
- Diperlukannya lahan yang cukup luas
dan jauh dari pemukiman penduduk
sebagai lokasi pembuangan sampah.
- Kesulitan pengadaan tanah tertutup.
- Biaya pembangunan cenderung mahal.
Di Indonesia dan beberapa negara
berkembang lainnya, kemampuan
pendanaan dan skala prioritas tergolong
minim.
- Biaya OP mahal.
- Masih didominasi sistem open-dumping
yang berpotensi buruk bagi lingkungan
sekitar.
- Pengolahan lindi (leachate) yang
terbatas. Dekomposisi biologis dari
sampah mengakibatkan lindi
mempunyai potensi mencemari badan
air di sekelilingnya. Air tanah yang
tercemar lindi adalah masalah terberat
dalam pengelolaan sampah.
- Masih banyak yang bersifat terbuka
sehingga berbau dan banyak menjadi
93
sarang lalat.
- Karena terakumulasi dalam jumlah
besar, dapat menjadi sarang berbagai
binatang yang yang menjadi vektor
penyakit misalnya lalat, tikus, kecoa,
dan sebagainya. Berbagai organisme
patogen juga dapat berkembang
menjadi sumber penyakit bagi
penduduk di sekitar lokasi pembuangan
sampah.
- Infrastruktur pengelolaan persampahan
tidak sebanding dengan timbulan
sampah yang meningkat yang sebesar
2-4% per tahun. Upaya pengurangan
sampah dengan metode 3R (reuse,
reduce, recycle) belum memadai,
masih terbatas, dan memerlukan upaya
berkelanjutan (Kementerian Pekerjaan
Umum 2012).
- Debu dan sampah hayati yang
membusuk dapat mengakibatkan
pencemaran udara. Dekomposisi materi
organik dan debu yang beterbangan
menyebabkan bau yang akan
mengganggu saluran pernapasan.
 IV.1.2
Permasalahan
Sampah Plastik

Jenis sampah yang

selama ini memiliki
persentase tertinggi di
Indonesia adalah sampah
hayati (yang membusuk)
atau yang seringkali
disebut sampah organik.
Sementara sampah
plastik sebenarnya
bukan jenis sampah yang
menyumbang proporsi
utama sebagaimana hasil
penelitian yang dilakukan
BPPT Jakarta (dalam
Sahwan, et al. 2005) pada
Tabel 4.1 di bawah ini.

95
Tabel 4.1 Perkiraan Persentase Sampah Indonesia Tahun 1981 – 2002 (%)

Sumber: (BPPT Jakarta, KLH)

96
 Kendati jumlahnya yang tidak
mendominasi total sampah di Indonesia,
sampah plastik tetap menjadi perhatian
karena kerap dipandang sebagai bahan
yang berdampak buruk bagi lingkungan.
Sumber material kantong plastik,
misalnya, terbuat dari minyak bumi
yang merupakan sumber daya alam tak
terbarukan, dapat memicu perubahan
iklim di negara-negara berkembang.
Hal ini dikarenakan seringnya limbah
pabrik dibuang secara sembarangan ke
sungai dan pembakaran gas metana yang
menyebabkan emisi karbon ke udara.
Sifatnya yang tidak dapat membusuk
dengan mudah membuat sampah-sampah
plastik mencemari lingkungan apabila
97
tidak dikelola dengan baik. Pembuangan
sampah plastik secara sembarangan dapat
menyebabkan tersumbatnya selokan atau
badan air, rusaknya ekosistem di sungai
dan laut, serta termakan oleh hewan-
hewan. Pola pengelolaan sampah yang
sembarangan ini kemudian mengantarkan
Indonesia ke posisi kedua sebagai
penyumbang sampah plastik di perairan
terbesar di dunia (Jambeck, et al. 2015).
Indonesia menghasilkan 187,2 juta ton
sampah plastik, sementara di peringkat
pertama China memimpin dengan total
sumbangan 262,9 juta ton sampah plastik.
Untuk manusia sendiri, sampah
plastik dapat mengakibatkan bahaya.
Beberapa kelompok masyarakat masih
melakukan pembakaran mandiri
terhadap jenis sampah yang tidak lagi
dapat dimanfaatkan. Dalam kasus
sampah plastik, ia dapat menyebabkan
pencemaran dan gangguan pernapasan
bagi yang menghirupnya. Selain itu,
bahan-bahan plastik yang digunakan
sebagai wadah makanan memiliki potensi
mengganggu kesehatan manusia karena
racun atau komponennya yang tidak
bersifat hayati dapat berpindah pada
makanan, terutama bila makanan tersebut
masih panas.
Bahaya sampah plastik yang paling
populer adalah sifatnya yang sangat
lama terurai, terutama apabila terdapat di
perairan. Kantong plastik dan jenis-jenis
sampah plastik lainnya memiliki rantai
karbon yang panjang sehingga sangat
sulit diurai oleh mikroorganisme di tanah.
Waktu yang dibutuhkan sampah plastik
untuk terurai dapat mencapai ratusan
bahkan ribuan tahun sehingga dapat
menurunkan kesuburan tanah.
Beberapa kantong plastik yang diklaim
ramah lingkungan pun sebenarnya tetap
memakan waktu yang lama untuk terurai.
Bahkan plastik jenis ini akan lebih
mencemari lingkungan karena sifatnya
yang cepat terurai menjadi mikroplastik.
98
 Gambar 4.3 Peta Persebaran Negara Penyumbang Sampah Plastik Terbesar Dunia
Sumber: (Jambeck, et al. 2015)

Permasalahan sampah, terutama sampah perlu diterapkan secara sinergis oleh

plastik, banyak diakibatkan pengelolaan berbagai pihak. Peran serta masyarakat
pasca konsumsi yang tidak bertanggung dalam melembagakan kesadaran menjaga
jawab oleh para penggunanya. Maka lingkungan hidup juga menjadi poin
dari itu, tata pengelolaan yang tepat penting.

99
100
 IV.2
Pengelolaan Sampah
Plastik di Indonesia
Dalam Undang-Undang Nomor 18
Tahun 2008 tentang Penanganan Sampah
(UUPS) dijelaskan pembagian langkah
dalam menangani sampah plastik, yaitu
meliputi pengurangan dan penanganan
sampah. Pengurangan sampah pada
undang-undang tersebut dibagi kembali
ke dalam tiga perlakuan yang kini dikenal
sebagai 3R yaitu: 1) pembatasan sampah
(reduce), 2) pemanfaatan kembali sampah
(reuse), dan 3) daur ulang sampah
(recycle). Sesuai semangat regulasi
ini, demi mengatasi masalah sampah,
diperlukan program-program penanganan
agar sampah tak hanya menjadi timbunan
di TPA, namun juga dapat dimanfaatkan
kembali menjadi barang-barang yang
bernilai guna dan jual.
101
Sementara, kegiatan penanganan sampah
meliputi aktivitas pemilahan dengan
mengelompokkan dan memisahkan
sampah sesuai jenisnya, serta pemindahan
sampah dari sumbernya ke tempat
pembuangan sementara, hingga ke
tempat pemrosesan akhir. Paradigma
baru ini sangat baik untuk diterapkan,
mengingat jenis sampah sangat beragam.
Dibandingkan dengan paradigma lama
dengan konsep kumpul-angkut-buang,
sistem ini dapat membantu meminimalisir
volume akhir sampah yang benar-benar
sudah tidak berguna.
 Gambar 4.4 Sistem Pengelolaan Sampah
Sumber: (Visi Teliti Saksama)

Berbeda dengan paradigma pengolahan barulah dipilah untuk selanjutnya menuju

lama yang dilakukan serta merta tanpa
pemilahan, kini mulai diberlakukan
proses pembatasan (reduce) terlebih
dahulu terhadap barang-barang konsumsi
yang berpotensi menjadi sampah.
Kemudian setelah berstatus sampah,
aktivitas pemrosesan akhir sesuai dengan
hasil pemilahannya. Pemrosesan akhir
sendiri terbagi lagi menjadi pemanfaatan
(reuse), daur ulang (recycle), dan
pembuangan/pembakaran residu.

102
 IV.2.1
Pembatasan Sampah
(Reduce) Plastik
Mengingat berbahayanya sampah plastik,
sebelum terlanjur menjadi sampah
dan bercampur dengan jenis sampah
lainnya, diperlukan proses pembatasan
sampah plastik dengan cara mengurangi
konsumsinya. Setidaknya telah banyak
komunitas di Indonesia yang mulai
bergerak untuk mengajak masyarakat
mengurangi penggunaan plastik. Salah
satunya adalah Gerakan Indonesia Diet
Kantong Plastik (GIDKP).
Pengurus Nasional GIDKP Rahyang
Nusantara, kepada Visi Teliti Saksama,
103
mengatakan bahwa gerakan ini awalnya
terinspirasi dari bencana alam yang
terjadi pada sebuah TPA di kota Bandung
pada tahun 2005. Para pengurus berpikir
bahwa pola pengelolaan sampah kumpul-
angkut-buang sudah tidak lagi relevan
dan dapat berakibat fatal. Berjalan sejak
2010, kampanye berfokus pada ajakan
kepada lapisan masyarakat untuk mulai
mengurangi pemakaian kantong plastik
dan beralih pada alternatif-alternatif yang
sudah banyak tersedia dan dapat dipakai
berulang kali.
 Pendekatan Tiga Pilar: Pemerintah,
Swasta, Masyarakat
Meyakini perubahan pola penggunaan
kantong plastik tidak dapat serta merta
dilakukan satu pihak saja, GIDKP
memegang teguh prinsip erat tiga pilar
dalam kampanyenya. Tiga pilar yaitu
melakukan upaya dengan kerja sama
maupun pendekatan ke tiga pihak
yang berbeda yaitu advokasi (dengan
pemerintah), corporate engagement
(dengan swasta), dan edukasi (dengan
masyarakat).
1. Advokasi
Dilakukan untuk mendorong
pemerintah, baik pusat maupun
daerah, untuk memiliki regulasi terkait
pembatasan plastik. Pada tahun 2016,
GIDKP telah mendorong pemerintah
dalam program kantong plastik
berbayar.
Kerja sama dalam hal advokasi
dilakukan dengan pemerintah, di
antaranya yang pernah dilakukan
105
adalah dengan KLHK, Pemerintah
Kota Cimahi, Pemerintah Kabupaten
Bandung, Banjarmasin, dan Pemprov
DKI Jakarta. Beberapa kota lain
juga mulai didampingi untuk persiapan
kebijakan daerah untuk pembatasan
kantong plastik.
2. Corporate Engagement
Dilakukan melalui kerja sama
dengan berbagai retail, khususnya
retail modern. Retail modern dianggap
sebagai tempat yang dapat memberikan
opsi selain kantong plastik, terutama
setelah berbelanja. Contohnya dengan
menyediakan kardus atau tas kain yang
dijual sebagai pengganti kantong
plastik.
Kerja sama sudah dilakukan ke
beberapa retail, di antaranya Superindo
dan Bodyshop Indonesia.
3. Edukasi
Dilakukan dengan menyasar ibu-ibu
dan anak muda sebagai targetnya.
Ibu-ibu dipilih karena dianggap sebagai
pengambil keputusan konsumsi di
tingkat rumah tangga. Kampanye telah
dilakukan dengan cara door-to-door di
Jakarta, Bandung, dan Cimahi.
Sementara untuk anak muda berfokus
pada siswa SMA dan perguruan tinggi.
Untuk SMA, sejak 2016 telah
dilakukan kampanye EnviroChallenge,
undangan untuk mengajak para siswa
menciptakan kegiatan terkait
pelestarian lingkungan. Sekolah-
sekolah yang diundang biasanya
yang telah ada dalam database acara
sebelumnya, atau yang sudah memiliki
pengalaman melakukan kegiatan
lingkungan.
Sementara, di perguruan tinggi,
GIDKP saat ini sedang
mengembangkan aplikasi mobile
dengan augmented reality technology.
Hal ini dimaksudkan agar generasi
muda juga dapat turut teredukasi
dengan masalah plastik dengan cara
yang lebih menyenangkan.
Sebelumnya, pada tahun 2015, GIDKP
juga sempat menjalankan kampanye
edukasi ketingkatan institusi
pendidikan yang peserta didiknya
lebih muda (SD, SMP), namun
terpaksa harus ditunda dahulu karena
menyadari bahwa edukasi terhadap
anak-anak memerlukan metode yang
lebih sulit dalam penyampaiannya.
Sampai saat ini, kerja sama telah
dilakukan dengan 14 SMA selama
tahun 2016-2017, komunitas daerah di
Surabaya, Batu, Tasikmalaya,
Bandung, Jakarta, dan komunitas-
komunitas lainnya yang memiliki misi
sama dalam mengurangi penggunaan
kantong plastik.
106
 Menurut pihak GIDKP, ketiga pilar
ini harus berjalan secara paralel dan
saling sinergis. Pendekatan terhadap
pemerintah untuk menyusun regulasi;
menentukan sanksi dan penghargaan
bagi masyarakat dalam pembatasan
plastik. Pendekatan dengan korporasi
dilakukan agar perusahaan-perusahaan
terkait bersedia mengikuti, membantu
Gambar 4.5 Pelaksanaan Program EnviroChallenge 2017
Sumber: (Gerakan Indonesia Diet Kantong Plastik, 2017)
Dalam implementasi kampanye, GIDKP
dihadapkan dengan berbagai masalah
yang berbeda-beda dari setiap pilar yang
ditargetkan, di antaranya:
- Kerja sama dengan pemerintah
menghadapkan pada birokrasi yang
sangat berantai. Kebijakan terkait
kantong plastik dari pemerintah
dinilai sudah menuju ideal, namun
implementasinya masih butuh waktu.
Hambatan juga dialami karena kerap
berbeda/tidak selarasnya rencana
kegiatan GIDKP dengan pemerintah.
107
proses implementasi apabila regulasi
sudah diresmikan, serta turut memberikan
alternatif bagi para konsumen untuk
menggantikan kantong plastik. Sementara
sistem dan peraturan dibangun, konsumen
juga perlu dibangun kesadarannya agar
siap untuk menjalankan bila waktunya
tiba.
- Kerja sama dengan swasta (retail
modern), terkadang terkendala SOP
jangka panjang maupun pendek yang
telah dimiliki perusahaan-perusahaan
terkait, yang mungkin sulit untuk
disinkronkan dengan kinerja GIDKP.
- Kerja sama dengan masyarakat
(komunitas) memungkinkan terjadinya
kesulitan implementasi yang disebabkan
perbedaan budaya dan kebiasaan (karena
geografis yang berbeda), yang membuat
gaya berkampanye juga tidak dapat
disamakan.
 Urgensi Substitusi Produk Jadi
Faktor ada tidaknya barang substitusi menjadi
satu hal yang memengaruhi tingkat kesulitan
pembatasan konsumsi plastik. Kantong plastik
merupakan salah satu jenis barang berpotensi
sampah yang cukup mudah dikampanyekan
karena alternatifnya cenderung lebih mudah
ditemukan. Sementara styrofoam, pembalut,
dan popok lebih sulit karena alat substitusinya
juga masih jarang dan dianggap ‘menyusahkan’
(Nusantara, 2018). Sebagai contoh, kantong
plastik bisa digantikan dengan kantong kain
yang bisa dilipat dan tidak terlalu memakan
tempat penyimpanan, sementara untuk mengganti
styrofoam pembungkus, seseorang perlu
membawa kotak bekal yang memakan tempat
penyimpanan.

Bicara fakta, sebenarnya semua alternatif

sudah ada, bahkan pembalut dan popok pun
dapat menggunakan bahan kain. Namun
permasalahannya kembali pada apakah alternatif
tersebut sepraktis plastik atau tidak. Dewasa
ini masyarakat menganggap sesuatu yang bisa
dicuci dan dipakai berulang kali sebagai hal
menyusahkan.

Insentif sebagai Langkah Awal

Permasalahan utama yang perlu ditangani adalah
kebiasaan masyarakat yang sudah dimanjakan
oleh plastik selama belasan tahun. Contohnya
saat berbelanja di retail, masyarakat malas untuk
membawa tas sendiri karena sudah mengetahui
akan mendapat kantong plastik gratis.

Demi mengikis kemanjaan masyarakat dalam

penggunaan barang-barang berbahan dasar
plastik, pemberian insentif dapat menjadi awal
setidaknya untuk beberapa tahun ke depan.
Beberapa retail misalnya, sudah mempraktikkan
pemberian cashback pada konsumen yang
membawa kantong belanja sendiri. Insentif dapat
dihentikan apabila masyarakat sudah mulai
terbiasa menggunakan alternatif di luar plastik.

109
 IV.2.2
Pemilahan Sampah
Dalam kasus sampah plastik, setelah
dilakukan pembatasan konsumsi, yang
tersisa akhirnya menjadi sampah bersama
dengan jenis-jenis sampah lainnya.
Sampah-sampah ini selanjutnya perlu
dipilah, untuk selanjutnya diproses
tergantung pada jenisnya. Langkah ini
dinilai penting karena akan menjadi acuan
aktivitas pemrosesan akhir.
Ada berbagai bentuk pemilahan yang
dilakukan oleh masyarakat Indonesia.
Pemilahan paling umum dan sederhana
adalah dengan memisahkan menjadi
sampah organik dan sampah anorganik.
Namun pemilahan seperti ini dinilai
kurang efektif karena sampah anorganik
perlu dipilah kembali dalam beberapa
jenis untuk dapat menghasilkan produk-
produk daur ulang tertentu.
Salah satu pemilahan sampah yang cukup
baik dilakukan pada Program Manajemen
Sampah Zero (Masaro). Program Masaro
merupakan bentuk corporate social
responsibility (CSR) dari PT Polytama
Propindo dengan CBO IBU TIN Berseri
(Buruh Migran Tinumpuk), sebuah bank
sampah di Desa Tinumpuk, Kecamatan
Juntinyuat, Indramayu. Hal ini dapat
ditangani perlahan dengan pembuktian
111
program. Hingga April 2018, Program
Masaro sudah diikuti 210 kepala keluarga
sebagai peserta atau sejumlah 50%
dari jumlah penduduk Desa Tinumpuk.
CSR yang berupa pengelolaan dan
pengolahan sampah desa ini bekerja sama
juga dengan Laboratorium Polimer dan
Membran ITB yang dikepalai Ir. Akhmad
Zainal Abidin, M.Sc, Ph.D. Sampah-
sampah Desa Tinumpuk yang diolah
melalui Program Masaro dipilah menjadi
empat jenis, yaitu:
1. Sampah membusuk (biasa disebut
sampah organik secara umum, namun
kepada Visi Teliti Saksama, Abidin
(2018) menolak penggunaan istilah
organik-anorganik dalam pemilahan
sampah dengan alasan bahwa plastik,
yang kerap dikategorikan sebagai
anorganik, sesungguhnya 100%
berbahan dasar organik juga)
2. Sampah plastik; terdiri dari segala
macam plastik (dari yang low value
hingga high value, termasuk di
dalamnya sampah elektronik, seperti
berbagai jenis remote control dan lain-
lain)
3. Sampah lainnya (kertas, logam, dan
kaca)
4. Sampah residu/bakar; terdiri dari
sampah-sampah yang sudah tidak dapat
 dimanfaatkan kembali. Tulang-tulang
hewan makanan juga termasuk ke
dalam golongan sampah ini karena
bersifat keras.
Pemilahan sudah dilakukan di tingkat
rumah tangga sesuai golongan sampah.
Setelah dipilah, sampah diambil setiap
hari Senin dan Kamis untuk dibawa
oleh para pengepul ke lokasi Industri
Pengolahan Sampah (IPS). Di lokasi
pengolahan, selanjutnya sampah
membusuk dan plastik dapat didaur ulang
menggunakan alat pengolahan yang
tersedia. Sampah lainnya terdiri dari
kertas, logam, dan kaca. Sampah kertas
yang masih bersih, logam, dan kaca
dapat dijual kembali. Sementara sampah
kertas yang telah kotor (seperti kertas/
tisu kotor dan popok/pembalut bekas)
dapat dikategorikan menjadi sampah
bakar, sedangkan yang dalam kondisi
baik dapat dijual. Bersama sampah yang
sudah tidak dapat dimanfaatkan (sampah
bakar) lainnya, sampah jenis ini dibakar
menggunakan insenerator.
Sama seperti proses pembatasan sampah,
karena terjadi di tingkat sumber sampah
seperti rumah tangga, industri, ataupun
pertokoan, proses pemilahan sampah
memiliki kendala terkait manajemen
pemilahan sampah. Langkah utama untuk
mengatasi kendala ini adalah melalui
sosialisasi dan edukasi, baik terkait
pengelolaan sampah secara umum hingga
khusus pada proses pemilahan.
Usia anak-anak sangat tepat untuk
menanamkan sikap terkait pengelolaan
dan konsumsi sampah. Hal ini sejalan
dengan pelatihan yang dilaksanakan tim
penyelenggara Masaro terhadap anak-
anak PAUD, TK, SD, dan SMP sebagai
persiapan program. Sementara, khusus
untuk mengubah manajemen pemilahan
sampah, terutama di level rumah tangga,
penanganan dilakukan dengan edukasi
oleh sepuluh mahasiswa/i ITB (untuk
satu desa) secara door-to-door ke tempat
tinggal warga. Edukasi dilakukan selama
sepuluh hari, kemudian dilanjutkan
sembari program berjalan. Apabila
peserta melakukan kesalahan, bimbingan
kembali dilakukan. Langkah-langkah
edukasi dan sosialisasi yang dilaksanakan
Masaro dapat menjadi inspirasi yang baik
untuk mulai membentuk sikap masyarakat
yang seharusnya terkait pengelolaan
sampah.
112
 IV.2.3
Pemrosesan
Akhir
Sampah-sampah yang telah dipilah sebelumnya kemudian mengalami pemrosesan
akhir sesuai dengan jenisnya. Ada sampah yang kemudian didaur ulang (recycle) dan
ada yang dapat langsung dimanfaatkan kembali (reuse), menyisakan sampah residu
yang dibuang atau dibakar.
Daur Ulang Sampah (Recycle)
Kelompok sampah yang dapat didaur
ulang adalah jenis sampah membusuk
dan sampah plastik. Kedua jenis sampah
ini dapat diolah dengan menggunakan
alat dan bahan tambahan tertentu untuk
menghasilkan produk-produk baru.
Golongan sampah membusuk dapat
didaur ulang menjadi berbagai jenis
pupuk organik. Pemanfaatan sampah
membusuk yang dilakukan dalam
Program Masaro dapat menghasilkan
pupuk cair dan pakan ternak cair
dengan kualitas yang diklaim sangat
baik. Menurut Pak Madlani, salah
seorang pengurus, biaya pertanian yang
awalnya dapat mencapai Rp6-7 juta kini
dapat dikikis menjadi hanya Rp2 juta
dengan menggunakan pupuk Masaro.
Penghematan ini mencakup keuntungan
yang diperoleh petani bila menggunakan
pupuk ini, yaitu mengurangi
permasalahan hama dan rumput liar serta
penghematan waktu tanam.
Satu kilogram sampah membusuk dapat
diolah menjadi 10 liter pupuk atau pakan
ternak cair. Pengolahan dari sampah
menjadi produk sendiri membutuhkan
waktu 2-4 minggu. Bila dibandingkan
dengan kompos, pembuatannya jauh
lebih sederhana. Hasilnya pun lebih
113
bernilai. Bila sampah membusuk
sebanyak 1 kg hanya dapat dijadikan 1/2
kg kompos yang dijual Rp500-R1.000/
kg, dapat menghasilkan 10 liter pupuk
Masaro yang nilainya mencapai Rp2 juta
(10xRp200.000/liter).
Sementara, golongan sampah plastik
dapat diolah menjadi tiga produk yakni
(1) Bahan Bakar Minyak (BBM), (2)
aspal jalan, dan (3) bijih plastik. Untuk
mendaur ulang plastik menjadi BBM,
dibutuhkan mesin bernama pirolisator.
BBM ada yang dapat diperuntukkan
sebagai pengganti minyak tanah maupun
bensin. Hasil berupa BBM diolah dari
sampah plastik yang berkategori low
grade/value, seperti yang berbahan
film, multilaer, biodegradable, oxo-
degradable, seperti bungkus permen,
cemilan, dan lain-lain. Sementara, untuk
plastik berkualitas tinggi (high value),
seperti sampah botol diolah menjadi bijih
plastik.
Pengolahan sampah plastik juga dapat
meningkatkan nilai dari plastik itu
sendiri. Plastik botol apabila dijual hanya
bernilai sekitar Rp5.000. Sementara, bila
dicacah terlebih dahulu dapat meningkat
nilainya menjadi sekitar Rp11.000, dan
bila telah diolah menjadi pelet dapat
mencapai Rp20.000 (Abidin, 2018).
 Gambar 4.6 Proses Daur Ulang Sampah Plastik Dengan Pirolisator
Sumber: (Validnews, 2018)

Untuk melakukan daur ulang sampah membutuhkan mesin pencacah sampah,

membusuk dan sampah plastik,
diperlukan beberapa peralatan yang
menunjang. Dibagi berdasarkan
penggunaannya, peralatan-peralatan
tersebut antara lain:
- Pengolahan sampah membusuk,
fermentor (tangki-tangki untuk proses
sampah membusuk), pengaduk, dan
pompa.
- Pengolahan sampah plastik,
membutuhkan crusher dan pirolisator
(mesin pemroduksi BBM).

114
 Pemanfaatan Sampah (Reuse)
Sampah yang langsung dapat digunakan
kembali adalah jenis sampah lainnya,
di luar sampah membusuk dan sampah
plastik, yang memiliki nilai guna dan
jual. Sampah-sampah ini terdiri dari
kertas bersih, kaca, dan logam. Langkah
pemanfaatan sampah-sampah ini
dilakukan dengan pembersihan terlebih
dahulu, untuk selanjutnya diolah menjadi
kerajinan atau bentuk-bentuk lain yang
berharga bagi kebutuhan hidup manusia
sehari-hari.
Landfilling dan Pembakaran Residu
Sampah lain yang tidak termasuk
sampah membusuk, sampah plastik,
sampah kertas, kaca, dan logam, serta
tidak memiliki nilai jual dan guna dapat
diproses melalui dua cara. Ada yang
dibuang dengan proses landfilling dan ada
juga yang dibakar dengan insenerator.
Pembuangan yang masih paling umum
dilakukan di Indonesia adalah secara
landfilling ke TPA. Landfilling adalah
cara pembuangan sampah pada lahan
yang telah diurug. Pada dasarnya ada tiga
bentuk landfilling, yakni open-dumping,
115
controlled landfill, dan sanitary landfill.
Seperti dibahas sebelumnya, sebagian
besar TPA di Indonesia masih menganut
sistem open-dumping yang berisiko bagi
kesehatan masyarakat dan lingkungan
sekitar karena bersifat terbuka. Metode
yang dinilai terbaik adalah sanitary
landfill dengan adanya penutup harian
dengan tanah pada lahan yang telah
disiapkan. Beberapa TPA di Indonesia
juga telah mengenal controlled landfill, di
mana penutupan dilakukan secara berkala
(tidak setiap hari).
Meski belum dilakukan banyak kelompok
masyarakat, pembakaran residu dari
sampah-sampah yang sudah tidak dapat
digunakan kembali dengan menggunakan
insenerator juga sudah mulai dimulai di
beberapa daerah, seperti yang dilakukan
juga dalam program Masaro. Dalam
IPS yang dijalankan, CBO IBU TIN
Berseri menggunakan sebuah insenerator
sederhana untuk menangani sampah
residu dari sekitar 50% total rumah
tangga di desa. Kapasitas dua buah
insenerator dapat menangani residu
sampah dari 400 rumah tangga.
 Gambar 4.7 Proses Pemasukan Residu ke Dalam Insenerator Program Masaro
Sumber: (Validnews, 2018)

Insenerator sendiri ada Investasi yang ditanamkan terciptanya produk-

beragam sesuai level untuk menjalankan produk baru hasil daur
kecanggihan. Ada Program Masaro terkait ulang yang memiliki nilai
insenerator sederhana peralatan bernilai Rp300- jual serta penghematan
yang digunakan untuk 500 juta untuk menangani biaya pertanian bagi
membakar residu satu desa (400 rumah masyarakat pengguna
sampah yang sudah tangga). Peralatan- pupuk hasil daur ulang.
dipilah sebelumnya dari peralatan ini mencakup Selain itu, sistem Masaro
sampah-sampah lain berbagai alat dan mesin juga menguntungkan
yang masih dapat didaur daur ulang, tangki-tangki masyarakat dalam hal
ulang dan dimanfaatkan penyimpanan produk, penghematan biaya
kembali. Ada juga yang dan insenerator. Selain pengurus sampah.
dapat digunakan untuk peralatan pengolahan, Retribusi yang sebelumnya
membakar berbagai Program Masaro juga dapat mencapai Rp60.000/
macam sampah tanpa membutuhkan lahan untuk bulan untuk setiap kepala
perlu dipilah sebelumnya, IPS seluas lebih kurang keluarga, menjadi hanya
yang mana membutuhkan 1.000 m2. Rp10.000.
pembiayaan yang
lebih tinggi (Abidin, Sebelumnya telah
2018). Karena sudah dibahas bahwa program
dipilah terlebih dahulu, pengolahan sampah
pembakaran sampah dalam yang dilaksanakan
Program Masaro dilakukan CBO IBU TIN Berseri
dengan insenerator ini mampu membuka
sederhana. peluang ekonomi dari

116
 IV.2.4
Pengelolaan Sampah
di DKI Jakarta
Pemerintah Provinsi DKI Jakarta
memiliki langkah tersendiri dalam
pengelolaan sampah. Sebagai
pelaksanaan Instruksi Gubernur Nomor
157 Tahun 2016 tentang Pembinaan
dan Pengembangan Bank Sampah,
Dinas Kebersihan DKI Jakarta telah
merealisasikan Program Satu RW
Satu Bank Sampah. Melalui program
tersebut, diharapkan peran masyarakat
menjadi lebih optimal dalam mengelola
sampahnya sendiri (Hakim, 2018).
Instruksi Gubernur Nomor 157
Tahun 2016 tentang Pembinaan dan
Pengembangan Bank Sampah dikeluarkan
117
dalam rangka melaksanakan Peraturan
Daerah Nomor 3 Tahun 2013 tentang
Pengelolaan Sampah, khususnya
pengelolaan sampah anorganik di
lingkungan masyarakat dan sekolah.
Oleh sebab itu, diperlukan adanya upaya
pembinaan dan pengembangan bank
sampah di lingkungan rukun warga (RW)
dan sekolah, agar sampah anorganik dapat
berdaya guna dan digunakan kembali
bagi masyarakat. Ketua RW akan menjadi
inisiator pembentukan bank sampah
tersebut sehingga dari 2.700-an RW di ibu
kota diharapkan dapat dibangun 2.700-an
bank sampah pada akhir tahun 2017 di
setiap lingkungannya. Sementara saat ini,
Jakarta hanya memiliki sekitar 500-an
bank sampah yang dibangun atas inisiatif
masyarakat.
Upaya lain yang dilakukan Pemprov DKI
Jakarta untuk mengatasi masalah sampah
adalah menyerahkan penanganan sampah
di pasar tradisional per 1 April kepada
PD Pasar Jaya. Selain itu, pengolahan
sampah dalam kota juga terus dikerjakan
di sejumlah TPST di Jakarta.
Bagaimanapun, seperti yang telah dibahas
sebelumnya, TPST Bantargebang yang
menjadi lokasi pengolahan sampah ibu
kota masih terkendala metode landfilling
yang masih berupa open-dumping dan
masih menunggu metode landfill.
Upaya memperpanjang usia pemakaian
lahan Bantargebang untuk sampah warga
DKI juga dilakukan dengan membangun
Intermediate Treatment Facility (ITF)
sebagai kantong sampah yang akan
tersebar di sejumlah lokasi di Jakarta.
Berbagai langkah terus dilakukan
pemerintah, khususnya di DKI Jakarta,
untuk mengelola sampah agar bisa
dikendalikan.
118
 IV.2.5
Tanggung Jawab
Pengelolaan Sampah

Dalam penanganan sampah, tanggung

jawab tidak hanya ada pada pemerintah,
namun juga masyarakat dan berbagai
pelaku usaha yang berperan sebagai
penghasil sampah. Kerja sama yang baik
perlu dilakukan untuk menjaga kebersihan
dan kesehatan lingkungan. Keberhasilan
pengelolaan sampah tidak hanya terkait
aspek teknis, namun juga non-teknis yang
meliputi bagaimana pengaturan sistem
agar berfungsi dengan baik, bagaimana
pengelolaan lembaga atau organisasi
terkait, bagaimana pembiayaan sistem,
hingga yang juga vital adalah pelibatan
masyarakat sebagai produsen dalam
menangani sampah yang dihasilkannya.

Sebelum dikeluarkannya Undang-Undang

Nomor 18 Tahun 2008 tentang Penanganan
Sampah, Departemen Pekerjaan Umum
telah terlebih dahulu mengeluarkan
kebijakan pengelolaan sampah perkotaan
di Indonesia. Kebijakan ini memosisikan
bahwa sistem pengelolaan sampah
perkotaan terdiri atas lima komponen
subsistem, yang kemudian menjadi aspek-
aspek penting yang berpengaruh pada
manajemen persampahan (Damanhuri
and Padmi, 2010). Komponen-komponen
tersebut adalah sebagai berikut.
- Peraturan/hukum
- Kelembagaan dan organisasi
- Teknik operasional
- Pembiayaan
- Peran serta masyarakat

119
 Peraturan/Hukum
Sebagaimana negara hukum, sendi-sendi
kehidupan Indonesia bertumpu pada
berbagai regulasi yang berlaku. Kekuatan
dan dasar hukum sangat diperlukan
terkait manajemen persampahan kota, di
antaranya dalam kaitannya dengan:
- Menjaga ketertiban umum yang
berhubungan dengan penanganan sampah.
- Rencana utama sistem pengelolaan
sampah kota.
- Bentuk lembaga serta organisasi
pengelola sampah.
- Tata cara/sistem penyelenggaraan
pengelolaan sampah.
- Besaran tarif pelayanan atau retribusi
sampah.
- Kerja sama dengan berbagai pihak
terkait, di antaranya kerja sama
antardaerah atau dengan pihak swasta.
Selama ini ada beberapa regulasi yang
telah dibuat pemerintah terkait bidang
persampahan nasional (Kementerian
Pekerjaan Umum, 2012), antara lain:
1. UU Nomor 18 Tahun 2008, yang
berfokus pada pengurangan sampah,
penutupan TPA open-dumping pada
tahun 2013, serta monitoring kualitas
lingkungan pascapenutupan TPA sampai
20 tahun.
2. Peraturan Menteri PU 21/PRT/2006,
tentang peningkatan cakupan pelayanan
dan kualitas sistem pengelolaan sampah.
3. Peraturan Pemerintah Nomor 81
Tahun 2012, yang mengatur proses
pemrosesan sampah dengan penggunaan
lahan uruk (landfill) dan teknologi ramah
lingkungan.
Kelembagaan dan Organisasi
Faktor organisasi dan manajemen adalah
multidisiplin yang bertumpu pada prinsip
teknik dan pengelolaan terkait aspek-
aspek ekonomi, sosial, budaya, dan
121
kondisi fisik kota, serta memerhatikan
masyarakat kota sebagai pihak yang
dilayani. Perencanaan serta pembentukan
organisasi disesuaikan dengan regulasi
pemerintah pembina, pola sistem
operasional yang dijalankan, kapasitas
kerja sistem terkait, dan lingkup kerja
yang harus ditangani.
Dalam pengelolaan sampah kota secara
formal, kebijakan yang dijalankan di
Indonesia adalah seperti yang telah
diarahkan oleh Departemen Pekerjaan
Umum sebagai lembaga yang membina
persampahan perkotaan nasional. Bentuk-
bentuk institusi yang dianut yaitu:
- Seksi Kebersihan di bawah suatu dinas,
contohnya Dinas Pekerjaan Umum (PU)
terutama bila problema kebersihan kota
masih bisa ditangani suatu seksi di bawah
dinas tersebut.
- Unit Pelaksana Teknis Dinas (UPTD) di
bawah suatu dinas, contohnya Dinas PU
terutama bila dalam struktur organisasi
belum ada seksi khusus di bawah dinas
yang melakukan pengelolaan kebersihan,
sehingga lebih memberi tekanan
pada masalah operasional, serta lebih
mempunyai otonomi daripada seksi.
- Dinas Kebersihan akan memberikan
percepatan serta pelayanan kepada
masyarakat dan bersifat nirlaba, yang
perlu dibentuk karena aktivitas dan
volume pekerjaan yang sudah meningkat.
- Perusahaan Daerah (PD) Kebersihan,
yaitu organisasi pengelola yang dibentuk
apabila permasalahan di kota terkait
telah cukup luas dan kompleks. Bentuk
ini sesuai untuk jenis kota metropolitan.
Pada prinsipnya perusahaan daerah tak
lagi disubsidi pemerintah daerah (pemda),
sehingga efektivitas penarikan retribusi
akan lebih menentukan.
Teknik Operasional
Pengelolaan sampah kota memiliki teknik berlaku.
operasional yang meliputi dasar-dasar
perencanaan untuk kegiatan pewadahan Retribusi persampahan adalah bentuk
sampah, pengumpulan sampah, konkrit partisipasi masyarakat dalam
pemindahan sampah, pengangkutan pembiayaan program pengelolaan sampah
sampah, pengolahan sampah, dan kota. Penarikan retribusi dibenarkan
pembuangan/pemrosesan akhir sampah. apabila pelaksananya adalah badan
formal yang diberikan kewenangan oleh
Aktivitas pemilahan dan daur ulang pemerintah.
sedapat mungkin dilakukan semenjak
pewadahan sampah hingga pembuangan Peran Serta Masyarakat
akhir dan harus bersifat terpadu sejak Akhirnya, meski semua program dan
sumbernya. Kegiatan pemilahan dapat sistem telah berjalan dengan baik,
dilakukan pada kegiatan pengumpulan partisipasi masyarakat tetap menjadi hal
dan pemindahan, namun diutamakan yang penting. Warga harus diantarkan
untuk dilakukan di awal. pada kebiasaan tingkah laku yang sesuai
dengan berbagai program penanganan
Pembiayaan/Retribusi sampah dan program-program pemerintah
Komponen pembiayaan pengelolaan lainnya yang terkait kebersihan. Aspek ini
sampah kota idealnya diperhitungkan lebih kurang terkait dengan:
menurut biaya investasi, biaya operasi - Cara mengubah persepsi masyarakat
dan pemeliharaan, biaya manajemen, terhadap pengelolaan sampah yang tertib
biaya untuk pengembangan, serta biaya dan teratur.
penyuluhan dan pembinaan masyarakat. - Berbagai faktor sosial, struktur, dan
budaya setempat.
Faktor pembiayaan adalah energi - Kebiasaan pengelolaan sampah yang
penggerak yang menjadi pemacu berjalan selama ini.
sehingga sistem pengelolaan dapat
bergerak lancar. Sistem pengelolaan
sampah di Indonesia diharapkan segera
menuju pembiayaan sendiri, termasuk
dengan dibentuknya perusahaan daerah
(Damanhuri and Padmi, 2010). Sistem
pembiayaan meliputi beberapa aspek,
yaitu:
- Proporsi APBN/APBD pengelolaan
sampah, antara retribusi dan biaya
pengelolaan sampah.
- Proporsi komponen biaya tersebut
untuk gaji, transportasi, pemeliharaan,
pendidikan dan pengembangan, serta
administrasi.
- Proporsi antara retribusi dengan
pendapatan masyarakat.
- Struktur dan penarikan retribusi yang

122
 C
KO
 BAB V
CUKAI:PENERAPAN
DI INDONESIA DAN
OMPARASI DENGAN
NEGARA LAIN
 Untuk bagian kedua ini, akan disajikan
mengenai studi komparasi penggunaan
cukai di negara lain. Apa saja produk yang
dikenakan, dan negara mana saja yang
mengenakan cukai untuk plastik. Selain
itu, akan dibahas juga alternatif kebijakan
yang digunakan dalam pengelolaan sampah
plastik.

125
01
 V.1
Kebijakan Cukai
di Indonesia
Penerapan cukai di Indonesia diatur
melalui UU no 39 tahun 2007. Menurut
UU tersebut, terdapat empat karakteristik
barang yang dikenakan cukai (Pasal
2), yaitu (1) untuk komoditas yang
perlu dikendalikan, (2) komoditas
yang peredarannya perlu diawasi; (3)
konsumsi terhadap komoditas yang dapat
menimbulkan dampak negatif kepada
masyarakat atau lingkungan hidup; (4)
komoditas yang dalam pemakaiannya
perlu pembebanan pungutan negara demi
keadilan dan keseimbangan.
UU tersebut juga mengatur besaran
pengenaan cukai (selain tembakau).
Pengaturannya terdapat dalam pasal 5.
Terdapat dua klasifikasi untuk penentuan
Tabel 5.1 Produk Kena Cukai Di Indonesia
Sumber: (PwC, 2017)
127
besaran, yaitu untuk produk yang dibuat
di Indonesia dan untuk produk yang
diimpor. Untuk produk yang diproduksi
di dalam negeri, cukai dapat dikenakan
maksimum sebesar 1.150% dari harga
jual pabrik; atau sebesar 80% dari harga
jual eceran. Sedangkan untuk barang
impor, besaran cukai adalah 1.150%
dari nilai pabean dari barang tersebut
ditambah bea masuk; atau 80% dari harga
jual eceran.
Hingga studi ini dilaksanakan, baru
terdapat empat kategori produk yang
dikenakan cukai di Indonesia. Produk-
produk tersebut terangkum dalam tabel di
bawah ini.
 Dalam hal pembayaran cukai terhadap
komoditas yang dikenakan cukai, diatur
dalam pasal 7. Dikatakan bahwa barang
yang dikenakan cukai, ketika keluar dari
pabrik atau tempat penyimpanan, sudah
harus lunas. Dengan demikian, ketika
dijual ke konsumen, harga jual produk
akan meningkat sebesar cukai yang
dikenakan. Demikian juga untuk produk
impor, pembayaran cukai diatur dalam
pasal 7 dengan ketentuan sebagai berikut.
1) Cukai atas barang kena cukai yang
dibuat di Indonesia, dilunasi pada
saat pengeluaran barang kena cukai
dari pabrik atau tempat penyimpanan.
2) Cukai atas barang kena cukai yang
diimpor dilunasi pada saat barang
kena cukai diimpor untuk dipakai.
3) Cara pelunasan cukai sebagaimana
dimaksud pada ayat (1) dan ayat (2)
dilaksanakan dengan:
a. pembayaran;
b. pelekatan pita cukai; atau
c. pembubuhan tanda pelunasan cukai
lainnya.

129
 V.1.1
Rencana Pengenaan Cukai
Terhadap Plastik
Pemerintah memiliki rencana untuk
memperluas objek cukai, dan salah satu
yang hendak dikenakan adalah cukai
terhadap plastik. Semula cukai hendak
dikenakan untuk botol pastik. Namun
menurut Kabid Humas Bea dan Cukai,
plastik yang akan dikenakan adalah
kantong plastik, atau lebih dikenal
sebagian kantong kresek.
Ide awal pengenaan cukai terhadap
plastik adalah terhadap kemasan botol
minuman. Namun hasil survei yang
dilakukan UI di Bantargebang ternyata
tidak ditemukan sampah botol plastik di
sana. Kemungkinannya adalah sampah
botol plastik memiliki nilai ekonomi, dan
dapat dijual untuk diserap oleh industri
daur ulang. Lain halnya dengan kantong
plastik. Kantong plastik tidak memiliki
nilai ekonomis sehingga dianggap
memberikan dampak yang lebih besar
terhadap lingkungan.
Berdasarkan hal tersebut pemerintah
berencana untuk menerapkan cukai
terhadap kantong kresek. Besaran cukai
mengikuti UU cukai, yaitu maksimal 80%
dari harga jual eceran, atau 1.150% dari
harga pabrik. Dengan demikian, perkiraan
131
nilai cukai adalah sebesar Rp32 hingga
Rp50 per lembar plastik.
Pelaksaanaannya adalah perusahaan
plastik mendaftar untuk memperoleh
Nomor Pokok Pengusaha Barang Kena
Cukai (NPPBKC). Lalu perusahaan
akan melaporkan jumlah produksi dan
membayar cukai. Tidak akan ada pita
cukai, mekanisme pelunasan cukai
dengan pembayaran.
Akan ada insentif berupa tarif yang lebih
rendah untuk plastik hasil daur ulang dan
plastik biodegradable. Perusahaan harus
memperoleh sertifikat dari KLHK dulu
sebelum bisa menikmati insentif ini.
Target penerimaan cukai dari kantong
kresek dalam APBN 2018 Rp500 miliar.
Namun, diakui potensinya tidak sebesar
itu. Dari simulasi yang dilakukan BKF,
jika tarif cukai dikenakan Rp1.000/
kg maka penerimaan cukai plastik
mencapai Rp240 miliar. Sementara, jika
tarif Rp5.000 per kg maka penerimaan
mencapai Rp480 miliar. Sebagian dana
yang dikumpulkan akan dialokasikan
untuk lingkungan, dan dikelola oleh
KLHK.
V.2
Kebijakan Pengelolaan Sampah
Plastik Di Beberapa Negara
Ada beberapa kebijakan yang umumnya
digunakan untuk mengendalikan
penggunaan dan produksi plastik di
berbagai negara. Secara umum, kebijakan
tersebut dapat diklasifikasikan menjadi
dua jenis kebijakan, yaitu kebijakan
yang menyasar kepada konsumen plastik
(demand-side) dan kepada produsen plastik
(supply-side). Bagian ini akan mengulas
beberapa jenis kebijakan dan evaluasi
yang dapat dilihat di berbagai negara yang
menyelenggarakan, berikut komparasinya
dengan penyelenggarannya di Indonesia.
Untuk kebijakan yang menyasar
konsumen, bentuk yang kerap digunakan
adalah pemajakan/cukai kepada plastik
(tax/fee), di mana kebijakan tersebut
dilayangkan kepada para pengguna plastik
yaitu masyarakat umum. Sedangkan,
untuk kebijakan yang menyasar produsen,
bentuk yang kerap digunakan adalah
regulasi tanggung jawab produsen, seperti
yang disebut EPR (Extended Producer
Responsibility). Pembahasan akan dimulai
dengan kebijakan yang menyasar produsen.

134
 V.2.1
Konsep Extended
Producer Responsibility
EPR (Extended Producer Responsibility)
adalah sebuah konsep ramah lingkungan
yang telah diterapkan di beberapa
negara. Meskipun bentuknya bukan
dalam sebuah kebijakan, prinsip tersebut
kerap menjadi acuan dalam pembuatan
kebijakan. Layaknya konsep AMDAL
yang selalu digunakan dalam perencanaan
pembangunan, EPR menjadi acuan yang
digunakan oleh pemerintah dan sektor
swasta di berbagai negara dalam alokasi
penggunaan dan produksi barang-barang
yang memiliki efek negatif kepada alam
(Lindhqvist, 2010).
Menurut OECD (2012), definisi EPR
adalah sebagai berikut.
“Sebuah konsep di mana pada produsen
manufaktur dan importer harus
menanggung suatu tingkat tanggung
jawab yang besar untuk dampak
lingkungan dari produk mereka dalam hal
product life-cycle, termasuk dampak ke
hulu dan dampak ke hilir dari produknya.
Produsen mewujudkan tanggung
jawabnya tersebut dengan mendesain
produk-produk yang meminimalisir
efek life-cycle kepada lingkungan, dan
menerima hukuman legal, fisik, dan
sosio-ekonomis jika tidak dapat dihindari
1
Ada juga yang menyebutkan kantong kresek sebagai kantong plastik container, yang
dibedakan dari kantong plastik packaging. Kantong plastik packaging adalah kantong
plastik yang biasanya digunakan untuk mengemas, misal untuk mengemas gula,
minyak, dan sebagainya.
135
berdasarkan desain produk”.
Penerapan EPR dalam perencanaan
telah diterapkan di beberapa negara.
Di Jerman, misalkan, pada tahun
1991 sebuah Peraturan Pengemasan
diterapkan berdasarkan EPR. Laporan
dari OECD (1998) menunjukkan bahwa
peraturan tersebut terbukti berhasil
dalam penerapannya. Saking suksesnya,
Pemerintah Jerman sempat kewalahan
untuk mendaur ulang sampah plastik dan
lainnya yang mencapai empat kali lipat
kapasitasnya. Nakajima dan Vanderburg
(2006) melaporkan bahwa alasan dari
kesuksesan tersebut adalah peran lobi
kepada pemerintah yang gagal.
Uni Eropa juga mengeluarkan kebijakan
serupa bernama EU Packaging and
Packaging Waste Directive yang dimulai
pada tahun 1994. Berbeda dengan kisah
sukses di Jerman, aturan ini dianggap
kurang berhasil (Rossem, Tojo, dan
Lindhqvist, 2006) karena insentif yang
diberikan kepada produsen kurang
menarik bagi mereka untuk mengubah
desain mereka. Dengan kata lain, para
produsen cenderung melakukan free-
riding dalam mematuhi kebijakan
tersebut, berbeda dengan kasus di Jerman.
 V.2.2
Kebijakan Cukai
Kepada Plastik
Dalam konteks global, penerapan cukai
terhadap kantong plastik bukanlah
sebuah fenomena yang baru. Faktanya,
sudah banyak negara yang melakukan
kebijakan tersebut, baik dalam bentuk
aturan maupun kerja sama dengan pihak
supermarket dan swasta. Hasil dari
penerapan cukai ini sendiri beragam,
dengan sebagian besar dari kasus adalah
bersifat efektif. Artinya, relatif banyak
penerapan yang menunjukkan bahwa
masyarakat merespon sesuai dengan
keinginan pemerintah, yaitu dengan
mengurangi konsumsi kantong plastik
mereka setelah adanya kebijakan.
Selain pengenaan pajak atau cukai
terhadap kantong plastik, alternatif
kebijakan apple-to-apple yang kerap
digunakan oleh pemerintah adalah
dengan pengenaan larangan terhadap
penggunaannya. Meski demikian, cukai
terhadap plastik cenderung dinilai sebagai
kebijakan yang jauh lebih efisien dan
efektif (Bayly, 2016). Terkait hal tersebut,
bahasan di bawah akan fokus kepada
pengenaan cukai terhadap plastik.
Berbagai negara bagian di Amerika
Serikat menunjukkan beberapa contoh
penerapan yang berhasil. Di Montgomery,
Michigan, misalnya, pemerintah
setempat mewajibkan setiap toko untuk
mengenakan harga 5 sen setiap kantong
plastik jika ingin digunakan konsumen
setelah pembelian. Hasilnya, jumlah
penggunaan kantong plastik tahunan
rata-rata menunjukkan penurunan yang
drastis. Dalam waktu empat tahun
137
setelah penerapannya tahun 2011, tingkat
penggunaan kantong plastik rumah tangga
turun sebesar 60% (DeBonis, 2014).
Di California, pemerintah lokal di El
Cerrito, Richmond, dan San Pablo juga
melakukan hal yang serupa. Hasilnya
menunjukkan perubahan yang mirip.
Sebuah studi oleh Taylor dan Villas-Boas
(2014) menunjukkan bahwa di ketiga
kota tersebut, meskipun ada beberapa
perbedaan harga plastik, masyakarat
tetap mengurangi konsumsinya. Bahkan,
kebijakan ini ditemukan telah mengurangi
hampir keseluruhan penggunaan kantong
plastik dari daerah tersebut, serta
mendorong penggunaan kantong dari
kertas dan kantong plastik yang dapat
digunakan kembali.
Beberapa daerah lain, seperti Chicago
dan Colorado juga melakukan hal serupa
dengan harga plastik yang berbeda. Di
Chicago, setiap kantong plastik dihargai
sebesar 7 sen, dan penggunaan kantong
plastik berhasil turun sejumlah 42%
(Cherone dan Wetli, 2017; Ideas42,
2017). Sedangkan, di Colorado, harga
setiap kantong adalah 10 sen, dan
penurunan penggunaan menunjukkan
angka 68% (Meltzer, 2014). Penerapan
serupa di Portland juga menunjukkan
hasil yang mirip, dengan peningkatan
penggunaan kantong reusable sebesar
70% (Pols, 2014).
Selain Amerika Serikat, berbagai negara
telah menerapkan kebijakan serupa.
Di Asia misalkan, Hong Kong telah
mewajibkan masyarakat untuk membeli
kantong plastik dengan harga 50 sen
sejak tahun 2015. Sekalipun harga yang
diterapkan relatif tinggi, hasil yang
terlihat tetap sesuai dengan keinginan
pemerintah, yaitu adanya penurunan
penggunaan kantong plastik sejumlah
90% yang tercatat (Guombook, 2017).
Eropa juga menjadi salah
satu kawasan yang marak
menerapkan cukai kepada
penggunaan kantong
plastiknya. Pada tahun
2003, Denmark menerapkan
kebijakan cukai kepada
kantong plastik. Dampak
yang tercatat cukup berhasil,
mengingat sekarang di
negara tersebut setiap
penduduk secara rata-rata
hanya menggunakan empat
kantong plastik dalam jangka
waktu satu tahun (European
Commission, 2017).
Negara-negara Britania
Raya juga telah menerapkan
hal yang senada. Inggris,
Irlandia, Skotlandia, serta
Wales telah mengenakan
harga 5 penny (setara dengan
5 sen) untuk setiap kantong
plastik sekali pakai di
negara mereka. Dampaknya,
penurunan penggunaan
kantong plastik sejumlah
83% di Inggris (BBC, 2018),
96% di Wales (Guombook,
2017), 80% di Skotlandia
(BBC, 2015), dan 94% di Irlandia
(Rosenthal, 2008).
Negara-negara Eropa lainnya, seperti
Belanda, Prancis, dan Swiss juga
menerapkan hal yang serupa. Di Belanda,
kantong plastik dihargai sebesar 0,25 sen
dan sejak penerapannya , sekarang 83%
dari penduduknya kini membawa kantong
reusable mereka sendiri (Dutchnews.nl,
2016). Penurunan penggunaan sejumlah
80% juga dapat diamati di Swiss sejak
penerapan harga 5 sen bagi kantong
plastik pada tahun 2017 (Swissinfo.
ch, 2017). Kebijakan tersebut di
Prancis juga menunjukkan hasil
yang serupa (Guombook, 2017).
Selain kesuksesannya, beberapa
kasus juga menunjukkan
kegagalan penerapan yang
disebabkan oleh masalah legalitas
hukum dan protes dari berbagai
pihak. Di Dallas, misalkan,
penerapan harga 5 sen untuk
setiap kantong plastik gagal
untuk diterapkan karena besarnya
protes dari pihak manufaktur yang
berargumen bahwa aturan tersebut
akan “memiliki konsekuensi
ekonomi yang sangat nyata bagi
konsumen dan produsen di Dallas,
serta mengancam penghidupan
dari 4.500 orang Texas yang
bekerja di industri plastik” (Bayly,
2016). Penerapan di Texas juga
mengalami masalah, dan pada
akhirnya peraturan diangkat
karena harganya yang mahal, yaitu
US$1 per kantong plastik (Garcia,
2017).
Lebih lanjut, beberapa kegagalan
penerapan dan kontroversi
juga dapat ditemukan dalam
hal cukai plastik. Sebuah studi oleh
Dikgang, Leiman, dan Visser (2012)
menemukan bahwa efek dari cukai plastik
hanya dirasakan secara jangka pendek.
Dalam jangka menengah dan panjang,
138
 masyarakat sudah dapat membiasakan diri
mereka lagi dengan adanya harga 46 rand
untuk kantong plastik pada penerapannya
di Afrika Selatan.
Pemerintah ibu kota Amerika Serikat,
Washington DC, dikritik oleh sebuah
media massanya terkait evaluasi dampak
dari programnya. David Williams
dari The Hill (2014) dalam artikelnya
mengkritik bahwa metodologi evaluasi
dampak dari pemerintah terkait kebijakan
tersebut sebenarnya kurang tepat
secara akademis. Dalam wawancara,
mereka meminta respondennya untuk
mengestimasi berapa konsumsi plastik
mereka dahulu, sebelum kebijakan
tersebut dimulai.
Hal ini dianggap kurang tepat karena
mereka menggunakan ‘perkiraan’ dan
bukan data aktual, padahal konteksnya
adalah dalam bentuk pernyataan
pemerintah resmi. Selain itu, menariknya,
sekalipun penggunaan di daerah
139
Washington DC mengalami penurunan,
pendapatan pemerintah dari cukai
kantong plastik terus ada pada level stabil
sejak penerapannya tahun 2010 (DeBonis,
2014). Artinya, penurunan terjadi, namun
tidak ada penurunan berkelanjutan sejak
shock terjadi.
Kasus menarik dapat dilihat di Portugal.
Sejak diterapkannya kantong plastik
berbayar pada tahun 2015, penggunaan
memang mengalami penurunan sejumlah
74%. Meski demikian, ketika diselidiki
lebih lanjut, pola pikir (mindset)
masyarakat terkait lingkungan dan
sampah plastik ternyata sama sekali
tidak berubah. Bahkan, sebagian besar
responden dalam studi dari Martinho,
Balaia, dan Pires (2017) hanya melihat
kebijakan tersebut sebagai ‘penambahan
pemasukan bagi negara’.
Selain itu, bahkan walau contoh yang
di atas dianggap berhasil, tetap ada
kontroversi yang merundungi. Di
Chicago, misalkan, sekalipun secara
keseluruhan terdapat penurunan pola
penggunaan kantong plastik, jika
angkanya diklasifikasikan berdasarkan
daerah, terlihat perbedaan yang kontras.
Secara umum, penurunan penggunaan
hanya signifikan di daerah urban Chicago.
Bagi masyarakat suburban atau pinggiran,
tingkat penggunaan ternyata relatif sama
(Ideas42, 2017).
Secara umum, metodologi yang
digunakan dalam penelitian-penelitian
dan laporan di atas terbagi menjadi
dua. Pertama, dengan metode survei.
Studi-studi seperti yang dilakukan oleh
Martinho, Balaia, dan Pires (2017) dan
Ideas42 (2017) menggunakan metode
survei kepada responden dengan jumlah
besar, dengan menanyakan berapa banyak
kantong plastik sekali pakai yang mereka
gunakan sebelum dan sesudah kebijakan.
Sedangkan, studi seperti yang dilakukan
oleh Dikgang, Leiman, dan Visser
(2012) menggunakan data sekunder yang
didapatkan dari supermarket-supermarket
swasta. Demikian juga data yang
digunakan berbagai pemerintah daerah
di berbagai negara dan negara bagian di
atas, yang menggunakan data sekunder
dari swalayan.
Dapat disimpulkan juga bahwa penerapan
plastik berbayar yang dilakukan oleh
berbagai negara di dunia ini menyasar
kepada pengguna plastik, bukan kepada
produsen plastik. Tabel 5.2 memberikan
kesimpulan terhadap beberapa hasil
telusuran terhadap kebijakan pembatasan
kantung plastik yang ditemukan. Terdapat
dua jenis pemberlakuan kebijakan
yang diterapkan, pertama penghentian
penggunaan plastik melalui peraturan
pelarangan penggunaan kantung
plastik, dan yang kedua adalah pajak
yang dikenakan kepada peritel yang
menggunakan kantung plastik.
140
 Tabel 5.2 Berbagai Kebijakan Pembatasan Konsumsi Plastik
Sumber: (Validnews, 2018)
Untuk negara yang memberlakukan
pelarangan penggunaan kantung plastik
bukan berarti penggunaan kantung plastik
dihentikan sepenuhnya, tetapi peritel
masih bisa memberikan kantung plastik,
namun konsumennya harus membayar.
Persis seperti kebijakan kantung berbayar.
Sebagian besar uang yang digunakan ini,
ada yang dikelola oleh peritelnya sendiri,
atau ada juga yang dikumpulkan oleh
pemerintahnya.
Sebagai contoh Inggris. Inggris
mewajibkan peritel membayar 5 penny
untuk setiap plastik yang digunakan.
141
Uang hasil penjualan plastik ini kemudian
digunakan untuk pendanaan aktivitas-
aktivitas sosial atau pemberdayaan
masyarakat. Peritel akan membuat
laporan kepada pemerintah jumlah plastik
yang digunakan/dijual, dan laporan
penggunaan dananya.
Di Indonesia sendiri, kebijakan plastik
berbayar sejatinya pernah diterapkan
pada tahun 2016. Dalam Surat Edaran
Kementerian Lingkungan Hidup
dan Kehutanan Direktorat Jenderal
Pengelolaan Sampah, Limbah dan Bahan
Berbahaya dan Beracun Nomor: S.1230/
PSLB3-PS/2016 tentang Harga dan
Mekanisme Penerapan Kantong Plastik
Berbayar, kantong plastik diwajibkan
untuk berbayar dengan harga minimum
Rp200,-.
Namun, pada akhir tahun kebijakan
tersebut pada akhirnya dibatalkan,
dengan pemerintah yang cenderung
menyesuaikan dengan lobi dari pihak-
pihak perusahaan terkait plastik (Perdana,
2016). Meski demikian, beberapa
supermarket masih tidak menggratiskan
plastik, seperti di mal-mal AEON. Selain
evaluasi dampak yang mungkin belum
dilakukan di Indonesia karena barunya
penerapan-penerapan sporadis oleh pihak
supermarket tertentu, beberapa perbedaan
antara Indonesia dengan negara-negara
acuan di atas pun sebenarnya dapat kita
perhatikan.
Salah satunya, dalam hal daya beli dan
tingkat harga. Di Amerika Serikat dan
Eropa, misalkan, dengan jangka harga
dari 5 sen hingga 25 sen, sebuah plastik
dapat dibeli. Sedangkan, penerapan cukai
di Indonesia ada pada kisaran Rp200,- per
kantong (BBC News Indonesia, 2017).
Perlu dilihat bahwa ada kemungkinan
142
143
bahwa beban atau keinginan membayar
(willingness to pay) masyarakat di
Amerika dan Eropa mungkin berbeda
dengan yang dirasakan masyarakat
Indonesia dalam membeli kantong plastik
dengan harga demikian.
Selain itu, institusi dan pola pikir di
negara-negara acuan juga sangat mungkin
berbeda dengan Indonesia. Di negara-
negara, seperti Swiss, Inggris, dan
Prancis, misalkan, pola pikir masyarakat
terhadap lingkungan mungkin berbeda
dengan masyarakat Indonesia. Kepedulian
lingkungan dan kekuatan pemerintah
sendiri untuk memastikan kebijakan
tersebut benar berjalan tentu juga
memiliki perbedaan.
Ditambah lagi, berdasar studi yang
dilakukan oleh EY di tahun 2016, terdapat
tiga komoditas yang umum dikenakan
cukai, yaitu produk tembakau, produk
alkohol dan minuman yang mengandung
alkohol, serta cukai terhadap bahan
bakar fosil. Ketiga produk inipun dikenal
sebagai tiga pilar utama dari cukai.
Bahkan survei yang dilakukan EY kepada

berbagai negara di dunia menemukan
bahwa 97% responden menjawab bahwa
mereka telah mengenakan cukai terhadap
produk tembakau, dan 78% di antaranya
mengenakan cukai terhadap bahan bakar.
Meski hanya ada tiga komoditas yang
secara umum dikenakan cukai di berbagai
negara di dunia, namun setiap negara
mengenakan cukai terhadap berbagai
komoditas, tergantung dari kebutuhan
negara dalam mengendalikan sebuah
komoditas serta tujuan pengenaan
cukainya. Sebagai contoh, di Chile,
pemerintah mengenaka cukai terhadap
144
berlian dan perhiasan berharga,
Ethiopia mengenakan cukai terhadap
air yang digunakan di toilet, dan Malta
mengenakan cukai terhadap permen karet.
Pengenaan cukai sangat tergantung dari
bagaimana pemerintah masing-masing
negara memandang dampak buruk dari
suatu barang dan jasa. Selain itu, penting
juga untuk mengetahui tujuan dari
pengenaan cukai, apakah mengendalikan
perilaku konsumen atau produsen.
Pertimbangan ini penting dalam
menentukan pengenaan cukai atau pajak
kepada konsumen atau produsen.
 BAB VI
DAMPAK CUKAI
PLASTIK: STUDI
PERILAKU
KONSUMEN
 Pada bab ini akan dijelaskan mengenai
studi sebelumnya yang pernah dilakukan
mengenai cukai dan dampaknya terhadap
perekonomian. Selain itu, akan dijelaskan
juga mengenai metodologi yang digunakan
dalam studi ini untuk menghitung dampak
cukai plastik terhadap perekonoiman, serta
analisis hasil dari studi dampak penerapan
cukai pada perekonomian.

147
 VI.1
Studi Sebelumnya: Dampak Cukai Plastik
Salah satu kekhawatiran dari pihak
produsen adalah cukai akan menyebabkan
harga plastik mengingkat. Peningkatan
harga plastik ini akan menyebabkan
permintaan turun, dan produksi pun akan
turun. Di sisi lain, kebutuhan plastik
akan tetap naik. Kebutuhan ini akan
dipenuhi dari impor. Pada akhirnya
industri plastik dalam negeri akan
menghadapi persaingan dari produk
plastik impor yang harganya lebih murah
karena tidak terkena cukai. Ditambah
lagi, Kementerian Perdagangan telah
memberlakukan aturan post border
149
bagi impor industri plastik. Diprediksi
impor plastik pun akan jadi lebih mudah
(Kontan.co.id, 2018).
Seperti yang telah dijelaskan pada
bab sebelumnya, penerapan cukai
plastik di beberapa negara memberikan
dampak yang berbeda-beda. Ada yang
berhasil menurunkan konsumsi plastik
di masyarakat, seperti yang terjadi di
beberapa negara bagian di AS dan juga di
Belanda dan Portugal. Namun ada pula
yang efek penurunannya hanya terjadi
dalam jangka pendek. Tidak hanya itu,
penerapan cukai juga menuai beberapa
kontroversi dari pihak produsen, di
beberapa negara bagian AS, seperti Texas.
Studi mengenai proyeksi dampak cukai
terhadap plastik untuk Indonesia pernah
dilakukan oleh E. Mardanugraha pada
tahun 2016. Berdasarkan studinya,
penerapan cukai plastik sebesar Rp50
terhadap kemasan minuman gelas
plastik dan Rp200 terhadap kemasan
minuman botol plastik dapat menurunkan
pendapatan dari minuman air dalam
kemasan hingga Rp10,2 triliun per
tahunnya. Cukai plastik memang dapat
meningkatkan pendapatan pemerintah
sebesar Rp1,91 triliun per tahun,
tetapi di lain sisi terjadi penurunan
dari pendapatan pajak sebesar Rp2,44
triliun. Penurunan pajak ini berasal
dari penurunan pajak PPn dan pajak
pendapatan badan akibat penurunan
pendapatan penjualan. Meski pemerintah
menerima kenaikan pendapatan dari
cukai, namun secara neto, pemerintah
kehilangan pendapatan sebesesar Rp528
miliar per tahun, akibat penurunan
penerimaan pajak PPn dan pajak
pendapatan badan.
150
 VI.2
Dampak Cukai Plastik Terhadap Ekonomi

Untuk menghitung besaran pendapatan kantung plastik ukuran sedang. Selain

pemerintah, perhitungan mengacu pada
UU no.39 tahun 2007 yang mengatur
mengenai cukai. Dinyatakan bahwa
besaran cukai adalah 80% dari harga
eceran. Kemudian, harga eceran yang
akan digunakan adalah harga eceran
kantung plastik/kresek ukuran sedang,
yang banyak digunakan oleh supermarket
atau pedagang tradisional. Angka yang
didapatkan adalah Rp10.000/kg . Untuk
1 kg kantung kresek, terdapat 200 lembar
itu, berdasarkan data yang didiapat dari
Inaplas, dalam satu tahun kantung kresek
HDPE yang diproduksi di dalam negeri
adalah 300.000 ton. Dari jumlah ini, 30%
menggunakan bahan baku daur ulang,
dan sebagian besar (70%) adalah bahan
baku asli/tidak di daur ulang. Lebih
spesifik lagi, jumlah kantong kresek yang
diproduksi di Indonesia dijabarkan dalam
Tabel

Tabel 6.1 Jumlah Produksi Plastik Berdasarkan Bahan Baku

Sumber: Visi Teliti Saksama

Berdasarkan data di atas, simulasi cukai dan dampaknya terhadap produsen dapat
dilihat pada Tabel berikut ini.

2
Harga eceran ini didapat dari pengamatan di lapangan dengan menanyakan pada
beberapa toko pedagang plastik

151
 Tabel 6.2 Simulasi Pendapatan Cukai Plastik
Terdapat tiga perhitungan
yang dilakukan; (1) jika
cukai yang digunakna
adalah Rp40/lembar.
Besaran ini mengacu
pada hasil pengamatan di
lapangan, untuk kantung
kresek ukuran sedang,
harganya adalah Rp10.000.
Jika dikenakan cukai 80%,
artinya untuk 1 kg plastik,
besaran cukai adalah
Rp8.000. Dengan asumsi
1 kg kantong kresek
sedang berisi 40 lembar,
satu lembar plastik ukuran
sedang cukainya adalah
Rp40.
Untuk skenario kedua,
Sumber: Visi Teliti Saksama
besaran cukai adalah
sebesar Rp50/lembar.
Angka ini mengacu pada
wawancara dengan bea
cukai. Lalu skenario
ketiga, besaran cukai
adalah Rp200/lembar.
Besaran ini mengacu
pada program kantung
kresek berbayar yang telah
diterapkan di tahun 2016.
Berdasarkan skenario
tersebut, pendapatan
pemerintah minimal yang
dapat didapatkan adalah
sebesar Rp1,68 triliun
dan maksimum adalah
Rp8,4 triliun. Seperti
yang dapat dilihat pada
kolom kedua pada Tabel
6.2. Angka yang didapat
oleh pemerintah besar,
namun dampaknya akan
memberatkan produsen.
Berdasarkan data yang
didapat dari Kementerian
Perindustrian, jumlah
produsen kantung
kresek adalah sebanyak
172 produsen. Dengan
demikian secara rata-
rata, beban cukai yang
harus ditanggung setiap
produsen minimal adalah
Rp9,767 triliun, atau
maksimum Rp48, 837
triliun, sesuai skenario
perhitungan yang dapat
dilihat pada Tabel 6.3.
152
 Tabel 6.3 Besaran Cukai yang Ditanggung Produsen

Sumber: Visi Teliti Saksama

Seperti yang telah dijelaskan pada
bab 5, mengenai metode pengenaan
cukai berdasar UU no.39 tahun 2007,
disebutkan bahwa produsen harus
melunasi cukai pada saat barang
dikeluarkan dari pabrik atau tempat
penyimpanan. Dengan demikian produsen
akan menanggung cukai terlebih dahulu.
Dengan metode pengenaan cukai yang
dibebankan kepada produsen ini, tentunya
besaran beban yang ditanggung produsen
akan sangat memberatkan. Secara
rata-rata perbulannya, produsen harus
menanggung terlebih dahulu beban cukai
sebesar (minimal) Rp813,953 miliar
hingga (maksimal) Rp4,070 triliun.
Di satu sisi, potensi pendapatan bagi
pemerintah memang cukup besar, namun
potensi pendaptan ini mengorbankan
produsen plastik kresek. Belum lagi jika
produsennya adalah produsen dengan
skala UMKM. Kewajiban cukai yang
ditanggung dulu oleh produsen tentunya
akan sangat memberatkan dan dapat
menambah ongkos produsen.

153
VI.3
Perilaku Konsumsi Kantung Kresek
Pada Konsumen Jabodetabek
Terdapat dua tujuan pemerintah untuk
menetapkan cukai terhadap kantung
plastik, pertama adalah untuk mengurangi
dampak negatif dari penggunaan plastik,
dan kedua adalah untuk memperluas
objek cukai. Plastik dianggap sebagai
inovasi besar dari abad ke-19. Inovasi
plastik dimulai oleh John Wesley Hyatt
di tahun 1869. Temuannya ini menjadi
terobosan bagi dunia, sebab menawarkan
solusi bagi manusia dan melepaskan
ketergantungan terhadap bahan dari alam.
Selain itu, plastik menawarkan efisiensi
dan kepraktisan, dengan biaya produksi
yang murah, plastik dapat membuat
berbagai macam produk yang berguna
dalam kehidupan manusia sehari-hari.
Sifat plastik yang murah serta dapat
dibentuk menjadi berbagai macam produk
di sisi lain mengakibatkan eksternalitas
negatif, jika sampah plastik tidak dikelola
dengan baik. Terutama bagi Indonesia.
Indonesia menghadapi permasalahan
sampah secara umum, dan salah satunya
adalah sampah plastik. Dibutuhkan
ratusan tahun bagi plastik untuk
terdekomposisi di alam. Akibatnya plastik
dapat menumpuk, jika dibuang di tempat
pembuangan akhir (TPA).
Apalagi pengolahan sampah di Indonesia
masih memanfaatkan sistem konvensional
berupa penumpukan atau metode open-
dumping. Dengan metode open-dumping,
untuk Jakarta saja diperkirakan TPST
hanya sanggup menampung pembuangan
sampah warga DKI Jakarta hingga tahun
2027, jika pengelolaan sampahnya
dilakukan dengan cara menumpuknya
saja.
Dengan alasan inilah pemerintah
berencana untuk menetapkan cukai
untuk plastik. Rencana awal pemerintah
adalah mengenakan cukai untuk kantung
plastik (kantung kresek). Kantung kresek
merupakan produk plastik yang dinilai
paling berdampak pada lingkungan dan
tidak memiliki nilai jual, tidak seperti
botol kemasan air, yang memiliki nilai
jual untuk daur ulang yang tinggi.
154
 VI.3.1
Metodologi
Salah satu yang ingin dijabarkan dalam
studi ini adalah melihat dampak cukai
terhadap perilaku masyarakat, bagaimana
cukai dapat memengaruhi konsumsi
masyarakat terhadap plastik, khususnya
kantung plastik/kresek.
Survei dilakukan di wilayah Jabodetabek,
sebab permasalahan sampah sebagian
besar di terjadi di kota besar. Dengan
teknologi pengelolaan sampah open-
dumping maka perkotaan menghadapi
permasalahan pertumbuhan penduduk
yang tinggi serta keterbatasan lahan.
Dengan kondisi ini, perkotaan
menghadapi permasalahan sampah yang
lebih besar dibandingkan di pedesaan.
Survei dilakukan dengan mewawancarai
155
responden secara langsung dan online
dengan menggunakan kuesioner. Untuk
wawancara langsung lokasi pengambilan
responden adalah di pusat perbelanjaan
yang terletak di Jabodetabek. Untuk
memperoleh responden yang bervariasi,
penulis mengategorikan pusat
perbelanjaan dalam kategori ekonomi
menengah atas dan menengah bawah.
Terdapat 553 responden yang terkumpul,
di mana sebanyak 405 repsonden
terkumpul secara langsung, dan 148
responden yang menjawab melalui
kuesioner yang disebar melalui media
sosial, yakni Whatsapp, Line dan
Facebook. Namun karena permasalahan
ketepatan menjawab, hanya 547 dari 553
responden yang jawabannya dianggap
valid.
 VI.3.2
Hasil Survei

Secara garis besar informasi yang ingin

didapatkan dari survei sebagai berikut.
1. Kesadaran konsumen mengenai
lingkungan dan pola pengelolaan
sampahnya
2. Perilaku penggunaan kantong kresek
3. Pandangan konsumen mengenai plastik
berbayar
4. Harga yang membuat konsumen mau
berhenti menggunakan kresek
(switching price)

157
1. Kesadaran konsumen mengenai lingkungan dan pola pengelolaan sampahnya

Saat ini, di perkotaan sudah mulai muncul kesadaran untuk mengelola sampah. Bahkan
di beberapa tempat sudah ada bank sampah yang menampung sampah masyarakat
yang dapat di daur ulang. aktivitas ini bertujuan untuk mengurangi timbunan sampah
di TPA. Oleh karena itu, beberapa pertanyaan yang diajukan bertujuan untuk melihat
apakah masyarakat sudah sadar akan permasalahan sampah yang dihadapi dan
bagaimana pengelolaan sampah mereka.

Lebih dari separuh responden mengetahui mengenai kantong kresek yang degradable.

Gambar 6.1 Hasil Survei 1

160
 Sebagian besar (95%) responden mengetahui bahwa kantong kresek berbahaya bagi
lingkungan.

Gambar 6.2 Hasil Survei 2

161
Namun ketika ditanyakan mengenai perilaku pengelolaan sampah di rumah, sebagian
besar responden (50%) tidak pernah melakukan pemisahan sampah organik/sampah
membusuk dan sampah non-organik/tidak membusuk.

Gambar 6.3 Hasil Survei 3

162
 Meski sebagian besar responden tidak pernah memisahkan sampah organik dan non-
organik, namum mereka percaya bahwa jika melakukan pemisahan sampah, dapat
mengurangi timbunan sampah di TPA. Sebanyak 452 responden atau 83% di antara
mereka berpandangan bahwa pemisahan sampah basah dengan sampah kering dapat
mengurangi timbunan sampah di TPA.

Gambar 6.4 Hasil Survei 4

163
Meski mereka setuju bahwa pemilahan
sampah dapat mengurangi timbunan
sampah di TPA, tetapi mereka tidak
melakukan pemilahan sampahnya sendiri
di rumah. Salah satu alasan mengapa
responden berperilaku demikian adalah
karena pada akhirnya ketika sampah
diambil oleh dinas kebersihan, sampah
organik dan non-organik akan tetap
dijadikan satu, dan berakhir di TPA. Oleh
karena itu, perlu ada kerja sama antara
pemerintah dan masyarakat atau pihak
swasta dalam pengelolaan sampah ini.
Selama ini yang terjadi adalah gerakan
informal, di mana sampah non-organik
dan memiliki nilai jual akan diambil oleh
pemulung, untuk kemudian dikumpulkan
kepada pengepul. Sampah yang diambil
oleh pemulung ini merupakan sampah
yang memiliki nilai jual karena dapat
didaur ulang. Jika pemerintah daerah
mau, gerakan pemulung ini dapat
diformalkan dengan mengimbau
masyarakat untuk memisahkan sampah
mereka agar mudah diambil oleh
pemulung, dan yang terangkut oleh dinas
kebersihan adalah sampah yang tidak
memiliki nilai ekonomis untuk di daur
ulang.
164
 2. Perilaku penggunaan kantong kresek
Kantong kresek masih umum digunakan responden, terutama saat berbelanja.
Responden tidak perlu repot membawa tas belanja sebab diberikan secara cuma-cuma
oleh kasir. Meski demikan 14% responden selalu membawa tas belanja sendiri ketika
berbelanja.

Gambar 6.5 Hasil Survei 5

165
Seluruh responden mengakui bahwa mereka menggunakan kembali kantung
kresek yang mereka dapatkan. Dari keseluruhan responden, 58% mengakui mereka
menggunakan kantung kreseknya kembali hanya satu kali. Diduga penggunaan
kantong kresek adalah sebagai pembungkus sampah rumah tangga. Sisanya, 42%
menggunakan dua atau lebih dari dua kali.

Gambar 6.6 Hasil Survei 6

166
 3. Pandangan konsumen mengenai plastik berbayar

Terdapat 7% responden yang tidak mengetahui bahwa sebelumnya pernah ada program
plastik berbayar

Gambar 6.7 Hasil Survei 7

Dan ketika program tersebut dilaksanakan, 166 (30%) responden, menjawab tetap
menggunakan kantong kresek, dan terdapat 22% yang berhenti menggunakan kantong
kresek ketika berbelanja.

Gambar 6.8 Hasil Survei 8

167
 Namun ketika program kantung kresek berbayar dihentikan, 271 responden yang
menyatakan menggunakan kantong kresek, atau terdapat 6% responden yang
mengakui kembali menggunakan kantong kresek ketika program ini dihentikan.

Gambar 6.9 Hasil Survei 9

Jumlah responden setuju mengenai program kantung berbayar ini besar, yaitu
sebanyak 71% responden.

Gambar 6.10 Hasil Survei 10

169
Kemudian mengenai rencana pemerintah untuk menetapkan cukai, 47% responden
mengakui bahwa mereka telah mengetahui rencana pemerintah tersebut.

Gambar 6.11 Hasil Survei 11

Responden yang percaya penerapan cukai dapat mengurangi konsumsi plastik cukup
besar, 65%

Gambar 6.12 Hasil Survei 12

172
 Pengelolaan dana bukan merupakan alasan yang terbanyak diajukan responden
mengenai ketidaksetujuan akan cukai, tetapi mereka yang tidak setuju akan cukai
menganggap bahwa cukai kurang tepat dalam mengurangi konsumsi kantong kresek.

Gambar 6.13 Hasil Survei 13

173
4. Switching price

Terkait dengan cukai sebagai cara untuk mengurangi konsumsi kantung kresek, salah
satu pertanyaan adalah harga. Penulis ingin mengetahui mengenai harga yang mau
dibayar konsumen, jika diterapkan program kantung plastik berbayar. Berapa besaran
harga sehingga mereka mau berhenti menggunakan kresek.

Harga rata-rata dari kantung kresek yang akan membuat responden berhenti dan tidak
menggunakan kantung kresek adalah Rp3.750, namun sebagian besar responden
menjawab harga yang akan membuat responden berhenti dan tidak menggunakan
kantung kresek adalah Rp1.000

Tabel 6.4 Statistik Deskriptif Switching Price

176
 Dan ketika dikelompokkan switching price berdasarkan pengelompokan, seperti dalam
grafik di bawah ini, sebagian besar responden menjawab bahwa switching price adalah
antara Rp1.000 sampai dengan Rp5.000.

Gambar 6.14 Distribusi Switching Price

177
 VI.4
Wawancara
Pedagang
Selain mencari informasi dari sudut
pandang konsumen, wawancara
juga dilakukan kepada pedagang
yang berdagang di pasar tradisional.
Wawancara ini dilakukan sebab
penerapan plastik berbayar oleh
supermarket sangat mungkin dilakukan,
apalagi sudah pernah ada percobaannya
saat program plastik berbayar yang
dilakukan oleh beberapa pemda di tahun
2016, dan dilakukan oleh beberapa peritel
dan supermarket/toko modern.
Permasalahannya kantung plastik ini
tidak hanya beredar di toko modern,
tetapi juga di pasar tradisional dan
pedagang-pedagang informal. Bahkan
peredaran kantung plastik berbayar ini
mungkin lebih banyak lagi terjadi di
pedagang tradisional ini. Oleh karena
itu, dilakukanlah wawancara dengan
pedagang di pasar tradisional.
Sama halnya dengan survei terhadap
konsumen, survei terhadap pedagang
dilakukan kepada 44 pedagang di
pasar tradisional yang tersebar di
Jakarta, Depok, Tangerang, Bogor,
dan Bekasi. Pertanyaan yang diajukan
179
kepada pedagang pertama adalah jika
harga kantung kresek naik 80% dari
sebelumnya. Ternyata hanya 34% yang
bersedia untuk membebankan harga
tersebut kepada konsumennya, dan
sisanya (66%) akan tetap menjual barang
seperti biasa dan menggratiskan kantong
kreseknya.
Lebih lanjut, kepada para pedagang yang
menjawab akan tetap menggratiskan
kantung kreseknya tersebut, penulis
menanyakan beberapa pertanyaan
tambahan. Pertama, mereka menyatakan
bahwa sekalipun ada dasar hukum
(seperti peraturan pemerintah, dsb.),
yang memberikan mereka hak untuk
menjual kantong kresek tersebut 82,9%
dari mereka tetap akan menggratiskan
kantong kresek. Sementara itu, saat
ditanyakan apakah mereka akan
membebankan kenaikan harga kantung
kresek dengan menaikkan harga barang
yang mereka jual, hanya 35,3% yang
menyatakan mungkin akan melakukan
hal tersebut. Namun sebagian besar
responden pedagang (64,7%) tetap
akan menggratiskan kresek dan tidak
akan menaikkan harga produk mereka
meskipun harga kantung kresek yang
mereka beli naik.
Berdasarkan hal ini, dapat disimpulkan
bahwa terdapat kecenderungan bagi
pedagang tradisional untuk tetap
menggratiskan kantung kresek, meskipun
nantinya setelah diterapkan cukai, harga
kantung kresek meningkat. Besaran
angka kenaikan 80% ini mengacu pada
UU no.39 tahun 2007, pasal 5, bahwa
pengenaan cukai paling besar adalah
sebesar 80% dari harga jual eceran.
Selain itu, kekhawatiran terjadinya
inflasi akibat kenaikan harga produk juga
kecil kemungkinan terjadi, jika cukai
diterapkan pada kantung kresek. Alasan
pertama, mengacu pada hasil wawancara
yang dilakukan dalam studi ini, bahwa
terdapat kecenderungan para pedagang
tradisional tidak akan menaikkan harga
produknya untuk mengkompensasi
kenaikan harga kantung kresek.
Alasan kedua adalah dampak kenaikan
harga kantung kresek terhadap inflasi
juga dapat dikatakan kecil. Berdasarkan
data Inaplas, kantong kresek berasal dari
HDPE. Dan setiap tahunnya produksi
HDPE adalah 300 ribu ton. Dari jumlah
tersebut, 64% memang digunakan untuk
produksi kantung kresek, sisanya 16%
adalah untuk kantung keras (seperti
kantung untuk kemasan minyak) dan 20%
unutk botol air, oli, dan botol kemasan
lainnya. Nilai 300 ribu ton ini pun,
proporsinya kecil, dibandingkan produksi
plastik Indonesia dalam satu tahun.
Mengacu pada pembahasan sebelumnya,
produksi plastik di Indonesia dalam satu
tahun adalah 2,53 juta metrik ton.
Alasan ketiga, kantung kresek adalah
produk akhir, yang tidak digunakan
sebagai bahan baku untuk produksi
barang lain sehingga dapat memengaruhi
harga produk akhir. Berdasarkan
alasan kedua dan ketiga inilah, kecil
kemungkinan kenaikan harga terhadap
kantung kresek ini dapat menyebabkan
inflasi.
180
 BAB VII
KESIMPULAN
 P
ada tahun 2016, pemerintah mengeluarkan wacana menerapkan cukai terhadap
plastik. Rencana pemerintah menetapkan cukai untuk plastik dilatarbelakangi
oleh permasalahan pengelolaan limbah plastik yang belum tepat. Akibatnya
limbah plastik bertumpuk dan membawa dampak negatif terhadap lingkungan.

Sampah merupakan salah satu bentuk polusi, dan dianggap sebagai eksternalitas
negatif. Setiap aktivitas menghasilkan limbah atau sampah, dan dampak negatif yang
ditimbulkan berakibat pada pihak lain yang belum tentu terlibat dalam aktivitas yang
menghasilkan sampah tersebut. Hal ini pula yang mendasari penerapan cukai terhadap
plastik. Telah menjadi pengetahuan umum, bahwa butuh puluhan hingga ratusan tahun
untuk plastik dapat terdegradasi secara alami oleh lingkungan. Urgensi pengelolaan
sampah plastik oleh pemerintah Indonesia mencuat setelah ada publikasi studi yang
dilakukan oleh Jambeck, et al yang dipublikasikan pada tahun 2015.

Berdasarkan wawancara dengan Direktorat Jenderal Bea dan Cukai, rencana penerapan
cukai terhadap plastik ini akan diberlakukan untuk kantung kresek. Meski ide awal
penerapan cukai adalah terhadap kemasan botol minuman, namun diputuskan bahwa
sebagai pelaksanaan awal, cukai dikenakan terhadap kantung kresek. Pengenaan cukai
sangat tergantung dari bagaimana pemerintah memandang dampak buruk dari suatu
barang dan jasa. Selain itu, penting juga untuk mengetahui tujuan dari pengenaan
cukai, apakah mengendalikan perilaku konsumen atau produsen. Pertimbangan
ini penting dalam menentukan pengenaan cukai atau pajak kepada konsumen atau
produsen.

Terkait pengenaan cukai plastik ini, akan lebih tepat jika beban cukai ditanggung
oleh konsumen. Apalagi jika tujuan cukai adalah untuk merubah perilaku konsumen
terhadap penggunaan plastik. Ditambah lagi, dari sisi beban pembayaran cukai. Jika
dikenakan kepada konsumen, akan terasa tidak terlalu memberatkan sebab beban
cukai adalah per lembar plastik. Beda jika dikenakan kepada produsen, produsen
menanggung beban cukai secara gelondongan. Dengan tiga skenario harga cukai, per
bulannya satu produsen kantung kresek secara rata-rata dapat menanggung beban
cukai sebesar (minimal) Rp813,953 miliar hingga Rp4,070 triliun. Potensi pendapatan
pemerintah dari cukai kantung kresek mengorbankan produsen plastik kresek. Belum
lagi jika produsennya adalah produsen dengan skala UMKM. Kewajiban cukai
yang ditanggung dulu oleh produsen tentunya akan sangat memberatkan dan dapat
menambah ongkos produsen.

Target regulasi pemerintah saat ini untuk mengenakan cukai terhadap produsen
kantung kresek sebetulnya tidaklah tepat. Selain alasan beban kepada produsen yang
sangat besar, argumen lainnya adalah (1) tujuan pengenaan cukai untuk mengubah
perilaku konsumen tidak akan tercapai dan (2) pengalihan pada produk impor.

Untuk argumen pertama, hasil survei yang dilakukan terhap konsumen

memperlihatkan bahwa konsumen masih memilih untuk mengunakan kantung
kresek meski berbayar. Kesimpulan ini didapat berdasarkan program kantung kresek

183
berbayar yang pernah dilakukan. Sekitar 21,3% responden yang menyatakan berhenti
menggunakan kantong kresek, 30% masih menggunakan kantung kresek, dan sisanya,
kadang-kadang menggunakan dan kadang-kadang tidak menggunakan.

Di sisi lain, harga pengenaan cukai terhadap satu lembar plastik tidak sampai Rp100.
Padahal berdasar hasil survei Visi Teliti Saksama, switching price rata-rata adalah
Rp1.000. Jika peritel melakukan transfer pricing dengan menerapkan kantong kresek
berbayar dengan harga Rp200 pun, seperti harga yang pernah diterapkan pada
program kantung kresek berbayar sebelumnya, atau bahkan lebih rendah lagi, besar
kemungkinan tujuan cukai mengurangi konsumsi kantung kresek tidak akan tercapai.

Terkait argumen kedua, jika cukai dikenakan kepada produsen plastik, produsen
plastik dalam negeri akan menurun daya saingnya karena harga kantung plastik dalam
negeri meningkat akibat cukai. Konsumen, dapat beralih dengan membeli kantung
plastik impor yang tidak terkena cukai. Akibatnya, lagi-lagi, tujuan
pemerintah untuk mengurangi konsumsi kantung plastik dengan
mengenakan cukai tidak tercapai.

Usaha pembatasan
penggunaan plastik
sekali pakai juga
dilakukan oleh berbagai
negara di dunia. Beberapa negara telah
menerapkan pelarangan penggunaan plastik sekali pakai. Namun
kalaupun terdapat peraturan pengenaan pajak, yang dikenakan
adalah pihak peritel atau konsumen, bukan produsen plastiknya sendiri.

Berbeda jika yang dikenakan adalah konsumen, mereka harus membayar per plastik
yang digunakan. Demikian juga peritel, besaran pajak yang harus dibayar sesuai
dengan plastik yang dikenakan. Dan kemungkinan pajak ini telah ditranser kepada
konsumen. Jadi, peritel pun tidak perlu menanggung pembayarannya. Sekali lagi dapat
ditegaskan bahwa pengenaan cukai kepada produsen plastik tidak lah tepat.
Ditambah lagi, jika tujuan cukai adalah untuk menanggulangi sampah, hasil survei
memperlihatkan bahwa permasalahan pengelolaan sampah ini tidak hanya dapat
diselesaikan dengan cukai. Perlu ada perubahan pada sistem pengelolaan sampah
secara lebih komprehensif. Hal ini terlihat dari respon survei, di mana sebagian besar
responden tidak memisahkan sampah organik dan non-organik, meski mereka percaya
bahwa pemisahan sampah dapat mengurangi timbunan sampah di TPA. Hal ini dapat
terjadi sebab pengelolaan sampah di Indonesia memang masih menjadi satu di TPA.
Tidak ada pemisahan sampah organik dan non-organik, serta gerakan daur ulang
belum terjadi secara umum. Sudah ada beberapa masyarakat yang melakukan gerakan
daur ulang, misal melalui bank sampah, namun hal tersebut belum dilakukan dalam
cakupan yang lebih luas lagi, misal melalui gerakan nasional, sebagai bagian dari
program pemerintah.

184
 Selain isu sampah plastik di laut, sampah atau limbah rumah tangga secara umum
merupakan permasalah yang dihadapi masyarakat, terutama di kota-kota besar.
Besarnya jumlah penduduk terutama di kota-kota besar mengakibatkan di antaranya
permasalahan membludaknya produksi sampah yang terjadi. Sebagai contoh, setiap
harinya rata-rata warga ibu kota menghasilkan 3,4004 liter sampah, dan Tempat
Pengolahan Sampah Terpadu (TPST) Bantargebang menerima 6.802 ton sampah dari
Jakarta. Jadi, terhitung periode Januari-November 2017, sebanyak 2.278.715 ton
sampah masuk ke TPST ini.

Sebagian besar sampah di Indonesia merupakan golongan sampah hayati atau yang
lebih banyak dikenal dengan sebutan sampah organik. Pada kota-kota besar, sampah
hayati bisa mencapai 70%. Kondisi yang sama terjadi di Jakarta, di mana dominasi
sampah organik mencapai 53,75%, disusul sampah plastik 14,02%, sampah campuran
11,94%, sampah kaca 2,45%, sampah logam 1,82%, dan sampah tekstil 1,11%.

Permasalahannya, problem produksi sampah ini belum diiringi dengan sistem

pengelolaan yang utuh dan sempurna. Manajemen pengangkutan dan pengolahan
sampah belum terbangun dengan baik, sementara produksi sampah juga belum bisa
ditekan sehingga sampah masih terlihat berserakan di ruang-ruang publik. Pada tahun
2010 diperkirakan baru sekitar 60% sampah di berbagai kota metropolitan di Indonesia
yang terangkut ke tempat pemrosesan akhir (TPA), untuk selanjutnya dilakukan proses
landfilling (pengurukan) terhadapnya.

Paradigma pengelolaan dengan sistem kumpul-angkut-buang dan pemusnahan

melalui landfilling masih menjadi andalan utama banyak kota dalam menanggulangi
permasalahan sampah yang ada. Sampah yang telah diangkut ke TPA kemudian
mengalami pemrosesan akhir yang pada umumnya dengan cara landfilling, yaitu
metode penyingkiran limbah/sampah ke dalam tanah melalui pengurukan atau
penimbunan yang awalnya diterapkan pada sampah kota. Landfilling sebenarnya bukan
pemecahan masalah sampah yang ideal karena memiliki banyak dampak negatif, salah
satunya pencemaran air tanah. Namun cara ini tetap dilakukan karena kerap dianggap
satu-satunya cara untuk menyingkirkan sampah setelah melalui cara lain.

Permasalahan sampah sangatlah kompleks. Cukai bukan merupakan jalan keluar

utama. Perubahan tidak hanya perlu dilakukan dalam sistem pengelolaannya saja
yang selama ini menjadi tanggung jawab pemerintah daerah, tetapi juga merupakan
permasalahan budaya. Perlu ada perubahan yang menyeluruh, dan dimulai dari sumber
utamanya, yaitu manusia, mengubah perilaku masyarakat.

185
REFERENSI
 Abidin, Akhmad Zainal, wawancara dari Visi Teliti Saksma. “Wawancara Kepala
Laboratorium Polimer dan Membran ITB”, (April 10, 2018).

“Ban on free plastic bags is paying off”. (2016, May 24). Diakses April 11, 2018, dari
https://www.dutchnews.nl/news/2016/05/ban-on-free-plastic-bags-is-paying-off/

Bayly, L. (2016, May 28). Ban the Bag? Why Plastic Bag Taxes and bans Don’t
Always Work. Retreived April 11, 2018, dari https://www.nbcnews.com/business/
business-news/ban-bag-why-plastic-bag-taxes-bans-don-t-always-n580926

Bisnis.com. (2018, Januari 18). “Direktorat Jendral Industri Kimia, Tekstil,

dan Aneka”. Retrieved from ikta.kemenperin.go.id: http://ikta.kemenperin.
go.id/2018/1138/bisnis-com-produksi-bahan-baku-petrokimia-terus-dipacu/

Breaking bag habits - Environment - European Commission. (n.d.). Diakses April 11,
2018, dari https://ec.europa.eu/environment/efe/themes/waste/breaking-bag-habits_en

British Plastic Federation. (2015). Plastic Industry in Indonesia. London: BPF.

Cherone, H., & Wetli, P. (2017, April 24). “Chicago’s Plastic Bag Tax Is Working
- Big Time, Study Shows”. Diakses April 11, 2018, dari https://www.dnainfo.com/
chicago/20170424/lincoln-square/were-using-42-percent-fewer-bags-since-7-cent-tax-
started-city-study-says

Damanhuri, Enri, and Tri Padmi. “Pengelolaan Sampah. Bandung: Program Studi
Teknik Lingkungan FTSL ITB”, 2010.

DeBonis, M. (2014, January 09). Are D.C. residents using fewer plastic bags because
of a city tax? Revenue figures say no. Diakses April 11, 2018, dari https://www.
washingtonpost.com/local/dc-politics/tax-data-cast-doubt-on-claims-about-declining-
use-of-plastic-bags-in-dc/2014/01/09/7b8c2302-7870-11e3-b1c5-739e63e9c9a7_story.
html?utm_term=.732368ab53d9

Department of Environmental Service, New Hampshire. (2018, February 27).

publication. Retrieved from des.nh.gov: https://www.des.nh.gov/organization/
divisions/water/wmb/coastal/trash/documents/marine_debris.pdf

Dikgang, J., Leiman, A., & Visser, M. (2012). “Analysis of the plastic-bag levy in
South Africa”. Resources, Conservation and Recycling, 66, 59-65.

Garcia, D. (2017, January 14). Plastic Bag Ban Fee Goes “Bye, Bye” In Brownsville.
Diakses April 11, 2018, dari http://www.kveo.com/news/local-news/plastic-bag-ban-
fee-goes-bye-bye-in-brownsville/640402692

189
Gerakan Indonesia Diet Kantong Plastik. School Workshop #Envirochallenge2017.
September 15, 2017. http://dietkantongplastik.info/2017/09/15/school-workshop-
envirochallenge2017/ (accessed April 18, 2018).

Guombook (2017). “Plastic Bags Charges, Taxes, and Bans List”. Retreived April 11,
2018, dari http://goumbook.com/plastic-bags-charges-taxes-bans-list-

Ideas42 (2017). “Preliminary study suggests Chicago’s bag tax reduces disposable bag
use by over 40 percent”. Diakses April 11, 2018, dari https://www.ideas42.org/wp-
content/uploads/2017/04/Bag-tax-results-memo-PUBLIC.FINAL_.pdf

Jambeck, J. R., Geyer, R., Wilcox, C., Siegler, T. R., Perryman, M., Andrady, A., .
. . Law, K. L. (2015, Februari 13). “Plastic waste inputs from land into the ocean”.
Science , 347(6223), 768-771.

Jambeck, J. R., Geyer, R., Wilcox, C., Siegler, T. R., Perryman, M., Andrady, A., . . .
Law, K. L. (2015). “Plastic waste inputs from land into the ocean”. sciencemag.org,
347(6223), 768-771.

Jambeck, Jenna R., et al. “Plastic Waste Inputs from Land into The Ocean”. Research,
Newyork: Sciencemag.org, 2015.

Joyosuyono, M. (2018, Februari` 20). “Industri Plastik Domestik”. (S. W. S,

Interviewer) Jakarta Selatan, DKI Jakarta, Indonesia.

Karuniastuti, N. (2013). “BAHAYA PLASTIK TERHADAP KESEHATAN DAN

LINGKUNGAN”. Forum Teknologi, 03(1).

Kementerian Pekerjaan Umum. Kebijakan dan Strategi Pembangunan Bidang

Persampahan. Jakarta: Direktorat Pengembangan Penyehatan Lingkungan
Permukiman, 2012.

Kementerian Perindustrian. (2014). Profil Industri Petrokimia Hulu. Jakarta:

Kementerian Perindustrian.

Kontan.co.id. (2018, Februari 20). “Makroekonomi, Kebijakan Nasional”. Retrieved

April 2, 2018, from kontan.co.id: https://nasional.kontan.co.id/news/kemkeu-akan-
terapkan-cukai-plastik-kresek-mulai-juli-2018

Kontan.co.id. (2018, Februari 25). “Industri menolak aturan cukai plastik”. Retrieved
from kontan.co.id: https://industri.kontan.co.id/news/industri-menolak-aturan-cukai-
plastik

190
 Lindhqvist, T. (2010). “Extended Producer Responsibility in Cleaner Production:
Policy Principle to Promote Environmental Improvements of Product Systems”. Lund
University. The International Institute for Industrial Environmental Economics.

liputan6.com. (2016, Oktober 9). Ekonomi. Retrieved Februari 20, 2018, from
liputan6.com: http://www.liputan6.com/bisnis/read/2621729/kebijakan-kantong-
plastik-berbayar-kembali-berlaku

Mardanugraha, E. (2016). “Economic Impact of Imposing Excise Tax on Plastic

Bottles of Drinks”. Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Indonesia, Ilmu
Ekonomi. Depok: unpublished.

Martinho, G., Balaia, N., & Pires, A. (2017). “The Portuguese plastic carrier bag tax:
the effects on consumers’ behavior”. Waste management, 61, 3-12.

Meltzer, E. (2014, March 08). “Boulder: Disposable bag use down 68 percent in wake
of 10-cent fee”. Diakses April 11, 2018, dari http://www.dailycamera.com/news/
boulder/ci_25299673/boulder-disposable-bag-fee

“Menteri Lingkungan klaim uji coba tas plastik berbayar ‘berhasil’ - BBC News
Indonesia”. (2017, February 28). Diakses April 16, 2018, dari http://www.bbc.com/
indonesia/indonesia-39118292

Misicka, S., & Hoi, G. W. (2017, November 01). “Demand collapses for supermarket
plastic bags”. Diakses April 11, 2018, dari https://www.swissinfo.ch/eng/society/
environmental-benefits_demand-collapses-for-supermarket-plastic-bags/43643058

Murti, Krisna. “Institut Teknologi Bandung: Laporan Satgas ITB Peduli TPA
Leuwigajah dan Sampah Bandung Raya (1)”. Agustus 2, 2005. https://www.itb.ac.id/
news/read/671/home/laporan-satgas-itb-peduli-tpa-leuwigajah-dan-sampah-bandung-
raya-1 (accessed April 25, 2018).

Nakajima, N., & Vanderburg, W. H. (2006). “A description and analysis of the German
packaging take-back system”. Bulletin of Science, Technology & Society, 26(6), 510-
517.

Nusantara, Rahyang, wawancara dari Visi Teliti Saksama. “Wawancara Pengurus

Nasional Gerakan Indonesia Diet Kantong Plastik”, (April 13, 2018).

Perdana, H. A. (2016, October 03). “Intervensi pengusaha jadi alasan dicabutnya

aturan plastik berbayar”. Diakses April 16, 2018, dari https://www.merdeka.com/uang/
intervensi-pengusaha-jadi-alasan-dicabutnya-aturan-plastik-berbayar.html

Pertamina. (2016). “Laporan Tahunan 2016: Merangkul Perubahan, Mendayagunakan

Tantangan”. Jakarta: Pertamina.

191
“Plastic bag charge in Scotland sees usage cut by 80%”. (2015, October 20). Diakses
April 11, 2018, dari http://www.bbc.com/news/uk-scotland-34575364

“Plastic bag charge: 5p levy could be extended in England”. (2018, January 10).
Diakses April 11, 2018, dari http://www.bbc.com/news/uk-42630898

PwC. (2017). “Indonesian Pocket Tax Book 2017”. Retrieved from www.pwc.com/id:
https://www.pwc.com/id/en/pocket-tax-book/english/ptb-2017.pdf

Rosenthal, E. (2008, January 31). “By ‘bagging it,’ Ireland rids itself of a plastic
nuisance”. Diakses April 11, 2018, dari https://www.nytimes.com/2008/01/31/world/
europe/31iht-bags.4.9650382.html

Sahwan, Firman L., Djoko Heru Martono, Sri Wahyono, and Lies A. Wisoyodharmo.
“Sistem Pengelolaan Limbah Plastik diIndonesia.” Jurnal Teknik Lingkungan P3TL
BPPT 6, 2005: 311-318.

Sharobem, Timothy T. 2010. “Tertiary Recycling Of Waste Plastics: An Assesment Of

Pyrolysis By Microwave Radiation”. New York: Columbia University

Sulistyono. (2016). “Penggunaan Produk Plastik dari Petrokimia dengan Bahan Dasar
Minyak dan Gas Bumi Manfaat dan Bahayanya Bagi Kesehatan dan Lingkungan”.
Forum Teknologi, 06(2), 12.

Taylor, R., & Villas-boas, S. B. (2014). “Supermarket Carryout Bag Policies and Bag
Usage: Bans Versus Fees”.

The international Institute for Industrial Environmental Economics. OECD. 2012.

Facts Sheet: Extended Producer Responsibility. Diakses dari http://www.oecd.org/
document/53/0,3343,en_26 49_34395_37284725_1_1_1_1,00.html

Validnews. “Trik Wong Cilik Daur Plastik”. April 11, 2018. https://www.youtube.com/
watch?v=L9if_8cELzI (accessed April 18, 2018).

Van Rossem, C., Tojo, N., & Lindhqvist, T. (2006). “Extended producer responsibility:
an examination of its impact on innovation and greening products”.

VDMA Plastics and Rubber Machinery. (2016). “Plastics Resin Production and
Consumption in 59 Countries Worldwide 2007-2018”. British Plastic Federation.

Williams, D. (2014, January 13). “DC’s plastic bag tax exposed”. Retreived dari
http://thehill.com/blogs/congress-blog/economy-budget/195273-dcs-plastic-bag-tax-
exposed-as-fraud

192
 Writer, M. P. (2015, October 11). “Plastic bag bans and fees catching on in Maine”.
Diakses April 11, 2018, dari https://www.pressherald.com/2015/10/11/as-portland-
goes-so-goes-maine/

193
 PT VISI TELITI SAKSAMA
Menara 165, lantai 21, Blok B1 Jl. TB Simatupang Kav.1
Cilandak Timur, Pasar Minggu 12560 Jakarta Selatan, INDONESIA
Telpon/Fax +62 21 29407114
w w w. v i s i t e l i t i . c o m