Anda di halaman 1dari 6

Universidad Privada de Tacna

Escuela de Posgrado
Economía Internacional
Dr. Javier Miguel Masías Astengo

CASOS CONTRATOS DE COMPRA- VENTA INTERNACIONAL

CASO PRÁCTICO N° 1: IMPORTACIÓN DE TEXTILES

Una empresa peruana de textiles realiza una importación de maquinaria de una empresa
norteamericana que le va permitir producir un mayor número de unidades en un menor
tiempo, menor utilización de mano de obra, así como una menor pérdida, porque las
mermas se reducen al 1% (anteriormente representaban el 5%).

Ambas partes celebran un contrato de compraventa de la maquinaria, para lo cual utilizan


el FAS INCOTERMS 2010. En este proceso se utiliza una barcaza para trasladar la
mercadería del muelle al buque, por la imposibilidad de que el buque pueda atracar en
muelle. Al realizar dicha acción para entregar la mercancía en el punto señalado al
costado del buque, la mercancía cae al mar.

La empresa peruana demanda a la norteamericana que le pague el importe


desembolsado por una mercadería no entregada, pero la empresa norteamericana afirma
que su responsabilidad terminó al trasladar la mercadería a la barcaza.

Al someterse este conflicto ante la Cámara de Comercio Internacional:

1. ¿Qué decisión deberá dar la CCI?


Puesto que FOB otorga la responsabilidad de la mercadería al vendedor hasta el momento en
el que se embarca en el buque, la CCI deberá darle la razón a la empresa peruana.
Free On Board o Franco a bordo
2. ¿Quién tiene la razón?
La razón la tiene la empresa peruana, pues el vendedor (la empresa norteamericana) sigue
siendo responsable hasta que la mercadería se encuentra en el buque
3. ¿Quién debe pagar el importe de la maquinaria?
Si no se ha contratado un seguro, la empresa norteamericana deberá hacerse responsable de
la pérdida, caso contrario, se puede apelar a la aseguradora para devolver el importe perdido.
4. ¿El seguro que función cumple en este caso?
El seguro debería cubrir el importe de la mercancía perdida, para no perjudicar mayormente al
vendedor ni al comprador con la pérdida.

CASO PRÁCTICO N°2: EXW

 La empresa pesquera “Consorcio Pesquero” ofertó a la empresa importadora


“Kuroshiwo” de Tokio, la venta de harina de pescado en los siguientes términos:

1
 Cantidad 200 Ton. mensuales
 Calidad De primera
 Cotización EXW – Incoterms 2010
 Plazo de entrega Del 15 al 20 de c/mes
 Lugar de entrega Av. Argentina N° 2624 Callao Perú
 Forma de pago Al contado contra entrega

 La compradora, contestó mediante correo electrónico aceptando la oferta, solicitando


además a la vendedora la contratación del transporte hasta el Puerto del Callao.
 Consorcio Pesquero, contrató a “Transportes Merino” para llevar la harina de pescado
al puerto el día 20. Durante el viaje al Callao por maniobra brusca del chofer se
cayeron las bolsas al pavimento, destruyéndose en parte. Al llegar la carga al puerto
por huelga de Aduana, recién pudo ser entregada el día 22.

 Al recibir la carga en Tokio la compradora constató la pérdida de las 10 bolsas y una


merma del 20% por el retraso en la entrega negándose a pagar.

Sostuvo:

 Que nada obliga al pago por cuanto no ha firmado ningún contrato. (hay un contrato)
 Que la pérdida de las 10 bolsas debe atribuírsele a la vendedora por ser ella la que
contrató el transporte. (responsabilidad de ella por el transporte)
 Que la huelga se produjo en el puerto de salida causando la merma, por lo mismo
atribuible a la vendedora.

Al respecto:
 ¿Cómo se resolvería este caso?

CASO PRÁCTICO N° 3: CIF

 El representante legal de “Buenaventura S.A.C.” empresa arequipeña suscribió un


contrato de compra venta internacional en Bogotá con el dueño de “El Dorado”
compañía importadora de alimentos para venderle cebolla fresca en las siguientes
condiciones:

 Producto Cebolla roja fresca


 Precio US$ 800/Ton.
 Cantidad 100 Ton. mensuales
 Cotización CIF Puerto Cartagena Incoterms 2010
 Forma de entrega Contra entrega de documentos

 Al año de ejecución del contrato, en el mes de marzo de 2011, al llegar la carga al


Puerto de Cartagena, se constató que la cebolla se había malogrado por efecto de la
humedad y el fuerte calor del verano.

2
 El Sr. Restrepo, dueño de “El Dorado” de inmediato llamó a “Buenaventura”
comunicándole el hecho, solicitándole el envío de otras 100 Ton. de cebollas como
reemplazo de las malogradas, libre de pago.
 Oswaldo Carpio, Gerente de Ventas, contestó que de efectuarse otro envío, debería
ser pagado, por cuanto “Buenaventura” había cumplido en todos sus embarques con
las condiciones pactadas.

 La importadora entonces, demanda a la vendedora ante el Juzgado de Bogotá, en


defensa de sus intereses, por la devolución de lo pagado, más US$ 30 000 por daños
y perjuicios.

El Árbitro al examinar los hechos comprobó que:

 La vendedora ya había recibido el pago correspondiente.


 La vendedora tenía contrato permanente con la “Naviera Pacífico Sur” para uso de
una bodega para sus envíos.
 La vendedora enviaba habitualmente 150 Ton, 100 a Colombia y las otras 50 Tn de
cebollas a Venezuela, la entrega era correcta, habiéndose dado el aviso
correspondiente.
 Las cebollas se habían malogrado durante la travesía.
 ¿Cómo resolvería el caso? (Debe exponer los argumentos utilizados todos los datos
considerados en el caso, aplicando los Incoterms).

CASO PRÁCTICO N°4: SAN CRISTÓBAL-KUWAIT IMPORT

Ante demanda presentada por la empresa pesquera peruana “San Cristóbal”, el juzgado
de Londres debe pronunciarse sobre la procedencia del juicio abierto a la importadora
“Kuwait Import” por incumplimiento del pago.

Si Ud. Fuera el Árbitro cómo sería su veredicto teniendo en consideración los hechos
siguientes:

Pesquera “San Cristóbal” ofertó a varias compañías inglesas, harina de pescado a US$
310 la tonelada FOB estibado CALLAO INCOTERMS 2010. Modalidad de pago: Carta de
crédito irrevocable, confirmada y a 30 días vista.

Entre los aceptantes figuró la empresa del medio oriente “Kuwait Import”, cuyo agente
autorizado de compras en Londres, vía fax, cierra contrato por 3 años, para envíos
directos desde el Callao de 10 toneladas mensuales a Kuwait.

El conocimiento de embarque es “Clean on board”, siendo el tipo de contrato de


transporte Liner Term. Después de un año de cumplimiento contractual, en el mes de

3
Agosto de 2011 a los 15 días de viaje una mina perdida en zona bélica del Gofo Pérsico,
produce un incendio que destruye 60 toneladas de la harina de pescado que va en
costales de 50 Kg con marcas y señales.

“Kuwait Import” de inmediato pone en conocimiento de los aseguradores ingleses dicho


accidente solicitándole la indemnización del caso, teniendo en cuenta la cobertura “A”.

Igualmente se dirige al Banco corresponsal en Perú; ordenándole no pagar la Carta de


Crédito, en consideración a lo ocurrido y en la certeza de que la responsabilidad por la
pérdida de la carga debe ser compartida entre ambas partes.

Al acercarse a cobrar a la entidad crediticia con la documentación completa, “San


Cristóbal” se halla ante la negativa de ordenante. Al requerirse el pago por teléfono, la
compradora amenaza con la anulación del contrato.

Analice la pertinencia de lo expresado, para cuyo efecto el alumno en su respuesta,


debe hacer referencia a los aspectos relativos a:

1. Competencia del juzgado de Londres.


2. Crédito documentario y cómo opera en el presente caso.
3. Si el B/L se entrega con la cláusula que dice: “envases usados”.
4. ¿Cómo funciona el contrato de transporte marítimo?
5. Contrato de Seguro y su aplicación.
6. Contrato de Compra-Venta y la amenaza de anulación.
7. ¿Quién asume la pérdida?

CASO PRÁCTICO N°5 DE ALICORP

La empresa peruana “ALICORP” importadora de trigo para la elaboración de harinas y


pastas, hizo una adquisición de 150 ton., de trigo. La compra la hace a la empresa
uruguaya “PUNTA DEL ESTE”, por un valor equivalente a US$ 1,350.000.00.

ALICORP quiere que PUNTA DEL ESTE se encargue del transporte hasta Buenos Aires
en donde se encuentra el buque “MARJORIE”. Por ello, pacta telefónicamente en
Incoterm CFR. Se formalizó el contrato de compraventa el 10 de enero del año 2010, en
el cual se acordó adicionalmente lo siguiente:

La vendedora “PUNTA DEL ESTE” sería quien se encargue de los trámites de


exportación y a solicitud de ALICORP entregará la mercancía en el almacén del
transportista en Buenos Aires para que desde allí se embarque a Perú.

El 18 de Abril, la mercancía llegó al Perú consignado a nombre de “LUCHETTI Y CIA”.


Por dicho motivo fue recién el 18 de Mayo en que ALICORP se entera del lamentable
suceso.

4
Al respecto comente sobre lo siguiente:

 ¿El Incoterm recomendado CFR es el correcto?


 Le conviene a PUNTA DEL ESTE el Incoterm CFR
 ¿Puede probar ALICORP la existencia de un contrato CFR con el solo acuerdo
telefónico?
 Como asesor de ALICORP, que le recomendaría que haga para obtener su mercancía, es
posible recuperarla?

CASO PRÁCTICO N°6 DE AMERICAN COLT

La empresa “American Colt” productora de prendas de vestir de algodón, hizo una


adquisición de 3,500 Kg de tintes naturales para el teñido de tela. La compra la hace a la
empresa productora “B&S Shores” de Maryland, USA, por un valor FOB de US$
35,560.00 INCOTERMS 2010. Se celebró un contrato de compraventa el 26 de Marzo del
2010, dicho contrato se estableció que la compradora abriría una carta de crédito
irrevocable y confirmada a favor del vendedor americano bajo las siguientes condiciones:

1. Valor FOB US$ 35,560.00


2. Cantidad: 3,500 Kg.
3. Entrega de 2 originales de B/L limpio a bordo
4. Fecha de embarque no después del 20 de junio del 2010
5. Entrega de factura comercial
6. Puerto de Embarque Nueva York

El comprador contrató una póliza de seguro de transporte internacional con cobertura


mínima por una prima de US$ 126.00

Según comunicación de comprador y vendedor, Uniline sería la línea naviera para el


transporte (su agente es JJ Jones). Fecha de llegada a puerto de Nueva York el 17 de
Junio del 2010 así fue avisada al vendedor por correo electrónico y documentos
escaneados, del 01 de Junio del 2010

El día 16 de Junio del 2010, el vendedor ingresa los 3,500 Kg. de tinte al almacén de la
línea naviera en explanada adyacente a Puerto de Nueva York para embarque el 18 de
Junio.

Lamentablemente, por un incendio de almacén, la mercancía se perdió íntegramente.


Este hecho fue puesto en conocimiento del comprador.

El vendedor señala que él cumplió su obligación contractual al identificar la mercancía y al


entregarla al almacén del transportista y exige el pago del precio.

La compañía de seguros no quiere responder del siniestro porque su cobertura es


transporte internacional. El transportista alega caso fortuito.
5
Usted es el representante del comprador ¿Qué recomendaría a su cliente?