Anda di halaman 1dari 3

ABSTRAK: Dalam penelitian ini kami menguji efek jangka panjang dari kinerja perusahaan yang tidak

terduga pada kompensasi CEO. Kami menemukan bahwa kinerja akuntansi yang baik secara tak
terduga pada awalnya dikaitkan dengan kenaikan gaji CEO. Namun, efek awal ini segera berbalik,
dan diikuti oleh gaji CEO yang lebih rendah di tahun-tahun berikutnya. Secara keseluruhan,
perolehan kumulatif jangka panjang CEO dari kinerja akuntansi yang baik secara tidak terduga tidak
berbeda secara signifikan dari nol. Sebaliknya, kinerja harga saham yang baik secara tak terduga
dikaitkan dengan kenaikan gaji CEO selama beberapa tahun. Dengan demikian, keuntungan finansial
kumulatif jangka panjang CEO dari kinerja harga saham yang baik secara tak terduga adalah positif
dan signifikan.

1. PENDAHULUAN Penelitian lebih lanjut tentang peran yang dimainkan oleh langkah-langkah
akuntansi dalam menentukan kompensasi pejabat eksekutif (CEO) chicf telah membuat dua
kesimpulan utama. Pertama, peningkatan kinerja akuntansi secara positif dan signifikan
mempengaruhi kompensasi CEO saat ini, bahkan setelah mengendalikan kinerja harga
saham (Antle dan Smith 1986; Lambert dan Larcker 1987; Jensen dan Murphy 1990; Rosen
1992; Sloan 1993; Bushman dan Smith 2001). Kedua, Antle dan Smith (1986), Lambert dan
Larcker (1987), Rosen (1992), dan Sloan (1993), menunjukkan bahwa kinerja akuntansi
sering memiliki pengaruh yang lebih besar pada kompensasi CEO daripada kinerja harga
saham. Kami memeriksa apakah kesimpulan ini terus berlanjut untuk jangka panjang. Teori
menyarankan bahwa perusahaan dapat mengurangi masalah keagenan dengan mengikat
pembayaran CEO ke beberapa periode kinerja (Fama 1980, Lambert 1983; Rogerson 1985;
Murphy 1986; Gibbons dan Murphy 1992), dan bukti cmpirical menunjukkan bahwa CEOS
melakukan cngage dalam jangka panjang hubungan dengan perusahaan mereka (Warner et
al. 1988; Weisbach 1988; Murphy dan Zimmerman 1993; DeFond and Park 1999). Boschen
dan Smith (1995) menunjukkan bahwa efek jangka panjang dari kinerja harga saham yang
tidak diposisikan pada kompensasi CEO secara substansial lebih besar daripada efek periode
saat ini. Namun, saat ini kami hanya tahu sedikit tentang bagaimana kinerja akuntansi yang
tak terduga mempengaruhi kompensasi CEO dalam jangka panjang. Hasil kami
menunjukkan bahwa kinerja akuntansi dan kinerja harga saham memiliki efek jangka
panjang yang berbeda pada kompensasi CEO. Seperti penelitian sebelumnya, kami
menemukan bahwa kinerja akuntansi yang baik yang tidak diharapkan pada awalnya
dikaitkan dengan kompensasi CEO yang lebih tinggi. Namun, yang mengejutkan, kami
menemukan bahwa kenaikan awal ini diimbangi dengan pembayaran yang lebih rendah di
masa mendatang. Hasil kami menunjukkan bahwa, dalam jangka panjang, CEO pada
dasarnya tidak menerima imbalan atas peningkatan kinerja akuntansi yang murni.
Sebaliknya, CE0 menerima hadiah besar dalam jangka panjang untuk peningkatan kinerja
harga saham yang tidak terduga. Bukti kami bahwa dua ukuran kinerja utama dalam
aangement kompensasi yang keduanya miliki adalah sama. Dipadukan dengan kompensasi
CEO masa depan yang lebih rendah menunjukkan bahwa penelitian di masa depan terhadap
insentif CEO harus mengatasi berbagai pengaruh kinerja pada pengaturan pembayaran CEO.
Analisis kami membuktikan bahwa model kinerja pembayaran tradisional, telah
menggunakan tirst-differensel.cmesnation das taleuatelyantor kluster jangka panjang dari
tinm per d Jununoe pyp ai 3uipzznd ap kenundoumakp poodnu juruodui
Pengaturan Analisis kami mengungkapkan bahwa model kinerja upah tradisional,
berdasarkan kompensasi yang dibedakan pertama, tidak cukup menangkap efek jangka
panjang dari kinerja perusahaan pada kompensasi CEO. Kami menunjukkan bagaimana
penyelamat dapat mengadaptasi model vektor autore-gresi (VAR) yang banyak digunakan
dalam analisis data deret waktu (Hamilton 1994) untuk secara efektif menangkap hubungan
jangka panjang ini. Akhirnya, kami menyimpulkan dari tes bustness kami bahwa model
kompensasi harus memungkinkan untuk setidaknya tiga lag kompensasi dan kinerja
perusahaan untuk menangkap dinamika sepenuhnya. Makalah ini dilanjutkan sebagai
berikut. Pada bagian selanjutnya, kami meninjau temuan literatur sebelumnya. Bagian III
menjelaskan sampel perusahaan yang kami gunakan, mendefinisikan variabel, dan
menyajikan statistik deskriptif untuk variabel utama. Bagian IV menyajikan hasil empiris
yang kami peroleh dari mengestimasi beberapa versi model kinerja pembayaran dinamis.
Bagian V merangkum dan menawarkan beberapa komentar penutup II. LATAR BELAKANG
DAN PENELITIAN SEBELUMNYA Dynamies Tersirat dari Model Kompensasi Tradisional Model
multiperiod apency menuntut bahwa perusahaan dapat miligale baik morl harard prob lem
(lambert 1983: Rogervos 1985. Muryhy 1986) dan masalah pemilihan advene (Fama 1980.
Gnbbons dan Murphy 1992) oleh tyng cmpekerjaan kompensasi selama beberapa tahun di
perfermane. Secara relatif, terima kasih, terima kasih, dan pejabat eksekutif Warner ct al
1988: Weishach 198s. Murphy dan Zimnermen 193 DeFond and Park 199n menunjukkan
koschon Dur Coden, dan SathAccontingand Sk Price T'ufo eo H smu, nan q sdusora -o op
sanoa pp SE Honeufuo OD un sdy ppo kruoupen saa noesuduo jeaudua pue ao mano u
paodhun jo uonunj e Larcker 1987. Jensen dan Murphy 1990, Sloan 1993 Kami menyajikan
versi yang disederhanakan dari model tradisional ini (1anmbern dan Larcker 1987 dengan
ukuran kinerja coe. untuk menunjukkan bagaimana respons yang responsif terhadap
perusahaan yang tidak ditangani)

Peran Kinerja Akuntansi dalam Kompensasi CEO Ada tiga hipotesis independen yang tidak
saling terkait tentang mengapa kompensasi CEO pada traktat mencakup kinerja akuntansi
dalam kaitannya dengan kinerja harga saham (Bushman dan Smith 2001). Ini adalah: (1)
hipotesis insentif langsung, di mana akuntansi kinerja secara langsung mendorong upaya
kerja, (2) hipotesis penyaringan, di mana kinerja akuntansi menyaring kebisingan umum
dalam kinerja harga saham, dan (3) hipotesis alokasi usaha , di mana kinerja akuntansi
menggeser upaya kerja CEO ke arah, atau menjauh dari, subset tindakan tertentu. Di bawah
ini kami membahas implikasi dari masing-masing hipotesis ini untuk hubungan empiris
antara gaji CEO dan kinerja akuntansi. Hipotesis insentif langsung didasarkan pada asumsi
bahwa kinerja akuntansi memberikan sinyal berisik lain tentang upaya CEO, di samping
kinerja harga saham. Dalam hal ini, menghubungkan kompensasi dengan kinerja akuntansi
memungkinkan pemilik perusahaan untuk lebih dekat mengikat kompensasi CEO dengan
upaya kerjanya. Dengan demikian, hipotesis ini menyiratkan hubungan positif antara kinerja
akuntansi dan kompensasi CEO. Hubungan positif Bonchen, Durs, Gordon, dan Smith-
Acconting dan Steck Price ini tidak mengharuskan kinerja akuntansi menjadi tidak terlalu
berisik daripada kinerja harga saham. Persyaratan penting adalah bahwa kinerja akuntansi
mengandung informasi independen tentang upaya kerja CEO. Hipotesis penyaringan
didasarkan pada asumsi bahwa komponen kebisingan dalam kinerja akuntansi berkorelasi
dengan komponen kebisingan dalam kinerja harga saham secara parsial atau sepenuhnya
menyulut kebisingan dari kinerja harga saham. Seperti halnya dengan insentif langsung
bypothess, prol in untuk lebih dekat memikul kompensasi CEO untuk upaya karyanya
(Ranker dan Dtar 19, Sloan 199) Hipotesis ini memprediksi bahwa hubungan antara
pembayaran CEO dan kinerja aconting menipis pada tanda korelasi Ierwayn contoh
komposisi harga saham dan harga saham misalnya. jika komponen note dalam kinerja
accnting sedikit dilengkapi dengan noise noise di o1 KANMO S y o soge asuropad dununooe
o ouaduoo laryui sn u
A

AKU AKU AKU. DATA Kami menggunakan data kompensasi dan kinerja untuk 30 perusahaan
selama periode 1959-1995, dengan total 1.110 perusahaan-tahun. Lampiran A berisi daftar
perusahaan sampel dan industrinya. Masson (1971) pertama kali menyajikan set data
kompensasi dan data kinerja untuk 50 perusahaan selama periode 1948-1966. Antle dan
Smith (1985, 1986) eatend Masson (1971) data yang ditetapkan untuk 39 perusahaan yang
masih beroperasi pada tahun 1977, dan Boschen dan Smith (1995) lebih lanjut
memperluasnya untuk 16 perusahaan yang tersisa pada tahun 1990. Kami memperluas data
Boschen dan Smith (1995) ) kumpulan data untuk 15 perusahaan yang masih beroperasi
pada tahun 1995, dan kami juga menambahkan data pada I5 perusahaan baru, yang kami
dapat memperoleh set lengkap stalemen proxy untuk tahun 1959-1995. Hoaer
meningkatkan jumlah perusahaan yang membatasi penod saya. karena kita dapat
memperoleh dita pada firma-firma baru yang hanya memperpanjang pada tahun 1959. Kita
menggunakan dua ukuran kompensasi CEO (uang tunai dianggap sebagai log kompensasi
pasd tunai dan 2) total kompensasi. diukur sebagai jumlah total dari bantuan dana
kompensasi tunai, peningkatan persediaan saham (disuarakan dengan metode Hlack and
Scholes [1973), dan setiap copensation noncast lainnya. menghitung kinerja sebagai tingkat
tahunan reura pada AC yang dipangkas sebagai caruanes sebelumnya

V. KESIMPULAN Penelitian empiris sebelumnya menggunakan model terbatas dari hubungan


pay-performance menemukan kinerja harga saham (Antle dan Smith 1986: Lambert dan
Larcker 1987; Rosen 1992; Sloan 1993). Namun, kami menunjukkan bahwa temuan ini tidak
berlaku ketika model empiris diperluas untuk memungkinkan estimasi tak terbatas
tanggapan jangka panjang dari kompensasi CEO untuk kinerja akuntansi yang tidak terduga.
Kami menemukan bahwa respons kompensasi terhadap kinerja harga saham yang tidak
terduga adalah positif dan persisten dari waktu ke waktu, tetapi respons kompensasi
terhadap kinerja akuntansi yang tak terduga positif pada tahun-tahun awal, dan negatif pada
tahun-tahun berikutnya. Secara keseluruhan, respons nun lama kumalatif dari kompensasi
CEO terhadap kinerja akuntansi yang tidak terduga tidak jauh berbeda dari nol. Dari sudut
pandang metodologis, kami menyimpulkan bahwa model kinerja pembayaran harus
mencakup setidaknya tiga kelambatan dari semua variabel kompensasi dan kinerja untuk
sepenuhnya menangkap dinamika hubungan kinerja-pembayaran. Model kompensasi
tradisional didasarkan pada perbedaan pertama dari kompensasi dan kinerja akuntansi Oleh
karena itu, salah ditentukan. Salah satu kelebihan dari penelitian kami adalah bahwa itu
adalah basod pada 30 perusahaan caly (meskipun ada 1.110 perusahaan-ycars data). Juga,
saat itu memiliki 37 ycars data yang memperkenalkan kemampuan bertahan sehingga
hubungan pembayaran-kinerja yang dinamis kita hanya perlu diteruskan ke perusahaan-
perusahaan besar, dewasa, dan bertahan. Akhirnya, kita tergoda untuk menginterpretasikan
temuan-temuan kita tanpa mengabaikan pentingnya kinerja akuntansi di eksekutif.
pengaturan kompensasi Namun, kami telah menemukan di atas bahwa CHOS yang
mengambil tindakan yang hanya akan meningkatkan kinerja akuntansi, dapat menghadapi
hukuman masa depan. Hukuman ini mungkin timbul karena perusahaan mengaitkan standar
kinerja, atau karena menarik orang pada periode saat ini perlu berdagang saat ini untuk
masa depan carnings Kami yakin bahwa menggunakan hubungan nan panjang antara kinerja
akuntansi dan kompensasi akan memerlukan seperangkat teori conideratics yang kompleks
dan pekerjaan yang lebih empiris dan lebih baik.