Anda di halaman 1dari 33

c 


c  
 

  c     c c


 c c  

cc c   c  

 c    c 

INTEGRANTES:



ALVAREZ C., LILIAN M. V-14.617.265
GARCIA G., ALEXIS J V-10.469.802 
JIMENEZ, ELIA V- 5.083.179


PROFA: LIBRADA MARVAL



SECCIÓN : 01



CUMANA NOVIEMBRE 04 DEL 2010
  

c  
 
Introducción«««««««««««««««««««««««. i
¿Justicia? ¿Qué es eso?................................................................ 1
Justicia y sus distintos términos««««««««««««««.. 5
Teorías de Justicia«««««««««««««««««««« 10
Concepción de Justicia«««««««««««««««««« 13
Características de Justicia««««««««««««««««« 18
Fundamentos de la Justicia«««««««««««««««« 20
Comentarios personales del Grupo««««««««««««« 21
Conclusiones««««««««««««««««««««««. 25
Glosario«..«««««««««««««««««««««««. 27
Bibliografía«««««««««««««««««««««««. 28
Anexos««««««««««««««««««««««««« 31



 c  

Desde la existencia del hombre primitivo la conducta del hombre en sociedad


ha sido clasificada esencialmente en dos sentidos en buena o mala. Siendo
merecida de recompensa la buena conducta y siendo merecida de castigo la mala
conducta. Esto a su vez da origen al hombre justo e injusto. Lo difícil no es la
conducta del hombre, sino saber interpretar lo justo e injusto, tema que ha sido
debatido por grandes ilustres filosos y juristas los cuales han tratado de dar termino
a la palabra Justicia.

Siendo este término tan abstracto , tomaremos distintos términos de estos


grandes filósofos como Sócrates, Aristóteles, Platón entre otros más
contemporáneos como Hans Kelsen dando su punto de vista de este término en
relación a la ciencia. Así como también el concepto de justicia desde dos sentidos
distintos como son: El sentido moral y el sentido jurista. La relación de la justicia con
el derecho, la importancia en nuestra sociedad y sobre consejos de cómo un
abogado debería tomar este término.

Algunas teorías presentadas por estos filósofos, describiéndolas brevemente


no antes sin olvidar dar una pequeña síntesis de cada una de ellas. Veremos la
concepción de la justicia, relacionándola con la injusticia, las dificultades de hablar
de lo que es justicia, ¿y su porque?, finalizando con sus características donde
encontraremos cuatro esenciales como: Alteridad, Igualdad, Libertad y deuda.

 




È@ 
   

La "justicia" es un concepto que


parece netamente humano. Los leones
cazan y se comen a los ciervos y el sistema
ecológico puede permanecer en equilibrio,
aunque habría que preguntarles a los
ciervos si a ellos les parece justo, sobre
todo a los que son devorados.

El término Justicia es una de las


palabras más difíciles de definir y de las que
más preguntas se han hecho. Filósofos, juristas, escritores, entre otros, han tratado
de dar su concepto pero, ninguno se ha considerado como universal. Es por ello que
surge la pregunta: ¿Qué es la Justicia? El jurista Hans Kelsen declaro acerca de
este tema que: š    !"# #$ !# % #&# '() $#!"#)# *! +,'
#'(-!. !  "#  $# % ' #&# )#+#) "#!"# '#!  *('# !(
"#!"#'#+# #'$, (+#' *+/'"#0! !"##$ !##**#)$#
*#$#&#! +)("#)*! +#&1!)()#)$''2("' +,' ($'"'.)')
$#"-!#3#!" '"#!".##*+!"!*'*#*)''"#4 .

Desde la época romana, la Justicia ha sido representada p or la diosa Themis.


La cual se presenta con el aspecto de una noble mujer empuñando en todo lo alto la
espada de la ley; sosteniendo con la otra mano, la balanza de la equidad y
manteniendo siempre los ojos vendados en señal de imparcialidad. Esto es, que
deja caer la fuerza de la espada sobre quien trate de desequilibrar la balanza, no
viendo las particularidades del individuo, sin importar que sea joven o viejo, rico o
pobre, enfermo o sano, blanco o negro, virtuoso o criminal. V

El sentimiento de la Justicia, la oscuridad de su noción, las discusiones y los


conflictos que esta oscuridad hace surgir, existe desde que hay hombres que
piensan y viven en sociedad. El hombre siempre realiza conductas a las cuales se
les puede catalogar como justas o injust as. Un claro ejemplo, es cuando un individuo
da muerte a otro individuo, pues aquí ya nos encontramos con la privación del valor
primordial del ser humano: la vida. Porque donde hay negación de la vida o
atentados contra la misma, en cualquier forma y aspe cto, no hay Justicia; ya que ella
es la reina y señora de todas las virtudes.

5('"! )' '(*(!' '*" # $# '"(*(# $# '"(*(# ) $'
+#$('"#'&$#'"(*(#)$'6('"#' . Los moralistas la conciben como una gran
virtud, en donde el fin primordial es la perfección moral del individuo. Es así como
Sócrates declaraba que la Justicia es ante todo una perfección interior, una virtud
que radica en el alma. Y Aristóteles termina diciendo que la Justicia es la virtud más
alta, la virtud perfecta. Po r el contrario, para los juristas es el fin principal para
solucionar de forma práctica y oportuna los problemas sociales que surgen de la
convivencia humana, siendo esta última la que le pertenece al abogado.

Ahora surge otra pregunta: È ! )-!) ' !*!"# $#'+#)# $# '"(*(#
)!")'"#*!7(7!*(#+#!#8 La respuesta no se hace esperar, la Justicia
se encuentra plasmada en el Derecho, pues éste es quien, con sus normas, busca
como fin dar Justicia a todos los miembros de una sociedad, pues el medio para
alcanzar la Justicia es evidentemente el propio Derecho.

V
El Derecho es justo por naturaleza, tal como lo afirmaran los iusnaturalistas.
La ley, en cambio, trata de serlo. Aquí hay que hacer una aclaración, que no es lo
mismo ley que Derecho; porque toda ley es Derecho, pero no todo Derecho es ley.
La ley es una parte del Derecho, ella surge de él, por lo que es necesario no incurrir
en el error de catalogarlos como sinónimos. V

Después de lo anterior, se puede ver que la Justicia es inherente al Dere cho,


en donde se debe tratar por igual a todos los individuos, no restringiéndoles su
libertad de actuar, siempre y cuando ésta no dañe a los miembros de la sociedad.

El Derecho es justo, no obstante, son los seres humanos los que lo hacen
injusto puesto que los legisladores hacen el Derecho positivo y éste es el que debe
ser observado por todos. Los positivistas consideran que por Justicia debe
entenderse la legalidad, el riguroso apego a la ley, o sea, la imparcial y correcta
aplicación e interpretación d el Derecho positivo. Pero, en uno de los mandamientos
del abogado que da Couture, sostiene: ³Tu deber es luchar por el Derecho, pero el
día que encuentres en conflicto el Derecho con la Justicia, lucha por la Justicia´.
Esto significa que la Justicia está por encima del propio Derecho, pero del derecho
positivo.

El Derecho es en sí el que radica en el pensamiento, en las ideas, en la


doctrina que los estudiosos de esta materia realizan. En cambio, el Derecho Positivo
es aquél que el legislador crea, y en la mayoría de las ocasiones sin previa
meditación y sin razonamiento alguno. Este Derecho es al que debe enfrentarse el
abogado y lo debe hacer con el arma más poderosa: la Justicia.

Es por eso, que el estudiante de Derecho debe de prepararse


conscientemente para conocer plenamente lo que es el Derecho y cómo debe
alcanzar la Justicia. El abogado debe sentirlo porque ésta es inmaterial no puede ser
captada por los sentidos. Cada acto del abogado debe ser una impresión de su fe en
la Justicia; porque la Justicia es para el abogado como Dios para el creyente.

Si se pudiera enseñar la Justicia, no sería dando teorías ni explicaciones, sino


comportándose de una manera recta y consciente, asumiendo las responsabilidades
de nuestros propios actos. Sócrates nos dejó este legado, que a pesar de haber sido
juzgado y sentenciado a muerte por leyes injustas, decía que más injusto sería no
cumplir con la ley, porque cumplir con la ley es cumplir con la Justicia.

Se debe dejar en claro, que todos aquellos jueces impartidores de Justicia,


deben de hacerlo, no conforme a Derecho sino conforme a la propia Justicia. Así
como el profeta Isaías dijo: ³Y ciertamente haré del Derecho el cordel de medir y de
la Justicia el instrumento de nivelar´.

Después de haber hecho el análisis anterior con respecto de la Justicia,


encontramos que no hay una definición clara aceptada por todos. Desde la
antigüedad los grandes pensadores han tratado de dar un concepto claro de este
término, ya que es un tema que puede ser encarado bajo t antas facetas y del cual se
ha escrito tanto y con tanta pasión, por lo que se presenta tan impreciso.

La Justicia carece de realidad material, no puede ser pesada, palpable ni


medida y, además, se muestra constantemente huidiza ante los esfuerzos de asirl a
palpablemente. Porque ¿quién puede negar que cambia constantemente?

V
Tampoco podemos negar a la Justicia como una parte de la moral y al igual
que ella, cambia según el lugar, según la época y según el tiempo, sin embargo la
Justicia podrá cambiar pero siempre será el valor supremo de toda moral y sobre
todo del propio Derecho.

    9c 

Es un valor esencial para la convivencia que consiste en dar a cada quien lo


que corresponde lo que nos hace que cumplamos nuestros deberes, re spetemos
mutuamente nuestros derechos y mantengamos orden en nuestras relaciones con
los demás.

La palabra ³justicia´ procede del latín iuistitia, que a su vez sirvió para traducir
el término griego dikaiosine, y que Justiniano definió como ³la voluntad co nstante y
permanente de dar a cada uno lo que le corresponde´. Esta definición recoge
algunos elementos esenciales del concepto de justicia, pero resulta demasiado vaga
mientras no aclaremos qué es ³lo que corresponde a cada uno´ y por qué. El término
justicia se suele usar en dos sentidos distintos, aunque relacionados entre sí: en
sentido ético y en sentido institucional.

El '!"()/"(* es el más amplio, porque puede referirse a:

Ë una *#$()#)+#$ que se puede atribuir a ciertos sujetos: personas justa s,


exigencias justas, acciones justas, «
Ë una 7("), que es propia de las personas o de las sociedades, y que les
permite actuar según principios justos

Ë cierto tipo de "2#'/"(*:$2"(*#' (³justicia liberal´, ³justicia socialista´, «)

El '!"() (!'"("*(!#$ es más concreto. La justicia *+ (!'"("*(-! es el


poder judicial, que ostentan los jueces y fiscales junto con las instituciones policiales
y penitenciarias. Su misión es resolver los conflictos entre los ciudadanos, o entre el
Estado y los ciudadanos, conforme a las leyes vigentes.

 ;! <#!' 3$'! =La justicia es para mí aquello bajo cuya protección
puede florecer la ciencia, y junto con la ciencia, la verdad y la sinceridad. Es la
justicia de la libertad, la justicia de la paz, la justi cia de la democracia, la justicia de la
tolerancia =.

 ;!$#"-! , el hombre puede reconocer lo que es justo y acceder a la idea


de la justicia por reflexión, experiencia y razón.

p  
     

Para Platón, el individuo justo es aquel que usa su razón según la verdad, que
tiene fortaleza y valentía y que actúa con moderación.
Sin embargo, si es ignorante no puede salir de la oscuridad en que está
sumergido por falta de conocimiento.

En el límite del mundo inteligible está la idea del Bien, que es difícil de
percibir, pero una vez que se ha logrado se convierte en la causa de todo lo bello y
perfecto del universo, y el que quiera ser sabio en esta vida no tiene que apartar los
ojos de ella.

Un estado puede ser justo cuando está dirigido por personas sabias, porque
la justicia se percibe con el entendimiento y no con los sentidos. Se puede decir, que
la República de Platón es un verdadero tratado sobre la justicia.

#!  '"2!. hace una teología de la verdadera justicia no es trictamente


tomada como tal sino como la posibilidad del amor de unos a otros y de la concordia
de los intereses comunes de un pueblo que busca su fin temporal y que practica
aunque imperfectamente la justicia, porque el hombre en este mundo no puede
llegar a esa perfección.

 ;!#!"+,' ) %(! , la religión es la virtud superior a todas las


demás virtudes, ya que se relaciona íntimamente con Dios. Por lo tanto la justicia
depende de Él y de la relación del hombre con Dios.

Con respecto a la justicia, ('"-"$' entiende por ésta lo que es legal y lo


que es justo y equitativo. La justicia universal coincide con la virtud y es casi
equivalente a la obediencia de la ley.
Aristóteles sostiene que la justicia no es un medio como las otras virtudes sino
como la virtud que produce el equilibrio entre el que posee demasiado y el que
también posee demasiado.

Aristóteles llama a la conciencia moral y a sus principios ³razón práctica´.

'*#"' , desde el racionalismo, nos dice que sólo existe el yo pensante y


Dios. Que siendo seres creados, poseemos la capacidad de juzgar que procede de
Él; y que si esta facultad es utilizada en forma correcta no cometeremos errores.

## 3#!", la justicia es una de las virtudes del hombre como parte de la
conciencia moral que es la actividad espiritual humana más allá de la actividad del
conocimiento.

Los principios de la razón práctica, apelativo que utilizaba Aristóteles, son


también principios racionales, aplicados a la práctica, a la acción, a la moral.

Los calificativos morales sólo pueden adjudicarse al hombre. Las cosas no


pueden ser buenas o malas, el único digno de ser bueno o malo, moral o inmoral,
justo o injusto es el hombre.

No basta que una acción sea legal para que sea moral o justa, para que sea
moral es necesario que sea un acto voluntario, porque si una persona actúa por
miedo al castigo no es moral ni justa.
Un hombre es moral y justo cuando hace lo que debe hacer obedeciendo a
una Ley universal.

La característica de la vida del hombre es la tragedia y el dolo r que le produce


el abismo entre lo ideal y la realidad. La naturaleza parece ser ciega a los valores
morales, como la justicia, la bondad y los valores morales, dice Kant, por la relación
entre causa y efecto, pero el hombre los percibe y se da cuenta que esos valores en
la vida histórica y en nuestra vida y en la de los demás, esos valores no están
realizados.

Quisiéramos ser santos pero somos pecadores, deseamos que la justicia en


la sociedad fuera total pero vemos que prevalece la injusticia y el crimen . Kant pone
el conocimiento científico al servicio de la moral; el hombre quiere saber para
educarse, para realizarse, para mejorarse, aunque sea en forma imperfecta. La
realidad histórica tiene sentido sólo cuando está subordinada a los valores morales.


  @ 

1. $#"-! $# 6'"(*(# #('"*,"(*# *+ #+!2# '*(#$  Para Platón, una
sociedad perfectamente justa sería aquella en la que cada cual realizase
correctamente la función que se le asignase por parte de los gobernantes, conforme
a sus capacidades físicas y mentales. Los mejor dotados en el saber y en fortaleza
física deberían ser educados para la misión de guardianes de la sociedad, y entre
ellos habría que seleccionar a los más sabios de todos, que serían los gobernantes.
Los demás, el pueblo, deberían dedicarse a las actividades productivas: agricultura,
construcción.

Platón sugiere que los guardianes, entre los que hay varones y mujeres, tengan
en común todos los bienes y formen una sola familia; así carecerán de ambiciones
personales y sólo se ocuparán del bien colectivo. En cambio, a los productores se
les permitiría tener propiedad privada y familia propia, pero estarían obligados a
proporcionar los bienes necesarios para mantener a los guardianes y para cubrir los
objetivos civiles y militares de la sociedad.

En síntesis, Platón propone dar todo el poder político a los más sabios
guardianes, y distribuir los bienes económicos de tal manera que tengan prioridad
los fines sociales frente a los individuales. En cuanto a la manera de adjudicar las
funciones, propone que se haga conforme al talento natural que muestren en los
primeros años el niño o la niña, sin discriminación en razón de sexo. De este modo,
³los mejores´ llegarán a los puestos de mando, y se podrá alcanzar la armonía social
en que, según él, consiste la justicia.
2. ('"-"$' $# 6'"(*(# *+ ( #$)#) *(! #$ Aristóteles estuvo de
acuerdo con su maestro en cuanto a la importancia de que las funciones sociales
estén claras y en la necesidad de que cada cual desempeñe correctamente la suya,
de manera que lo justo es dar a cada cual lo que le corresponda según la ley.

Pero, además, Aristóteles nos legó una clasificación de los diferentes tipos de
justicia que ha ejercido una gran influencia. Aristóteles relacionaba la noción de
justicia con la de ( #$)#)*(!#$ , puesto que cree que, en general, la justici a
representa la idea de )# ! "#" ( #$ # %(!' '#! ( #$' & ! "#"
)'( #$ # $' )'( #$' . Esta idea se manifiesta de dos maneras, según los
casos:

Ë la justicia *!+"#"(7# es la igualdad o equilibrio en el intercambio de bienes


entre individuos; es justa la igualdad de trato en las relaciones comerciales,
de manera que si alguien vende una casa no sería justo que se le pagase con
un par de sandalias. La igualdad de valor de los bienes que se intercambian
es una condición básica para que el trat o pueda considerarse justo. En estos
casos, Aristóteles se refería a los intercambios ³entre iguales´, es decir, entre
personas del mismo rango.

Ë la justicia )('"("(7# es la igualdad o equilibrio en el reparto de bienes y de


cargas entre los distintos individuos de igual rango dentro del colectivo social.
Aquí Aristóteles insiste en la noción de +/(" como concepto básico para
una distribución justa
3. "+,') %(! $# $& !#"#$ Con respecto al término justicia, Sto.
Tomás toma en lo esencial la definición de Aristóteles y sus clasificaciones, pero
aplica la noción de justicia a problemas típicamente medievales, como pueden ser la
guerra justa ± ¿en qué condiciones una guerra es justa?± o a cuestiones
económicas, como el justo salario.

Por otra parte, Sto. Tomás añade las 7(")' "$ #$' ±fe, esperanza y
caridad±, a las morales y a las intelectuales, señalando que la superior es la caridad
porque, mientras la justicia se limita a reparar los daños y premiar los méritos, la
caridad ³sobrepasa la mera justicia´ teniendo como modelo la gratuidad con que
Dios ama a los seres humanos.

Por último, Sto. Tomás insiste en que la justicia consiste en cumplir dos tipos
de leyes: la $&'("(7#, que cobra su fuerza obligatoria de un pacto o convenio, y
$#$&!#"#$ , que es la que Dios da a las criaturas para que puedan alcanzar el fin
que les es propio. A partir de esta ley natural se fue abriendo paso la creencia en
unos )*' !#"#$' de las personas, unos derechos innatos, eternos e
inmutables establecidos por dios como evidentes a la razón humana. Más tarde,
esos ³derechos naturales´ se entenderán como ³derechos humanos´.

> $(#!'"(*(#'$#*!'"#!"&"#7$!"#)))#$#*#)#%(!
$%$*'!)
    
V

Podemos empezar a propósito de la justicia diciendo lo siguiente: la justicia es


oscura y la injusticia es clara. El problema es que nosotros sabemos lo que es la
injusticia, y es mucho más difícil hablar de lo que es la justicia. ¿Y porqué esto?,
porque hay un testigo de la injusticia, que es la víctima. La víctima puede decir: hay
una injusticia, pero no hay testimonio testigo de la justicia. Nadie puede decir: yo soy
el justo, hay entonces una disimetría, entre la víctima de la justicia y la idea de la
justicia. Podemos evidentemente procurar una solución simple, puesto que la
injusticia es clara, podemos decir que la justicia es la negación de la injusticia. Es
una definición posible de la justicia, una definición enteramente negativa. Hay justicia
cuando no hay injusticia, es un mundo donde no habría víctimas, es por esta razón
que podemos llamar a esta concepción: una ética de la víctima. Toda idea de la
justicia, se levanta a partir de la existencia de la víctima, finalmente el bien es la
negación del mal.

Es lo que Churchill decía a propósito de la democracia. El decía que le


democracia no es el bien, pero es lo menos malo, el mal menor, y por lo tanto la
justicia política, tendría una definición negativa. La democracia no era demasiado
buena, pero no era el mal, era el fondo éste de aceptar una decisión, es
exactamente este problema que yo quisiera discutir con ustedes esta noche, ¿
podemos realmente decir solamente que la justicia es la negación de la injusticia?, ¿
podemos construirnos una idea de la justicia, únicamente a partir del terrible
tentáculo de las víctimas?, para discutir esta cuestión yo quisiera, comenzar por
algunas notas, la primera nota, dice que esta concepción negativa de la justicia, ha
sido criticada por toda una tradición filos ófica, por ejemplo la filosofía de Platón, era
absolutamente positivo de la justicia, la idea del bien es la idea suprema, el bien es
la afirmación del ser y es el mal lo que es la negación, es el mal el que es el no ser,
por lo tanto tenemos todo un pensa miento filosófico, para el cual, la justicia es un
pensamiento positivo, un pensamiento afirmativo, un pensamiento creador, esta es
la primera nota o demarcación.
El problema de la víctima es saber quien define a la víctima, porque la víctima
debe ser designada, debe ser definida, debe ser mostrada y hay siempre una
pregunta, una cuestión, ¿quién es la verdadera víctima?, tomo un ejemplo de la
actualidad: cuando hay un atentado terrorista. Los diarios, los medios de
comunicación, hablan de víctimas, tienen razón, pero cuando las personas mueren
en un bombardeo, pero no son exactamente las mismas víctimas, más bien serían
en algún modo, deshechos más que víctimas, hacer de cuenta que cuando un
occidental es muerto es una víctima, cuando se trata de un africa no o de un
palestino, es un poco menos víctima, y finalmente podemos ver que hay víctimas y
víctimas, hay vidas más preciosas que otras, y ustedes ven que esto es una cuestión
de justicia, y esta cuestión es la cuestión de : ¿ quién es la víctima?, ¿ quién es
considerado como víctima?. Y estamos obligados de constatar, que la idea de
víctima supone una visión política de la situación, es del interior de la política, que se
decide quién es verdaderamente la víctima o una víctima, y constatar con toda la
historia del mundo, que políticas diferentes, tienen víctimas diferentes. Por lo tanto
no podemos partir únicamente de la idea de víctima, porque víctima es una palabra,
es un término que es variable, podríamos decir que la víctima es signada por sí
misma, esa sería una hipótesis, la víctima se presenta como tal, como víctima y es
necesario creerla, en ese caso la noción de víctima, se vuelve o se convierte en una
cuestión de creencia, o si ustedes quieren, la injusticia es revelada por una queja. La
injusticia está ligada a la protesta de la víctima, pero sabemos que hay quejas,
presentaciones de quejas, esto es algo que el psicoanálisis ha estudiado, la queja
neurótica, la queja injusta, la queja que justamente no plantea la cuestión de la
injusticia, lo que Nietzsche llama "resentimiento", y que no crea ninguna justicia, con
frecuencia esta queja es una demanda, una solicitud al otro, y no es realmente un
testimonio de injusticia.

Hay una última hipótesis y es que la víctima, encontrada o reanimada por el


espectáculo del sufrimiento, la injusticia es un cuerpo sufriente visible, es el
espectáculo de las personas sometidas a suplicios, muertos de hambre, heridos,
torturados, y es cierto que en la gran muerte del espectáculo, ahí hay un sentimiento
de la piedad. Pero si la víctima es el espectáculo del sufrimiento, podemos decir que
la cuestión de la justicia es solamente la cuestión del cuerpo, la cuestión del cuerpo
sufriente, la cuestión de la quita de la vida, donde está el cuerpo visible y deviene
cada vez más un cuerpo espectáculo, ya que nuestra época, transporta cada vez
más el sufrimiento en espectáculo, no solamente el espectáculo imaginario, en el
cine de la tortura y la violencia, pero también es documento bruto, que nos muestra
el cuerpo espectáculo, el cuerpo sufriente, en donde la humanidad es reconducida a
la anormalidad. Podemos fundar una idea de la justicia a partir de ese cuerpo
espectáculo, yo creo que hay que responder negativamente, ciertamente la piedad
es un sentimiento importante, pero po demos ir directamente de la piedad a la
justicia, porque para ir a la justicia, se hace necesario algo más que el cuerpo
sufriente, se hace necesario una definición de la humanidad, más amplia que la
víctima, es necesario que la víctima sea testimonio de a lgo más que la víctima, y es
necesario sea también del cuerpo, es necesario el cuerpo creador, es necesario el
cuerpo que porta la idea, es necesario un cuerpo que sea también el cuerpo del
pensamiento. Yo temo que nuestra época propone cada vez más, un cuerpo sin
ideas, una identificación del hombre a su cuerpo, no es una cuestión del cuerpo y el
alma, no es una cuestión de religión o metafísica, es la cuestión de saber si el
cuerpo, si el cuerpo mismo está ligado a la creación, ligado a las ideas, o si es un
cuerpo sin ideas, un cuerpo separado de toda idea, y nosotros sabemos bien lo que
es un cuerpo separado de toda idea, es el cuerpo del esclavo, Aristóteles dice que la
idea del esclavo la tiene el amo, y por lo tanto la distinción del esclavo, que tien e su
cuerpo en la ciudad, está separado del pensamiento. Hay un tema importante en
Platón, el diálogo de Platón que se llama Menón, Sócrates hace venir a un esclavo y
le presenta un problema matemático, el problema de la construcción de un
cuadrado. En un principio el esclavo comienza equivocándose, luego guiado por
Sócrates él encuentra la medida justa, él hace la conclusión matemática, ¿ qué
quiere decirnos Platón?, quiere decir que incluso en el cuerpo del esclavo, se
encuentra relación con la idea, el e sclavo no lo sabe, sin Sócrates no hubiera hecho
jamás matemática, pero Sócrates va a revelarle que el cuerpo del esclavo puede ser
un cuerpo portador de ideas matemáticas, yo siento que esto nos indica algo sobre
la justicia, hacer justicia al cuerpo, es siempre considerada como algo diferente,
como otra cosa que un cuerpo, con un cuerpo ligado a algo más que sí mismo, que
nosotros reservamos para ese esclavo, en tanto que la definición del esclavo, es
justamente que su cuerpo se encuentra separado de toda idea. Yo me pregunto por
lo tanto, si a través de la definición del cuerpo del sufrimiento, a través de la
definición de la justicia e injusticia, a través finalmente de la figura del víctima, como
único soporte de la idea de justicia, si no estamos en tr en de crear una nueva
esclavitud, que yo llamaré la esclavitud moderna. La esclavitud moderna es el
volverse un cuerpo de consumo o un cuerpo víctima. De un lado el cuerpo vivo que
consume y del otro el cuerpo pobre, un cuerpo separado de sus ideas, separa do de
todo proyecto universal, separado de todo principio. Yo llamaré entonces justicia,
toda tentativa de luchar porque la esclavitud moderna y en consecuencia luchar por
la concepción moderna del hombre, naturalmente esta tentativa es muy rígida, ella
no es directamente filosófica, pero la filosofía va a llamar justicia, una política real
que lucha contra la esclavitud moderna y esta lucha es afirmativa ya que esta
política propone otra visión del hombre, propone volver a ligar nuevamente el cuerpo
de la humanidad, al proyecto de la idea, esta política será justa para la filosofía, si
ella afirma dos cosas, en primer lugar, que el cuerpo no debe ser separado de la
idea, aún en el caso de las víctimas, ninguna víctima debe ser reducida a su
sufrimiento. Y ese principio es un principio del cuerpo mismo, ese puede ser un
principio materialista, que el cuerpo humano que se propone un pensamiento
posible. Esta es la primera afirmación.

Y la segunda afirmación, será afirmación de la igualdad de todos, y la


igualdad de todos precisamente como cuerpo ligado a la idea. Insisto sobre un
punto, y es también una idea de un filósofo amigo, como es Rancière, la igualdad no
es un objetivo ni un programa, es un principio o una afirmación, no se trata de creer
que los hombres son iguales, se trata de declarar que los hombres son iguales, y
sacar la consecuencia de este principio.

Una manera política, política justa, política de justicia, el trabajo sobre las
consecuencias de estas dos afirmaciones. De la afirmación de la inseparabilidad del
cuerpo y de la idea, y la consecuencia de principios igualitarios. Llamaremos a eso
política, llamaremos magistralmente justicia, la transformación de la situación
subjetiva por esa consecuencia, la manera como la consecuencia de esas dos
afirmaciones, transforma al sujeto, yo quisiera - para no hacer filosofía nata -, tomar
un ejemplo: en Francia, les ruego me disculpen por tomar el ejemplo francés,
podríamos hablar de la Argentina.

En Francia una parte importante de los obreros, son africanos que no poseen
papeles, ni documentos legales, trabajan en oficios muy duros, en las cadenas de
las fábricas, en las limpiezas de los edificios, en la platea de conducción, no tienen
ningún derecho, pueden ser detenidos en las calles y pueden ser expulsados, son
muy mal pagos, y sin embargo forman parte del país, construyen al país, lo limpian,
fabrican sus objetos, ¿cómo no pueden pertenecer al país si lo están fabricando?,
vamos a decir solamente que son víctimas, de hecho mucho de esos obreros tienen
una conciencia política positiva, ellos aman el país Francia, ellos saben que es su
país, ellos tienen contratos universales, pero tienen sobre todo la idea de una nueva
situación del país. Son profundamente conscientes de que si ellos son los líderes, el
país será diferente, saben por lo tanto que su propuesta, poder remar en la
conquista de sus derechos, no es solamente el punto de vista de una víctima, pero
es una idea sobre el mismo país. Con frecuencia ellos me dicen, porque yo en
política trabajo con ellos, con frecuencia me dicen: - no es posible que Francia, sea
este país, donde nosotros vivimos sin ningún derecho - por lo tanto no reclaman
solamente los derechos para si mismos, para su propio cuerpo, lo reclaman por la
idea a la cual sus cuerpos están ligados, y tienen las ideas políticas que ellos se
hacen de ese país que es Francia. Construyen organiza ciones políticas nuevas, que
no son ni los viejos partidos, ni los sindicatos tradicionales y a través de esta
construcción, transforman su experiencia vivida de víctimas en animación política,
ellos están organizados, y como ellos mismos dicen con frecuen cia; ahora estamos
de pie. Y es el hecho de pasar del estado de víctima al estado de alguien que está
de pie, eso es la justicia.
c c 

La justicia trata acciones que deben estar relacionadas con los demás es
decir con el exterior. Es un tipo de eje ético de toda vida social, política y económica
y es un horizonte axiológico o relativo a los valores al que debe aspirar todo sistema
jurídico.

Tiene cuatro características esenciales:

Ë $"()#) se debe dar entre varias personas; es interpersonal; Es el hombre,


y no precisamente cristiano bautizado y en posesión de la gracia de Cristo, al
que se refiere y con el que se relaciona. La justicia cristiana se eleva hasta
ver en el hombre los valores eternos que oculta y el vínculo de caridad o
amor en Dios que lo une con los demás hombres. La justicia social reconoce
y respeta los derechos que se fundan en la ordenación del hombre en lo
sobrenatural, pero las ventajas de orden puramente material que se
presentan como adquisiciones de la justicia social, al desconocer el elemento
espiritual humano, se convierten en la mayor de las injusticias.

Ë  #$)#) solo se da entre personas. Ha de haber una igualdad en la


distribución de los bienes esenciales para la dignidad del hombre aunque
habrán desigualdades naturales como la fuerza, la inteligencia. Todos son
iguales en derecho a pesar de sus desigualdades, tienen derecho a participar
de la dignidad humana

Ë ("#) el libre desarrollo del individuo y solo la libertad puede ser


restringida por amor a la libertad.
Ë )# una de las partes debe algo a la otra y una vez pagada termina la
relación de Justicia.

Hay otras relaciones a parte de la justicia que ordenan la sociedad, como la


amistad aunque en esta falta a la deuda porque uno al ser amigo de alguien no
es, porque él le debe algo, no; como esta hay mas como la solidaridad... son
complementarias de la justicia. La justicia nos lleva a la cabeza una idea de rigor,
de proporcionalidad, , de rectitud... .
h    

La justicia tiene un ýundamento cultural y en la mayoría de sociedades modernas, un


ýundamento ýormal:

Ë El 1!)#+!"*$"#$ se basa en un consenso amplio en los individuos de


una sociedad sobre lo bueno y lo malo, y otros aspectos prácticos de cómo
deben organizarse las relaciones entre personas. Se supone que en toda
sociedad humana, la mayoría de sus miembros tienen una concepción de lo
justo, y se considera una virtud social el actuar de acuerdo con esa
concepción.

Ë El 1!)#+!" 1+#$ es el codificado formalmente en varias disposiciones


escritas, que son aplicadas por jueces y personas especialmente designadas,
que tratan de ser imparciales con respecto a los miembros e instituciones de
la sociedad y los conflictos que aparezcan en sus relacione s.


  c 
García G, Alexis J
C.i. V-10.469.802

Desde la existencia del hombre primitivo. Los actos del hombre han sido
calificados en dos sentidos, Justos o Injustos, luego más adelante gracias a al
avance de una sociedad y la cultura aparecieron los filósofos y juristas los cuales
asociaron estos actos con la palabra Justicia. Esta palabra ha motivado grandes
debates acerca de su término, ha sido estudiada, detallada y analizada con gran
pasión, logrando así por parte de estos estudiosos sus conceptos, pero a pesar de
estos, no se ha logrado un concepto que haya sido declarado como universal, a
pesar que han intervenido ilustres filósofos y juristas de la talla como son Sócrates,
Aristóteles, platón, San tomas de Aquino, Hans Kelsen entre otros; aun así seguimos
preguntándonos ¿qué es la Justicia ?.

Me declaro mas atraído por el concepto de justicia, como concepción que


cada época y civilización tiene acerca de la equidad y de la búsqueda del bien
común. Es un valor determinado por la sociedad. La cual nació de la necesidad de
mantener la armonía entre sus integrantes. Aun así estoy de acuerdo con los dos
sentidos que determinan los juristas y filósofos acerca de la justicia, # 6'"(*(#
#$ y # 6'"(*(# 2)(*# , siendo para mí la justicia moral ese conjunto de
principios arraigados y tomados en nuestra consciencia la cual nos dictan que es lo
justo e injusto, pareciendo más bien la obediencia de unas normas divi nas. Y la otra
$# 6'"(*(# 62)(*# como esa justicia nacida de la coercibilidad de las normas
jurídicas creadas por el hombre para lograr un buen convivir social, siendo esta de
gran importancia para nuestra sociedad contemporánea, ya que trata de resolver
nuestros problemas de intereses y conflictos personales, con el fin de lograr nuestro
desarrollo social.

Ahora para mi pensar ¿cómo aplicar # 6'"(*(# 62)(*# ? La que es mas
repartida en nuestra sociedad, lo veo complicado (soy solo un pequeño ignorante
ante el gigante de la ciencia jurídica), ya que se hace a través de ese complejo
orden jurídico establecido por el hombre, donde una norma puesta viene
acompañada de un acto, si este acto es irresponsable pues vendrá acompañada de
una imputación, ese trabajo de los jueces de administrar justicia con las
herramientas existentes, como lo es uno de ellos $ )* '("(7 , el cual
considero está sujeto a errores ya que es creado por un legislador, causado tal vez
por poca meditación o razonamiento a la hora de su creación, luego pregunto podría
considerarse entonces el derecho como ¿injusto?, aprendí que no, el )* '
6'" es el hombre el que lo vuelve injusto, el derecho siendo ideal es correcto, es
6'"(*(# #$ de verdad corregir estos errores del derecho positivo, cae sobre la
responsabilidad de los abogados, los cuales trataran de indicar al juez el camino
correcto hacia la justicia; entonces digo que c    , tan grande es
tratar de aplicar la justicia.

Todos estos intelectuales han incidido en un punto en común, la justicia es


una virtud, un perfeccionamiento interno, como lo declaro Sócrates, algo muy
parecido declara Aristóteles es una virtud perfecta, d ebiéramos entonces reforzar las
virtudes cardinales de todos los estudiantes de las ciencias jurídicas, prepararnos
intelectual y conscientemente para toma r conocimiento del objeto de estudio como lo
es el derecho, ya que nos convertiremos en un eslabón de gran importancia en esa
maquinaria tan compleja como los es $#


  

La 6'"(*(# como concepción que cada época y civilización tiene acerca de la


equidad y de la búsqueda del bien común. Es un valor determinado por la sociedad.
Nació de la necesidad de mantener la armonía entre sus integrantes. Es el conjunto
de reglas y normas que establecen un marco adecuado para las relaciones entre
personas e instituciones, autorizando, prohibiendo y permitiendo acciones
específicas en la interacción de individuos e instituciones.

Los grandes filósofos del pasado todos concibieron a la justicia como una
virtud, sus definiciones tal vez no lograron un concepto universal de justicia pero si le
dio dos claros sentidos la moral y la jurídica.

En nuestro país nos apegamos mas al sentido de justicia jurídica, nuestras


leyes son legisladas atreves de un cuerpo legislador c omo lo es la Asamblea
Nacional, es por tal razón que como futuros abogados debiéramos concientizarnos y
prepararnos de forma profesional, moral ya que nuestra principal herramienta para
lograr una equidad en nuestra sociedad, será a través de la Justicia.

Platón adoptó la que consideró más apropiada para definir la justicia: ³Dar a
cada uno lo que le corresponde´. Sin dudas es un buen concepto de justicia, pero la
duda surgía cuando había que determinar quien era aquella persona capaz de saber
lo que a cada uno le correspondía. Esta gran aptitud la halló Platón en los sabios o
filósofos; por eso proponía un gobierno de los mejores, que eran los más preparados
para gobernar, y educar al pueblo para ello.
La idea de justicia es variable en cada tiempo y en cada cultura, y se basa en
la percepción y sensación común de que algo es valioso o disvalioso, para calificarlo
como justo o injusto. La justicia se simboliza con una mujer, a veces con los ojos
vendados (justicia ciega) sosteniendo una balanza donde se suponen que se busca
el equilibrio.

Uno de los servicios esenciales que debe administrar el estado junto a los de
salud, educación y seguridad es el de justicia.


 c 

 c es un sistema lógico-deductivo constituido por un conjunto de hipótesis o


asunciones, un campo de aplicación (de lo que trata la teoría, el conjunto de cosas
que explica) y algunas reglas que permitan extraer consecuencias de las hipótesis y
asunciones de la teoría. En general las teorí as sirven para confeccionar modelos
científicos que interpreten un conjunto amplio de observaciones, en función de los
axiomas, asunciones y postulados, de la teoría.

c define a la persona que estudia el Derecho y que ejerce una profesión
jurídica. Por tanto, se denomina así a la persona cuya profesión está relacionada
con las leyes o el Derecho en general.

  es aquella persona que ejerce profesionalmente la defensa jurídica de


una de las partes en juicio, así como los procesos judiciales y administrativos
ocasionados por ella. Además, asesora y da consejo en materias jurídicas. En la
mayoría de los ordenamientos de los diversos países, para el ejercicio de esta
profesión se requiere estar inscrito en un Colegio de Abogados, o bien tener una
autorización del Estado para ejercer. Cuando realizan nuevos aportes originales a
las Ciencias Jurídicas.

  es la autoridad pública que sirve en un tribunal de justicia y que se


encuentra investido de la potestad jurisdiccional. También se caracteriza como la
persona que resuelve una controversia o que decide el destino de un imputado,
tomando en cuenta las evidencias o pruebas presentadas en un juicio,
administrando justicia.
 c < es el orden normativo e institucional de la conducta humana en
sociedad inspirado en postulados de justicia, cuya base son las relaciones sociales
existentes que determinan su contenido y carácter. En otras palabras, son conductas
dirigidas a la observancia de normas que regulan la convivencia social y permiten
resolver los conflictos intersubjetivos.

 c <  
es el conjunto de normas jurídicas escritas en un ámbito
territorial en el que de manera puntual genera polémica de ser el más normativo, y
que abarca toda la creación jurídica del legislador, nunca del pasado y sólo la
vigente, no sólo recogida en forma de lo que viene siendo la ley.

  c son las reglas o normas por las que se rige la conducta de un ser
humano en concordancia con la sociedad y consigo mismo. Este término tiene un
sentido positivo frente a los de inmoral» (contra la moral) y amoral» (sin moral). La
existencia de acciones y actividades susceptibles de valoración moral se
fundamenta en el ser humano como sujeto de actos voluntarios. Por tanto, la moral
se relaciona con el estudio de la libertad y abarca la acción del hombre en todas sus
manifestaciones.

 es lo bueno y lo malo a nivel personal.V Abarca el estudio de la moral, la


virtud, el deber, la felicidad y el buen vivir.

es la concepción que cada época y civilización tiene acerca de la equidad


y de la búsqueda del bien común.
?  virtud de la justicia en un caso en concreto.

c es una cualidad humana que permite a quien la posee tomar y llevar a
término las decisiones correctas en las situaciones más adversas para cambiarlas a
su favor. El virtuoso es el que está en camino de ser sabio, porque sabe cómo llegar
a sus metas sin pisar las de los otros, porque pone a los demás de su lado y los
lleva a alcanzar un objetivo común. El virtuoso es el que sabe remar contra la
corriente».

c  (en griego, ȈȦțȡȐIJȘȢ, Ô krátēs) (470 ± 399 a. C.) fue un filósofo griego
considerado como uno de los más grandes, tanto de la filosofía occidental como de
la universal. Fue el maestro de Platón, quien tuvo a Aristóteles como discípulo; estos
tres son los representantes fundamentales de la filosofía griega.

c   (en griego antiguo ȡȚıIJȠIJȑȜȘȢ, ?ristotélēs) (384 a. C.-322 a. C.)1 2

fue un filósofo, lógico y científico de la Antigua Grecia cuyas ideas ejercieron una
enorme influencia sobre la historia intelectua l de Occidente por más de dos milenios.

< 3  (Praga, 11 de octubre de 1881 ± Berkeley, California, 19 de abril de


1973) fue un jurista, filósofo y juez austríaco de origen judío, profesor de Filosofía del
Derecho en la Universidad de Viena desde 1917.

 


 ch

!*(*$)(# @(A()(# . (04 DE NOVIEMBRE


2010).http://es.wikipedia.org/wiki/Justicia V

! #1(#'.com. (04 DE NOVIEMBRE


2010).http://www.monografias.com/trabajos14/hanskelsen/hanskelsen.shtml V

 #*+ (04 DE NOVIEMBRE


2010).http://www.tuobra.unam.mx/publicadas/050131002706.html V

! #1(#'*+ . (04 DE NOVIEMBRE


2010).http://www.monografias.com/trabajos12/antrplg/antrplg.shtml V

1(!(*(-!).(04 DE NOVIEMBRE 2010).http://definicion.de/justicia/ V

!*"') (04 DE NOVIEMBRE 2010).http://deconceptos.com/ciencias-


juridicas/justicia


 B 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
C!"!*(#!) | V   V
V V   V  V
  V V V
  V 
V  V V
 V
 V  V V 
V
  V  V 
V   V
 V 
V
V  V  V V  VV V

 V
V V  V V V 
V
 V V  V  V V
  




V



Anda mungkin juga menyukai