"PROCESO RESERVADO S/ MEDIDA CAUTELAR PROHIBICION DE INNOVAR

(CON HABILITACION DE DIAS Y HORAS)" EXPTE. Nº15543

//RANA, 18 de diciembre de 2019.

VISTO Y CONSIDERANDO:
Que para la procedencia de las medidas cautelares interesadas el art.
49 del C.P.L. establece que se decretan siempre que prima facie resultare tanto la
procedencia del crédito como la necesidad de garantizarlo por ese medio.-
Adviértase la calidad excepcional de esta medida cautelar, por lo que su
dictado exige que se encuentre precedido de un análisis detallado y
particularmente severo sobre la concurrencia de los requisitos de verosimilitud en
el derecho - "fumus bonis iuris"- y el peligro en la demora.-
Respecto del primero de ellos, "prima facie" debe surgir de las
constancias de autos, "...que no es menester la comprobación plena de la
existencia de un derecho - lo que requiere la instrucción de un proceso extenso con
la debida contradicción del juzgador-, sino que basta, conforme con el interés que
justifica, se proporcione una presunción o verosimilitud del derecho invocado -
"fumus bonis iuris" - (cfr. Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de
Buenos Aires y de la Nación - Morello, Sosa, Berizonce, T.II C, pág. 962).-
Así las cosas, habrá de tenerse presente: "Que el derecho sea verosímil
quiere decir que de la exposición y de los elementos arrimados por la parte al
conocimiento del juzgador, como los que él mismo pueda haber hallado en esta
breve instrucción preliminar, surja una alta probabilidad (es decir, tenga un alto
porcentaje de certeza) de que en la sentencia definitiva la pretensión sustancial de
quien pide la medida, resulte victoriosa." (cfr. Falcón E., "Tratado de derecho
procesal laboral" Tomo I, Ed. Rubinzal Culzoni, 2012, págs. 513/514).
En este contexto y según constancias de autos, se habría configurado
prima facie y sin adelantamiento de opinión definitiva al respecto, la verosimilitud
del derecho, cfr. art. 209 inc. 1 del C.P.C.yC. aplicable por el art. 50 del C.P.L.-
Que la medida cautelar ha sido prevista por la ley de forma para los
supuestos de "apariencia" o "verosimilitud" del derecho y no para valorar la certeza
de la cuestión sino tan sólo la aparente atendibilidad.
Otro requisito necesario es el denominado "peligro en la demora", que
trata de evitar que un pronunciamiento judicial llegue demasiado tarde, y alcanza
con el temor del daño. Argumentando en este sentido la peticionante que existe
peligro cierto que a raiz del transcurso del tiempo, los efectos del fallo final resulten
inoperantes, a raíz de los distintos procesos laborales citados, en los que actúa en
calidad de demandada Trascender SRL, resultando la existencia de otros
acreedores -cfr. fs. 6 vta.y 7.-
Por último, la provisionalidad que caracteriza a las medidas cautelares,
cabe destacar que los argumentos vertidos no implican sentar un posición acerca
de la cuestión traída a este Juzgado, la que estará sujeta a la sentencia definitiva
en el momento procesal oportuno en los autos principales
Que el peligro en la demora y la verosimilitud del derecho, "...deben
estar en estrecha interdependencia, ya que hacer incapié en cada uno de ellos
independientemente podría llegar a desnaturalizar el propio carácter de la medida"
(cfr. ob. cit. "Medidas Cautelares", pág. 370, punto 159), por lo que no estando
acreditado el anterior requisito, mal podría justificarse el peligro en la demora.-
A mayor abundamiento, siendo que esta exigencia se refiere a la
inminencia en el daño y la irreparabilidad del mismo cuando arribe la sentencia
definitiva, o bien en convertir su ejecución en ineficaz o imposible, la misma se
vislumbra como la urgencia para evitar que la demora en la resolución del pleito
principal cause perjuicios apreciables. Se requiere que sobrevenga un perjuicio o
daño inminente que transformará en tardío el eventual reconocimiento del derecho
invocado como fundamento de la pretensión. En este riesgo, reside el interés
procesal que respalda a toda pretensión cautelar y debe, consecuentemente,
responder a una objetiva posibilidad de frustración, o estado de peligro de ese
derecho invocado y siendo que en el caso de autos puede verificarse en esta
instancia la probabilidad de irreparabilidad si existiera un perjuicio inminente para el
actor, podemos decir que se observan los dos requisitos ineludibles para el dictado
de la medida pretendida.-
Que de las constancias de autos surge que sin perjuicio de lo dispuesto
en el art. 48 de la Ley 23.551, siendo el peticionante empleado público, y
existiendo en la provincia el decreto N° 1318/96, resultando aplicable dicha
normativa al Sr. Ortiz, corresponde hacer lugar a la medida interesada tal como fue
solicitada, en tanto la falta de pago de haberes ante la solicitud de licencia
gremial de la peticionante debe ser valorada como una situación grave que
impide a la misma ejercer con libertad el cargo designado, colicionándose con
el ejercicio garantizado por el art. 14 C.N., por todo lo cual,

RESUELVO:
Tener por presentado el Dr. Raúl Omar Muñoz, en el carácter que
expresa, en nombre y representación de HECTOR ALBERTO ORTIZ, con domicilio
real denunciado, con domicilio legal constituído; désele en autos la intervención
correspondiente (arts. 11, 12, 22, 23 y 33 del CPL).
Martes y viernes para notificaciones en Secretaría, art. 26 última
parte.
Hacer lugar a la medida cautelar interesada de suspensión de los
efectos de la Resolución N° 1248/2019 Dir. IAFAS, conjuntamente con la MEDIDA
CAUTELAR DE PROHIBICION DE INNOVAR respecto de la situación jurídica del
Sr. HECTOR ALBERTO ORTIZ, a quien se lo deberá mantener en idénticas
condiciones a las que se encontraba momentos previos a la Resolución
mencionada, y en consecuencia al pago de las remuneraciones mensuales de
manera habitual y normal con todos sus adicionales y demás accesorios que por
derecho le correspondan conforme a cargo y función asignados.
A fin de cumplimentar con lo ordenado precedentemente librese
oficio al IAFAS., para que tome razón de la medida dispuesta precedentemente y
en la forma y límites dispuesta en el párrafo precedente.
Previamente al libramiento del oficio ordenado, y de conformidad
con lo dispuesto por el art. 49 del C.P.L. comparezca el actor a cualquier audiencia
próxima en horas de despacho a los fines de constituir caución juratoria por las
costas y daños y perjuicios que pudiere ocasionar en caso de haber pedido la
presente medida cautelar sin derecho.
A la habilitación de días y horas estése a lo dispuesto surpa.
La confección de los recaudos ordenados quedan a cargo de la
parte peticionante.
Regístrese y notifíquese personalmente o por cédula, una vez
librado el despacho ordenado precedentemente para la toma de razón de la
medida dispuesta en autos.-
gs

DRA. MARIA ALEJANDRA ABUD

JUEZA LABORAL