ID Perbandingan Kinerja Keuangan PT Gudang PDF

PERBANDINGAN KINERJA KEUANGAN PT GUDANG GARAM Tbk
DENGAN PT HM SAMPOERNA Tbk BERDASARKAN

ANALISIS ECONOMIC VALUE ADDED
Anista Berlianti
Sunarso
Fakultas Ekonomi Universitas Slamet Riyadi Surakarta
ABSTRACT
The purpose of this study is to analyze the financial
performance of PT Gudang Garam Tbk and PT HM Sampoerna
Tbk if measured using economic value added analysis and
comparison to analyze the financial performance of PT Gudang
Garam Tbk and PT HM Sampoerna Tbk if measured using value
added economic analysis. The data used is the qualitative and
quantitative data and data sources used are secondary data.
Analyzed using economic value of research added. Economic
value added analysis that the financial performance of PT Gudang
Garam Tbk is good. During a period of three years (2009 - 2011)
there is an increase in financial performance. In addition, the
financial performance of PT HM Sampoerna Tbk within a period
of 3 years is also good. However, after the financial performance
of the company compared the results of both studies suggest that
the financial performance of PT HM Sampoerna Tbk better than
PT Gudang Garam Tbk.
Keywords: Financial performance, Economic Value Added,

PT Gudang Garam Tbk, PT HM Sampoerna Tbk.
PENDAHULUAN perusahaan yang berdiri mengakibat-

Indonesia merupakan negara kan tingkat persaingan antar perusa-
berkembang dengan tingkat populasi haan semakin ketat. Dengan semakin
penduduknya yang cukup tinggi. Pe- ketatnya persaingan di era globalisasi
menuhan akan kebutuhan yang sema- sekarang ini, perusahaan dituntut un-
kin tinggi menjadikan banyak orang tuk dapat meningkatkan kinerja keu-
berfikir untuk mendirikan suatu usa- angan perusahaan agar mampu bersa-
ha sehingga saat ini dunia usahapun ing, bertahan hidup dan berkembang.
semakin berkembang. Banyaknya Penilaian kinerja keuangan da-
perusahaan yang berdiri menjadikan pat dilakukan dengan menggunakan
hal tersebut sebagai fenomena yang analisis laporan keuangan perusaha-
biasa. Fenomena semakin banyaknya an. Analisis terhadap laporan keuang-
Perbandingan Kinerja Keuangan PT Gudang Garam Tbk dengan ... (Anista B & Sunarso) 87
an dimaksudkan untuk membuat in- Missisipi Tbk dan PT Indofood Suk-
formasi dalam laporan keuangan ses Makmur Tbk).” Kesimpulan dari
yang bersifat kompleks menjadi penelitian tersebut adalah bahwa de-
elemen-elemen yang lebih sederhana ngan menggunakan konsep EVA di-
dan mudah dipahami oleh pengguna ketahui perusahaan-perusahaan terse-
laporan keuangan. Untuk itu diperlu- but mampu menciptakan nilai tam-
kan pengukuran kinerja keuangan bah ekonomis bagi perusahaan. Mes-
perusahaan agar perusahaan dapat kipun nilai EVA yang didapat meng-
mengetahui pemanfaatan sumber alami fluktuasi setiap tahunnya bah-
daya yang dimilikinya. Selain itu, kan mencapai nilai negatif, namun
pengukuran kinerja keuangan juga secara umum hasil tersebut dapat
dapat membantu perusahaan untuk dikatakan baik karena perusahaan
mengetahui apakah perusahaan dapat dapat mempertahankan nilai EVA
bertahan di lingkungan industrinya. yang positif. Nilai EVA yang negatif
Analisis laporan keuangan yang pada penelitian tersebut dikarenakan
biasanya digunakan dalam perusaha- oleh biaya modal rata-rata tertimbang
an adalah analisis rasio keuangan. lebih besar dibandingkan dengan
Analisis rasio keuangan merupakan laba operasi bersih setelah pajak.
alat bagi perusahaan yang ditujukan Salah satu industri yang dapat
untuk menunjukkan perubahan da- menunjang pembangunan dan per-
lam kondisi keuangan perusahaan. kembangan ekonomi khususnya di
Melalui rasio inilah dapat diketahui Indonesia adalah industri rokok, baik
kekuatan dan kelemahan perusahaan dalam skala kecil, menengah, mau-
di bidang keuangan. Selain analisis pun besar. Walaupun industri rokok
rasio keuangan, kinerja keuangan merupakan industri yang kontrover-
dapat dinilai dengan menggunakan sial karena terbukti bahwa rokok da-
Economic Value Added (EVA). pat membahayakan kesehatan bah-
“EVA sebagai laba usaha dikurangi kan keselamatan jiwa, namun dalam
dengan pajak dan biaya bunga atas kenyataannya industri rokok dan
hutang serta dikurangi cadangan mata rantai distribusinya termasuk
untuk biaya modal” (Budi Raharjo, penyerap tenaga kerja yang cukup
2005: 123). besar dan menjadi tumpuan ekonomi
Selama ini telah banyak peneli- bagi masyarakat (http://idx.co.id).
tian yang berhubungan dengan EVA PT Gudang Garam Tbk dan PT
dengan berbagai objek dan tujuan HM Sampoerna Tbk merupakan per-
yang berbeda-beda. Muhammad usahaan yang listing di Bursa Efek
Agung Kuncahyadi (2009) melaku- Indonesia. Perusahaan tersebut ter-
kan penelitian mengenai “Analisis masuk dalam golongan industri ro-
EVA sebagai alat untuk mengukur kok yang besar. Banyak investor
kinerja keuangan perusahaan (studi yang menanamkan modalnya pada
komparatif pada PT Aqua Golden kedua perusahaan tersebut serta mas-
88 Jurnal Ekonomi dan Kewirausahaan Vol. 13, No. 1, April 2013: 87 – 99

yarakatpun cukup tertarik akan sa- nyumbangkan hampir 60% dari per-
ham perusahaan PT Gudang Garam tumbuhan volume penjualan Per-
Tbk dan PT HM Sampoerna Tbk, hal seroan pada tahun 2011. Volume
ini dapat berpengaruh terhadap keun- merek-merek regional menunjukkan
tungan perusahaan. Semakin tinggi pertumbuhan lebih dari dua kali lipat
keuntungan perusahaan akan mem- dari pada pertumbuhan tahun 2010,
buat investor atau masyarakat sema- terutama disumbangkan oleh produk
kin percaya pada perusahaan dan se- Sigaret Kretek Mesin (SKM) dengan
cara otomatis harga saham akan ikut harga terjangkau pada segmen Low
naik. PT Gudang Garam Tbk terma- Tar Low Nicotine (LTLN). Vegas
suk perusahaan yang mampu mem- Mild yang diluncurkan pada tahun
berikan nilai atau keuntungan yang 2010 dan tersedia di pasar Bali-Nusa
cukup besar bagi pemegang saham Tenggara dan Indonesia Timur
setelah membukukan peningkatan mencapai volume penjualan 1,8
penjualan/pendapatan usaha sebesar miliar batang, sedangkan Trend Mild
11% menjadi Rp 41,88 triliun, dan yang diluncurkan pada tahun 2011 di
mempertahankan profitabilitas. Laba pasar Sumatera mencapai volume 1,1
naik 18% menjadi Rp 4,96 triliun miliar batang (http://idx.co.id).
atau Rp 2.544 per lembar saham. La- Selama ini PT Gudang Garam
ba yang dapat didistribusikan kepada Tbk dan PT HM Sampoerna Tbk
pemilik perusahaan naik dengan per- menggunakan analisis rasio keuang-
sentase yang hampir sama menjadi an sebagai alat ukur kinerja keuang-
Rp 4,89 triliun. Pada tahun 2011 an perusahaan. Oleh karena itu, pe-
dividen yang dibayarkan kepada para nulis ingin melakukan penelitian
pemegang saham adalah Rp 880 per dengan menggunakan alat analisis
lembar saham, lebih tinggi dari yang EVA serta membandingkan kinerja
dibayarkan tahun sebelumnya sebe- keuangan kedua perusahaan tersebut
sar Rp 650 per lembar saham (http:// yang diharapkan dapat memberikan
idx.co.id) masukan yang lebih baik dalam
PT HM Sampoerna Tbk mera- pengukuran kinerja keuangan pada
sakan iklim kompetisi yang ketat dan perusahaan tersebut.
kenaikan harga cengkih yang ber- Tujuan penelitian ini adalah
langsung sepanjang tahun. Walau untuk menganalisis kinerja keuangan
dihadapkan pada tantangan tersebut, perusahaan PT Gudang Garam Tbk
volume penjualan tahunan Perseroan dan PT HM Sampoerna Tbk berda-
meningkat 16,4% atau sejumlah 13 sarkan Economic Value Added, serta
miliar batang selama tahun 2011, menganalisis perbandingan kinerja
yang merupakan pertumbuhan ter- keuangan perusahaan PT Gudang
tinggi yang pernah dialami selama Garam Tbk dengan PT HM Sam-
enam tahun terakhir. Pertumbuhan poerna Tbk jika diukur menggunakan
merek-merek inti Sampoerna me- analisis Economic Value Added.
METODE PENELITIAN peningkatan kekayaan pemegang
Penelitian ini dilaksanakan atau pemilik perusahaan; (2) Hasil
pada dua perusahaan yang terdaftar dari perhitungan kinerja keuangan
di Bursa Efek Indonesia (BEI) yaitu perusahaan PT Gudang Garam Tbk
PT Gudang Garam Tbk dan PT HM tahun 2009 – 2011 akan dibanding-
Sampoerna Tbk tahun 2009 – 2011. kan dengan kinerja keuangan PT HM
Adapun alasan digunakannya PT Sampoerna Tbk tahun 2009 – 2011.
Gudang Garam Tbk dan PT HM Dengan demikian akan diketahui
Sampoerna Tbk dalam penelitian ini kinerja keuangan perusahaan mana
dikarenakan perusahaan tersebut ter- yang lebih baik.
masuk perusahaan rokok besar yang
terdaftar di Bursa Efek Indonesia. HASIL DAN PEMBAHASAN
Peneliti mencoba membandingkan Analisis Economic Value
kinerja keuangan perusahaan PT Gu- Added digunakan untuk menguji atau
dang Garam Tbk dan PT HM Sam- menganalisis kinerja keuangan per-
poerna Tbk dengan menggunakan usahaan. Dalam pelaksanaannya,
analisis Economic Value Added. analisis Economic Value Added
Data yang digunakan dalam membutuhkan laporan keuangan
penelitian ini adalah data sekunder berupa neraca dan laporan laba rugi
yaitu data yang diperoleh secara yang akan dijadikan alat untuk
tidak langsung dari objek penelitian mengukur kinerja keuangan perusa-
yang berupa neraca dan laporan laba haan. Penelitian ini menggunalan
rugi PT Gudang Garam Tbk dan PT laporan keuangan yaitu laporan laba
HM Sampoerna Tbk tahun 2009 – rugi dan neraca PT Gudang Garam
2011, serta buku-buku literatur yang Tbk dan PT HM Sampoerna Tbk dari
mendukung penelitian. tahun 2009 – 2011. Selanjutnya hasil
Metode pengumpulan data penilaian kinerja keuangan PT Gu-
yang dipakai tidak secara langsung dang Garam Tbk dan PT HM Sam-
kepada objek penelitian, namun poerna Tbk yang telah dianalisis
dengan mencatat dan mengumpulkan menggunakan analisis Economic
data berupa laporan keuangan Value Added akan dibandingkan.
perusahaan PT Gudang Garam Tbk Dengan demikian akan diketahui
dan PT HM Sampoerna Tbk tahun perusahaan mana yang kinerjanya
2009 – 2011 yang diperoleh dari lebih baik jika dianalisis dengan
Pojok Bursa di Universitas Sebelas menggunakan analisis Economic
Maret Surakarta. Value Added.
Teknik analisis data mengguna-
kan analisis Economic Value Added 1. Analisis EVA PT Gudang Garam
(EVA) dan perbandingan kinerja keu- Tbk
angan. (1) EVA adalah suatu ukuran Dalam menganalisis Econo-
kinerja keuangan, yang terfokus pada mic Value Added, penulis meng-

gunakan laporan laba rugi dan ne- Dari perhitungan di atas, dapat
raca sebagai acuan untuk meng- dilihat bahwa Nilai Invested Ca-
analisis kinerja keuangan perusa- pital selama kurun waktu tiga
haan. Analisis Economic Value tahun meningkat. Nilai Invested
Added dihitung dalam jutaan Capital tahun 2010 meningkat
rupiah. sebesar Rp 2.990.057. Sedang
a. Menghitung Nilai Laba Opera- pada tahun 2011 juga mening-
sional Bersih setelah pajak atau kat sebesar Rp 3.294.640. De-
Net Operating After Tax atau ngan adanya nilai Invested Ca-
NOPAT yaitu laba bersih sete- pital yang tiap tahunnya naik,
lah pajak ditambah biaya bunga. maka dapat diketahui bahwa
hutang PT Gudang Garam Tbk
NOPAT 2009 = 3.931.131 semakin besar.
NOPAT 2010 = 4.453.074 c. Menghitung WACC (Weighted
NOPAT 2011 = 5.211.104 Average Cost of Capital)
Dari perhitungan di atas, dapat WACC (Weighted Average Cost
dilihat bahwa Net Operating of Capital) atau biaya modal
After Tax atau NOPAT selama rata-rata tertimbang adalah
kurun waktu tiga tahun meng- jumlah biaya dari masing-
alami peningkatan. NOPAT masing komponen modal.
tahun 2010 meningkat sebesar WACC = {D x rd (1-tax)} + (E x re)
Rp 521.943. Sedang pada tahun
2011 juga meningkat sebesar Sebelum menghitung WACC
Rp 758.030. Dengan demikian, maka terlebih dahulu menghi-
nilai laba operasional bersih tung tingkat modal dari hutang,
setelah pajak baik karena dari biaya hutang jangka pendek,
tahun ke tahun mengalami pajak, Cost of Equity, dan ting-
peningkatan. kat modal dari ekuitas.
b. Menghitung Nilai Invested Ca- 1) Menghitung tingkat modal
pital dari hutang (D)
Invested Capital merupakan Dalam menghitung tingkat
pinjaman jangka pendek ditam- modal dari hutang yaitu de-
bah pinjaman jangka panjang ngan cara membandingkan
ditambah ekuitas pemegang sa- antara tingkat hutang dengan
ham (total hutang dan ekuitas) jumlah hutang dan ekuitas.
dikurangi pinjaman pendek Tingkat Modal (D) 2009 = 0,3249
tanpa bunga. Tingkat Modal (D) 2010 = 0,3065
Tingkat Modal (D) 2011 = 0,3719
Invested Capital 2009 = 19.269.689
Invested Capital 2010 = 22.259.746 Dari perhitungan tingkat
Invested Capital 2011 = 25.554.386 modal dari hutang di atas,
dapat dilihat bahwa tingkat bahwa tingkat pajak yang
modal selama kurun waktu dikeluarkan perusahaan se-
tiga tahun fluktuatif. Ting- lama kurun waktu tiga ta-
kat modal tahun 2010 me- hun menurun. Tingkat Pa-
nurun sebesar 0,0184, se- jak tahun 2010 menurun se-
dang tahun 2011 meningkat besar 0,0265. Sedang pada
sebesar 0,0654. tahun 2011 menurun sebe-
2) Menghitung biaya hutang sar 0,0010.
jangka pendek (rd) 4) Menghitung Tingkat Modal
Untuk mendapatkan biaya dari Ekuitas
bunga digunakan asumsi Diketahui dari perbanding-
bahwa keuntungan yang an antara total ekuitas dan
diisyaratkan oleh kreditur jumlah hutang ditambah
adalah sama dengan tingkat ekuitas.
bunga yang dikenakan pada
debitur atau dengan kata Tingkat Modal (E) 2009 = 0,6751
Tingkat Modal (E) 2010 = 0,6935
lain nilai buku dari hutang
Tingkat Modal (E) 2011 = 0,6281
sama dengan nilai pasarnya.
Sehingga biaya hutang da- Dari perhitungan Tingkat
lam penelitian ini diperoleh Modal dari Ekuitas di atas,
dari perbandingan antara dapat dilihat bahwa tingkat
biaya bunga dengan total modal selama kurun waktu
hutang perusahaan yang ter- tiga tahun fluktuatif. Ting-
cantum dalam laporan laba kat modal tahun 2010 me-
rugi perusahaan. ningkat sebesar 0,0194, se-
Cost of Debt (rd) 2009 = 0,0503 dang pada tahun 2011 me-
Cost of Debt (rd) 2010 = 0,0253 nurun sebesar 0,0654.
Cost of Debt (rd) 2011 = 0,0174 5) Menghitung Cost of Equity
(re)
3) Menentukan Pajak Pengha- Cost of Equity (re) dihitung
silan (Tax) dari 1/PER
Dari data laporan laba rugi PER = Harga per lembar sa-
maka diketahui bahwa pa- ham dibagi laba bersih per
jak penghasilan berasal dari lembar saham
beban pajak berbanding
laba sebelum pajak. PER 2009 = 9,3819
PER 2010 = 20,7425
Tingkat Pajak (tax) 2009 = 0,2780
Tingkat Pajak (tax) 2010 = 0,2515 PER 2011 = 23,1918
Tingkat Pajak (tax) 2011 = 0,2505 Sehingga Cost of Equity (re)
Dari perhitungan tingkat adalah:
pajak di atas, dapat dilihat Cost of Equity (re) 2009= 0,1066

Cost of Equity (re) 2010= 0,0482 sitif, pada posisi ini manaje-
Cost of Equity (re) 2011= 0,0431 men telah berhasil mencip-
Dengan demikian, perhi- takan nilai tambah ekonomis
tungan WACC adalah: bagi perusahaan (baik).
WACC = {D x rd (1-tax)} + 2) Nilai EVA = 0, pada titik ini
(E x re) manajemen perusahaan ber-
ada pada titik impas, per-
WACC 2009 = 0,08376492334 usahaan tidak mengalami
WACC 2010 = 0,03923090583 kemunduran tetapi sekaligus
WACC 2011 = 0,03192116947 tidak mengalami kemajuan
d. Menghitung Capital Charges secara ekonomi (cukup).
Capital Charges adalah aliran 3) Nilai EVA < 0 atau EVA
kas yang dibutuhkan untuk negatif, pada posisi ini tidak
mengganti para investor atas terjadi proses penambahan
risiko usaha dari modal yang nilai ekonomis bagi perusa-
ditanamkan. haan, dalam arti laba yang
Capital Charges = WACC x dihasilkan tidak dapat me-
Invested Capital menuhi harapan para kre-
ditor dan pemegang saham
Capital Charges 2009 = 1.614.124,0219 perusahaan (kurang).
Capital Charges 2010 = 873.269,9991
Dengan adanya analisis kinerja
Capital Charges 2011 = 815.725,8862
keuangan pada PT Gudang Ga-
e. Menghitung Nilai Economic ram Tbk di atas dapat di ketahui
Value Added (EVA) bahwa kinerja keuangan PT
EVA = NOPAT – Capital Charges Gudang Garam Tbk baik se-
EVA 2009 = 2.317.006,9781 hingga dapat menciptakan nilai
EVA 2010 = 3.579.804,0009 ekonomis bagi perusahaan. Ki-
EVA 2011 = 4.395.378,1138 nerja keuangan dapat dikatakan
baik karena hasil analisis kiner-
Kriteria penilaian: ja keuangan PT Gudang Garam
1) Nilai EVA > 0 atau EVA po- Tbk berdasarkan analisis EVA
Tabel 1
Analisis Economic Value Added
PT Gudang Garam Tbk
Analisis EVA
Tahun Kriteria
PT Gudang Garam Tbk
2009 2.317.006,9781 Menciptakan nilai ekonomis (baik)
Sumber: Data diolah 2012
selama tiga tahun lebih besar b. Menghitung Nilai Invested Ca-
dari 0 dan selama tiga tahun pital
mengalami peningkatan. Se- Invested Capital merupakan pin-
hingga hipotesis pertama yang jaman jangka pendek ditambah
mengemukakan bahwa “Kiner- pinjaman jangka panjang ditam-
ja keuangan PT Gudang Garam bah ekuitas pemegang saham
Tbk ditinjau dari analisis Eco- (total hutang dan ekuitas) diku-
nomic Value Added sudah ba- rangi pinjaman pendek tanpa
ik” terbukti kebenarannya. bunga.
Invested Capital 2009 = 10.969.417
2. Analisis EVA PT HM Sampoer- Invested Capital 2010 = 10.746.181
na Tbk Invested Capital 2011 = 10.886.446
Dalam menganalisis Economic
Value Added, penulis mengguna- Dari perhitungan di atas, dapat
kan laporan laba rugi dan neraca dilihat bahwa Nilai Invested
sebagai acuan untuk menganalisis Capital selama kurun waktu ti-
kinerja keuangan perusahaan. ga tahun fluktuatif. Nilai Inves-
Analisis Economic Value Added ted Capital tahun 2010 menu-
dihitung dalam jutaan rupiah. run sebesar Rp 223.236, sedang
a. Menghitung Nilai Laba Opera- pada tahun 2011 meningkat se-
sional Bersih setelah pajak atau besar Rp 140.265.
Net Operating After Tax atau c. Menghitung WACC (Weighted
NOPAT yaitu laba bersih sete- Average Cost of Capital)
lah pajak ditambah biaya bunga. WACC (Weighted Average
Cost of Capital) atau biaya mo-
NOPAT 2009 = 5.137.666 dal rata-rata tertimbang adalah
NOPAT 2010 = 6.500.797 jumlah biaya dari masing-masing
NOPAT 2011 = 8.174.851 komponen modal.
Dari perhitungan di atas, dapat WACC = {D x rd (1-tax)} + (E x re)
dilihat bahwa Net Operating
After Tax atau NOPAT selama Sebelum menghitung WACC
kurun waktu tiga tahun menga- maka terlebih dahulu menghi-
lami peningkatan. NOPAT tung tingkat modal dari hutang,
tahun 2010 meningkat sebesar biaya hutang jangka pendek,
Rp 1.363.131, sedang pada ta- pajak, Cost of Equity, dan ting-
hun 2011 juga meningkat sebe- kat modal dari ekuitas.
sar Rp 1.674.054. Dengan de- 1) Menghitung tingkat modal
mikian, nilai laba operasional dari hutang (D)
bersih setelah pajak baik karena Dalam menghitung tingkat
dari tahun ke tahun mengalami modal dari hutang yaitu de-
peningkatan. ngan cara membandingkan

antara tingkat hutang dengan jak penghasilan berasal dari
jumlah hutang dan ekuitas. beban pajak berbanding la-
ba sebelum pajak.
Tingkat Modal (D) 2009 = 0,4093
Tingkat Modal (D) 2010 = 0,5023 Tingkat Pajak (tax) 2009 = 0,2945
Tingkat Modal (D) 2011 = 0,4735 Tingkat Pajak (tax) 2010 = 0,2658
Tingkat Pajak (tax) 2011 = 0,2714
Dari perhitungan tingkat
modal dari hutang di atas, Dari perhitungan tingkat
dapat dilihat bahwa tingkat pajak di atas, dapat dilihat
modal selama kurun waktu bahwa tingkat pajak yang
tiga tahun fluktuatif. Ting- dikeluarkan perusahaan se-
kat modal tahun 2010 me- lama kurun waktu tiga ta-
ningkat sebesar 0,093, se- hun fluktuatif. Tingkat Pa-
dang pada tahun 2011 me- jak tahun 2010 menurun se-
nurun sebesar 0,0288. besar 0,0287. Sedang pada
2) Menghitung biaya hutang tahun 2011 meningkat sebe-
jangka pendek (rd) sar 0,0056.
Untuk mendapatkan biaya 4) Menghitung Tingkat Modal
bunga digunakan asumsi dari Ekuitas
bahwa keuntungan yang Diketahui dari perbandingan
diisyaratkan oleh kreditur antara total ekuitas dan jum-
adalah sama dengan tingkat lah hutang ditambah ekuitas.
bunga yang dikenakan pada Tingkat Modal (E) 2009 = 0,5907
debitur atau dengan kata Tingkat Modal (E) 2010 = 0,4977
lain nilai buku dari hutang Tingkat Modal (E) 2011 = 0,5265
sama dengan nilai pasarnya. Dari perhitungan Tingkat
Sehingga biaya hutang da- Modal dari Ekuitas di atas,
lam penelitian ini diperoleh dapat dilihat bahwa tingkat
dari perbandingan antara modal selama kurun waktu
biaya bunga dengan total tiga tahun fluktuatif. Ting-
hutang perusahaan yang ter- kat modal tahun 2010 me-
cantum dalam laporan laba nurun sebesar 0,093, sedang
rugi perusahaan. pada tahun 2011 meningkat
Cost of Debt (rd) 2009 = 0,0069 sebesar 0,0288.
Cost of Debt (rd) 2010 = 0,0077 5) Menghitung Cost of Equity
Cost of Debt (rd) 2011 = 0,0135 (re)
Cost of Equity (re) dihitung
3) Menentukan Pajak Pengha- dari 1/PER
silan (Tax) PER = Harga per lembar sa-
Dari data laporan laba rugi ham dibagi laba bersih per
maka diketahui bahwa pa- lembar saham
PER 2009 = 8,7855 EVA 2009 = 3.619.606,7767
PER 2010 = 17,1672 EVA 2010 = 5.883.830,4131
PER 2011 = 18,6141 EVA 2011 = 7.838.331,1074
Sehingga Cost of Equity (re) Kriteria penilaian:
adalah: 1) Nilai EVA > 0 atau EVA
positif, pada posisi ini
Cost of Equity (re) 2009 = 0,1138
Cost of Equity (re) 2010 = 0,0583 manajemen telah berhasil
Cost of Equity (re) 2011 = 0,0551 menciptakan nilai tambah
ekonomis bagi perusahaan
Dengan demikian, perhi- (baik).
tungan WACC adalah: 2) Nilai EVA = 0, pada titik ini
WACC = {D x rd (1-tax)} + (E x re) manajemen perusahaan ber-
WACC 2009 = 0,06921411193 ada pada titik impas, peru-
WACC 2010 = 0,05741263682 sahaan tidak mengalami ke-
WACC 2011 = 0,03366754335 munduran tetapi sekaligus
tidak mengalami kemajuan
d. Menghitung Capital Charges
secara ekonomi (cukup).
Capital Charges adalah aliran
3) Nilai EVA < 0 atau EVA
kas yang dibutuhkan untuk
negatif, pada posisi ini tidak
mengganti para investor atas
terjadi proses penambahan
risiko usaha dari modal yang
nilai ekonomis bagi perusa-
ditanamkan.
haan, dalam arti laba yang
Capital Charges = WACC x
dihasilkan tidak dapat me-
Invested Capital
menuhi harapan para kre-
Capital Charges 2009 = 759.238,4560 ditor dan pemegang saham
Capital Charges 2010 = 616.966,5869 perusahaan (kurang).
Capital Charges 2011 = 366.519,8926 Dengan adanya analisis kinerja
e. Menghitung Nilai Economic keuangan pada PT HM Sampoer-
Value Added (EVA) na Tbk di atas dapat di ketahui
EVA = NOPAT – Capital Charges bahwa kinerja keuangan PT HM
Tabel 2
Analisis Economic Value Added PT HM Sampoerna Tbk
Analisis EVA
Tahun Kriteria
PT HM Sampoerna Tbk
Sumber: data diolah 2012

Tabel 3
Perbandingan Kinerja Keuangan
Tahun PT Gudang Garam Tbk PT HM Sampoerna Tbk
2009 2.317.006,9781 3.619.606,7767
2010 3.579.804,0009 5.883.830,4131
2011 4.395.378,1138 7.838.331,1074
Sumber: data diolah 2012
Sampoerna Tbk baik sehingga Tbk lebih baik dibanding PT HM

dapat menciptakan nilai tambah Sampoerna Tbk jika diukur
ekonomis bagi perusahaan. Kiner- menggunakan analisis Economic
ja keuangan dapat dikatakan baik Value Added” tidak terbukti ke-
karena hasil analisis kinerja kebenarannya.
uangan PT HM Sampoerna Tbk
berdasarkan analisis EVA selama KESIMPULAN
tiga tahun lebih besar dari 0 dan Berdasarkan penghitungan data
selama tiga tahun mengalami pe- yang digunakan untuk menguji kebe-
ningkatan. Dengan demikian, naran hipotesis yang telah dikemu-
hipotesis kedua yang menyatakan kakan pada skripsi ini, akhirnya da-
bahwa “Kinerja keuangan PT HM pat disimpulkan sebagai berikut:
Sampoerna Tbk ditinjau dari ana- 1. Hipotesis pertama yang menyata-
lisis Economic Value Added su- kan bahwa “Kinerja keuangan pe-
dah baik” terbukti kebenarannya. rusahaan PT Gudang Garam Tbk
ditinjau dari analisis Economic
3. Perbandingan Kinerja Keuang- Value Added sudah baik” terbukti
an Perusahaan PT Gudang Ga- kebenarannya. Hal ini dapat dili-
ram Tbk dengan PT HM Sam- hat dari hasil penghitungan anali-
poerna Tbk sis Economic Value Added selama
Dari data tabel 3 di atas, dapat di- kurun waktu tiga tahun dari tahun
ketahui bahwa kinerja keuangan 2009 – 2010, selama tiga tahun ter-
PT HM Sampoerna Tbk lebih ba- sebut terdapat peningkatan kinerja
ik dibandingkan dengan PT Gu- keuangan yaitu pada tahun 2009
dang Garam Tbk. Selama tiga ta- nilai EVA adalah 2.317.124,9781
hun kinerja keuangan perusahaan dan hasil tersebut lebih besar dari-
PT HM Sampoerna Tbk lebih pada 0 sehingga kinerja keuangan
unggul dibandingkan dengan PT PT Gudang Garam Tbk pada ta-
Gudang Garam Tbk. Dengan de- hun 2009 sudah baik. Begitu pula
mikian, hipotesis ketiga yang me- tahun 2010 yaitu 3.579.804,0009
nyatakan bahwa “Kinerja keuang- dan hasilnya juga lebih besar dari-
an perusahaan PT Gudang Garam pada 0, sehingga pada tahun 2010
kinerja keuangan PT Gudang pada PT HM Sampoerna Tbk” ti-
Garam Tbk sudah baik. Kemudian dak terbukti kebenarannya. Dari
ditahun 2011 analisis EVA pada hasil penghitungan kinerja ke-
PT Gudang Garam Tbk adalah uangan berdasarkan analisis
4.395.378,1138 dan hasilnya lebih Economic Value Added PT HM
besar daripada 0, sehingga kinerja Tbk lebih unggul dibandingkan
keuangan perusahaan lebih baik dengan PT Gudang Garam Tbk.
dari tahun-tahun sebelumnya.
2. Hipotesis kedua menyatakan bah- DAFTAR PUSTAKA
wa “Kinerja keuangan perusahaan Annisa Tamba, 2012, Analisis Kineja
PT HM Sampoerna Tbk ditinjau Keuangan dengan Mengguna-
dari analisis Economic Value Add- kan Pendekatan EVA (Econo-
ed sudah baik”, terbukti kebenaran- mic Value Added) DAN MVA
nya. Hal ini dapat dilihat dari hasil (Market Value Added) pada
penghitungan analisis Economic Bank BUMN yang Go Pubilck
Value Added dari tahun 2009 – (Studi Kasus pada PT. Bank
2010. Selama tiga tahun tersebut Mandiri (Persero) Tbk, PT.
terdapat peningkatan kinerja keu- Bank BNI (Persero) Tbk dan
angan yang sangat tinggi. Pada ta- PT. Bank BRI (Persero) Tbk).
hun 2009 nilai EVA PT HM Sam- Skripsi Universitas Hasanudin
poerna Tbk adalah 3.619.606,7767 Makasar.
dan hasil tersebut lebih besar dari- (http://repository.unhas.ac.id/
pada 0 sehingga kinerja keuangan bitstream/handle/
PT HM Sampoerna Tbk pada ta- 123456789/2081/SKRIPSI_AN
hun 2009 sudah baik. Kemudian NISA%20TAMBA_
pada tahun 2010 analisis EVA A21108931.pdf?sequence=1)
menghasilkan nilai 5.883.830,4131 diakses 10 0ktober 2012.
dan hasilnya juga lebih besar dari- Arief Habib, 2008, Kiat Jitu Pera-
pada 0, sehingga pada tahun 2010 malan Saham Analisis dan Tek-
kinerja keuangan PT HM Sam- nikal, Andi Offset, Yogyakarta.
poerna Tbk juga sudah baik. Sete- Arief Sugiono, 2009, Manajemen
lah itu, pada tahun 2011 analisis Keuangan untuk Praktisi Ke-
EVA pada PT HM Sampoerna uangan, Gramedia Widiasarana
Tbk adalah 7.838.331,1074 dan Indonesia, Jakarta.
hasilnya lebih besar daripada 0, Budi Raharjo, 2002, Analisis Infor-
sehingga kinerja keuangan perusa- masi Keuangan Perusahaan,
haan lebih baik dari tahun-tahun Gajah Mada Univercity Press,
sebelumnya. Yogyakarta.
3. Hipotesis ketiga yang menyatakan ____________, 2005, Laporan Ke-
bahwa ”kinerja keuangan PT Gu- uangan Perusahaan, Membaca,
dang Garam Tbk lebih baik dari- Memahami dam Menulis, Ga-

djah Mada Univercity Press, agung-kuncahyadi.ps) diakses
Yogyakarta. 10 Oktober 2012.
Dwi Prastowo dan Rifka Julianty, Noer Sasongko dan Nila Wulandari,
2002, Analisis Laporan Ke- 2006, Pengaruh EVA dan rasio-
uangan Konsep dan Aplikasi, rasio profitabilitas trhadap
Cetak Kedua, AMP YKPN. harga saham, Jurnal Penelitian
Yogyakarta. Ekonomi Bisnis Pembangunan,
http://idx.co.id diakses tanggal 18 vol.19, No. 1 Juni 7-8
Desember 2012. Rudianto, 2006, Akuntansi Manaje-
http://en.wordpress.com diakses 16 men: Informasi Untuk Pengam-
0ktober 2012. bilan Keputusan Manajemen,
Ikatan Akuntan Indonesia, 2002, Gramedia, Jakarta.
Standar Akuntansi Keuangan, Van Horn, James C. dan Wachowicz
Salemba Empat, Jakarta. JR, John M. 2005, Prinsip-
_____________________, 2004, Prinsip Manajemen Keuangan,
Standar Akuntansi Keuangan, Penerjemah Dewi Fitriasari dan
Salemba Empat, Jakarta Deny Arnos Kwary, Edisi 12,
Kasmir, 2010, Analisis Laporan Ke- Buku 1, Salemba Empat, Jakar-
uangan, Edisi Pertama, Raja- ta.
wali Pers, Jakarta. Yenny Mariana dan Sri Hasnawati,
Mamduh M. Hanafi, 2004, Manaje- 2008, Analisis Kinerja Keuang-
men Keuangan, BPFE, Yogya- an Sebelum dan Sesudah Akui-
karta. sisi (Studi Kasus pada PT Gu-
Mamduh Hanafi dan Abdul Halim, dang Garam Tbk), Jurnal Ma-
2005, Analisis Laporan Ke- najemen, Volume 3, No.1 Mei
uangan. Edisi Kedua. UPP 2008, Universitas Lampung,
AMP YKPN, Yogyakarta. Lampung. http://google.com di
Muchlis Iskandar, 2000, Akuntansi akses 8 Desember 2012
Pemerintahan, Salemba Empat, Young, S. David & O’Byrne, Step-
Jakarta. hen F, 2001, EVA and Value
Muhammad Agung Kuncahyadi, Based Management, Lusy
2008, Analisis EVA (Economic Widjaja (Penerjemah), 2001,
Value Added) sebagai alat un- EVA dan Manajemen Berda-
tuk mengukur kinerja keuangan sarkan Nilai: Panduan Praktis
perusahaan (studi komparatif Untuk Implementasi, Edisi Per-
pada PT Aqua Golden Missisipi tama, Salemba Empat, Jakarta.
Tbk dan PT Indofood Sukses
Makmur Tbk). Skripsi UIN Ma-
lang. Dipublikasikan. (http://
lib.uin-malang.ac.id/thesis/
abstract /04610033-muhammad

ID Perbandingan Kinerja Keuangan PT Gudang PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

ID Perbandingan Kinerja Keuangan PT Gudang PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

PERBANDINGAN KINERJA KEUANGAN PT GUDANG GARAM Tbk

DENGAN PT HM SAMPOERNA Tbk BERDASARKAN

Keywords: Financial performance, Economic Value Added,

PENDAHULUAN perusahaan yang berdiri mengakibat-

88 Jurnal Ekonomi dan Kewirausahaan Vol. 13, No. 1, April 2013: 87 – 99

90 Jurnal Ekonomi dan Kewirausahaan Vol. 13, No. 1, April 2013: 87 – 99

92 Jurnal Ekonomi dan Kewirausahaan Vol. 13, No. 1, April 2013: 87 – 99

94 Jurnal Ekonomi dan Kewirausahaan Vol. 13, No. 1, April 2013: 87 – 99

96 Jurnal Ekonomi dan Kewirausahaan Vol. 13, No. 1, April 2013: 87 – 99

Sampoerna Tbk baik sehingga Tbk lebih baik dibanding PT HM

98 Jurnal Ekonomi dan Kewirausahaan Vol. 13, No. 1, April 2013: 87 – 99

Anda mungkin juga menyukai