JURISPRUDENCIA

Por último, la sentencia, también sobre la base de la prueba documental, refleja que el recurrente, en nombre
y representación de Control de Servicios Locales SL, realizó los siguientes pagos a la letrado Blanca :
- En el año 2000, seis cheques bancarios (f. 531 a 533 y 536 a 538), para el abono de las minutas n.º 4, 5, 6, 9,
10 y 11 (f. 232 a 234 y folios 237 a 239), por un importe de 5.006,43 euros cada uno de ellos.
- En el año 2001, doce cheques bancarios (f. 539 a 550), para el pago de las minutas n º 1 a 12 (f. 241 a 252),
por importe de 5.006,43 euros cada uno de los cinco primeros cheques, el sexto de 5.507,07 euros y los seis
restantes por 5.256,75 euros cada uno.
- En el año 2002, tres cheques bancarios (f. 551 a 553), en pago de tres minutas, por importe el primero de
6.222,27 euros; el segundo de 4.291,23 euros, y el tercero de 5.256,75 euros.
Además, se abonaron nueve transferencias bancarias a la cuenta de la letrado (f. 554 a 562), de las cuales
ocho fueron firmadas por Fulgencio , por importe de 5.519,59 euros, salvo la primera, que ascendía a la cuantía
de 5.256,75 euros. Se correspondían con las minutas n.º 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 y 13 (f. 257 a 265).
- En el año 2003 se realizaron ocho transferencias bancarias desde la cuenta de la entidad Control de Servicios
Locales,S.L, (f. 563 a 570). Cuatro de dichas transferencias fueron ordenadas por Fulgencio y una por Damaso
; no apareciendo firmadas otras tres. Las mismas se correspondían con las minutas n.º 1 a 9, (f. 267 a 274).
La primera transferencia se realizó por importe de 5.519,59 euros; la segunda por importe de 5.857,52 euros;
la tercera y cuarta por importe de 5.688,56 euros; y las cuatro restantes por importe cada una de ellas de
5.972,97 euros.
Considerando la documental, así como el Informe de Fiscalización del Tribunal de Cuentas, el Tribunal de
instancia concluye que los pagos se abordaron sin que conste que la perceptora realizara trabajo de asesoría
jurídica alguno para la sociedad municipal Control de Servidos Locales, S.L, ni durante la vigencia de dicho
contrato ni con anterioridad. Añade que lo que resulta acreditado es que su intervención profesional como
letrada siempre fue en colaboración con el despacho al que pertenecía (despacho Saturnino del Camilo ),
por los que Camilo giró y cobró cuantiosas y millonarias minutas al Ayuntamiento de Marbella, habiendo sido
condenado en sentencia n.º 660/2011 (caso minutas) por delitos de prevaricación, fraude y malversación de
caudales públicos.
B. El 1 de mayo de 2000, el recurrente, en nombre y representación de la sociedad municipal, firmó un
contrato de arrendamiento de servicios profesionales con el licenciado en ciencias económicas Leonardo
(ya fallecido). El contrato tenía por objeto que asesorara a las sociedades municipales ante la fiscalización
del Tribunal de Cuentas, por importe de 180.303,63 euros (f. 523 a 525). El contrato nuevamente se firmó sin
cumplir la legislación vigente en materia de contratación por parte de las Administraciones Públicas.
Destaca la sentencia que los servicios contratados carecían de justificación, por la innecesariedad de asesores
externos ante las labores de fiscalización del Tribunal de Cuentas.
Por este contrato, además de los 90.151,82 euros que fueron abonados por Eugenio (f. 582), menos
1.803,04 euros que fueron devueltos por exceso en el pago (f. 583), el recurrente Jesus Miguel , en nombre
y representación de la entidad C ontrol de Servicios Locales SL, abonó a Leonardo , mediante tres cheques
bancarios (f. 584 a 586), el importe de tres minutas (f. 278 a 280), la primera de ellas de 30.049,82 euros, y
las dos siguientes de 29.449,59 euros cada una.
El Tribunal de instancia constata de la prueba documental que dichos gastos no guardan relación alguna con
el concepto facturado, habiéndose incluido gastos suplidos expresamente excluidos del arrendamiento de
servicios suscrito (estipulación Cuarta del contrato obrante al folio 524).
C. El 29 de junio de 2001, el recurrente, en nombre y representación de la mercantil, encargó a Benedicto (hoy
fallecido) una valoración técnica, como censor jurado de cuentas y auditor, de los informes de auditoría de 14
sociedades municipales y por los ejercicios 1992 a 1998, por importe de 18.030,36 euros.
El contrato se firmó sin cumplir la legislación vigente en materia de contratación por parte de las
Administraciones Públicas, careciendo también de justificación por no asentarse la labor de fiscalización del
Tribunal de Cuentas en ninguna prueba pericial.
Por este contrato, Jesus Miguel , en nombre y representación de la entidad Control de Servicios Locales S.L,
abonó el día 7 de noviembre de 2001, mediante cheque bancario a Cruz & Cruz de Andres S.L., la cuantía
de 20.915,22 (f. 588). Dicho abono se corresponde con la minuta de honorarios n.º 449/01 presentada por el
Bufete Cruz & Cruz de Andres S.L (f. folio 283).
Los trabajos finalmente se materializaron en un informe (f. 5575 a 5749). Destaca el Tribunal de instancia que
el dictamen de auditoría de cuentas constaba de 171 páginas, de las que: 150 páginas reproducían sin lógica o

17