Advokasi 'enablers'

Seperti yang diamati oleh Moore (tidak bertanggal: 36), tidak ada 'peluru perak' atau satu pendekatan
tunggal yang menjamin keberhasilan dalam advokasi dan lobi. Dalam beberapa kasus, advokasi untuk
kesehatan mungkin cukup lurus untuk lingkungan. Di negara lain, mungkin diperlukan sumber daya
yang dapat dipertimbangkan, waktu, ketekunan, dan upaya, karena jaringan kompleks faktor-faktor
struktural, birokratis, politis, dan pribadi yang menjadi ciri pembuatan kebijakan dan pengambilan
keputusan (Shepherd, 2013). Tetapi, di mana pun itu dilakukan, advokasi kesehatan membutuhkan
perencanaan, metode, dan disiplin yang matang. Itu tidak bisa dilakukan dengan cara yang
serampangan.

Prasyarat advokasi yang baik adalah fondasi yang kuat (Sektor Mandiri, 2012). Studi kasus yang dikutip
di atas, bersama dengan banyak analisis terdokumentasi upaya advokasi yang diterbitkan dalam jurnal
peer-review, menyoroti beberapa faktor kunci sebagai 'pendukung' advokasi (Chapman, 2001).

Pertama, dan bisa dibilang paling penting, adalah melakukan preassessment atau pemetaan konteks
masalah advokasi secara menyeluruh. Mereka yang terlibat dalam advokasi perlu memahami siapa
orang-orang kunci dan bagaimana sistem pengambilan keputusan bekerja. Pemetaan ini akan
membantu menentukan siapa yang berpotensi menjadi sekutu dan siapa yang berpotensi menentang
kampanye. Ini mungkin termasuk melakukan penelitian independen untuk menilai pandangan dan
pendapat dari berbagai pemangku kepentingan bersama dengan posisi dan konsesi apa yang mungkin
mereka terima atau tidak terima.

Kedua, elemen kunci adalah menyusun kasus berdasarkan bukti kuat. Fakta dan angka yang
mendasarinya harus dari sumber yang independen, andal, dan kredibel. Argumen harus disajikan
dengan jelas, dan dapat mencakup jika tersedia analisis dari setiap argumen yang bertentangan.
Memahami 'sisi lain dari koin' membantu mempersiapkan pemahaman menyeluruh tentang argumen
yang mendukung dan menentang masalah advokasi.

Ketiga, advokat kesehatan juga harus mampu mengenali peluang dan memanfaatkannya. Mengetahui
bagaimana dan kapan berkomunikasi, dengan pesan yang disesuaikan dengan kelompok sasaran
tertentu, adalah keterampilan advokasi yang penting. Seperti yang dicatat Shepherd (2013), para
advokat menghabiskan banyak waktu dan upaya untuk mengumpulkan dan menganalisis bukti, tetapi
seringkali mereka terlalu melihat atau mengabaikan pekerjaan penting dalam menerjemahkan hasil
penelitian menjadi opsi kebijakan yang relevan dan realistis.

Keempat, advokasi membutuhkan komunikasi yang baik. Diperlukan pesan singkat. Catatan
pengarahan singkat dan jelas serta singkat yang diambil dari kisah-kisah pribadi memiliki daya tarik
dan dampak yang lebih besar. Seperti Shepherd (2013) dan yang lainnya telah amati, advokat non-
pemerintah sering kali kurang memiliki keterampilan komunikasi yang efektif, dan upaya advokasi
mereka menderita karenanya: ‘Bahasa yang digunakan sering kali menyelinap ke imperatif. Daftar
rekomendasi. . . ditulis dalam bentuk kewajiban. . . sedikit pemikiran yang diberikan tentang
bagaimana [tujuan yang diusulkan] dapat dicapai, atau berapa biayanya [dan kepada siapa] '.

Kelima, advokasi melibatkan pembingkaian masalah secara efektif. Data dan masalah perlu
dikomunikasikan dengan cara yang memiliki resonansi dengan audiens target dan menarik dalam
mendukung masalah tertentu (Layanan Kesehatan Alberta, 2009). Stone (1989) menggambarkan ini
sebagai menceritakan kisah sebab-akibat, sementara yang lain merujuk pada 'membingkai suatu
masalah' (Chapman, 2001). Inti dari pembingkaian adalah untuk menggambarkan sifat masalah
dengan cara tertentu yang mengidentifikasi siapa yang bertanggung jawab dan tindakan (kebijakan)
apa yang perlu terjadi. Bidang kebijakan yang ada perlu dibingkai ulang untuk membuka kemungkinan
baru terkait tindakan kesehatan.

Akhirnya, advokasi yang baik sering membutuhkan pengembangan hubungan dan aliansi dengan
organisasi lain. Walaupun mendapatkan konsensus bisa jadi sulit, pembagian sumber daya akan
bermanfaat bagi upaya advokasi. Keragaman pendapat di antara anggota koalisi adalah sehat - hal ini
membantu membentuk argumen dan kontra-argumen, dan memberikan kesempatan untuk menguji
coba kegiatan kampanye advokasi sebelumnya. Menciptakan kekuatan dalam jumlah dapat memiliki
efek menyeimbangkan sumber daya lawan.

Hambatan dan tantangan untuk advokasi

Ada beberapa hambatan dan tantangan teridentifikasi untuk keberhasilan tindakan advokasi.
Menanggapi survei tidak dipublikasikan yang dilakukan oleh Federasi Dunia Asosiasi Kesehatan
Masyarakat (WFPHA) pada tahun 2011, asosiasi kesehatan masyarakat anggota mengidentifikasi
beberapa masalah yang sangat penting, termasuk:

• Menemukan dan menghasilkan basis bukti dalam pengaturan terbatas sumber daya;

• Kurangnya keterampilan advokasi yang sesuai dan memadai;

• Pembatasan yang diberikan oleh pemerintah pada advokasi oleh LSM (kendala pada 'ruang
demokrasi');

• Perlawanan pemerintah dan perusahaan untuk mendengarkan dan bertindak untuk kepentingan
publik;

• Sumber daya yang tidak merata untuk terlibat dengan advokasi dan kekuatan kubu yang
berseberangan (WFPHA, 2011).

Tantangan penting lain yang dihadapi oleh advokat adalah kurangnya metode dan sarana untuk
mengukur dampak upaya advokasi. Menilai apakah advokasi benar-benar berhasil adalah bidang yang
relatif baru yang membutuhkan perhatian terbuka. Webster et al. (2014) dan lainnya telah
menunjukkan bahwa sulit untuk menilai dampak advokasi, untuk membuat hubungan antara sebab
dan akibat, karena advokasi pada kebijakan jarang dilakukan dalam lingkungan yang terkendali dan
tertutup. Ini bukan hanya soal menghitung output (misalnya, jumlah pertemuan yang diadakan,
jumlah pamflet yang dicetak dan didistribusikan, jumlah 'hit' di situs web yang dibuat berdasarkan
advokasi). Chapman (2001) mengemukakan bahwa pendekatan yang lebih kualitatif mungkin
berguna. Dia menyarankan menggunakan kerangka kerja jalur kritis (mengubah persepsi penjaga
gerbang utama termasuk publik dan media), analisis wacana pelaporan media dan komentar sebagai
cara memetakan opini yang berubah dan bagaimana masalah ini dibingkai; dan catatan reflektif kritis
dari proses advokasi yang ditulis oleh mereka yang terlibat. Ini mungkin membantu dalam
menjelaskan jenis advokasi tertentu, ketika media atau opini publik merupakan bagian dari proses
advokasi atau hasil yang diinginkan. Namun, meneliti tindakan dan dampak advokasi di tingkat lokal
atau di dalam organisasi atau sektor-sektor yang terpisah kemungkinan membutuhkan pendekatan
yang berbeda