Jurnal Manajemen Lingkungan 247 (2019) 425-438

daftar isi yang tersedia di ScienceDirect

Jurnal Manajemen Lingkungan

jurnal homepage: www.elsevier.com/locate/jenvman

Artikel Penelitian

Pengembangan kerangka pragmatis untuk bantuan makanan dan minuman produsen pilih makanan
yang paling berkelanjutan strategi limbah valorisation

Jamie Stone, Guillermo Garcia-Garcia, Shahin Rahimifard *

Pusat Manufacturing Berkelanjutan dan Daur Ulang Technologies, Wolfson Sekolah Teknik, Teknik Elektro dan Manufacturing, Loughborough University, Leicestershire, LE11 3TU, UK

ARTICLEINFO ABSTRAK

Kata kunci: limbah makanan merupakan isu kontemporer yang signifikan di Inggris, dengan biaya lingkungan, sosial dan ekonomi yang besar bagi bangsa.
Limbah makanan valorisation Sementara upaya untuk mengurangi limbah makanan terpuji, proporsi yang signifikan dari makanan dan produsen minuman sampah tak bisa
Keberlanjutan dihindari. Di satu sisi, ada drive dari industri ke reclaim sebanyak nilai dari limbah ini mungkin, misalnya, dengan konversi ke produk berharga
analisis biaya-manfaat
dalam apa yang dikenal sebagai “valorisation”. Pada saat yang sama, tumbuh tekanan sosial dan legislatif berarti bahwa setiap upaya untuk
Mewujudkan nilai sisa makanan harus dilakukan secara berkelanjutan. Namun, untuk setiap perusahaan dan limbah tertentu makanan, akan ada
beberapa kemungkinan valorisation dan beberapa alat ada yang memungkinkan makanan dan minuman produsen untuk mengidentifikasi mana
yang paling menguntungkan dan berkelanjutan bagi mereka. keputusan seperti itu perlu tidak hanya mempertimbangkan kinerja lingkungan, sosial
dan ekonomi, tetapi juga seberapa siap teknologi ini dan seberapa baik sejalan dengan strategi yang com- pany ini. Sebagai tanggapan, makalah
ini mengembangkan dan menyajikan kerangka hibrida yang panduan perusahaan dalam pemodelan volume / musiman limbah yang,
mengidentifikasi potensi pilihan valorisation dan memilih indikator propriate ap- untuk kinerja lingkungan, sosial dan ekonomi serta kematangan
teknologi dan keselarasan dengan tujuan perusahaan. Panduan kerangka kerja pengguna dalam menganalisis Mance perfor- ekonomi dan
lingkungan menggunakan Cost-Benefit Analysis dan Life Cycle Assessment masing-masing. Hasil kemudian dapat disejajarkan dengan mereka
untuk kinerja sosial, kematangan teknologi dan sejalan dengan tujuan perusahaan menggunakan varian sum Model tertimbang Analisis
Multi-Keputusan Kriteria untuk memfasilitasi perbandingan visual yang mudah. mework fra- ini ditunjukkan dalam bentuk studi kasus dengan
konsolidator buah UK utama untuk mengidentifikasi strategi optimal untuk mengelola sampah jeruk mereka. Kemungkinan diidentifikasi termasuk
penjualan tidak sempurna tapi masih limbah dimakan melalui grosir dengan keuntungan secara signifikan berkurang dan investasi dalam fasilitas
untuk mengekstrak lebih tinggi pektin nilai dari aliran limbah yang sama menggunakan microwave dibantu pektin proses ekstraksi. Hasil penelitian
menunjukkan bahwa penjualan terus limbah ke pasar grosir saat ini paling menguntungkan dalam hal kelayakan ekonomi dan kinerja lingkungan,
tetapi bahwa dalam jangka menengah dan panjang,

1. Perkenalan
Pada 2015, UK Makanan dan Minuman Manufacturing (FDM) menyumbang
2,4 juta ton (Mt) dari limbah makanan dan surplus (termasuk baik un- dihindari dan dapat dihindari
limbah / surplus). Dari jumlah ini, 42 ribu ton (kt) dialihkan ke pasar sekunder atau amal dan 635 kt
dikirim ke makanan hewan, sementara 1.7Mt sisanya dibuang sebagai limbah melalui metode seperti
pencernaan anaerobik, perlakuan panas dan tanah menyebar ( Parfitt et al., 2016a ). Ini merupakan
bukan hanya kerugian sig- nifikan ekonomi (4,2% dari penjualan untuk sektor ini), tetapi juga
tantangan nifikan sig- untuk Kelestarian Lingkungan Hidup dengan FDM ac- penghitungan untuk 8
juta ton CO 2 emisi per tahun, selain
emisi yang cukup besar untuk air dan tanah ( Riley dan Rumsey 2016 ). Tantangan-tantangan ini tidak
terbatas ke Inggris dan Inggris Na tions Champions baru-baru ini 12,3 laporan menunjukkan
persentase yang sebanding limbah makanan dan CO terkait 2 emisi di daerah maju lainnya seperti
Amerika Utara dan Uni Eropa ( Lipinski et al., 2017 ). Oleh karena itu, sementara pekerjaan ini
berdasarkan dari perspektif Inggris, itu sangat banyak berlaku di negara-negara dunia maju lainnya.
Jelas, limbah terus makanan pada level saat ini tidak dapat diterima dari perspektif bisnis dan
keberlanjutan dan memang, bukti menunjukkan bisnis mengambil tindakan. Sebagai contoh,
baru-baru ini Courtauld Komitmen 3 antara lebih dari 50 produsen Inggris dan tailers kembali, yang
bertujuan untuk mengurangi bahan, produk dan limbah kemasan di

* Penulis yang sesuai

Alamat email: S.Rahimifard@lboro.ac.uk (S. Rahimifard).

https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2019.06.037
Menerima 29 November 2018; Diterima dalam revisi bentuk 2 Juni 2019; Diterima 10 Juni 2019
Tersedia online 26 Juni 2019
0301-4797 / © 2019 Penulis. Diterbitkan oleh Elsevier Ltd Ini adalah artikel akses terbuka di bawah lisensi CC BY
(http://creativecommons.org/licenses/BY/4.0/).
J. Stone, et al.
tahap pra-rumah tangga rantai pasokan dengan 3% antara tahun 2012 dan
2015, berhasil dicapai ( WRAP, 2017 ). Namun, berhasil seperti tujuan pengurangan limbah tersebut
dapat, harus diingat bahwa
1.34Mt limbah FDM tidak praktis dihindari dan cara-cara begitu baru penggalian nilai (disebut sebagai
valorisation dari sini dan seterusnya) dan idealnya, sirkulasi limbah ini untuk konsumsi manusia
sangat penting untuk seperti tak terhindarkan Makanan Limbah (UFW) ( Parfitt et al., 2016a ). Un
mengejutkan oleh karena itu, bidang limbah makanan valorisation telah berkembang pesat dekade
lebih baru-baru ini dengan banyak publikasi mengenai penelitian perimental mantan ke dalam
pemulihan energi, nutrisi dan senyawa nilai tinggi lainnya dari limbah makanan (misalnya, Mirabella et
al., 2014 dan Kwan et al., 2015 ). Sementara karya teknis tersebut kontribusi yang berharga, bagi
banyak produsen makanan dan minuman, terutama usaha kecil menengah (UKM) yang membentuk
mayoritas sektor UK FDM, mungkin ada tantangan dalam menyelaraskan peluang valorisation teknis
dengan dipesan lebih dahulu situasi limbah perusahaan . Hal ini karena berbagai faktor termasuk
kelayakan ekonomi (yaitu biaya vs manfaat), kinerja lingkungan (misalnya emisi, efek pada kesehatan
manusia), dampak sosial (misalnya penciptaan lapangan kerja, kebisingan generasi), kematangan
teknologi (misalnya kesiapan teknologi untuk valorisation di kesiapan skala laboratorium, pasar untuk
produk dan potensi nology yang diperlukan tech- untuk mengintegrasikan dengan proses perusahaan
yang ada) dan akhirnya sejalan dengan tujuan perusahaan (keselarasan strategis, Bernstad dan la
Cour Jansen, 2011 ;
Iacovidou dan Voulvoulis, 2018 ; Diaz-Balteiro et al., 2017 ; Cristóbal et al., 2018 ).
Untuk mengatasi kesenjangan penelitian diidentifikasi, makalah ini menyediakan thor- ough
tinjauan literatur dalam hal teknik yang lain telah diterapkan untuk membantu pilih cara untuk limbah
Mewujudkan nilai makanan. Berdasarkan sintesis temuan, kerangka pragmatis baru disajikan yang
itates facil- perbandingan beberapa pilihan valorisation sisa makanan, untuk UFW, berdasarkan
parameter yang diuraikan di atas. Kerangka kerja ini kemudian diterapkan secara empiris melalui
studi kasus dengan konsolidator buah UK utama untuk membandingkan dua pilihan yang berbeda
untuk valorisation residu limbah jeruk. Hasilnya dianalisis tidak hanya dalam hal kinerja ekonomi,
lingkungan, sosial dan teknologi mereka serta ment align- dengan tujuan perusahaan, tetapi juga
dalam hal sensitivitas terhadap perubahan rantai pasokan jangka panjang dan kemungkinan dampak
terhadap mitra rantai suplai.
metodologi 2. Ulasan
Tujuan dari kajian ini adalah untuk mengeksplorasi bagaimana orang lain telah menerapkan
berbagai metodologi penelitian untuk bantuan dalam pemilihan / evaluasi teknik valorisation limbah
makanan dan untuk mengidentifikasi teknik-teknik terbaik memenuhi kebutuhan kerangka yang
diusulkan dalam makalah ini. Untuk memfasilitasi ini, review dilakukan, awalnya pada bulan Agustus
2018 dan lagi pada bulan Februari 2019 dan terdiri dari string pencarian yang disajikan dalam Tabel 1 diterapkan
International Referensi Life Cycle (ILCD) Handbook ( Serigala et al., 2012 ) Membuat LCA potensi
pada database berikut: Google Scholar, Science Direct, Wiley Online, Emerald dan Scopus. string
pencarian ini awalnya didirikan berdasarkan penulis pengetahuan sendiri dan kemudian
disempurnakan melalui diskusi dengan rekan-rekan dan proyek ad- visory / mitra industri. Bila
menggunakan string pencarian dalam database, frase utama (yaitu 'Makanan Limbah Valorisation')
dikombinasikan mantan haustively dengan masing-masing frase sekunder dan masing-masing tersier
Tabel 1
Tinjau kata kunci dan pencarian string.
Frase primer Frase sekunder
Makanan Limbah Valorisation Ekonomi ATAU Biaya Manfaat ATAU Viabilitas ATAU Technological ATAU Keberlanjutan ATAU Lingkungan ATAU ATAU Sistem Sosial
426
Jurnal Manajemen Lingkungan 247 (2019) 425-438
frase dan diterapkan terhadap abstrak artikel dan judul. Yang akan dipilih, sebuah artikel harus
mencocokkan setiap kata di setiap frase di suatu tempat dalam judul / abstrak (meskipun perintah itu
tidak penting), misalnya, 'Makanan', 'Sampah', 'Valorisation', 'Ekonomi' dan 'Analisis' . Hanya item
bahasa Inggris yang peer review (atau dari sumber-sumber yang kredibel seperti buku juga dikutip
atau lembaga pemerintah) yang dipilih. Sementara tidak ada tanggal pembatasan publikasi
ditempatkan di tempat, karya-karya yang lebih tua dengan hati-hati dinilai untuk outmodedness
sebelum inklusi. Sementara tidak dimaksudkan untuk menjadi sistematis, pendekatan ini dirasakan
cukup luas dan menyeluruh yang pernah penulis telah membaca abstrak kertas dan duplikat
dikeluarkan, ukuran tinjauan akhir dari 43 artikel (tercantum dalam Dokumen bahan tary supplemen- )
Dianggap mencerminkan keadaan seni di bidang penelitian ini.
3. Temuan Ulasan
Pada bagian ini, 43 artikel Ulasan dikategorikan menurut yang pendekatan metodologi mereka
mempekerjakan. Pendekatan yang digunakan meliputi Life Cycle Assessment (LCA), Life Cycle
Assessment Keberlanjutan (LCSA), Life Cycle Costing (LCC), Cost-Benefit Analysis (CBA), Akuntansi
Biaya Penuh (FCA) dan Variasi Analisis Multi-Keputusan Kriteria (MCDA) . Temuan ini dijelaskan
sebelum dievaluasi berdasarkan kesesuaian mereka untuk menangkap ekonomi, lingkungan, sosial,
kematangan teknologi tersebut dan sejalan dengan tujuan perusahaan in dicators serta kepraktisan
untuk UKM untuk melaksanakan.
3.1. Penilaian siklus hidup
Pengkajian Siklus Hidup (LCA) didasarkan pada pemahaman bahwa produk di pasar
mengglobal saat ini akan memiliki dampak lingkungan pada semua tahap siklus hidup mereka, dari
produksi / ekstraksi untuk proces- menyanyi, penggunaan konsumen dan akhir pembuangan
kehidupan, sesuatu yang sering disebut sebagai “buaian sampai liang kubur”. Tujuan dari LCA adalah
untuk mengukur dampak tersebut dan mengidentifikasi hotspot dan peluang untuk perbaikan tanpa
hanya menggeser beban lingkungan ke tahap yang berbeda dari rantai pasokan. Hal ini biasanya
dicapai melalui empat tahap, dimulai dengan deskripsi tujuan dan ruang lingkup (termasuk
mendefinisikan apa yang sedang dibandingkan, yang proses harus dimasukkan dan apa unit
fungsional akan), analisis persediaan (yaitu pengukuran input dan output untuk setiap proses), hidup
penilaian dampak siklus (yaitu Cristóbal et al., 2018 ; Hellweg dan Kanal i 2014 ;
Hauschild et al, 2018 ). Ada tolok ukur lebar kisaran untuk basis data-, seperti ecoinvent, serta
metodologi untuk memandu penilaian dampak (seperti metode Referensi Life Cycle Data System
International) dan bahkan alat-alat yang dapat memfasilitasi seluruh proses LCA (seperti SimaPro
dan Gabi di antara banyak lagi). Selanjutnya alat tersebut dan pedoman yang ketat diatur oleh
standar interna- tional, yang paling penting ISO 14040: 2006 dan 14044: 2006, serta Data System
teknik screening dihormati dan relatif mudah untuk UKM.
Dalam konteks limbah makanan valorisation, pendekatan umum adalah dengan menggunakan
LCA untuk membandingkan dampak lingkungan dari dua atau lebih skenario, dengan contoh-contoh
umum adalah pencernaan anaerobik dan an- pakan imal ( Vandermeersch et al., 2014 ; Salemdeeb et
al., 2017 ).
Fase tersier
Analisis OR Modeling OR Evaluasi
J. Stone, et al.
Namun, LCA telah diterapkan untuk skenario yang lebih beragam valorisation, seperti manufaktur
etanol, produksi bahan kimia nilai tambah, dan di sejumlah sektor seperti minuman manufaktur
(misalnya pembuatan bir ( Amienyo dan Azapagic 2016 ; Guerrero dan Muñoz, 2018 ;
Lam et al., 2018 )). Dalam semua kasus, tujuannya adalah untuk mengidentifikasi dan mengevaluasi
paling skor indikator yang relevan dan membandingkannya dengan saat ini (baseline skenario),
seleksi bantuan strategi valorisation. Seringkali, metode penilaian dampak digunakan untuk
mengubah indikator titik tengah (misalnya pemanasan global) menjadi tema menarik bagi pengguna,
seperti kerusakan kesehatan manusia atau kerusakan ekosistem, yang dikenal sebagai indikator titik
end ( Brunklaus et al., 2018 ). Namun, ada sejumlah keterbatasan potensi untuk penggunaan yang
efektif dari LCA dari perspektif produsen makanan dan minuman mencoba untuk memilih proses
valorisation. Yang pertama adalah bahwa sementara pada prinsipnya, semua tahap siklus produk
makanan hidup harus dipertimbangkan dan semua masukan lingkungan yang mungkin / output harus
dipertimbangkan untuk setiap tahap, data ini mungkin tidak tersedia dari mitra rantai suplai. Selain itu,
LCA oleh alam hanya mempertimbangkan dampak lingkungan, tidak sosial, ekonomi, tujuan teknologi
atau perusahaan. Dengan demikian, tidak memiliki mekanisme inbuilt untuk mengidentifikasi alternatif
dan terutama difokuskan pada identifikasi daerah untuk perbaikan dalam sistem daripada apa
makanan produsen minuman bisa lakukan bukan dengan limbah mereka. Namun, ada variasi pada
LCA,
3.2. Pengkajian Siklus Hidup Keberlanjutan
Life Cycle Assessment Keberlanjutan (LCSA) berupaya untuk memperluas prinsip-prinsip LCA
mengukur dampak siklus hidup lingkungan dari suatu produk untuk menyertakan dampak pada
orang-orang dan kemakmuran. Dalam melakukannya, ia membawa LCA sejalan dengan laporan
1987 Bruntland “triple bottom line” definisi keberlanjutan, biasanya dengan memasukkan aspek Life
Cycle Costing (LCC) dan Pengkajian Siklus Kehidupan Sosial (SLCC) ( WCED, 1987 . Namun, LCSA
lebih luas dari sekedar mengukur dampak sosial dan ekonomi tambahan dalam hal itu memperluas
tingkat analisis dari dampak yang terkait dengan produk khusus untuk orang-orang yang terkait
dengan sektor tertentu atau bahkan ekonomi ( Guinée 2016 ). Hal ini juga bertujuan untuk menilai
dampak dalam lebih dari sekedar pengertian teknis, dan karena itu selain menilai, misalnya, emisi
proses, itu juga mempromosikan pertimbangan ketersediaan dan hubungan antara perusahaan yang
berbeda dalam rantai pasokan sumber daya. Sebuah tersebut, bukannya metode standarised seperti
LCA, LCSA dapat dianggap lebih sebagai kerangka kerja untuk bagaimana mengintegrasikan
berbagai model lainnya (misalnya LCA + LCC + SLCA).
Ada sejumlah penulis yang dapat dianggap memiliki ap- satu menghujani atau lebih LCSA
prinsip untuk pemilihan strategi valorisation limbah makanan. Sebagai contoh, San Martin et al., 2016 mengeksplorasi
kesesuaian limbah sayuran yang dihasilkan oleh industri makanan untuk digunakan sebagai pakan
ternak. Penelitian ini menganalisis semua limbah makanan yang diproduksi di seluruh negara
Basque, menganalisa setiap aliran limbah untuk potensi dampak pada kesehatan, LCA dari dampak
lingkungan yang terkait dengan pengolahan masing-masing untuk pakan ternak dan kelayakan
akhirnya, teknis melalui sarana pilot studi.
Salemdeeb et al. (2017) juga menyelidiki penggunaan limbah makanan sebagai pakan babi, kali ini di
Inggris, menggunakan hybrid konsekuensial / input-output LCA dengan dinormalisasi indikator
kesehatan lingkungan dan manusia untuk pare com- empat skenario: a) konversi menjadi pakan babi
kering, b) konversi ke pakan basah babi, c) anaerobic digestion, dan d) kompos. Dalam nario sce- ini,
konversi limbah makanan untuk pakan babi basah disajikan hasil terbaik baik dari dan perspektif
lingkungan dan kesehatan. Reich (2005) menggabungkan LCA dengan LCC lingkungan ekonomi dan
selanjutnya untuk menetapkan biaya dan dampak lingkungan nilai-nilai tertimbang untuk beberapa
pilihan untuk valorising sampah kota termasuk pembakaran, pencernaan anaerobik, kompos dan TPA
dengan hasil clusive agak ketidakkonsistenan. Sementara LCSA memiliki potensi untuk menangkap
berbagai lingkungan, sosial, ekonomi, teknologi dan perusahaan fit in dicators yang akan diperlukan
oleh sebuah perusahaan mencoba untuk mengidentifikasi proses valorisation limbah optimal mereka,
masih ada sejumlah
427
Jurnal Manajemen Lingkungan 247 (2019) 425-438
keterbatasan. Pertama dan terpenting adalah kebutuhan untuk standarised dan tative kuantitas produk
tertentu menunjukkan untuk mengukur sosial, teknologi dan relasional pakta im- ( Guinee et al., 2010 .
Kedua, ada kebutuhan nyata untuk pedoman genous homo (sebagai yang ada untuk LCA) yang
perusahaan bisa mengikuti untuk melaksanakan proses ini ( Cinelli et al., 2013 ).
3.3. Life Cycle Costing
Tujuan dari Life Cycle Costing (LCC) adalah untuk menghitung biaya keseluruhan dalam hal
moneter saja (sebagai lawan dampak multidimensi sebagai Scribed de- sebelumnya untuk LCA /
LCSA) dari suatu produk selama siklus hidupnya. Ada sejumlah variasi yang berbeda, dengan
Konvensional LCC (C-LCC) mungkin yang paling umum ( De Menna et al., 2016 ). C-LCC hanya
menyangkut biaya ditanggung secara internal oleh perusahaan yang melakukan analisis (dengan
mengesampingkan tahap rantai nilai lainnya). biaya tersebut biasanya dipecah menjadi Biaya
Investasi Awal (seperti perencanaan, desain, akuisisi situs, konstruksi, pembelian dan pemasangan),
Biaya Operasi (seperti pemeliharaan, perbaikan, energi, air, pajak dan surance in) dan Resale /
Pembuangan biaya (inspeksi, pembongkaran dan pajak) ( Kim et al., 2011 ; De Menna et al., 2018 ).
Sebuah varian yang lebih baru, yang dikenal sebagai Hidup Lingkungan Cycle Costing (E-LCC)
dirancang untuk nge-link LCC dan LCA dengan menetapkan nilai moneter untuk faktor dampak
dieksplorasi dalam LCA paralel ( Swarr et al., 2011 ). Contohnya, Daylan dan Ciliz (2016)
digunakan E-LCC / CBA kombinasi untuk menganalisis valorisation limbah jerami gandum untuk
bioetanol menunjukkan pengurangan 47% dalam gas rumah hijau-dikombinasikan dengan biaya
produksi 56% lebih rendah meskipun pada risiko yang lebih tinggi dari eutrofikasi dan penipisan ozon
fotokimia. Namun, proses dimana nilai-nilai moneter ditugaskan untuk dampak vironmental en- tidak
selalu mudah dan telah dipertanyakan oleh banyak ( Guinée 2016 ; San Martin et al., 2016 ; Reich,
2005 ; Guinee et al., 2010 ; Cinelli et al., 2013 ; De Menna et al., 2016 .
2018 ; Kim et al., 2011 ; Swarr et al., 2011 ; Daylan dan Ciliz 2016 ;
Martinez-Sanchez et al., 2016 ). Bergerak di luar E-LCC, sebuah velopment de- lebih lanjut Societal
LCC (S-LCC) yang melibatkan biaya ditanggung oleh semua tahapan masyarakat dalam kaitannya
dengan proyek tertentu. Pada prinsipnya, S-LCC adalah teknik costing yang paling komprehensif yang
diidentifikasi dalam ulasan ini - meskipun salah satu yang masih dalam tahap awal dan masih sangat
buruk didefinisikan secara metodologis ( Martinez-Sanchez et al., 2016 ). Sebagai hasil dari
kompleksitas dalam terpreting in dan menerapkan temuan dari semua jenis LCC, terutama E- LCC
dan S-LCC, banyak penulis telah menyoroti bagaimana, sebagai metodologi, itu paling cocok untuk
memutuskan bagaimana menerapkan proses valorisation , dengan cara yang paling efisien, yang
telah dipilih dan bukan sebagai sarana membandingkan proses dalam contoh pertama ( De Menna et
al., 2016 ).
3.4. Analisa Cost-Benefit
Tujuan dari Analisis Biaya-Manfaat (CBA) sedikit berbeda dengan LCC, dalam hal ini
menetapkan untuk membandingkan keuntungan bersih dari beberapa strategi yang potensial,
daripada berfokus pada menemukan cara yang paling hemat biaya pelaksanaan strategi yang telah
ditetapkan. Biaya-biaya dan manfaat dapat keuangan, sosial atau lingkungan yang disediakan mata
uang bersama dapat ditemukan dan bahwa mereka dapat cukup diinternalisasi oleh perusahaan
melakukan CBA ( Jamasb dan Nepal 2010 ; Benis et al., 2018 ; Lee et al., 2017 ). Sama seperti LCC,
biaya / manfaat biasanya berkerumun set itial sekitar di- up biaya (yaitu konstruksi, pembelian
peralatan bangunan), biaya operasional (misalnya energi, tenaga kerja) dan akhir biaya hidup
(misalnya decom- missioning dan pembuangan limbah) ( Demichelis et al., 2018 ; Tesfaye et al., 2018 ;
Christoforou et al., 2016 ). Biaya tersebut kemudian seimbang terhadap nilai pasar diproyeksikan dari
produk untuk setiap diperkirakan tahun umur proyek, dan kemudian diskon untuk memperhitungkan
preferensi industri yang lebih tinggi khas untuk segera kembali investasi (ROI) memberikan Net
Present Value (NPV) dan Benefit-Cost Ratio (BCR) ( Dimou et al., 2016 ).
Semakin besar ini, biasanya, sebuah proyek yang diberikan lebih handal adalah. Lewat sini, Arora
et al. (2018) menghitung bahwa pektin dan minyak biji
J. Stone, et al.
ekstraksi dari limbah mangga (saat ini dikirim ke TPA di India dengan tidak ada nilai) bisa
menghasilkan NPV dari $ 43.200.000. Setelah NPV telah dihitung, proses CBA biasanya diikuti
dengan sensitivitas lisis ana- yang memperhitungkan berbagai faktor yang dapat mempengaruhi
biaya dan manfaat atas umur proyek. Ini mungkin termasuk perubahan musiman dalam ketersediaan
bahan baku atau variasi dalam permintaan pasar dan merupakan cara yang baik untuk
mengidentifikasi potensi risiko. Sebagai contoh, Kwan et al. (2015) mengidentifikasi bahwa, dari semua
variabel yang mungkin, fluktuasi harga asam laktat akan memiliki dampak terbesar pada
kelangsungan proyek. Di mana beberapa sumber risiko diidentifikasi, respon khas akan di- lipatan
tingkat diskonto secara substansial, efektif hanya akan maju dengan proyek-proyek yang memberikan
hasil tercepat, sehingga dapat mengurangi eksposur risiko ( Arora et al., 2018 ).
3.5. Akuntansi Biaya penuh
Akuntansi Biaya penuh (FCA), seperti CBA, memungkinkan luation va- moneter sosial dan
lingkungan biaya / manfaat serta biaya keuangan. Namun, tidak seperti CBA, taksonomi biaya
lingkungan, sosial dan keuangan tidak terbatas pada biaya internal dan karena itu dapat
mempertimbangkan biaya ditanggung oleh perusahaan lain. The FCA Metodologi juga berbeda dari
LCC dalam penugasan nilai moneter untuk indikator tidak selalu berdasarkan harga pasar dan dapat
didasarkan pada, untuk mantan cukup, kesediaan untuk membayar. Salah satu contoh adalah
Laporan 2014 Makanan Pemborosan Jejak Akhir dari FAO ( Organisasi Pangan dan Pertanian (FAO)
2014 ). Laporan ini menghitung bahwa limbah pangan global setiap tahun menyumbang $ 695 miliar
di dampak lingkungan di atmosfer, air, tanah dan keanekaragaman hayati, $ 882 miliar pada dampak
sosial mengenai hilangnya mata pencaharian, kesejahteraan kerugian, keracunan pestisida dan
konflik, serta $ 1055 miliar pada keuangan langsung kerugian. Namun, sementara semakin mapan,
valuasi seperti biaya lingkungan dan sosial masih menantang untuk sebuah perusahaan untuk
menginternalisasi membuat FCA lebih tepat untuk investigasi skala nasional oleh LSM dan
Pemerintah ( Liu dan Opdam 2014 ; Liu et al., 2010 ).
3.6. Multi-Kriteria Analisis Keputusan
Multi-Kriteria Analisis Keputusan (MCDA) mengacu pada berbagai metode yang digunakan
untuk pangkat dan membandingkan beberapa indikator nilai kepada pengguna di beberapa skala.
Ada sejumlah pendekatan yang meliputi fungsi jarak (pemilihan indikator yang jauh dari titik acuan
yang tidak diinginkan telah ditetapkan mungkin), outranking (indikator dipilih jika itu setidaknya sama
baiknya dengan pesaing terdekatnya), hirarkis ( indikator ditugaskan tempat di hirarki dan dinilai
berpasangan untuk prioritas) dan penjumlahan tertimbang pendekatan (nilai untuk skala yang
berbeda dari indikator dinormalisasi, tertimbang dan dijumlahkan untuk pilihan rank) ( Diaz-Balteiro et
al., 2017 ). Sementara tidak seperti yang umum diterapkan dalam studi limbah makanan valorisation
sebagai teknik lain seperti LCA, yang paling pendekatan MCDA umum tampak hirarki dan tertimbang
pendekatan berbasis penjumlahan. Sebagai contoh, Iacovidou dan Voulvoulis (2018) memanfaatkan
varian penjumlahan tertimbang MCDA untuk membandingkan dampak sosial, lingkungan dan
ekonomi dari dua pilihan yang berbeda untuk limbah makanan rumah tangga - pencernaan anerobic
dan situs on grinding untuk rilis dan pengobatan dengan pembuangan kotoran lainnya. Temuan
menyarankan bahwa pencernaan anaerobik dilakukan sedikit lebih baik, dengan penulis menyoroti
bahwa kekuatan metode ini terletak pada kesederhanaan dural-prosedur, yang memungkinkan
normalisasi mudah, integrasi dan parison com- dari berbagai skala indikator ( Iacovidou dan
Voulvoulis, 2018 ). Namun, mereka mengingatkan bahwa metode ini rentan terhadap kesalahan
dalam entri data dan khususnya bobot, karena, jika salah satu nilai indikator yang sangat tinggi untuk
proses dibandingkan dengan proses lainnya, dan bobot terjadi menjadi tinggi, maka secara signifikan
dapat merusak peringkat akhir . Kapepula et al. (2007) menggunakan varian MCDA yang berbeda,
yang dikenal sebagai PROMETHEE (Preference Ranking Cara Organisasi untuk Enrich- ment
Evaluasi) yang merupakan pendekatan Melebihi Pesaing. Melalui ini, mereka dapat peringkat
serangkaian kemungkinan intervensi limbah makanan di Dakar.
428
Jurnal Manajemen Lingkungan 247 (2019) 425-438
Meja 2
Ringkasan yang kriteria untuk menilai proses limbah valorisation makanan telah / dapat dimasukkan
dalam masing-masing dari enam metodologi diamati dalam tinjauan literatur.
Analisis strategi limbah LCA LCSA LCC CBA FCA MCDA
valorisation diberi makanan
berdasarkan: C-LCC E-LCC S-LCC
ekonomi Viabilitas X X X X X X X
lingkungan X X X X X X X
Keberlanjutan
Keberlanjutan sosial X X X X X
teknologi X X
Kematangan
keselarasan dengan X X
Tujuan perusahaan
Keuntungan dikutip adalah kemudahan aplikasi dan fakta bahwa tidak peduli apakah indikator yang
proporsional atau timbangan yang sangat berbeda. Namun, kelemahan potensial adalah bahwa hasil
tidak ditampilkan dalam hirarki yang jelas, proses ini rentan terhadap peringkat reversal jika alternatif
baru diperkenalkan dan tidak ada pedoman untuk bobot indikator.
3.7. Implikasi dari tinjauan temuan
Singkatnya, metode diidentifikasi dari literatur untuk menilai pilihan limbah valorisation makanan
yang LCA. LCSA, LCC, CBA, FCA dan MCDA. Bagian ini menilai tingkat yang masing-masing
odologies meth- menggabungkan, atau memiliki kapasitas untuk menggabungkan, lima parameter
yang disebutkan dalam pendahuluan (dirangkum dalam Meja 2 ). Untuk rekap, ini adalah: kelayakan
ekonomi (yaitu biaya vs manfaat), kinerja environ- mental yang (misalnya emisi, efek pada kesehatan
manusia), dampak sosial (misalnya penciptaan lapangan kerja, generasi kebisingan), kematangan
teknologi (misalnya kesiapan teknologi untuk valorisation di skala lab, kesiapan pasar untuk produk
dan potensi teknologi yang dibutuhkan untuk mengintegrasikan dengan proses perusahaan yang
ada) dan akhirnya sejalan dengan tujuan perusahaan (keselarasan strategis, citra merek dan cocok
dengan keahlian yang ada). Beberapa pendekatan model yang lebih cocok untuk pro masi evaluasi
menyeluruh terhadap satu kelompok indikator pada cradle untuk skala makam, misalnya, indikator
biaya lingkungan atau moneter dalam LCA dan LCC masing-masing.
Namun, metode ini menyajikan tantangan sendiri dalam arti bahwa mereka tidak metodologi
standarised, melainkan adalah karya frame- untuk berbagai metode yang berbeda tanpa pedoman
atau indikator yang konsisten. Tidak hanya bermasalah ini dalam dirinya sendiri, untuk haan com-
untuk mengambil dan menerapkan ketika mereka mungkin tidak memiliki keahlian dalam pemodelan
kelestarian sumber, atau waktu dan kemampuan untuk mengumpulkan data yang diperlukan, tetapi
fokus siklus hidup mungkin yang tidak perlu pada tahap scoping ini. Hal ini karena sementara
penilaian berbasis siklus hidup sangat penting dalam memilih cara terbaik untuk menerapkan jalur
valorisation, itu tidak selalu diperlukan untuk awalnya memilih keluar dari banyak jalur valorisation
mungkin cenderung untuk menjadi yang terbaik untuk perusahaan . Sebagai contoh, jika sebuah
perusahaan sedang mencari alternatif untuk buah manja mereka dalam sebuah pabrik,
J. Stone, et al.
Sementara itu cukup dapat mengklaim bahwa perusahaan hanya bisa menyesuaikan ruang
lingkup dan batas-batas LCSA mereka untuk mencapai hal ini, teknik lain seperti Weighted
Penjumlahan atau Melebihi Pesaing MCDA varian mungkin lebih tepat mengingat bahwa mereka
biasanya lebih cepat, sederhana dan menghindari beberapa tantangan konversi indikator yang
berbeda skala untuk unit umum. Secara khusus, untuk sebuah perusahaan con- sidering banyak
kriteria potensial, metode penjumlahan tertimbang of-fers hirarki peringkat paling sederhana, yang
mudah untuk bobot menetapkan untuk dan tanpa risiko peringkat reversal. Itu bukan untuk
mengatakan bahwa pendekatan berbasis siklus hidup yang tidak relevan dan tentu, setelah
perusahaan telah memilih proses valorisation terbaik untuk situasi dipesan lebih dahulu mereka
melalui skrining, tujuan kemudian akan beralih ke implementasi yang optimal dari proses itu dan ini
adalah di mana dampak siklus hidup yang lebih luas menjadi lebih relevan. Sebagai contoh, jika
sebuah perusahaan diidentifikasi melalui suatu proses penyaringan bahwa cara optimal valorising
buah manja mereka adalah untuk mengirimkannya ke sebuah peternakan terdekat untuk pencernaan
anaerobik, maka pertimbangan tujuan yang lebih luas seperti biaya dampak lingkungan, dampak
sosial dan biaya keuangan sebagai- sociated dengan transportasi, kegiatan pertanian dan
penggunaan akhir dari output termasuk energi dan digestate akan perlu dipertimbangkan untuk
memastikan pencernaan anerobic dilakukan dengan cara yang paling berkelanjutan. Namun, tingkat
detail tidak akan diperlukan untuk awalnya mengidentifikasi dan membandingkan skenario yang
paling layak untuk perusahaan itu. Untuk alasan ini, varian penjumlahan tertimbang MCDA dipilih
sebagai dasar untuk kerangka pragmatis disajikan dalam makalah ini. Hal ini dihargai bahwa
downside ke varian ini adalah bahwa ada sejumlah besar kebebasan yang diberikan kepada
pengguna untuk memilih indikator untuk digunakan dan bobot yang diberikan, yang berarti bahwa
nilai hasil mungkin tidak akurat mewakili situasi dalam kenyataan. Dalam upaya untuk mengurangi ini,
diputuskan bahwa kerangka akan menggabungkan jangkauan terluas kemungkinan indikator yang
relevan bagi produsen makanan dan minuman, seperti yang disarankan oleh literatur, bahwa bobot
yang sama akan sangat dianjurkan dan pengumpulan data untuk indikator ini akan menjadi
berdasarkan teknik empiris, yaitu LCA dan CBA. Pembentukan kerangka pragmatis dan integrasi dari
MCDA, LCA dan CBA teknik sekarang dijelaskan secara rinci.
4. kerangka pembangunan Pragmatis
Bagian ini menyajikan Limbah Berkelanjutan Valorisation Identifier 'SWaVI' untuk makanan Inggris dan
Minuman Sektor. Tujuannya adalah untuk memungkinkan haan com- dari berbagai ukuran untuk
mengidentifikasi dan membandingkan strategi yang berbeda untuk va- lorising terhindarkan Makanan
Limbah (UFW), berdasarkan, dampak ekonomi environ- mental dan sosial, kesiapan teknologi dan cocok
dengan perusahaan
Gambar. 1. gambaran kerangka pragmatis.
429
Jurnal Manajemen Lingkungan 247 (2019) 425-438
gol. Untuk mencapai hal ini, SWaVI terdiri dari lima tahap dengan rincian sebagai berikut di Gambar. 1 .
4.1. SWaVI tahap 1: pemodelan konseptual target limbah makanan tidak dapat dihindari
Kekhawatiran tahap pertama pemodelan dari mana dalam operasi perusahaan UFW dibuat, apa
volume dan rentang waktu itu dibuat dan apa kepentingan peraturan yang relevan dan pemangku
kepentingan yang lebih luas yang melibatkan diri ( Gambar. 2 ).
Tahap ini dimulai dengan mengidentifikasi batas-batas rantai nilai dari UFW, misalnya, jika sebuah perusahaan terlibat dalam
beberapa produksi primer selain pengolahan, adalah UFW dianggap dalam satu atau kedua tahap? Langkah berikutnya adalah untuk
sepenuhnya model proses yang menyebabkan buang produksi pada tahap yang dipilih, mengingat volume yang dihasilkan, komposisi
kimia mereka, dan skala waktu produksi ini (misalnya berapa banyak diproduksi per jam / harian / bulanan dan ada fluktuasi dari waktu
ke waktu?). Setelah diidentifikasi persis di mana berasal limbah, langkah berikutnya adalah untuk mengidentifikasi apa undang-undang
yang relevan berlaku untuk yang aliran UFW cular parti-, secara umum, dalam hal perijinan, pajak dan apa insentif keuangan yang
relevan mungkin tersedia. Di panggung ini, hal ini juga penting bagi perusahaan untuk mempertimbangkan apakah ada mitra rantai nilai
yang secara tidak langsung tergantung pada UFW dalam pertanyaan-pertanyaan, misalnya, jika petani lokal mengumpulkan sampah
untuk digunakan sebagai pakan ternak bebas, apa yang akan mereka lakukan jika ini supply menjadi tidak tersedia? Mengidentifikasi
dan pemodelan UFW sungai dengan cara ini adalah prasyarat mendasar untuk mengidentifikasi potensi skenario valorisation realistis
dalam Tahap 2 dari kerangka kerja, dan kriteria penilaian selanjutnya relevan dalam Tahap 3. apa yang akan mereka lakukan jika
pasokan ini menjadi tidak tersedia? Mengidentifikasi dan pemodelan UFW sungai dengan cara ini adalah prasyarat mendasar untuk
mengidentifikasi potensi skenario valorisation realistis dalam Tahap 2 dari kerangka kerja, dan kriteria penilaian selanjutnya relevan
dalam Tahap 3. apa yang akan mereka lakukan jika pasokan ini menjadi tidak tersedia? Mengidentifikasi dan pemodelan UFW sungai
dengan cara ini adalah prasyarat mendasar untuk mengidentifikasi potensi skenario valorisation realistis dalam Tahap 2 dari kerangka
kerja, dan kriteria penilaian selanjutnya relevan dalam Tahap 3.
4.2. SWaVI tahap 2: identifikasi kemungkinan skenario valorisation
Tahap kerangka kedua melibatkan identifikasi realistis potensi skenario valorisation berdasarkan
istics aliran limbah karakter-dalam tahap pertama dari kerangka. Untuk setiap aliran UFW, akan ada
beberapa skenario valorisation mungkin tergantung pada faktor-faktor seperti musiman, komposisi
kimia dan permintaan pasar. tabel 3
memberikan panduan awal tentang skenario valorisation potensi untuk sejumlah komoditas pangan
utama (berdasarkan database Agrocycle,
2016) dan UFW utama mereka stream berdasarkan volume dan sonality laut- ( Patsios et al., 2017 ).
Seperti yang bisa dilihat, banyak limbah memiliki potensi untuk pencernaan anaerobik, atau
digunakan sebagai pupuk atau pakan ternak, membutuhkan investasi awal yang rendah dari
perusahaan, tetapi juga menghasilkan kecil, jika ada, keuntungan finansial sehingga membuat
mereka cocok ketika tujuan hanyalah sebuah bentuk yang lebih berkelanjutan pembuangan (Kode
Seleksi A di tabel 3 ). Hal ini juga harus dicatat bahwa undang-undang kebijakan, seperti keringanan
pajak pada Levy Perubahan Iklim (CCL) dan apakah pencernaan anaerobik berlangsung sebagai
bagian dari Gabungan Panas & Power (CHP) sistem sertifikasi, berpotensi membuat skenario
valorisation tersebut lebih menguntungkan daripada mereka awalnya akan tampak (Pemerintah
Inggris, 2019).
makanan tertentu juga memiliki karakteristik, seperti selulosa tinggi tenda con, yang membuat
mereka cocok untuk konversi ke bioetanol, di- membagi-bagikan brosur nilai potensial yang lebih
tinggi, tetapi juga berpotensi menimbulkan sig- jarak transportasi nifikan, dampak lingkungan yang
tinggi, dan kembali variabel tergantung pada kinerja pasar bahan bakar fosil (yaitu bahan bakar fosil
yang lebih murah, yang menurunkan daya saing bioetanol). Mengingat kompleksitas pengaturan
proses ini pada skala, itu adalah perusahaan tidak mungkin dapat melakukan pilihan ini di luar
sebuah biorefinery independen. Namun, dampak lingkungan yang tinggi dapat diimbangi dengan
menggabungkan pendekatan ini dengan pencernaan anaerobik dari residu yang tersisa dari produksi
bioetanol yang juga dapat menghasilkan pendapatan ( Rocha-Meneses et al., 2017 ). aliran limbah
lainnya memiliki senyawa berharga unik yang mungkin sangat berharga. Pada saat yang sama,
ekstraksi, pengolahan dan pemasaran produk-produk ini mungkin memerlukan biaya investasi awal
yang tinggi serta pasokan volume tinggi yang stabil sepanjang tahun limbah. Dengan
membandingkan pertimbangan tersebut dengan sition-komponen, kuantitas dan musiman limbah
mereka sendiri, perusahaan dapat
J. Stone, et al. Jurnal Manajemen Lingkungan 247 (2019) 425-438

Gambar. 2. Tiga tahap yang terlibat dalam mengidentifikasi sumber UFW, delimitasi batas-batas sistem, karakteristik UFW dan mengidentifikasi kebijakan / stake- pertimbangan pemegang relevan.

tabel 3
skenario valorisation yang berbeda untuk berbagai sering terjadi sisa makanan tidak dapat dihindari. Kode seleksi mengacu pada: a) nilai rendah, yang akan digunakan ketika salah: i) kemampuan untuk berinvestasi di valorisation yang rendah
atau, ii) tujuannya adalah pembuangan berkelanjutan daripada keuntungan, b) Bioetanol memiliki potensi untuk pengembalian nilai tinggi tetapi membutuhkan volume bahan baku andal tinggi sepanjang tahun, dan kemampuan untuk
mengimbangi potensi biaya transportasi dan dampak lingkungan, c) nilai tertinggi tetapi membutuhkan volume tinggi, produksi tahunan stabil dan investasi modal yang signifikan. Disusun dengan menggunakan data dari database Agrocycle
2016.

Komoditi unggulan internal Associated UFW Potensi Valorisation Skenario Kode Seleksi

Susu sapi) air limbah whey Pengeringan untuk pakan ternak SEBUAH

Digunakan sebagai pupuk SEBUAH

Pengolahan untuk konsumsi manusia (misalnya whey bubuk, laktosa, keju) C

Produksi bioetanol B
anaerobic digestion SEBUAH

padi-padian Dedak Pengeringan untuk pakan ternak SEBUAH

Ekstraksi komponen untuk konsumsi manusia (misalnya protein, minyak, pati) C

Produksi bioetanol B
anaerobic digestion SEBUAH

Kentang peels Ekstraksi senyawa yang berharga untuk konsumsi manusia (misalnya pati) C
anaerobic digestion SEBUAH

Bit gula Gula tetes Pengeringan untuk pakan ternak SEBUAH

Ekstraksi senyawa yang berharga (terutama mineral) C

Produksi bioetanol B
anggur pomace Pengeringan untuk pakan ternak SEBUAH

Ekstraksi senyawa yang berharga untuk konsumsi manusia C

anaerobic digestion SEBUAH

Tomat peels Pengeringan untuk pakan ternak SEBUAH

Ekstraksi senyawa yang berharga (misalnya lycopene) C

Zaitun pomace Pengeringan untuk pakan ternak SEBUAH

Ekstraksi senyawa yang berharga untuk konsumsi manusia C

minyak sayur kue Pengeringan untuk pakan ternak SEBUAH

Ekstraksi komponen untuk konsumsi manusia (misalnya pektin, minyak esensial) C

anaerobic digestion SEBUAH

Apel pomace Pengeringan untuk pakan ternak SEBUAH

Ekstraksi senyawa yang berharga (misalnya pektin) C

Jeruk Pomace / Peels Pengeringan untuk pakan ternak SEBUAH

Ekstraksi senyawa yang berharga (misalnya pektin, limonene) C

Bawang peels anaerobic digestion SEBUAH

Ekstraksi senyawa yang berharga (terutama dietary fiber, flavonoid dan S-alk (en) il-L-cysteine ​sulfoxide C
Nasi Sekam / dedak Pengeringan untuk pakan ternak SEBUAH

Ekstraksi senyawa yang berharga untuk konsumsi manusia C

anaerobic digestion SEBUAH

Daging / Ikan Hiasan / Bones anaerobic digestion SEBUAH

430
 tabel 4
Evaluasi kriteria taksonomi.
J. Stone, et al.

Jenis kriteria Sub-Kriteria unit Referensi

ekonomi Viabilitas Biaya Bahan Baku (RMC) £ / ton ( Kim et al., 2011 ; De Menna et al., 2018 ; Swarr et al., ; Daylan dan Ciliz 2016 ; Martinez-Sanchez et al., 2016 ; Jamasb dan Nepal 2010 ; Benis et al., 2018 ; Lee et al., 2017 ; Demichelis et al.,
2018 ; Tesfaye et al., 2018 ; Christoforou et al., 2016 ; Dimou et al., 2016 ; Arora et al., 2018 ; Organisasi Pangan dan Pertanian (FAO) 2014 ; Liu dan Opdam 2014 ; Liu et al., 2010 ; Kapepula et
al., 2007 ; Patsios et al., 2017 ; pajak lingkungan dan reli 2019 ; Rocha-Meneses et al., 2017 ; Gaya et al., 2016 )

Biaya Modal (misalnya tanah / £ / Item ( Kim et al., 2011 ; De Menna et al., 2018 ; Swarr et al., ; Daylan dan Ciliz 2016 ; Martinez-Sanchez et al., 2016 ; Jamasb dan Nepal 2010 ; Benis et al., 2018 ; Lee et al., 2017 ; Demichelis et al.,
peralatan) (CC) 2018 ; Tesfaye et al., 2018 ; Christoforou et al., 2016 ; Dimou et al., 2016 ; Arora et al., 2018 ; Organisasi Pangan dan Pertanian (FAO) 2014 ; Liu dan Opdam 2014 ; Liu et al., 2010 ; Kapepula et
al., 2007 ; Patsios et al., 2017 ; pajak lingkungan dan reli 2019 ; Rocha-Meneses et al., 2017 ; Gaya et al., 2016 )

Operasional & Pemeliharaan Biaya (misalnya £ / jam ( Kim et al., 2011 ; De Menna et al., 2018 ; Swarr et al., ; Daylan dan Ciliz 2016 ; Martinez-Sanchez et al., 2016 ; Jamasb dan Nepal 2010 ; Benis et al., 2018 ; Lee et al., 2017 ; Demichelis et al.,
penyusutan, perbaikan, tenaga kerja) (OMC) 2018 ; Tesfaye et al., 2018 ; Christoforou et al., 2016 ; Dimou et al., 2016 ; Arora et al., 2018 ; Organisasi Pangan dan Pertanian (FAO) 2014 ; Liu dan Opdam 2014 ; Liu et al., 2010 ; Kapepula et
al., 2007 ; Patsios et al., 2017 ; pajak lingkungan dan reli 2019 ; Rocha-Meneses et al., 2017 ; Gaya et al., 2016 )

Penjualan Pendapatan (baik primer dan oleh / £ / item atau ton ( Kim et al., 2011 ; De Menna et al., 2018 ; Swarr et al., ; Daylan dan Ciliz 2016 ; Martinez-Sanchez et al., 2016 ; Jamasb dan Nepal 2010 ; Benis et al., 2018 ; Lee et al., 2017 ; Demichelis et al.,
co-produk) (SR) 2018 ; Tesfaye et al., 2018 ; Christoforou et al., 2016 ; Dimou et al., 2016 ; Arora et al., 2018 ; Organisasi Pangan dan Pertanian (FAO) 2014 ; Liu dan Opdam 2014 ; Liu et al., 2010 ; Kapepula et
al., 2007 ; Patsios et al., 2017 ; pajak lingkungan dan reli 2019 ; Rocha-Meneses et al., 2017 ; Gaya et al., 2016 )

Utilitas Biaya (misalnya energi dan air) £ / unit ( Kim et al., 2011 ; De Menna et al., 2018 ; Swarr et al., ; Daylan dan Ciliz 2016 ; Martinez-Sanchez et al., 2016 ; Jamasb dan Nepal 2010 ; Benis et al., 2018 ; Lee et al., 2017 ; Demichelis et al.,
(UC) 2018 ; Tesfaye et al., 2018 ; Christoforou et al., 2016 ; Dimou et al., 2016 ; Arora et al., 2018 ; Organisasi Pangan dan Pertanian (FAO) 2014 ; Liu dan Opdam 2014 ; Liu et al., 2010 ; Kapepula et
al., 2007 ; Patsios et al., 2017 ; pajak lingkungan dan reli 2019 ; Rocha-Meneses et al., 2017 ; Gaya et al., 2016 )

Subsidi pemerintah / Insentif £ / unit kapasitas ( Kim et al., 2011 ; De Menna et al., 2018 ; Swarr et al., ; Daylan dan Ciliz 2016 ; Martinez-Sanchez et al., 2016 ; Jamasb dan Nepal 2010 ; Benis et al., 2018 ; Lee et al., 2017 ; Demichelis et al.,
(GSI) 2018 ; Tesfaye et al., 2018 ; Christoforou et al., 2016 ; Dimou et al., 2016 ; Arora et al., 2018 ; Organisasi Pangan dan Pertanian (FAO) 2014 ; Liu dan Opdam 2014 ; Liu et al., 2010 ; Kapepula et
al., 2007 ; Patsios et al., 2017 ; pajak lingkungan dan reli 2019 ; Rocha-Meneses et al., 2017 ; Gaya et al., 2016 )

Net Present Value

pendiskontoan atas)
(jumlah
(NPV)dari
£ semua + ( Kim et al., 2011 ; De Menna et al., 2018 ; Swarr et al., ; Daylan dan Ciliz 2016 ; Martinez-Sanchez et al., 2016 ; Jamasb dan Nepal 2010 ; Benis et al., 2018 ; Lee et al., 2017 ; Demichelis et al.,

431
2018 ; T
Tesfaye et al., 2018 ; C
Christoforou et al., 2016 ; D
Dimou
m et al., 2016 ; A
Arora et al., 2018 ; O
Organisasi P
Pangan dan P
Pertanian (FAO)
AO 2014 ; Liu dan O
Opdam
m 2014 ; Liu et al., 2010 ; K
Kapepula et
P R M G

E A M E V m m V m S m
K EWME
P mP PKC CO V m S m Am A
M P H P C U MPE V m S m
m O P m P NMVOC V m S m Am A
PO P
P m P AP M V m S m Am A
E P EP N mPE V m S m Am A
P O P ODP C C mPE V m S m Am A G M m B K m G S M
R G C D M Km D M Sw D C M S
m N B D m C Dm A O
P P AO O m K P R M G
P P WRAP

E P EP C MPE V m S m Am A G M m B K m G S M
R G C D M Km D M Sw D C M S
m N B D m C Dm A O
P P AO O m K P R M G
P P WRAP

V m S m Am A G M m B K m G S M
Jurnal Manajemen Lingkungan 247 (2019) 425-438

R G C D M Km D M Sw D C M S
m N B D m C Dm A O
P P AO O m K P R M G
P P WRAP

m m
J. Stone, et al. Jurnal Manajemen Lingkungan 247 (2019) 425-438

pilih yang paling strategi valorisation yang sesuai berdasarkan karakteristik limbah dan tujuan
perusahaan yang dihasilkan di SWaVI Tahap 1 dan skenario valorisation tersedia diuraikan di SWaVI
Tahap 2. Setelah ini telah dicapai, langkah berikutnya adalah memilih kriteria yang sesuai yang
digunakan untuk mengevaluasi mereka.

4.3. SWaVI tahap 3: pemilihan kriteria evaluasi

Untuk mengidentifikasi mana dari skenario valorisation terpilih paling cocok untuk pengguna,
berbagai kemungkinan harus dievaluasi sesuai dengan ekonomi, sosial, lingkungan, dan dampak
citra merek mereka, serta tingkat kesiapan teknologi mereka. Untuk mencapai hal ini,
( Den Boer et al., 2007 ; Kythreotou et al., 2014 ; Komisi Eropa. (BAT), 2019 ; Den Boer, Brouwer, Schroten, Van Essen ; Buksti et al., 2015 )

tabel 4 menyajikan taksonomi indikator disusun melalui penelaahan dijelaskan sebelumnya literatur
tentang penilaian limbah makanan valorisation. Semua kriteria yang ditampilkan di tabel 4 telah
Jumlah kendaraan / ton FW ( Den Boer et al., 2007 ; Kythreotou et al., 2014 ; Komisi Eropa. (BAT), 2019 ; Den Boer, Brouwer, Schroten, Van Essen ; Buksti et al., 2015 ;

diidentifikasi dalam literatur sebagai dasar untuk valorisation berkelanjutan limbah makanan dan
( Den Boer et al., 2007 ; Kythreotou et al., 2014 ; Komisi Eropa. (BAT), 2019 ; Den Boer, Brouwer, Schroten, Van Essen )

sehingga harus relevan dengan semua makanan dan minuman facturers manu- terlepas dari ukuran
atau aliran limbah sedang dievaluasi. Minimal, kriteria dalam tabel 4 akan diterapkan pada dampak
langsung yang dihasilkan oleh sebuah perusahaan ketika valorising limbah makanan mereka dalam
cara tertentu, misalnya, emisi langsung, membangun biaya dan generasi kebisingan yang terkait
dengan proses baru untuk mengekstrak senyawa berharga dari limbah makanan. Dalam skenario
tertentu, limbah dapat dikirimkan ke pihak ketiga untuk lorisation va-, misalnya, pencernaan anaerobik
di sebuah peternakan di dekatnya dan dalam hal ini, pengguna harus menerapkan kriteria dari tabel 4 untuk
pihak ketiga untuk menghindari eksternalisasi dampak.
( N Program 2020-Kerja 2014 ; Solberg Hjorth dan Brem 2016 )

( Solberg Hjorth dan Brem 2016 ; Sauser et al., 2006 ; Paun )

4.4. SWaVI tahap 4: pengumpulan data dan evaluasi

( Solberg Hjorth dan Brem 2016 ; Sauser et al., 2006 )

Tahap 4 dari kerangka SWaVI menjelaskan pengumpulan data yang relevan untuk
( Chong et al., 2016 ; Den Boer et al., 2007 )

masing-masing kriteria evaluasi diidentifikasi dalam tahap 3 dan proses dimana data dianalisis. Untuk
memfasilitasi pengumpulan data, kriteria evaluasi yang dipilih di SWaVI Tahap 3 harus dikategorikan
dalam matriks evaluasi dan nilai-nilai untuk setiap dicatat (lihat tabel 5 untuk contoh). Pengukuran
harus tepat dan dicatat per ton sampah valorised, menggunakan unit yang tercantum dalam tabel 4 .
Dengan cara ini, Analisis Biaya-Manfaat dilakukan untuk menghasilkan Net Present Value dari setiap
Den Boer et al. (2007)

Kijak dan Moy 2004 )

skenario, sebuah Pengkajian Siklus Hidup digunakan untuk menghasilkan masing-masing dari
WRAP (2019)

WRAP (2019)

WRAP (2019)

nilai-nilai lingkungan dan konsultasi dengan manajer proses ternal in dan di mana para pemangku
Referensi

kepentingan eksternal diperlukan dilakukan untuk menghasilkan, sosial, kematangan teknologi dan
sejalan dengan tujuan perusahaan indikator. Untuk rincian lengkap rekaman dan analisis proses
dalam contoh dunia nyata, harap tinjau suplementasi mentary dokumen materi (Bagian 2 ). Contoh
1-9 (1 = perasaan ada sesuatu yang hilang, 9 =

evaluasi matriks di tabel 5 menyoroti bahwa saat selesai dengan cara ini, timbangan kriteria evaluasi
1-5 (1 = miskin, 3 = sedang, 5 = kuat)

1-5 (1 = miskin, 3 = sedang, 5 = kuat)

1-5 (1 = miskin, 3 = sedang, 5 = kuat)

Jumlah orang yang diuntungkan / ton

1-7 (1 = teknologi dapat terhubung

yang berbeda sangat berbeda dan tidak dapat langsung dibandingkan. Untuk mengatasi hal ini,
menyelesaikan jawaban kebutuhan yang
tetapi tidak mengintegrasikan, 7 =
1-9 (1 = prinsip dasar diamati, 9 =
sistem yang sebenarnya terbukti)

metode penjumlahan tertimbang (WSM), seperti yang dijelaskan oleh Herwijnen (2006) diterapkan
pada nilai-nilai yang tercatat dalam matriks evaluasi ( Herwijnen 2006 ). Dalam pendekatan
sebenarnya dari pasar)

penjumlahan tertimbang, masing-masing kriteria evaluasi dan sub-kriteria mereka memiliki unit
mulus integrasi)

mereka dihapus dan standarised berdasarkan posisi mereka dalam kaitannya dengan nilai-nilai
tertinggi dan terendah tercatat untuk itu kriteria yang diungkapkan pada skala 0-1. Hal ini dijelaskan
+ +/-
+ +/-

dalam Persamaan (1)

unit

dB

Fit dengan Keahlian Perusahaan (FCE)

Teknologi Kesiapan Tingkat (TRL)

Permintaan Kesiapan Tingkat (DRL)

Integrasi Kesiapan Tingkat (IRL)

Fit dengan Brand Image (FBI)

Penciptaan Lapangan Kerja (JC)

Generasi lalu lintas (TG)

Penerimaan sosial (SA)

Fit dengan Strategi (FS)

digunakan untuk kriteria non-menguntungkan (misalnya pencemaran lingkungan) dan Persamaan (2) untuk
Bau Generation (OG)
Kebisingan Creation (NC)

kriteria menguntungkan (penciptaan lapangan kerja). Dalam kedua persamaan, Vi = nilai standar
Sub-Kriteria

untuk kriteria evaluasi yang diberikan (i) dan Sij = skor asli untuk kriteria evaluasi i bawah pilihan
valorisation j.

min Sij
Vi =
Sij (1)
Kematangan teknologi

Tujuan perusahaan
Keberlanjutan sosial

Sij
keselarasan dengan

Vi =
Tabel 4 ( terus)

max Sij
Jenis kriteria

(2)

nilai-nilai standar untuk setiap kriteria evaluasi dan sub-kriteria tersebut kemudian ditugaskan
berat. Karena semua kriteria evaluasi yang

432
J. Stone, et al.
sama-sama penting dalam memungkinkan valorisation berkelanjutan limbah makanan, kecuali ada
alasan yang sangat baik, metode pembobotan yang sama harus digunakan (lihat data pelengkap . tabel
4 untuk rincian). Dengan cara ini, nilai-nilai standar untuk masing-masing evaluasi sub-kriteria
kemudian dikalikan dengan bobot masing-masing dan dijumlahkan untuk memberikan nilai total untuk
skenario valorisation seperti yang ditunjukkan dalam Persamaan (3) .
N
skor j () = Wivi
Wi
4.5. SWaVI tahap 5: analisis sensitivitas, interpretasi dan pemilihan strategi valorisation
Bagian akhir dari kerangka SWaVI menjelaskan proses untuk menerapkan analisis sensitivitas
untuk menjelajahi bagaimana variasi kecil dalam nilai-nilai dari masing-masing kriteria evaluasi dapat
mengubah peringkat dari skenario valorisation. Hal ini sangat penting jika hasil untuk skenario
valorisation yang dibandingkan sangat dekat, karena menunjukkan kriteria evaluasi yang paling
sensitif terhadap perubahan dan dapat digunakan sebagai indikator risiko.
Namun, bahkan jika hasil untuk skenario valorisation tidak dekat, analisis sensitivitas dapat
memberikan wawasan yang sangat berguna ke daerah paparan, terutama dari jaringan pasokan yang
lebih luas yang tidak mungkin dinyatakan telah dipertimbangkan dalam pemilihan skenario
valorisation diberikan. Setelah selesai menjelaskan proses SWaVI, aplikasi studi kasus dengan
konsolidator buah UK utama sekarang disajikan.
5. Studi kasus
Aplikasi studi kasus dari kerangka SWaVI dilakukan bekerjasama dengan Chingford Buah Ltd
(disebut dari sekarang sebagai “CF”). Tujuannya adalah semata-mata untuk menunjukkan potensi
kerangka SWaVI dan tidak dirancang untuk membimbing CF dalam benar-benar im- penerapan yang
perubahan dalam cara mereka valorised limbah makanan mereka. CF, bagian dari AG Thames
Holdings, adalah konsolidator buah segar yang besar, yang mengkhususkan diri dalam sumber dan
kemasan dari buah jeruk, buah-buahan batu, buah-buahan atas dan Kiwi dari berbagai macam
sumber internasional dan pasokan berikutnya mereka ke Inggris sektor grosir dan eceran . Posisi
mereka, secara efektif sebagai titik skrining untuk buah segar memasuki berarti Inggris yang mereka
menghasilkan volume besar limbah, proporsi yang signifikan dari yang tidak cocok untuk konsumsi
manusia. Ciriminna et al., 2014 ). Dengan demikian, bagian berikut sesuai dengan penerapan
masing-masing dari 5 SWaVI bagian kerangka masing-masing. Untuk keringkasan, hanya kasus hasil
studi dan implikasi dijelaskan secara rinci, koleksi pro cess dan prosedur analisis data dijelaskan
secara rinci dalam Bagian
2 dari data pelengkap .
5.1. SWaVI tahap 1: pemodelan konseptual target limbah makanan tidak dapat dihindari
Langkah pertama dalam pemodelan konseptual adalah untuk mengidentifikasi di mana dalam
rantai nilai mereka CF memiliki kontrol atas limbah, dan jika ada beberapa aliran limbah, yang akan
menjadi fokus dari upaya valorisation. Seperti ditunjukkan dalam Gambar. 3 , CF mengidentifikasi
bahwa mereka bertanggung jawab untuk mengelola sampah di transit dari pemasok (biasanya dalam
wadah via kapal kargo) dan dalam fasilitas mereka di Dartford, UK, sebelum pengiriman kepada
pelanggan. Seperti dijelaskan sebelumnya, dalam batas ini, buah jeruk merupakan sejauh ini sumber
limbah terbesar dan aliran limbah tunggal untuk difokuskan pada dalam studi kasus ini. CF
diidentifikasi bahwa rata-rata (antara 2013 dan 2017) 4.399.834 kg limbah jeruk dihasilkan setahun.
Mayoritas ini, rata-rata 3.459.967 kg per tahun, adalah dalam bentuk 'kelas 2 buah', dengan kata lain,
buah yang aman untuk konsumsi manusia, tetapi yang tidak akan memenuhi standar kualitas
pelanggan CF. Limbah ini berasal terutama sebagai akibat dari alam
Jurnal Manajemen Lingkungan 247 (2019) 425-438
variasi dan faktor lingkungan di daerah berkembang dan sementara CF mendorong kontrol kualitas
tinggi dalam pemasoknya, yang MarginRendah, sifat volume tinggi sarana bisnis yang buah kelas 2
tersebut dengan mudah lolos. Namun, rata-rata 939.867 kg per tahun tidak cocok untuk konsumsi
manusia karena kerusakan serius atau dekomposisi. Sementara angka yang sebenarnya di mana
limbah ini terjadi tidak tersedia, itu diduga didominasi berasal selama transportasi untuk CF dan
limbah di CF minimal karena kemasan hati-hati dan kontrol suhu. Semua buah kelas 2 saat ini dikirim
ke pasar grosir dengan harga yang jauh lebih rendah daripada mereka akan terima dari pelanggan
mereka dimaksudkan (biasanya 80% lebih rendah). Semua limbah uneatable dikirim untuk anae-
(3) pencernaan Robic pada kerugian bersih untuk CF. Hasil ini juga menyoroti sifat sonal laut- produksi
limbah jeruk di CF. Dalam beberapa kasus, faktor yang jelas seperti permintaan musiman sekitar
meriah limbah musim berkendara pada bulan Desember / Januari. Lainnya adalah kurang mudah
untuk memprediksi, dengan nilai-nilai untuk April yang tidak proporsional dipengaruhi oleh cuaca
yang sangat buruk di daerah pemasok pada April 2013 yang sangat berdampak pada kualitas
kosmetik panen. Akhirnya, wawancara dieksplorasi pemangku kepentingan rantai nilai yang mungkin
akan kehilangan jika cara di mana aliran limbah ini diperlakukan berubah. Pemangku kepentingan
utama yang akan terpengaruh oleh perubahan ke pengelolaan limbah uneatable adalah sebuah
peternakan lokal, Guy & Wright, yang tumbuh tomat tanaman untuk salah satu supermarket top
Inggris.
Sebagai pertanian adalah satu-satunya penerima limbah uneatable CF ini, ini hadiah ulang
volume yang signifikan dari masukan mereka dan sementara itu kemungkinan ternatives al dapat
ditemukan, jarak transportasi akan cenderung meningkat, sehingga menurunkan efisiensi ekonomi
dan lingkungan pilihan pengobatan ini. Oleh karena itu, ini telah peringkat sebagai risiko menengah.
Berkenaan dengan undang-undang dan manajemen saat limbah jeruk, seperti CF tidak
memancarkan apapun limbah mereka ke lingkungan, mereka dibebaskan dari pajak TPA dan izin
lingkungan. Mereka juga cukup kecil dalam operasi bahwa mereka tidak bisa mengajukan
pengurangan pembayaran retribusi perubahan iklim dan proses saat ini tidak memenuhi syarat untuk
tunjangan modal pada peralatan hemat energi dan pertimbangan tidak ada legislatif dianggap selama
studi kasus ini.
5.2. SWaVI tahap 2: identifikasi kemungkinan skenario valorisation
Sementara metode saat mengelola 2 limbah kelas melalui grosir, sehingga memungkinkan
konsumsi manusia, peringkat tinggi dari perspektif sosial dan lingkungan, hal ini merupakan kerugian
nomic eko besar sekitar 80% untuk CF. Dengan pemikiran ini, sejumlah pilihan valorisation dianggap
(lihat tabel 3 ). Anaerobic digestion dan pakan ternak yang diskon karena pengembalian ekonomi yang
cenderung lebih rendah daripada yang sudah dicapai melalui grosir buah-2 dan karena konsumsi
manusia lebih unggul konsumsi hewan dan pemulihan energi pada hierarki sampah ( Bampidis dan
Robinson, 2006 ). Pertimbangan Oleh karena itu berbalik ke arah ekstraksi senyawa yang berharga.
Sementara jeruk terkenal karena selulosa dan gula isinya, nilai pasar dari selulosa dan bioetanol
yang de- rived dari fermentasi gula keduanya rendah. Akibatnya, diputuskan untuk fokus pada
senyawa yang lebih berharga, yaitu, pektin, penstabil dan penebalan agen penting yang digunakan
oleh industri makanan ( John et al., 2017 ). Pektin juga merupakan bahan-nilai yang tinggi dengan
harga rata-rata $ 15 per kg dan proyeksi pertumbuhan untuk $ 1,9 miliar pada tahun 2025 karena
meningkatnya permintaan global untuk mengisi dan penebalan agen sehat dalam makanan dan
obat-obatan semakin ( Sharma et al., 2017 ; Ciriminna et al., 2016 ). Sejumlah faktor lain selain
ekonomi juga membuat ekstraksi pektin proposal yang menarik untuk CF. Salah satunya adalah
bahwa sementara ada beberapa variasi musiman dalam limbah, secara keseluruhan, pasokan
kontinu dan relatif diprediksi setiap tahun. Lain adalah bahwa cocok ekstraksi pektin juga dengan citra
merek CF dan posisi pasar sebagai buah-buahan segar utama
433
J. Stone, et al. Jurnal Manajemen Lingkungan 247 (2019) 425-438

konsolidator dan memasok pektin dalam negeri, terutama dengan peristiwa litical po- seperti
kepergian Inggris dari Uni Eropa antara 2019 dan 2020, kemungkinan akan memungkinkan CF untuk

misalnya cocok dengan strategi

memperluas basis pelanggan mereka manufaktur makanan. Dari segi teknis, sementara pektin
tradisional metode ekstraksi yang berskala biasanya besar dan dapat berbahaya lingkungan,
sejumlah perkembangan baru-baru ini menggunakan Microwave Assisted Pektin Ekstraksi (MAPE)
berarti bahwa mengatur biaya yang lebih layak bagi perusahaan kecil dan keberlanjutan secara
perusahaan

keseluruhan, jauh lebih tinggi ( Maran et al., 2014 ; Eskilsson dan Björklund 2000 ). Dengan
Keselarasan dengan Tujuan Perusahaan

pertimbangan tersebut dalam pikiran, diputuskan bahwa parison com- akan berlangsung antara grosir
5

1
1

buah kelas 2 dan MAPE dengan data untuk proses ini nanti yang dikumpulkan dari penelitian empiris
yang dilakukan di University of York seperti yang dijelaskan oleh Garcia- Garcia et al. (2019) . SWaVI
misalnya cocok dengan citra

Tahap 3 sekarang akan membahas bagaimana indikator diidentifikasi untuk penilaian dari dua
skenario valorisation dipilih.
merek

3
misalnya IRL
Kematangan teknologi

5.3. SWaVI tahap 3: pemilihan kriteria evaluasi

Berkenaan dengan kriteria ekonomi, skenario MAPE akan melibatkan investasi modal yang
misalnya kebisingan misalnya lalu lintas misalnya TRL

signifikan untuk pembelian peralatan serta umur biaya berjalan dan akhir biaya hidup terkait dengan
7

residu. Oleh karena itu, Biaya Bahan Baku (RMC), Capital Biaya (CC), Operasional & Pemeliharaan
Biaya (OMC), Pendapatan Penjualan (SR), Utilitas Biaya (UC), dan Subsidi Pemerintah / Insentif
(GSI) yang dipilih untuk dimasukkan. Selain itu, Analisis Biaya-Manfaat dilakukan pada kriteria ini
Keberlanjutan sosial

sehingga dapat menghasilkan potongan Net Present Value yang memperhitungkan fakta bahwa hasil
di masa sekarang umumnya lebih disukai atas orang-orang yang akan memakan waktu lama untuk
direalisasikan. Sementara itu jelas bahwa biaya set-up untuk skenario grosir jauh lebih rendah,
80 dB

10 dB
30 dB
misalnya ozon fotokimia potensi pembentukan

Dalam hal kriteria evaluasi lingkungan, diidentifikasi bahwa baik grosir dan proses MAPE
memiliki potensi untuk menghasilkan emisi ke udara, air dan tanah yang CF akan bertanggung jawab.
Oleh karena itu, Perubahan Iklim Potensial (PKC), Human Keracunan Potensial (HTP), fotokimia
0,001 kg NMVOC eq
0,002 kg NMVOC eq

Ozon Pembentukan Potensial (POFP), Pengasaman Potensial (AP), Eutrofikasi Potensial (EP),
0,01 kg NMVOC eq

Penipisan Ozon Potensi, dan Eko Potensial (EP) diidentifikasi untuk dimasukkan . Perubahan
Pemanfaatan Lahan (LUC) tidak termasuk sebagai tidak proses MAPE atau grosir limbah berdampak
pada perubahan penggunaan lahan. Selain itu, sementara Energi, Air dan Mineral Efisiensi (EWME)
diidentifikasi sebagai relevan, itu tidak termasuk karena tantangan dalam memperoleh data tabel sui-
dari CF.
Ketahanan lingkungan

Potensi Perubahan Iklim

50 kg CO 2- eq

20 kg CO 2- eq
35 kg CO 2- eq

Dalam hal kriteria evaluasi sosial, Akseptabilitas Sosial (SA), Bau Generation (OG), Kebisingan
misalnya

Creation (NC), Job Creation, (JC) dan Generasi Lalu Lintas (TG) yang diidentifikasi sebagai relevan
dengan MAPE skenario dan grosir skenario sama . Demikian juga, berkaitan dengan kematangan
teknologi dari masing-masing skenario, Teknologi Kesiapan Tingkat (TRL), Integrasi Kesiapan
Tingkat (IRL) dan Demand Kesiapan Tingkat (DRL) semua diidentifikasi sebagai tepat karena fakta
bahwa MAPE, sebagai proses baru yang terlibat tidak hanya penggunaan teknologi baru, tetapi juga
ekonomi Viabilitas

misalnya Net Present

integrasi mereka dengan rantai nilai yang lebih luas dan cocok dengan permintaan pasar untuk
Contoh kriteria evaluasi pengumpulan data matriks. Kriteria

£ 500.000

£ 100.000

produk baru. Akhirnya, dalam rangka membangun seberapa baik skenario MAPE selaras dengan CF,
£ 20.000
Value

Fit dengan Strategi (FS), Fit dengan Brand Image (FBI) dan Fit dengan Perusahaan Keahlian (FCE)
dipilih. Untuk masing-masing kriteria tersebut, batas-batas untuk dampak yang dibatasi oleh mana
skenario valorisation menyimpang dari prosedur normal untuk pembuangan limbah itu dan terbatas
pada dampak langsung ditanggung oleh CF. Keterangan lengkap mengenai batas-batas ini dapat
ditemukan di data pelengkap dokumen. Dalam Tahap 4 dari kerangka SWaVI, data yang dikumpulkan
untuk masing-masing kriteria evaluasi yang dipilih dianalisis dengan menggunakan pendekatan yang
anaerobic digestion

ditetapkan dalam Bagian 4.4 .

senyawa berharga Skenario

pakan ternak
pencabutan
Sub-Kriteria
evaluasi
tabel 5

434
J. Stone, et al.
Gambar. 3. Ikhtisar hasil pemodelan konseptual untuk CF Buah.
5.4. SWaVI tahap 4: pengumpulan data dan evaluasi
Data untuk masing-masing kriteria evaluasi yang dipilih dikumpulkan dalam matriks evaluasi
ditampilkan di tabel 6 . Nilai-nilai untuk setiap kriteria sesuai dengan valorisation dari total volume
buah kelas 2 pro- diperkenalkan oleh CF. Rincian tentang koleksi, agregasi, bobot dan normalisasi
dari masing-masing kriteria yang disajikan dalam tabel 6 dapat ditemukan di dokumen pelengkap .
Temuan menunjukkan bahwa ekonomi, penjualan buah kelas 2 ke pasar grosir, sementara yang
mengakibatkan
435
Jurnal Manajemen Lingkungan 247 (2019) 425-438
nilai signifikan kurang daripada jika buah telah dalam kondisi kelas 1, lakukan hasilnya dalam NPV
positif karena tidak ada biaya tambahan yang terkait dengan pengelolaan limbah dengan cara ini.
Berkenaan dengan ekstraksi pektin, meskipun pektin itu sendiri lebih berharga per kg
dibandingkan buah kelas 2, ekstraksi menghasilkan NPV negatif karena hasil pektin masih relatif
rendah dibandingkan dengan volume buah kelas 2 tersedia untuk dijual dan membutuhkan modal
yang signifikan investasi dan pengeluaran untuk biaya operasional. Dalam hal dampak vironmental
en-, kedua skenario menunjukkan dampak yang sama
J. Stone, et al. Jurnal Manajemen Lingkungan 247 (2019) 425-438

tabel 6
Selesai matriks evaluasi untuk grosir dan MAPE skenario.

Kriteria evaluasi Sub-Kriteria Satuan Pektin Ekstraksi Valorisation Skenario Grosir Valorisation Skenario

Ekonomis Nilai bersih sekarang £ -26.156.509,91 23.912.776,27

lingkungan Perubahan Iklim Potensi kg CO 2- eq 190298185 7237,5
Manusia Toksisitas Potensi CTUh 41,19 0
Fotokimia Ozon Potensi Pembentukan kg NMVOC eq 611.260,84 20,7
pengasaman Potensi molekul H + eq 964.177,47 23.4
Air tawar Eutrofikasi Potensi kg P eq. 65.162,71 0.56
Penipisan Ozon Potensial (ODP) kg CFC-11-eq 6.04 0
Potensi Eko Ctue 1119875985,67 43500
Sosial Akseptabilitas sosial + / ++ + + + +
bau Generation + / ++ + + + +
kebisingan Penciptaan dB dalam 15m 90 75
Penciptaan Lapangan Kerja Jumlah pekerjaan yang diciptakan 4 0
Lalu lintas Jumlah kendaraan 6.5 131
Kematangan teknologi Kesiapan teknologi TRL Skala (1-9) 4 9
integrasi Kesiapan IRL Skala (1-7) 6 7
permintaan Kesiapan DRL Skala (1-7) 9 9
Keselarasan dengan Tujuan Perusahaan strategi Fit Skala Likert (1-5) 4 2
merek Fit Skala Likert (1-5) 4 3
keahlian Fit Skala Likert (1-5) 2 5

terkait dengan transportasi kepada konsumen dan sementara dibandingkan dengan prosedur
ekstraksi pektin konvensional, proses MAPE lebih en- vironmentally ramah, ini masih berdampak
tidak ditanggung oleh grosir buah kelas 2.
Proses MAPE untuk valorisation limbah jeruk dilakukan lebih baik dari perspektif sosial karena
tingkat yang sedikit lebih tinggi penciptaan lapangan kerja, generasi kebisingan yang lebih rendah
dan mengurangi transportasi dampak karena pektin yang diproduksi dalam volume yang relatif lebih
rendah dibandingkan dengan buah kelas 2. penerimaan sosial dan generasi bau diidentifikasi sebagai
yang sama untuk kedua valorisation pendekatan. Dalam hal kematangan teknologi, kedua skenario
mencetak gol yang sangat dalam hal kesiapan permintaan, mencerminkan meningkatnya permintaan
global untuk pektin dan pasar yang didirikan untuk buah jeruk kelas 2. Namun, karena proses MAPE
relatif baru dan pengetahuan penulis, hanya ada sebagai prototipe laboratorium, skor lebih rendah
untuk kesiapan teknologi dan kemampuan untuk mengintegrasikan dengan proses lain di situs
dibandingkan dengan teknologi sederhana dan sudah
metode yang telah terbukti menyimpan buah kelas 2 untuk grosir. Berkenaan dengan sejalan dengan
tujuan perusahaan, jelas CF sudah memiliki kontak didirikan untuk memfasilitasi grosir limbah jeruk 2
kelas, sedangkan mereka tidak sedang melakukan pektin ekstraksi dan akan perlu untuk
mengembangkan keahlian baru di daerah ini, maka skor yang lebih tinggi untuk grosir. Namun, dalam
hal cocok strategis, pengembalian grosir nilai yang rendah dan rentan terhadap harga pasar. Oleh
karena itu, di musim kekenyangan, nilai grosir mungkin sangat rendah sedangkan pektin bisa
menawarkan nilai lebih stabil dan lebih tinggi karena kurang rentan terhadap fluktuasi tersebut.
Selanjutnya, dalam hal merek fit, CF keuntungan ada keuntungan dari anonim memberikan buah ke
pasar grosir, tetapi jika mereka menghasilkan kemacetan menggunakan pektin, ini berpotensi
meningkatkan citra merek. Oleh karena itu skor skenario ekstraksi pektin yang sangat baik strategis
cocok dan brand image. Sebuah bobot yang sama diterapkan, dan normalisasi dilakukan untuk
sampai pada nilai akhir untuk setiap skenario valorisation disajikan dalam Gambar. 4 . Dengan cara ini,
skor yang lebih tinggi menunjukkan kinerja yang relatif lebih baik di daerah

Gambar. 4. Dinormalisasi, tertimbang dan menyimpulkan hasil untuk pektin dan grosir skenario limbah valorisation.

436
J. Stone, et al.
dibandingkan dengan skenario alternatif dan dapat dilihat bahwa manajemen lanjutan buah kelas 2
melalui sisa-sisa grosir metode yang paling layak secara keseluruhan, terutama karena kinerja
vironmental ekonomi dan en- yang lebih tinggi.
5.5. SWaVI tahap 5: analisis sensitivitas, interpretasi dan pemilihan strategi valorisation
Sebuah analisis sensitivitas penuh dilakukan untuk semua set-up dan biaya operasional model
untuk setiap skenario. Untuk skenario MAPE, sementara intensitas energi adalah biaya yang
signifikan, itu diidentifikasi bahwa pektin adalah komponen yang paling sensitif dan bahwa
peningkatan 80% dalam harga bisa mendorong skenario ini menjadi kelayakan ekonomi. Hal ini
penting untuk CF untuk menyadari untuk perencanaan masa depan sebagai sejumlah sumber
menyatakan bahwa permintaan global untuk pektin cenderung meningkat di tahun-tahun mendatang,
dengan kendala pasokan mendorong nilainya lebih lanjut ( Ciriminna et al., 2016 ). Untuk skenario
grosir, aspek yang paling sensitif adalah nilai yang ditawarkan di pasar grosir untuk buah jeruk kelas
2, sesuatu yang dapat sangat bervariasi dengan pasokan global dan permintaan. Ini dikatakan,
bahkan jika harga turun rata-rata sebesar 50%, grosir masih akan menjadi solusi yang paling layak
untuk CF.
6. Pernyataan Penutup
Kerangka SWaVI dirancang untuk meningkatkan pengelolaan sampah makanan tidak dapat
dihindari di sektor makanan dan minuman manufaktur oleh en- perusahaan abling untuk
mengidentifikasi strategi valorisation potensial dan memilih salah satu yang menawarkan yang terbaik
ekonomi, lingkungan dan sosial Mance perfor- serta kematangan teknologi dan keselarasan dengan
tujuan perusahaan. Ini dikembangkan dari tinjauan menyeluruh dari metodologi penilaian valorisation
limbah makanan yang ada dalam literatur dan didemonstrasikan melalui studi kasus dengan
konsolidator buah berbasis di Inggris utama, Chingford Buah. Dalam studi kasus ini metode saat
mengelola kelas 2 limbah dapat dihindari jeruk melalui grosir dibandingkan dengan proses baru untuk
mengekstrak bernilai tinggi pektin.
Hasil menyoroti bahwa secara keseluruhan, grosir saat ini adalah strategi valorisation optimal,
menawarkan pengembalian ekonomi yang unggul, kinerja dan teknologi mental yang tingkat kesiapan
environ-. Namun, Microwave Assisted Pectin Ekstraksi tidak menawarkan ditingkatkan Formance
sosial per- berdasarkan penciptaan lapangan kerja dan tingkat kebisingan serta lebih cocok dengan
strategi perusahaan dan citra seperti itu pada akhirnya merupakan cara upgrade daripada membuang
limbah jika tidak dapat dihindari. Selanjutnya, analisis sensitivitas menunjukkan bahwa dalam waktu,
permintaan untuk pektin bisa mendorong nilai yang cukup tinggi untuk membuat proses MAPE yang
layak. Kekuatan utama dari kerangka SWaVI adalah bahwa ketergantungan pada bangsa combi- dari
LCA, WRAP 2019 ). Yang berbasis pada pendekatan tertimbang penjumlahan relatif sederhana,
kerangka SWaVI juga dimaksudkan agar mudah untuk menerapkan dan visual menafsirkan,
membutuhkan minimal pengetahuan khusus dan waktu KASIH Committee.
Namun, kerangka tersebut tidak tanpa batasan dan jumlah besar kebebasan yang diberikan
kepada pengguna untuk memilih indikator untuk digunakan dan bobot yang diberikan berarti bahwa
skor hasil mungkin tidak akurat mewakili situasi dalam kenyataan. Untuk mengatasi hal ini, kerangka
hadiah yang ketat kriteria evaluasi seleksi dan aturan pembobotan. Hal ini juga harus menekankan
bahwa itu tidak dimaksudkan sebagai pengganti kehidupan berbasis siklus pemodelan lainnya
pendekatan seperti LCA dan LCC, melainkan dimaksudkan sebagai metode yang lebih efisien dari
awalnya memilih apa yang mungkin menjadi yang terbaik metode fit valorisation dan LCA, LCC yang
kembali dipuji untuk memandu implementasi aktual. Sehubungan dengan pekerjaan di masa depan,
437
Jurnal Manajemen Lingkungan 247 (2019) 425-438
berbagai limbah makanan tidak dapat dihindari dihasilkan di seluruh makanan dan minuman sektor
manufaktur. Bergerak di luar ini, kerangka menunjukkan potensi untuk dikembangkan menjadi alat
digital yang perusahaan dapat memasukkan data yang relevan dan menerima otomatis panduan
tentang apa yang mungkin menjadi yang terbaik skenario valorisation untuk situasi limbah makanan
dapat unavoid- dipesan lebih dahulu mereka.
Konflik kepentingan
Para penulis menyatakan tidak ada konflik kepentingan.
Ucapan Terima Kasih
Penelitian ini didanai oleh Teknik dan Ilmu Pengetahuan Alam Research Council (EPSRC)
[hibah referensi EP / P008771 / 1]. The Thors au- juga ingin untuk terima Dr Tom Dugmore dari Kimia
Pusat Hijau of Excellence di Universitas York untuk bantuan dalam menyediakan data biaya untuk
proses ekstraksi pektin microwave dibantu disajikan dalam makalah ini. Hal ini juga penting untuk
mengakui kontribusi penting yang disampaikan oleh Lorna Clarke dari Chingford Buah dalam bentuk
yang berpartisipasi dalam studi kasus.
Data Lampiran A. Tambahan
Tambahan data untuk artikel ini dapat ditemukan secara online di https: //
doi.org/10.1016/j.jenvman.2019.06.037 .
Referensi
Amienyo, D., Azapagic, A., 2016 siklus April 1. Hidup dampak lingkungan dan biaya bir
produksi dan konsumsi di Inggris. Int. J. Life Cycle Menilai. 21 (4), 492-509 .
Arora, A., Banerjee, J., Vijayaraghavan, R., MacFarlane, D., Patti, AF, 2018 Juni 30.
Proses desain dan tekno-ekonomi analisis dari biorefinery pengolahan limbah mangga terintegrasi. Ind.
Tanaman Prod. 116, 24-34 .
Bampidis, VA, Robinson, PH, 2006 Juni 28. Citrus oleh-produk pakan ternak ruminansia: a
ulasan. Anim. Pakan Sci. Technol. 128 (3-4), 175-217 .
Benis, K., Turan, I., Reinhart, C., Ferrão, P., 2018 Agustus 1. Puting atap untuk penggunaan-A Biaya-
Analisis manfaat dari produksi pangan pembangkit energi vs bawah rekan Mediterania cli-. Kota 78, 166-179 .
Bernstad, A., la Cour Jansen, J., 2011 Agustus 1. Pendekatan siklus hidup untuk pengelolaan
pangan rumah tangga limbah-studi kasus skala penuh Swedia. Limbah Manag. 31 (8), 1879-1896 .
Brunklaus, B., Rex, E., Carlsson, E., Berlin, J., 2018 November 20. Masa depan makanan Swedia
buang: penilaian lingkungan tehnik penaikan tech- yang ada dan prospektif. J. Bersih. Prod. (202) 1-0 .
Buksti, M., Fremming, T., Juul, S., Grandjean, F., Christensen, S., 2015. Surplus Pangan
Redistribusi System. Laporan Akhir kelayakan. Fusions Proyek Uni Eropa .
Chong, YT, Teo, KM, Tang, LC, 2016 April 1. Sebuah indikator keberlanjutan berbasis siklus hidup
framework untuk limbah-untuk-energi sistem dan diusulkan metrik keberlanjutan. Memperbarui. Menopang.
Energi Rev. 56, 797-809 .
Christoforou, E., Kylili, A., Fokaides, PA, 2016 Oktober 1. Teknis dan ekonomis Eva-
luation pabrik zaitun pelet limbah padat. Memperbarui. Energi 96, 33-41 .
Cinelli, M., Coles, SR, Jørgensen, A., Zamagni, A., Fernando, C., Kirwan, K., 2013 Agustus 1.
Workshop penilaian kelestarian siklus hidup: keadaan seni dan penelitian kebutuhan-26 November 2012,
Kopenhagen, Denmark. Int. J. Life Cycle Menilai. 18 (7), 1421-1424 .
Ciriminna, R., Lomeli-Rodriguez, M., Cara, PD, Lopez-Sanchez, JA, Pagliaro, M. 2014.
Limonene: kimia serbaguna bioeconomy tersebut. Chem. Commun. 50 (97), 15.288-15.296 .
Ciriminna, R., Fidalgo, A., Delisi, R., Ilharco, LM, Pagliaro, M., 2016 September 1. Pektin
produksi dan pasar global. Agro Food Ind. Hi-Tech 27 (5), 17-20 .
Cristóbal, J., Castellani, V., Manfredi, S., Sala, S., 2018 Februari 1. Memprioritaskan dan mengoptimalkan
langkah-langkah yang berkelanjutan untuk pencegahan dan pengelolaan limbah makanan. Limbah Manag. 72, 3-16 .
Daylan, B., Ciliz, N., 2016 penilaian siklus April 1. Kehidupan dan siklus hidup lingkungan
biaya analisis bioetanol lignoselulosa sebagai bahan bakar transportasi alternatif. Memperbarui. Energi 89,
578-587 .
De Menna, F., Loubiere, M., Dietershagen, J., Vittuari, M., Unger, N., 2016. Metodologi
untuk mengevaluasi LCC. REFRESH Deliverable 5 .
De Menna, F., Dietershagen, J., Loubiere, M., Vittuari, M., 2018 Mar 1. Siklus Hidup costing
limbah makanan: review metodologis pendekatan. Limbah Manag. 73, 1-3 .
Demichelis, F., Fiore, S., Pleissner, D., Venus, J., 2018 Oktober 31. teknis dan ekonomi
penilaian limbah makanan penaikan melalui rantai biorefinery. Memperbarui. Menopang. Energi Rev. 94, 38-48 .
Den Boer E, Brouwer F, Schroten A, Van Essen H. Are Truk Mengambil Toll mereka? itu
Lingkungan, Keselamatan dan Dampak Kemacetan dari truk di Uni Eropa.
Den Boer, J., Den Boer, E., Jager, J. 2007 Jan 1. LCA-IWM: alat pendukung keputusan untuk
J. Stone, et al.
Penilaian keberlanjutan sistem pengelolaan limbah. Limbah Manag. 27 (8), 1032-1045 .
Diaz-Balteiro, L., González-Pachon, J., Romero, C., 2017 April 16. sistem Mengukur
keberlanjutan dengan metode multi-kriteria: tinjauan kritis. Eur. J. Oper. Res. 258 (2), 607-616 .
Dimou, C., Vlysidis, A., Kopsahelis, N., Papanikolaou, S., Koutinas, AA, Kookos, IK,
2016 Desember 15. evaluasi Techno-ekonomi ampas anggur menyempurnakan untuk produksi produk bernilai
tambah. Biochem. Eng. J. 116, 157-165 .
Pajak lingkungan, Relief dan Skema untuk Bisnis. Tersedia dari: https: // www.
gov.uk/green-taxes-and-reliefs/climate-change-levy . Diakses pada 2019/12/03.
Eskilsson, CS, Björklund, E., 2000 November 24. Analytical skala mikrowave pencabutan yang
tion. J. Chromatogr. A 902 (1), 227-250 .
Komisi Eropa. (BAT) Referensi Dokumen untuk Pengolahan Limbah Industri
Emisi. Tersedia dari: pengolahan limbah-industri-emisi https://ec.europa.eu/jrc/en/publication/eur-scientific-
dan-teknis-penelitian-laporan / terbaik yang tersedia-teknik-bat-referensi-document- , Tanggal Diakses: 5 Maret
2019.
Organisasi Pangan dan Pertanian (FAO), 2014. Makanan Wastage Jejak. Full-Biaya
Akuntansi. Laporan terakhir .
Garcia-Garcia, G., 2019. Pengembangan Kerangka Pengelolaan Berkelanjutan
Limbah industri Makanan (Disertasi Doktor, © Guillermo Garcia-Garcia). Tersedia dari: https://dspace.lboro.ac.uk/dspace-jspui/handle/2134/25552
. Tersedia dari: http://www.agrocycle.eu/files/ 2017/10 / D1.2_AgroCycle.pdf , Tanggal Diakses: 12 Maret 2019.
Guerrero, AB, Muñoz, E., 2018 Februari 10. Hidup penilaian siklus dari generasi kedua
etanol yang berasal dari pisang limbah pertanian: dampak lingkungan dan keseimbangan energi. J. Bersih.
Melecut. 174, 710-717 .
Guinée, J., 2016. Hidup penilaian kelestarian siklus: apa itu dan apa-tantangan yang
tantangan-? InTaking saham ekologi industri 45-68 (Springer, Cham) .
Guinee, JB, Heijungs, R., Huppes, G., Zamagni, A., Masoni, P., Buonamici, R., Ekvall, T.,
Rydberg, T., 2010. Pengkajian Siklus Hidup: Past, Present, and Future .
Hauschild, MZ, Rosenbaum, RK, Olsen, SI Pengkajian Siklus Hidup. Peloncat
International Publishing, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-56475-3. 2018 .
2018.
Hellweg, S., saya Canals, LM 2014 Juni 6. Muncul pendekatan, tantangan dan opportu-
nities dalam penilaian siklus hidup. Ilmu 344 (6188), 1109-1113 .
Herwijnen, M., 2006. Tertimbang Penjumlahan (WSum) .
Iacovidou, E., Voulvoulis, N., 2018 Desember 1. fra- penilaian kelestarian multi-kriteria
mework: pengembangan dan penerapan dalam membandingkan pilihan pengelolaan limbah dua makanan menggunakan
wilayah Inggris sebagai studi kasus. Mengepung. Sci. Pollut. Kontrol Ser. 25 (36), 35.821-35.834 .
Jamasb, T., Nepal, R., 2010 Oct 1. Isu dan pilihan dalam pengelolaan sampah: a social
analisis biaya-manfaat dari limbah-untuk-energi di Inggris. Resour. Conserv. Recycl. 54 (12), 1341-1352 .
John, I., Muthukumar, K., Arunagiri, A., 2017 Mei 28. Sebuah tinjauan tentang potensi jeruk
buang untuk D-limonene, pektin, dan produksi bioetanol. Int. J. Green Energy 14 (7), 599-612 .
Kapepula, KM, Colson, G., Sabri, K., Thonart, P., 2007 Jan 1. Sebuah analisis beberapa kriteria
untuk pengelolaan sampah rumah tangga di masyarakat perkotaan Dakar. Limbah Manag. 27 (11),
1690-1705 .
Kijak, R., Moy, D., 2004 Juli Kerangka pendukung keputusan untuk manusia-sampah yang berkelanjutan
agement. J. Ind. Ecol. 8 (3), 33-50 .
Kim, MH, Lagu, YE, Lagu, HB, Kim, JW, Hwang, SJ, 1. Evaluasi makanan 2011 September
buang opsi pembuangan dengan analisis LCC dari perspektif pemanasan global: kasus Chungnang, Korea
Selatan. Limbah Manag. 31 (9-10), 2112-2120 .
Kwan, TH, Pleissner, D., Lau, KY, Venus, J., Pommeret, A., Lin, CS, 2015 1 Des.
Tekno-ekonomi analisis dari proses penaikan limbah makanan melalui mikroalga tivation cul dan co-produksi
plasticizer, asam laktat dan pakan ternak dari biomassa alga dan sisa makanan. Bioresour. Technol. 198,
292-299 .
Kythreotou, N., Florides, G., Tassou, SA, 2014 November 1. Sebuah tinjauan sederhana untuk ilmiah
model untuk pencernaan anaerobik. Memperbarui. Energi 71, 701-714 .
Lam, CM, Iris, KM, Hsu, SC, Tsang, DC, 2018 Oktober 20. Hidup-siklus penilaian pada makanan
buang valorisation untuk produk nilai tambah. J. Bersih. Melecut. 199, 840-848 .
Lee, K., Oh, JI, Chu, K., Kwon, S., Yoo, S., 2017 November 27. Perbandingan dan evaluasi
skala besar dan di lokasi daur ulang sistem untuk limbah makanan melalui analisis biaya siklus hidup. Keberlanjutan 9
(12), 2186 .
Lipinski, B., Clowes, A., Goodwin, L., Hanson, C., Swannel, R., Mitchell, P., 2017. SDG
Target 12,3 pada Loss Makanan dan Limbah: 2017 Laporan Kemajuan .
Liu, J., Opdam, P., 2014 Oktober 1. Menilai jasa ekosistem dalam lanskap berbasis masyarakat
perencanaan: memperkenalkan pendekatan berbasis kesejahteraan-. Lanskap. Ecol. 29 (8), 1347-1360 .
Liu, S., Costanza, R., Farber, S., Troy, A., 2010 jasa ekosistem Jan 1. Menilai. Ann. N.
Y. Acad. Sci. 1185 (1), 54-78 .
438
Jurnal Manajemen Lingkungan 247 (2019) 425-438
Lundie, S., Peters, GM 2005 penilaian siklus Februari 1. Hidup pengelolaan sampah makanan
pilihan. J. Bersih. Melecut. 13 (3), 275-286 .
Maran, JP, Sivakumar, V., Thirugnanasambandham, K., Sridhar, R., 2014 Januari 30
Microwave dibantu ekstraksi pektin dari limbah Citrullus lanatus rinds buah. Carbohydr. Polym. 101,
786-791 .
Martinez-Sanchez, V., Tonini, D., Moller, F., Astrup, TF, 2016 April 1. Hidup-siklus costing dari
pengelolaan sampah makanan di Denmark: pentingnya efek tidak langsung. Mengepung. Sci. Technol. 50 (8),
4513-4523 .
Mirabella, N., Castellani, V., pilihan Sala, S., 2014 Februari 15. saat ini untuk penaikan harga dari
limbah makanan manufaktur: tinjauan. J. Bersih. Melecut. 65, 28-41 .
HORIZON 2020-Program Kerja 2014-2015, 2014. Tingkat Kesiapan Teknologi
(TRL). Brussels .
Kami,., 1987. Common Future, Laporan Komisi Dunia tentang Lingkungan dan
Pengembangan. PBB, New York, NY .
Parfitt, J., Woodham, S., Swan, E., Castella, T., Parry, A., 2016a. Kuantifikasi makanan
surplus, limbah, dan bahan terkait dalam rantai pasokan bahan makanan. reportv2 akhir .
Parfitt, J., Stanley, C., Thompson, L., 2016b. Pedoman Makanan dan Minuman Produsen
dan Pengecer tentang Penggunaan Surplus Pangan sebagai Pakan. MEMBUNGKUS .
Patsios, S.Kontogiannopoulos, K.Mitrouli, S.Plakas, A.Karabelas, J.Sotiris, P.Konstantinos,
K.Soultana, M.Konstantinos, P.Anastasios, J. Karakterisasi Limbah Pertanian Co- dan By-Products. Agrocycle.
Paun F. 'Demand Kesiapan Tingkat' (DRL): Alat Baru untuk Pull berhibridisasi Pasar dan
Push Technology Pendekatan-introspeksi Analisis Tren Baru di Alih Teknologi Praktek.
Reich, MC 2005 Februari 1. penilaian Ekonomi pengelolaan sistematis sampah kota
Studi tems-kasus menggunakan kombinasi penilaian siklus hidup (LCA) dan siklus hidup costing (LCC). J.
Bersih. Melecut. 13 (3), 253-263 .
Riley, L., Rumsey, J., 2016. Makanan Statistik Buku Saku. DEFRA .
Rocha-Meneses, L., Raud, M., Orupõld, K., Kikas, T., 2017. Generasi kedua bioetanol
Produksi: review strategi untuk limbah valorisation. Agron. Res. 15 (3), 830-847 .
Salemdeeb, R., Zu Ermgassen, EK, Kim, MH, Balmford, A., Al-Tabbaa, A., 2017 Januari 1
dampak lingkungan dan kesehatan menggunakan limbah makanan sebagai pakan ternak: analisis komparatif pilihan
pengelolaan limbah makanan. J. Bersih. Melecut. 140, 871-880 .
San Martin, D., Ramos, S., Zufía, J., 2016 Mei 1. Valorisation limbah makanan untuk menghasilkan
bahan baku baru untuk pakan ternak. Makanan Chem. 198, 68-74 .
Sauser, B., Verma, D., Ramirez-Marquez, J., Gove, R., 2006 April 7. Dari TRL ke SRL: yang
konsep tingkat kesiapan sistem. Dalam:. Konferensi Systems Engineering Research, Los Angeles, CA, pp 1-10 .
Sharma, K., Mahato, N., Cho, MH, Lee, YR, 2017 Februari 1. Konversi limbah jeruk ke dalam
nilai tambah produk: pendekatan ekonomi dan ramah lingkungan. makanan
34, 29-46 .
Solberg Hjorth, S., Brem, A., 2016 November 9. Bagaimana menilai kesiapan pasar untuk di-
solusi novative: kasus teknologi pemulihan panas untuk UKM. Keberlanjutan 8 (11), 1152 .
Styles, D., Dominguez, EM, Chadwick, D., 2016 Agustus 1. Keseimbangan lingkungan dari Inggris
sektor biogas: evaluasi oleh penilaian siklus hidup konsekuensial. Sci. Total Lingkungan. 560, 241-253 .
Swarr, TE, Hunkeler, D., Klöpffer, W., Pesonen, HL, Ciroth, A., Brent, AC, Pagan, R.,
2011. Lingkungan Hidup-Cycle Costing: Kode Praktek .
Tesfaye, T., Johakimu, JK, Chavan, RB, Sithole, B., Ramjugernath, D., 2018 Januari 1
Valorisation dari biji mangga melalui ekstraksi pati: analisis tekno-ekonomi awal. Bersih Technol. Mengepung.
Kebijakan 20 (1), 81-94 .
Vandermeersch, T., Alvarenga, RA, Ragaert, P., Dewulf, J. 2014 Juni 1. Lingkungan
penilaian kelestarian pilihan penaikan limbah makanan. Resour. Conserv. Recycl.
87, 57-64 .
Wolf, MA, Pant, R., Chomkhamsri, K., Sala, S., Pennington, D., 2012. The International
Referensi Hidup Data System Cycle (ILCD) Handbook. Laporan Referensi JRC. Publikasi Kantor Uni
Eropa, Luksemburg .
WRAP, 2014. Spesifikasi Whole digestate, Terpisah Minuman Keras dan Fiber Terpisah
Berasal dari Anaerobic Digestion dari Sumber-Segregated Biodegradable Bahan. Tersedia dari: http://www.wrap.org.uk/sites/files/w
, Tanggal Diakses: 12 Maret 2019.
WRAP, 2017. Courtauld Komitmen 3: Menyampaikan Aksi Limbah. Tersedia dari:
http://www.wrap.org.uk/content/courtauld-commitment-3-delivering-action-waste , Diakses tanggal: 12 Mar 2019.
WRAP penaikan Kasus Bisnis Toolkit. Tersedia dari: http://www.wrapcymru.org.
uk / daftar-download-valorisation-bisnis-kasus-toolkit , Tanggal Diakses: 12 Mar
2019.