Anda di halaman 1dari 6

Mengenai permasahan Money Laundering, kami menyarankan agar Hanauer & Co,

melakukan kegiatan sebagai berikut:

• Agar setiap pelanggan yang ingin menginvestasikan uangnya harus menyertakan fotokopi
kartu identitas seperti KTP / paspor agar dapat mencegah terjadinya pelanggan fiktif.

• Dibutuhkan pengendalian internal yang baik dan otorisasi atas transaksi. Contoh otorisasi
pembuatan dan penerimaan PO oleh sales staf, pemrosesan PO oleh bagian penjualan dan
pencatatan oleh bagian akuntansi. Pemberian persetujuan kredit diberikan oleh bagian
kredit dan penerimaan dilakukan oleh kasir.

o Adanya pemeriksaan berkala / pemeriksaan mendadak oleh internal auditor ats


pelanggan Hanauer.

o Cocokkan rekening Koran Bank dengan rekening Koran Perusahaan.

o Menindaklanjuti cek-cek yang masih beredar dan pemberitahuan akan adanya


pembatalan pembayaran.

MASALAH :

• Integritas Auditor

• Integritas Manajemen Klien

PEMBAHASAN :

Giant Store Corporation

Berakhirnya perang dunia kedua, took-toko berdiskon besar mulai bermunculan di kota-
kota utama di timur laut Amerika serikat dan kemudian dengan cepat meluas ke seluruh negeri.
Pada tahun 1970an, retailer-retailer diskon mulai melihat bahwa penjualan mereka jatuh dengan
banyaknya konsumen yang mulai mencari produk yang berkualitas tinggi dan pelayanan yang
lebih baik yang tersedia pada kebanyakan departemen strore.

Giant Store Corporation menemukan dirinya juga termasuk diantara banyak retailer yang
mulai merasakan permasalahan keuangan pada awal tahun 1970an. Didirikan pada tahun 1959
dan berkantor pusat di Chelmsford, Massachusets,Giant Store menyadari akan pertumbuhan
penjualan yang dramatis selama tahun 1960an. Pada tahun 1972, perusahaan mengoperasikan
112 outlet retail. Pada tahun tersebut, para eksekutif Giant Store menghadapi prospek yang tidak
menyenangkan atas pelaporan rugi bersih untuk yang pertama kalinya sepanjang sejarah
perusahaan. Namun kerugian tersebut tidak dilaporkan. Dengan memanipulasi catatan keuangan
perusahaan, para eksekutif Giant Store mengubah kerugian $ 2.5 juta untuk tahun 1972 menjadi
keuntungan $ 1.5 juta.
Accounts Payables Irregularities

Ukuran penting yang digunakan para eksekutif Giant Store untuk menyalahsajikan
kondisi keuangan perusahaan adalah dengan memperkecil jumlah yang terutang ke supplier.
Hutang usaha secara curang diperkecil oleh para eksekutif pada tanggal 29 januari 1972, pada
akhir tahun fiscal 1972.

Advertising Credits

Sebuah investigasi oleh SEC mengumumkan bahwa presiden Giant Store dan
bendaharawan memerintahkan kepala departemen perikalanan perusahaan untuk memunculkan
kredit periklanan fiktif sebesar $ 300.000 mendekati akhir tahun fiscal 1972. Manajer periklanan
menyetujuinya dengan memeprsiapkan 14 halaman memorandum yang menyusun pernyataan
kredit periklanan yang diberikan Giant Store oleh kurag lebih 1100 suppliernya. Angka dan
jumlah kumulatif dolar atas kredit periklanan mengejutkan auditor-auditor Touche Ross ketika
dipertanyakan oleh para auditor, pegawai klien yang berwenang menyatakan bahwa departemen
periklanan telah lalai dalam mencatat dan menagih kredit tersebut dalam beberapa bulan
sebelumnya.

Untuk menguji 14 halaman yang menyusun kredit periklanan, Touche Ross mengirimkan
konfirmasi kepada 4 vendor yang terdapat dalam susunan dan menanyakan personel klien untuk
menyediakan dokumentasi pendukung untuk 20 vendor lainnya yang terdapat dalam kredit-kredit
tersebut.

Seharusnya Touche Ross mengadakan konfirmasi langsung pada 20 vendor lainnya tidak
perlu meminta klien memeprsiapkannya, karena ada kemungkinan terjadinya manipulasi
dokumen.

SEC mendakwa bahwa prosedur audit yang digunakan untuk kredit periklanan adalah
tidak mencukupi untuk beberapa alas an antara lain :

1. Menurut SEC ukuran sampel atas 24 item tidak menyediakan bukti yang cukup untuk
mencapai keputusan yang sah mengenai keakuratan material atas kumulatif kredit
periklanan sebesar $ 300.000

2. Touche Ross tampaknya gagal dalam mendukung komentar yang dibuat oleh vendor
ketika mengembalikan konfirmasi Piutang usaha.

3. SEC mengkritik Touche Ross untuk kebohongan atas dokumen internal klien yang
membenarkan sampel yang kedua atas 20 kredit yang dipilih untuk di uji. Pemberian
nature dan waktu yang mencurigakan atas kredit periklanan.

Millbrook Distributors
Ketua Dewan Giant Store dan wakil presiden keuangan perusahaan menghasilkan 28
memo kredit fiktif pada awal tahun 1972. Memo-memo kredit tersebut mengurangi $257.000
atas jumlah hutang usaha Giant Stores yang masih ada atas Millbrook Distributors, merupakan
supplier utama perlengkapan kesehatan dan kecantikan. Para auditor menerima 3 penjelasan
berbeda mengenai sumber memo-memo kredit tersebut antara lain :

• Return persediaan

• Volume diskon yang diberikan

• Kelonggaran yang dibuat oleh Millbrook untuk menjadikan Giant Stores sebagai
konsumennya.

Sebagai staff Auditor Touche Ross memeprtanyakan kredibilitas atas penjelasan terakhir
pengurangan hutang tersebut tampak terlalu besar sebagai harga yang harus dibayar oleh
Millbrook untuk menjadikan Giant Store sebagai konsumennya dengan pemberian volume
relative atas transaksi antara kedua perusahaan.

Touche Ross meminta agar eksekutif Millbrook mengkonfirmasikan kelonggaran sebesar


$275.000 yang diberikan kepada Giant Stores. Dalam merespon permintaan ini, wakil presiden
keuangan Giant Stores menelepon ke seorang individu yang seharusnya adalah presiden
Millbrook. Setelah pembicaraan singkat, wakil presiden Giant stores menyerahkan telepon
kepada seorang auditor Touche Ross. Hal dalam melakukan konfirmasi ini salah, sebaiknya
Auditor meminta nomor telepon Millbrook kepada Giant Stores dan langsung telepon sendiri ke
Millbrook tidak perlu disambungkan oleh Giant Stores.

Beberapa hari setelah konfirmasi, wakil presiden keuangan Giant Stores memberitahukan
Touche Ross bahwa presiden Millbrook telah berubah pikiran tentang menyediakan konfirmasi
tertulis. Presiden Millbrook dilaporkan marah dikarenakan konfirmasi tidak dikirimkan kepada
dirinya secara pribadi, seperti yang telah ia minta. Karena hal ini, ditunjukkan 2 staff auditor
untuk menginvestigasikan memo kredit Millbrook menulis sebuah memorandum, yang
dimasukkan ke dalam kertas kerja Touche Paper. Dalam memorandum ini, para staff auditor
mempertanyakan validitas pengurangan sebesar $ 257.000 dalam hutang Millbrook. Walaupun
ada memo ini, partner perikatan audit memutuskan bahwa bukti yang cukup telah dikumpulkan
untuk mendukung jumlah pengurangan atas hutang Milbrook dan memilih untuk tidak
mempermasalahkan lebih lanjut lagi.

Rozefsky, Inc

Merupakan vendor lain dari Giant Stores pada awal 1970an. Giant Stores megurangi
jumlah terutang sebesar $ 130.000 kepada Rezefsky pada akhir tahun fiscal 1972 dengan
memposting 35 memo kredit yang salah terhadap hutang usaha vendor Rozefsky secara tegas
menyatakan penerbitan memo-memo kredit ini untuk retur usaha barang dari berbagai outlet
Giant Stores. Investigasi SEC berikutnya mengumumkan bahwa banyak diantara memo-memo
yang meliputi toko-toko yang tidak menyediakan barang Rozefsky.

Seorang staf auditor Touche Ross yang memperoleh kopian memo-memo kredit
Rozefsky memperhatikan bahwa ada tanda hapusan semacam tipe-x telah digunakan untuk
menyamarkan kalimat yang telah diketik pada setiap memo. Kalimat tersebut jangan di posting
samapai persediaan diterima “seolah-olah catatan ini menginformasikan juru tulis akuntansi
Giant Stores untuk tidak mengurangi jumlah akun Rozefsky atas faktur barang sampai dengan
harga pokok produksi telah dikreditkan atas akun tersebut.

Setelah mereview memo tersebut, staf auditor Touche Ross memanggil akuntan Rozefsky
dan menanyakan sehubungan dengan pernyataan retur persediaan. Akuntan melaporkan bahwa
tidak ada dari persediaan yang telah dikembalikan oleh Giants Stores. Staf auditor kemudian
memebritahukan partner perikatan Touche Ross mengenai memo dan pembicaraannya dengan
akuntan vendor. Ketika diberitahukan mengenai masalah ini oleh partner audit, wakil presiden
keuangan Giant Stores merespon bahwa ia telah berbicara dengan akuntan Rozefsky secara
singkat setelah staf auditor menghubungin individu tersebut. Menurut wakil presiden, akuntan
rozefsky telah salah menginterprestasikan pembicaraan mereka sehubungan dengan memo-
memo tersebut. Sebagai tambahan, akuntan rozefsky dilaporkan telah mengkonfirmasikan
dengan wakil presiden bahwa memo tersebut sebenarnya adalah untuk retur barang. Wakil
presiden bersikeras bahwa partner audit tidak menghubungi akuntan Rozefsky untuk
mendiskusikan permasalahan lenih lanjut oleh karena ‘berlangsungnya perkara yang tertunda”
antara kedua perusahaan. Partner audit akhirnya menerima penjelasan klien atas memo-memo
kredit setelah menerima surat-surat yang mengkonfirmasikan retur barang. Surat-surat
konfirmasi yang disediakan oleh manajer Giant Stores disebutkan memerintahkan dan kemudian
mengembalikan persediaan yang dipertanyakan kepada Rozefsky.

Seharusnya partner audit Touche Ross tidak dengan mudah mempercayai konfirmasi
yang belum jelas kebenarannya, bisa saja itu hanya tak tik Giant Stores dalam menutupi
kesalahan yang telah dibuat Giant stores sendiri. Untuk mengetahui lebih jelas apakah
konfirmasi yang telah diberikan adalah dengan subtabntive test yaitu test yang dilakukan untuk
memeproleh kebenaran, keakuratan dan keberadaan sejumlah akun tertentu setelah terjadi
transaksi.

Miller Lesser Overcharge

Eksekutif-eksekutif Giant Store menginstruksikan dua bawahannya untuk menyiapkan


sebuah daftar atas beberapa ratus pembeliaan persediaan dimana Giant Stores telah dikenakan
lebih dari seharusnya oleh supplier. Kelebihan ini totalnya sekitar $ 177.000. Touche Ross
mengaudit kelebihan ini dengan memilih secara acak item dari daftar yang disediakan klien dan
kemudian mengkonfirmasikan kelebihan pengenaan melalui sambungan telepon kepada vendor.
Prosedur yang digunakan dalam mengumpulkan 15 konfirmasi telepon yang memperbolehkan
Giant Stores untuk berkomunikasi dengan vendor terlebih dahulu dan untuk menginformasikan
vendor bahwa Touche Ross akan menghubungi mereka. Giant Stores kemudian mengadakan
telepon yang kedua untuk menjelaskan kembali, setelah itu telepon diserahkan kepada auditor
untuk berbicara melalui telepon dengan vendor.

Hasil dari prosedur konfirmasi dan test-test audit yang terbatas lainnya meyakinkan
Touche Ross untuk menerima kelebihan pengenaan sebagai pengurangan yang sah terhadap
beberapa akun hutang.

Seharusnya Touche Ross langsung menerima nomor telepon vendor kepada Giant Stores
dan langsung melakukan konfirmasi sendiri kepada vendor mengenai “kebenaran atas kelebihan
pengenaan sebagai pengurangan terhadapa akun utang” itu benar-benar terjadi atau tidak, hal ini
dilakukan untuk menghindari adanya fraud yang dilakukan oleh Giant Stores. Disamping itu
seharusnya Touche Ross tidak mudah mempercayai konfirmasi yang belum jelas kebenarannya,
bisa saja tindakan konfirmasi yang dilakukan Giant Stores adalah taktiknya untuk menutupi
kesalahannya yang sudah terjadi.

HBA Credits

Pernyataan yang final dibawah seharusnya yang disengaja atas hutang usaha yang
melibatkan memo kredit yang menyatakan bahwa Giant Stores yelah menerima dari sebagian
besar manufaktur HBA. Memo kredit mengindikasikan bahwa Giant Stores telah
mengembalikan persediaan sebesar $ 162.000 kepada manufaktur ini. Tampaknya tidak ada
satupun dari retur persediaann ini telah terjadi. Serupa dengan catatan-catatan fiktif lainnya atas
hutang usaha Giant Stores, SEC mengkritik Touche Ross atas kegagalannya untuk
menginvestigasikan item-item ini.

Dalam hal ini seharusnya Touche Ross mengadakan konfirmasi kepada HBA untuk
mengetahui kebenaran mengenai adanya retur persediaan, karena bisa saja adanya kecurangan
yang dilakukan oleh Giant Stores, tetapi hal ini tidak dilaksanakan oleh Touche Ross.

Kritik tambahan SEC kepada Touche Ross mengenai audit Giant Stores pada tahun 1972.

Selain mengkritik prosedur-prosedur audit yang dilakukan terhadap hutang usaha, SEC
menantang beberapa segi lainnya atas Touche Ross untuk audit Giant Stores untuk tahun 1972
bahwa Touche Ross memperbolehkan eksekutif Giant Stores untuk memaksa anggota tim audit.
Pada suatu saat selama audit, taktik menggertak oleh eksekutif Giant Stores dan hal yang
mencurigakan atas penyesuaian hutang usaha akhir tahun mengarahkan salah seorang staf
auditor untuk memberikan pendapat bahwa klien tersebut terkait didalamnya dan berusaha untuk
menutup kecurangan akuntansi. Partner perikatan audit memilih untuk mrngabaikan spekulasi
staf auditor.
Dalam hal ini terlihat bahwa auditor dan partner tidak sependapat, maka auditor dapat
melaksanakan dua pilhan, yaitu :

• Mengikuti partner, kemudian menghapus finding selama audit, dan memberikan notes
yang menyatakan bahwa auditor tidak setuju. Jika tidak ditulis maka auditor bisa terseret
dalam hokum.

• Tidak mengikuti partner dan tidak merubah opini, maka partner tidak akan
menandatangani laporan keuangan Audtitan dan tidak bisa diterbitkan.

Dalam kasus ini, auditor telah memberikan pendapat bahwa klien berusaha untuk
menutupi kecurangan akuntansi.

Sebagai penutup, dalam semua kasus yang dibahas adanya kelalaian dalam
mempertahankan integritas Auditor dan Manjemen Klien. Hal ini dapat terlihat bahwa Touche
Ross terlalu mempercayai konfirmasi yang dilakukan oleh klien, dan tidak melakukan prosedur
audit secara benar untuk mengetahui kebenarannya. Disamping itu pihak klien memerintahkan
stafnya untuk melakukan kecurangan-kecurangan dalam laporan keuangan yang membuat
kerugian menjadi untung. Maka itu perlu harus dilakukan prosedur audit yang benar dan
melakukan substantive test dalam mengaudit klien.