Anda di halaman 1dari 13

KLINIS TINJAUAN

Evaluasi kritis dari grafik Lund


dan Browder
Pengukuran ukuran luka dan, lebih khusus, luas permukaan merupakan aspek penting
dalam menilai setiap luka. Sehubungan dengan luka bakar, pengukuran ini, dinyatakan
sebagai persentase dari total luas permukaan tubuh, adalah landasan manajemen.
Grafik Lund dan Browder dianggap oleh sebagian besar penulis sebagai yang paling
akurat dalam mengukur persentase ini dan banyak digunakan dalam praktik klinis
sehari-hari. Dalam artikel ini, sifat-sifat klinimetri penting yang berlaku untuk grafik Lund
dan Browder, seperti keandalannya, konkurensi dan validitas konstruk, akseptabilitas
dan keterbacaan akan dievaluasi dan kelemahan akan diidentifikasi.
Demetrius Sebuah Miminas
KATA KUNCI Lund dan Browder grafik evaluasi kritis Psikometri sifat sifat luas
permukaan Luka bakar Clinimetric

saya n
Francis sebagai
nya artikel
'seni Galton dari
Psikometri
memaksakan

didefinisikan pengukuranpsikometri
Percobaan

dan nomor pada operasi pikiran' (Galton, 1879). Psikometri menjadi disiplin pengukuran fenomena
psikologis. Berdasarkan psikometrik, 'klinimetri' adalah istilah yang diperkenalkan oleh Feinstein pada
pertengahan 1980-an sebagai 'disiplin metodologis yang berfokus pada masalah pengukuran dalam
kedokteran klinis' (de Vet et al, 2003). Terlepas dari perdebatan apakah harus ada sebagai disiplin yang
terpisah dari psikometrik (Streiner, 2003; Fava dan Belaise, 2005), klinimetri penting dalam
pengembangan dan evaluasi instrumen pengukuran (de Vet et al, 2003).
Demetrius A Miminas adalah Mahasiswa Pascasarjana MSc di Universitas Cardiff dan Dokter Bedah Plastik
kelas-Aman di Rumah Sakit Russells Hall, Kelompok Rumah Sakit Dudley NHS Trust, Dudley, West Midlands
58 Luka Inggris, 2007, Vol 3, No 3
Persentase relatif dari daerah yang terpengaruh by growth
Gambar 1. Elemen-elemen penting dari grafik Lund dan Browder.

2 1 1/2 1 1/
BC13/4
Umur di tahun 0 1 5 10 15 Dewasa A - 1/2 kepala 9 1/2 8 1/2 31/2 B - 1/2 dari satu paha 2 3/4 3 1/4 C - 1/2 dari satu
kaki 21/2 21/2 2 3/4 3 3 1/4
A

BC13/4 131
2
BC13/4
11/2
11/2
A
1 2
13
11/2
11/2
21/2 21/2
BC13/4
klinis REVIEW
chart untuk memperkirakan keparahan luka bakar luka
Lund dan Browder grafik
Nama
Ward
Nomor
Tanggal
Umur
beratMasuk
Abaikan sederhana
eritema%
Daerah PTL FTL
Kepala
Leher
Ant. trunk
Post. trunk
Lengan kanan Lengan
kiri
Bokong
Genitalia
Kaki kanan Kaki
kiri
Total luka bakar
60 Luka Inggris, 2007, Vol 3, No 3
Kehilangan ketebalan sebagian (PTL) Kehilangan ketebalan penuh (FTL)
Area Usia 0 1 5 10 15 Dewasa A - 1/2 kepala 9 1/2 8 1/2 B - 1/2 dari satu paha 2 3/4 3 1/4 /2 43/4 C - 1/2 dari satu kaki
21/2 21/2 23/4 3 31/4 31/2
Gambar 2. Sebuah umum digunakan Lund dan Browder grafik.
Pengukuran ukuran luka dan lebih khusus luas permukaan merupakan bagian penting dari penilaian luka.
Sehubungan dengan luka bakar, pengukuran ini dinyatakan sebagai persentase (persentase luas
permukaan tubuh - BSAP) dari total luas permukaan tubuh (TBSA), dan merupakan landasan
manajemen pasien luka bakar. Hal ini digunakan untuk menetapkan kebutuhan untuk resusitasi cairan,
perhitungan kebutuhan cairan, evaluasi prognosis dan pemantauan kemajuan
11/2
persentase relatif dari luas permukaan tubuh yang terkena pertumbuhan
2
11/2
A
1

BC13/4 131
2
BC13/4
11/2
11/2
A
1 2
213
11/2

11/2
11/2
21/2 21/2
11/2
BBCC13/4 13/4
penyembuhan (Scott-Conner et al, 1986;
1959; Mercer et al, 1988). LB Muir et al, 1987).
grafik dianggap oleh sebagian besar penulis sebagai yang paling akurat dan banyak digunakan BSAP
dinilai oleh tiga
dalam praktik klinis sehari-hari (metode Muir et (Johnson dan Richard, 2003):
al, 1987). aturan rule of nines (Polaski dan Tenisson, dikutip dalam Knaysi et al 1968);
Bagan LB area yang diukur dalam satuan berdasarkan
Bagan LB terdiri dari dua gambar pada area permukaan tangan pasien
dari tubuh manusia - salah satunya (Perry et al, 1996; Rossiter et al, 1996;
anterior dan yang lain dari posterior Amirsheybani et al, 2001); dan
aspek tubuh manusia (Gambar 1 Lund dan Browder (LB) grafik (Lund
dan 2). BSAP dari berbagai bagian dan Browder, 1944), dengan atau tanpa
tubuh muncul pada modifikasi yang asli ( Sakson,
sesuai bagian darimenggambar
sederhana pada pasien, dan kemudian
Clinical rEVIEW membandingkan berbagai bagian gambar
mereka dengan BSAP untuk bagian tubuh pada
bagan dan memberikan nilai BSAP dari luka
dan / atau tabel terpisah yang berlangsung di bakar aktual bagian tubuh tertentu, yang
samping gambar. yang terakhir ini memberi kemudian dicatat dalam tabel lebih lanjut pada
BSAP sesuai dengan usia untuk bagian tubuh bagan LB. Dengan menjumlahkan perkiraan
yang dipengaruhi oleh pertumbuhan. BSAP dari luka bakar untuk berbagai bagian
tubuh, total BSAP yang dipengaruhi oleh luka
penilai mengacu pada ilustrasi membakar bakar dihitung. Keuntungan dari metode ini
sebenarnya , mengabaikan area eritematosa adalah bahwa catatan grafis dari luka bakar
adalah hal roduced. Juga, bagan LB Temuan lain yang menarik adalah
mempertimbangkan proporsi anak yang bahwa ada kurang variabilitas antara
berbeda.
penilai pada versi bagan LB di mana
Tidak seperti skala yang mengukur kualitas orientasi anterior / posterior gambar
hidup pasien dengan luka bakar (Blalock et al, pada bagan dibalik, menunjukkan
1994; Sanz et al, 1998), sifat psikometrik dan bahwa sifat psikometrik bagan dapat
kesalahan yang terkait dengan mereka, BSAP meningkat dengan modifikasi kecil.
adalah ukuran fisik. Sebagai instrumen yang
menilai ukuran fisik, bagan LB rentan terhadap
sejumlah kesalahan, karena subjek, instrumen Keandalan antar penilai ini mengacu pada
(misalnya persentase yang tidak akurat kemampuan bagan LB untuk menghasilkan
ditugaskan ke berbagai bagian tubuh), nilai-nilai BSAP yang serupa untuk pasien yang
kesalahan oleh penilai atau karena interpretasi sama ketika dinilai oleh orang yang berbeda.
(Mason dan Pruitt, 1988). Mereka mungkin pra- Jika nilai-nilai ini berkorelasi untuk sejumlah
analitik, analitik (misalnya penilai salah pasien, maka reliabilitas antar penilai tinggi
memperkirakan BSAP) atau pasca-analitik (Streiner dan Norman, 1995). Studi Wachtel et
(misalnya penjumlahan dari persentase tidak al (2000) adalah satu-satunya yang
benar). Artikel ini akan memeriksa bukti tentang diidentifikasi yang bertujuan untuk menilai
keandalan bagan LB. reliabilitas antar penilai dari bagan LB. Ini
menggambarkan tidak adanya studi validasi
Keandalan Untuk tindakan fisik, istilah presisi dari instrumen yang telah lama digunakan ini.
digunakan (Plassmann dan Peters, 2001), dan Para penulis mempekerjakan 24 penilai untuk
mengacu pada kemampuan untuk memberikan memperkirakan BSAP menggunakan gambar
nilai BSAP yang sama pada pengukuran 10 luka bakar menggunakan versi yang
berulang pasien yang sama dengan luka bakar berbeda dari grafik LB dan aturan grafik
(Streiner dan Norman, 1995). sembilan. Mereka menunjukkan variabilitas
yang berbeda dari estimasi yang diperoleh oleh
Reliabilitas test-retest Ini mengacu pada dua kelompok profesi yang berbeda (perawat
kemampuan grafik untuk menghasilkan nilai luka bakar dan estimator lainnya menunjukkan
BSAP yang identik atau sangat dekat ketika variabilitas yang jauh lebih besar daripada ahli
menilai pasien yang sama dalam kondisi yang bedah luka bakar, asisten dokter dan
sama. penduduk). Kurang variabilitas (keandalan yang
lebih tinggi, persetujuan atau ketepatan)
62 Wounds UK, 2007, Vol 3, No 3 tergantung pada jumlahlebih besar yang
tetapi pada kesempatan terpisah (Streiner dan gambar yangdibuat oleh praktisi sebelumnya,
Norman, 1995 ). Jika hasilnya berkorelasi, maka daripada panjang pengalaman dalam
reliabilitas tes-tes ulang tinggi (Greehalgh, perawatan luka bakar. Ada variabilitas yang
1997). Mungkin tidak tepat untuk menilai grafik lebih besar antara penilai ketika menilai luka
LB jika tester mengingat estimasi BSAP pada bakar yang berbentuk tidak teratur daripada
penilaian pertama, karena mereka mungkin luka bakar yang berbentuk teratur;
secara tidak sadar cenderung untuk mencatat meningkatkan variabilitas dengan ukuran luka
persentase yang sama selama penilaian bakar pada awalnya, yang kemudian diratakan
berikutnya agar tidak terlihat tidak konsisten. pada luka bakar besar dan kemudian sedikit
Juga, jika interval antara penilaian lebih lama menurun pada luka bakar luas. Temuan lain
dari beberapa hari, luka mungkin sebagian yang menarik adalah bahwa ada kurang
sembuh, dan estimasi BSAP kedua tidak akan variabilitas antara penilai pada versi bagan LB
menjadi ekspresi sebenarnya dari variabilitas. di mana orientasi anterior / posterior gambar
pada bagan dibalik, menunjukkan bahwa sifat
psikometrik bagan dapat meningkat dengan menurun pada luka bakar luas. Temuan lain
modifikasi kecil. Dalam studi yang sama, aturan yang menarik adalah bahwa ada kurang
nine chart ditunjukkan memiliki variabilitas yang variabilitas antara penilai pada versi bagan LB
lebih besar antara penilai. di mana orientasi anterior / posterior gambar
gambar yang dibuat oleh praktisi sebelumnya, pada bagan dibalik, menunjukkan bahwa sifat
bukan dari pengalaman panjang dalam psikometrik bagan dapat meningkat dengan
perawatan luka bakar. Ada variabilitas yang modifikasi kecil. Dalam studi yang sama, aturan
lebih besar antara penilai ketika menilai luka nine chart ditunjukkan memiliki variabilitas yang
bakar yang berbentuk tidak teratur daripada lebih besar antara penilai.
luka bakar yang berbentuk teratur;
meningkatkan variabilitas dengan ukuran luka Ada dua kelemahan utama penelitian ini.
bakar pada awalnya, yang kemudian diratakan Pertama, mereka menilai hanya bagian dari
pada luka bakar besar dan kemudian sedikit konstruksi dengan mengabaikan aspek penting
menurun pada luka bakar luas. Temuan lain dari metode penilaian, yaitu, untuk menyalin
yang menarik adalah bahwa ada kurang luka bakar yang sebenarnya dari pasien tiga
variabilitas antara penilai pada versi bagan LB dimensi dalam grafik, karena mereka melihat
di mana orientasi anterior / posterior gambar hipotetis, luka bakar yang ditarik dan mencatat
pada bagan dibalik, menunjukkan bahwa sifat temuan mereka. pada grafik LB (Wilson et al,
psikometrik bagan dapat meningkat dengan 1987). Kedua, mereka tidak menghasilkan tabel
modifikasi kecil. Dalam studi yang sama, aturan analisis varians (ANOVA) untuk gambar dan
nine chart ditunjukkan memiliki variabilitas yang penilai untuk bagan LB secara spesifik, dari
lebih besar antara penilai. mana koefisien reliabilitas dapat dihitung dan
gambar yang dibuat oleh praktisi sebelumnya, kesimpulan yang lebih bermakna diambil
bukan dari pengalaman panjang dalam (Streiner dan Norman, 1995).
perawatan luka bakar. Ada variabilitas yang Ada dua kelemahan utama penelitian ini.
lebih besar antara penilai ketika menilai luka Pertama, mereka menilai hanya bagian dari
bakar yang berbentuk tidak teratur daripada konstruksi dengan mengabaikan aspek penting
luka bakar yang berbentuk teratur; dari metode penilaian, yaitu, untuk menyalin
meningkatkan variabilitas dengan ukuran luka luka bakar yang sebenarnya dari pasien tiga
bakar pada awalnya, yang kemudian diratakan dimensi dalam grafik, karena mereka melihat
pada luka bakar besar dan kemudian sedikit hipotetis, luka bakar yang ditarik dan mencatat
menurun pada luka bakar luas. Temuan lain temuan mereka. pada grafik LB (Wilson et al,
yang menarik adalah bahwa ada kurang 1987). Kedua, mereka tidak menghasilkan tabel
variabilitas antara penilai pada versi bagan LB analisis varians (ANOVA) untuk gambar dan
di mana orientasi anterior / posterior gambar penilai untuk bagan LB secara spesifik, dari
pada bagan dibalik, menunjukkan bahwa sifat mana koefisien reliabilitas dapat dihitung dan
psikometrik bagan dapat meningkat dengan kesimpulan yang lebih bermakna diambil
modifikasi kecil. Dalam studi yang sama, aturan (Streiner dan Norman, 1995).
nine chart ditunjukkan memiliki variabilitas yang Ada dua kelemahan utama penelitian ini.
lebih besar antara penilai. Pertama, mereka menilai hanya bagian dari
gambar yang dibuat oleh praktisi sebelumnya, konstruksi dengan mengabaikan aspek penting
bukan dari pengalaman panjang dalam dari metode penilaian, yaitu, untuk menyalin
perawatan luka bakar. Ada variabilitas yang luka bakar yang sebenarnya dari pasien tiga
lebih besar antara penilai ketika menilai luka dimensi dalam grafik, karena mereka melihat
bakar yang berbentuk tidak teratur daripada hipotetis, luka bakar yang ditarik dan mencatat
luka bakar yang berbentuk teratur; temuan mereka. pada grafik LB (Wilson et al,
meningkatkan variabilitas dengan ukuran luka 1987). Kedua, mereka tidak menghasilkan tabel
bakar pada awalnya, yang kemudian diratakan analisis varians (ANOVA) untuk gambar dan
pada luka bakar besar dan kemudian sedikit penilai untuk bagan LB secara spesifik, dari
mana koefisien reliabilitas dapat dihitung dan ketidakakuratan sebelum transfer oleh
kesimpulan yang lebih bermakna diambil Hammond dan Ward
(Streiner dan Norman, 1995). Validity Validity mengacu pada kemampuan
Ada dua kelemahan utama penelitian ini. bagan LB untuk mengukur apa yang
Pertama, mereka menilai hanya bagian dari seharusnya diukur, yaitu BSAP luka bakar.
konstruksi dengan mengabaikan aspek penting Bahkan jika itu dapat diandalkan dan nilainya
dari metode penilaian, yaitu, untuk menyalin direproduksi, bagan LB mungkin mengukur
luka bakar yang sebenarnya dari pasien tiga sesuatu yang berbeda dan mungkin tidak akurat
dimensi dalam grafik, karena mereka melihat (Streiner dan Norman, 1995). Pentingnya
hipotetis, luka bakar yang ditarik dan mencatat disorot dalam dua studi: studi retrospektif oleh
temuan mereka. pada grafik LB (Wilson et al, Collis et al (1999) dikritik oleh McGugan et al
1987). Kedua, mereka tidak menghasilkan tabel (2000) yang menunjukkan ketidakakuratan
analisis varians (ANOVA) untuk gambar dan dalam estimasi ukuran luka bakar di
penilai untuk bagan LB secara spesifik, dari departemen A&E sebelum rujukan, dan
mana koefisien reliabilitas dapat dihitung dan selanjutnya resusitasi cairan yang tidak sesuai
kesimpulan yang lebih bermakna diambil dan transfer pasien. Studi serupa tentang
(Streiner dan Norman, 1995). ketidakakuratan sebelum transfer oleh
Hammond dan Ward
Validitas Validitas mengacu pada Validity Validity mengacu pada kemampuan
kemampuan grafik LB untuk mengukur apa bagan LB untuk mengukur apa yang
yang seharusnya diukur, yaitu BSAP luka seharusnya diukur, yaitu BSAP luka bakar.
bakar. Bahkan jika itu dapat diandalkan dan Bahkan jika itu dapat diandalkan dan nilainya
nilainya direproduksi, bagan LB mungkin direproduksi, bagan LB mungkin mengukur
mengukur sesuatu yang berbeda dan mungkin sesuatu yang berbeda dan mungkin tidak akurat
tidak akurat (Streiner dan Norman, 1995). (Streiner dan Norman, 1995). Pentingnya
Pentingnya disorot dalam dua studi: studi disorot dalam dua studi: studi retrospektif oleh
retrospektif oleh Collis et al (1999) dikritik oleh Collis et al (1999) dikritik oleh McGugan et al
McGugan et al (2000) yang menunjukkan (2000) yang menunjukkan ketidakakuratan
ketidakakuratan dalam estimasi ukuran luka dalam estimasi ukuran luka bakar di
bakar di departemen A&E sebelum rujukan, dan departemen A&E sebelum rujukan, dan
selanjutnya resusitasi cairan yang tidak sesuai selanjutnya resusitasi cairan yang tidak sesuai
dan transfer pasien. Studi serupa tentang dan transfer pasien. Sebuah studi serupa
ketidakakuratan sebelum transfer oleh tentang ketidakakuratan sebelum transfer oleh
Hammond dan Ward Hammond dan Ward
Validity Validity mengacu pada kemampuan
bagan LB untuk mengukur apa yang Clinical REVIEW
seharusnya diukur, yaitu BSAP luka bakar.
Bahkan jika itu dapat diandalkan dan nilainya
direproduksi, bagan LB mungkin mengukur (1987) menunjukkan bahwa luka bakar yang
sesuatu yang berbeda dan mungkin tidak akurat besar diremehkan, mungkin karena penilai
(Streiner dan Norman, 1995). Pentingnya cenderung menghitung persentase yang utuh
disorot dalam dua studi: studi retrospektif oleh daripada area kulit yang terbakar.
Collis et al (1999) dikritik oleh McGugan et al
(2000) yang menunjukkan ketidakakuratan Validitas dapat diuji dalam beberapa cara dan
dalam estimasi ukuran luka bakar di yang paling penting dan dapat diterapkan akan
departemen A&E sebelum rujukan, dan diperiksa pada gilirannya.
selanjutnya resusitasi cairan yang tidak sesuai
dan transfer pasien. Studi serupa tentang Validitas serentak Validitas bersamaan
mengacu pada kemampuan untuk dokter tentang BSAP yang didasarkan pada
menggunakan bagan LB untuk menghasilkan aturan sembilan ditemukan tidak akurat.
nilai-nilai BSAP yang berkorelasi dengan yang Kelemahan utama dari penelitian ini adalah
diproduksi oleh instrumen lain. Itu bergantung bahwa ia hanya melibatkan satu persentase
pada keberadaan alat lain (idealnya standar luka bakar dan tidak memperhitungkan sifat tiga
emas) yang mengukur BSAP (Streiner dan dimensi dari pasien (Nichter et al, 1985).
Norman, 1995). Pada saat grafik diperkenalkan, Penelitian ini dapat memeriksa berbagai ukuran
tidak ada standar seperti itu. luka bakar simulasi yang hasilnya mungkin
berbeda.
Cara untuk mengukur BSAP yang mungkin
paling akurat tetapi tidak banyak digunakan Studi lain yang berguna menilai akurasi
dalam praktik klinis sehari-hari, melibatkan (validitas) oleh Scott-Conner et al (1988)
planimetri terkomputerisasi atau menggunakan planimetri terkomputerisasi. Ini
stereogrammetri (Siegel et al, 1986). Goldman menunjukkan korelasi yang signifikan secara
dan Salcido (2002) menunjukkan kelemahan statistik antara nilai-nilai yang dicatat dalam 148
dari biaya yang lebih tinggi dan kebutuhan grafik LB yang digambar tangan dan persentase
untuk memiliki operator yang terlatih. yang dihitung komputer. Meskipun planimetri
Perbandingan bagan LB dengan metode ini (terkomputerisasi) diterapkan pada grafik
adalah penting, karena keduanya mengukur gambar dan bukan pasien tiga dimensi,
konstruksi secara langsung dan sedekat hasilnya melengkapi temuan studi Nichter et al
mungkin dengan standar emas dalam hal (1985). Bias penilai potensial ada, karena
akurasi dan presisi (Plassmann dan Peters, penilai tidak buta, dan bias sampel juga
2001). mungkin ada, misalnya kriteria eksklusi grafik
terbakar masuk yang ditarik secara samar. Ini
Dalam sebuah studi oleh Wachtel et al (2000), mungkin tidak tepat karena luka bakar ini dapat
bagan LB dan bagan rule of nines keduanya mewakili luka bakar tidak jelas, tidak teratur
dibandingkan dengan standar emas planimetri. yang BSAP-nya diperkirakan secara tidak
Meskipun penelitian ini bertujuan untuk menilai akurat oleh penilai manusia, tetapi mungkin
reliabilitas, penulis menunjukkan estimasi BSAP diperkirakan dengan tepat oleh planimetri
yang kurang akurat oleh diagram aturan nines terkomputerisasi jika yang terakhir secara
daripada oleh grafik LB dibandingkan dengan langsung diterapkan pada pasien. Perangkat
estimasi planimetri. Mereka tidak menilai lunak PC tertentu (Tripodi et al, 2004) dan
validitas konkuren secara statistik. metode pemetaan desain berbantuan komputer
(CAD) yang serupa (Kanthraj, 2005) dievaluasi
Dalam studi yang bermanfaat oleh Nichter et al sebagai alat untuk menentukan BSAP
(1985), perhitungan BSAP yang dermatitis atopik dan lesi kulit pada umumnya.
terkomputerisasi dari sketsa dokter dalam Meskipun alat-alat ini tidak digunakan untuk
bagan LB dari gambar foto yang diproyeksikan menilai luka bakar khususnya, dan studi tidak
dari pasien yang disimulasikan dengan luka mengevaluasi grafik LB, mereka
bakar sangat dekat dengan perhitungan BSAP memproyeksikan signifikansi komputer sebagai
yang terkomputerisasi dari gambar yang bagian dari metode yang memperkirakan BSAP
diproyeksikan (menggunakan konversi dan memperkirakan standar emas teknik
penskalaan berdasarkan padapasien penilaian, yang dengannya grafik LB
bersamaan. validitas bisa dibandingkan.
64 Luka UK, 2007, Vol 3,No 3 Sensitivitas dan spesifisitas Sensitivitas (true
tinggi dan berat). Ini menunjukkan bahwa positive), spesifisitas (true negative), nilai
diagram luka bakar yang cukup akurat dibuat prediktif positif dan negatif adalah semua
oleh dokter. Ini juga ditemukan independen dari indikator validitas yang berlaku untuk variabel
tingkat pengalaman praktisi. Namun, perkiraan dikotomi. Grafik LB mengukur BSAP, variabel
yang berada pada tingkat rasio pengukuran bahwa tidak ada standar emas yang dengannya
(pada skala numerik kontinu dengan interval validitas konkuren dari bagan LB dapat dinilai,
yang sama antara titik dan dengan nol absolut) konstruk validitas adalah bentuk validitas yang
(Streiner dan Norman, 1995). Oleh karena itu, perlu digunakan, dan lebih mementingkan
sensitivitas dan spesifisitas, yang merupakan atribut yang mendasarinya (Streiner dan
indikator penting validitas untuk variabel Norman, 1995) yang, dalam hal ini, adalah
dikotomis, tidak dapat diterapkan pada bagan kebakaran BSA dan TBSA, yang terakhir
LB. menjadi ukuran antropometrik (Reading dan
Sensitivitas dan spesifisitas Sensitivitas (true Freeman, 2005). Karena BSAP yang diukur
positive), spesifisitas (true negative), nilai dengan bagan LB tidak diukur secara langsung
prediktif positif dan negatif adalah semua (baik area permukaan luka bakar maupun
indikator validitas yang berlaku untuk variabel TBSA tidak diukur secara langsung), tetapi,
dikotomi. Grafik LB mengukur BSAP, variabel sebaliknya, bergantung pada dokumentasi
yang berada pada tingkat rasio pengukuran sebelumnya pada bagan, validitas konstruk
(pada skala numerik kontinu dengan interval pengujian hanya dapat dievaluasi dengan
yang sama antara titik dan dengan nol absolut) memeriksa persentase yang ditetapkan untuk
(Streiner dan Norman, 1995). Oleh karena itu, berbagai bagian tubuh dan disajikan dalam
sensitivitas dan spesifisitas, yang merupakan bagan. Ini diperkenalkan oleh Lund dan
indikator penting validitas untuk variabel Browder (1944) berdasarkan karya sebelumnya
dikotomis, tidak dapat diterapkan pada bagan oleh Funke pada tahun 1858 (Knaysi et al,
LB. 1968) yang menghitung TBSA dengan
Sensitivitas dan spesifisitas Sensitivitas (true menghitung kotak kertas perekat yang menutupi
positive), spesifisitas (true negative), nilai kulit mayat; Du Bois dan Du Bois pada tahun
prediktif positif dan negatif adalah semua 1915 (Lund dan Browder, 1944) menghasilkan
indikator validitas yang berlaku untuk variabel formula untuk TBSA berdasarkan berat dan
dikotomi. Grafik LB mengukur BSAP, variabel tinggi; pada 1924 Berkow (Lund dan Browder,
yang berada pada tingkat rasio pengukuran 1944) yang memperkenalkan gagasan untuk
(pada skala numerik kontinu dengan interval menilai tubuh berdasarkan segmen; dan
yang sama antara titik dan dengan nol absolut) monogram Boyd 1935 (Lund dan Browder,
(Streiner dan Norman, 1995). Oleh karena itu, 1944) yang memberikan data berguna tentang
sensitivitas dan spesifisitas, yang merupakan luas permukaan untuk bagian tubuh yang
indikator penting validitas untuk variabel berbeda dan untuk berbagai usia. Klippel (1979)
dikotomis, tidak dapat diterapkan pada bagan menyatakan sejumlah kekhawatiran sah
LB. seputar karya sebelumnya ini. Kekhawatiran ini,
Sensitivitas dan spesifisitas Sensitivitas (true di samping fakta bahwa bagan tersebut tidak
positive), spesifisitas (true negative), nilai Membangun validitas. Jika kami menganggap
prediktif positif dan negatif adalah semua bahwa tidak ada standar emas yang dapat
indikator validitas yang berlaku untuk variabel digunakan untuk menilai validitas bersamaan
dikotomi. Grafik LB mengukur BSAP, variabel dari bagan LB, validitas konstruk adalah bentuk
yang berada pada tingkat rasio pengukuran validitas yang perlu dipekerjakan, dan lebih
(pada skala numerik kontinu dengan interval peduli dengan atribut yang mendasarinya
yang sama antara titik dan dengan nol absolut) (Streiner dan Norman, 1995) yang, dalam hal
(Streiner dan Norman, 1995). Oleh karena itu, ini, adalah BSA burnt dan TBSA, yang terakhir
sensitivitas dan spesifisitas, yang merupakan menjadi ukuran antropometrik (Reading dan
indikator penting validitas untuk variabel Freeman, 2005). Karena BSAP yang diukur
dikotomis, tidak dapat diterapkan pada bagan dengan bagan LB tidak diukur secara langsung
LB. (baik area permukaan luka bakar maupun
TBSA tidak diukur secara langsung), tetapi,
Konstruk validitas. Jika kita menganggap sebaliknya, bergantung pada dokumentasi
sebelumnya pada bagan, validitas konstruk 1944) yang memperkenalkan gagasan untuk
pengujian hanya dapat dievaluasi dengan menilai tubuh berdasarkan segmen; dan
memeriksa persentase yang ditetapkan untuk monogram Boyd 1935 (Lund dan Browder,
berbagai bagian tubuh dan disajikan dalam 1944) yang memberikan data berguna tentang
bagan. Ini diperkenalkan oleh Lund dan luas permukaan untuk bagian tubuh yang
Browder (1944) berdasarkan karya sebelumnya berbeda dan untuk berbagai usia. Klippel (1979)
oleh Funke pada tahun 1858 (Knaysi et al, menyatakan sejumlah kekhawatiran sah
1968) yang menghitung TBSA dengan seputar karya sebelumnya ini. Kekhawatiran ini,
menghitung kotak kertas perekat yang menutupi di samping fakta bahwa bagan tersebut tidak
kulit mayat; Du Bois dan Du Bois pada tahun Membangun validitas. Jika kami menganggap
1915 (Lund dan Browder, 1944) menghasilkan bahwa tidak ada standar emas yang dapat
formula untuk TBSA berdasarkan berat dan digunakan untuk menilai validitas bersamaan
tinggi; pada 1924 Berkow (Lund dan Browder, dari bagan LB, validitas konstruk adalah bentuk
1944) yang memperkenalkan gagasan untuk validitas yang perlu dipekerjakan, dan lebih
menilai tubuh berdasarkan segmen; dan peduli dengan atribut yang mendasarinya
monogram Boyd 1935 (Lund dan Browder, (Streiner dan Norman, 1995) yang, dalam hal
1944) yang memberikan data berguna tentang ini, adalah BSA burnt dan TBSA, yang terakhir
luas permukaan untuk bagian tubuh yang menjadi ukuran antropometrik (Reading dan
berbeda dan untuk berbagai usia. Klippel (1979) Freeman, 2005). Karena BSAP yang diukur
menyatakan sejumlah kekhawatiran sah dengan bagan LB tidak diukur secara langsung
seputar karya sebelumnya ini. Kekhawatiran ini, (baik area permukaan luka bakar maupun
di samping fakta bahwa bagan tersebut tidak TBSA tidak diukur secara langsung), tetapi,
Membangun validitas. Jika kami menganggap sebaliknya, bergantung pada dokumentasi
bahwa tidak ada standar emas yang dapat sebelumnya pada bagan, validitas konstruk
digunakan untuk menilai validitas bersamaan pengujian hanya dapat dievaluasi dengan
dari bagan LB, validitas konstruk adalah bentuk memeriksa persentase yang ditetapkan untuk
validitas yang perlu dipekerjakan, dan lebih berbagai bagian tubuh dan disajikan dalam
peduli dengan atribut yang mendasarinya bagan. Ini diperkenalkan oleh Lund dan
(Streiner dan Norman, 1995) yang, dalam hal Browder (1944) berdasarkan karya sebelumnya
ini, adalah BSA burnt dan TBSA, yang terakhir oleh Funke pada tahun 1858 (Knaysi et al,
menjadi ukuran antropometrik (Reading dan 1968) yang menghitung TBSA dengan
Freeman, 2005). Karena BSAP yang diukur menghitung kotak kertas perekat yang menutupi
dengan bagan LB tidak diukur secara langsung kulit mayat; Du Bois dan Du Bois pada tahun
(baik area permukaan luka bakar maupun 1915 (Lund dan Browder, 1944) menghasilkan
TBSA tidak diukur secara langsung), tetapi, formula untuk TBSA berdasarkan berat dan
sebaliknya, bergantung pada dokumentasi tinggi; pada 1924 Berkow (Lund dan Browder,
sebelumnya pada bagan, validitas konstruk 1944) yang memperkenalkan gagasan untuk
pengujian hanya dapat dievaluasi dengan menilai tubuh berdasarkan segmen; dan
memeriksa persentase yang ditetapkan untuk monogram Boyd 1935 (Lund dan Browder,
berbagai bagian tubuh dan disajikan dalam 1944) yang memberikan data berguna tentang
bagan. Ini diperkenalkan oleh Lund dan luas permukaan untuk bagian tubuh yang
Browder (1944) berdasarkan karya sebelumnya berbeda dan untuk berbagai usia. Klippel (1979)
oleh Funke pada tahun 1858 (Knaysi et al, menyatakan sejumlah kekhawatiran sah
1968) yang menghitung TBSA dengan seputar karya sebelumnya ini. Kekhawatiran ini,
menghitung kotak kertas perekat yang menutupi di samping fakta bahwa bagan tersebut tidak
kulit mayat; Du Bois dan Du Bois pada tahun Membangun validitas. Jika kami menganggap
1915 (Lund dan Browder, 1944) menghasilkan bahwa tidak ada standar emas yang dapat
formula untuk TBSA berdasarkan berat dan digunakan untuk menilai validitas bersamaan
tinggi; pada 1924 Berkow (Lund dan Browder, dari bagan LB, validitas konstruk adalah bentuk
validitas yang perlu dipekerjakan, dan lebih usia; ukuran luka bakar; apakah pasien
peduli dengan atribut yang mendasarinya mungkin sakit parah dan memerlukan penilaian
(Streiner dan Norman, 1995) yang, dalam hal cepat atau memiliki kondisi terkait seperti
ini, adalah BSA burnt dan TBSA, yang terakhir bagian tubuh yang diamputasi, obesitas,
menjadi ukuran antropometrik (Reading dan hiperplasia payudara dan kehamilan yang dapat
Freeman, 2005). Karena BSAP yang diukur mempengaruhi proporsi tubuh.
dengan bagan LB tidak diukur secara langsung
(baik area permukaan luka bakar maupun Sehubungan dengan berbagai kelompok umur,
TBSA tidak diukur secara langsung), tetapi, ini adalah alasan yang tepat mengapa grafik
sebaliknya, bergantung pada dokumentasi diperkenalkan. Lund dan Browder
sebelumnya pada bagan, validitas konstruk mengidentifikasi ketidakakuratan dalam
pengujian hanya dapat dievaluasi dengan persentase yang ditetapkan untuk berbagai
memeriksa persentase yang ditetapkan untuk bagian tubuh ketika diterapkan pada anak-anak,
berbagai bagian tubuh dan disajikan dalam dan mereka memperhitungkan proporsi relatif
bagan. Ini diperkenalkan oleh Lund dan yang berbeda dari bagian-bagian tubuh ini
Browder (1944) berdasarkan karya sebelumnya dalam bagan mereka berdasarkan pada karya
oleh Funke pada tahun 1858 (Knaysi et al, Boyd (1935). Selain itu, Wilson et al (1987)
1968) yang menghitung TBSA dengan menunjukkan bahwa dengan memperkenalkan
menghitung kotak kertas perekat yang menutupi grafik terpisah untuk kelompok umur yang
kulit mayat; Du Bois dan Du Bois pada tahun berbeda, rekaman BSAP meningkat secara
1915 (Lund dan Browder, 1944) menghasilkan signifikan.
formula untuk TBSA berdasarkan berat dan
tinggi; pada 1924 Berkow (Lund dan Browder, Sehubungan dengan waktu yang dibutuhkan
1944) yang memperkenalkan gagasan untuk untuk menyelesaikan grafik, Wachtel et al
menilai tubuh berdasarkan segmen; dan (2000) menunjukkan bahwa waktu untuk
monogram Boyd 1935 (Lund dan Browder, menilai sedikit lebih besar dengan grafik LB
1944) yang memberikan data berguna tentang dibandingkan dengan aturan nines chart, tetapi
luas permukaan untuk bagian tubuh yang analisis statistik tidak disebutkan dan standar
berbeda dan untuk berbagai usia. Klippel (1979) deviasi rata-rata times were high enough to
menyatakan sejumlah kekhawatiran sah preclude any meaningful conclusions. By having
seputar karya sebelumnya ini. Kekhawatiran ini, separate charts for different age groups, and
di samping fakta bahwa grafik belum printing the percentages assigned to the
different body parts on the drawing where they
Klinis TINJAUAN can be seen immediately, Wilson et al (1987)
simplified the assessment process with their
version of the LB chart.
telah dikembangkan atau divalidasi oleh panel
ahli yang menggunakan prinsip-prinsip ilmiah Regarding patients with amputated parts or with
yang ketat dan protokol yang ditetapkan, dan conditions
bahwa data antropometrik yang menjadi
dasarnya adalah lebih dari 60 tahun, 66 Wounds UK, 2007, Vol 3, No 3
menyarankan bahwa alat tersebut perlu that affect body part proportions, such as
divalidasi menggunakan metode psikometrik acromegaly, Lund and Browder admitted that
dan data modern. the BSAP estimated with their chart could be
inaccurate. In spite of this, the authors claimed
Acceptability Acceptability mengacu pada that the chart is applicable to 95.5% of the
tingkat bahwa bagan LB cocok untuk populasi population. The need still exists for corrections
target (Streiner dan Norman, 1995). Bagan ini when faced with such patients, perhaps in an
digunakan untuk semua orang, terlepas dari inset in the chart.
Large-breasted or pregnant women have the introduced lines in the body drawing in their
potential of affecting the relative body chart. Furthermore, Wilson et al (1987) showed
proportions and the BSAP estimates based on that having the percentages on the
the LB chart. Hidvegi et al (2004) argued that corresponding parts of the drawing on the chart
the LB chart was based on only three women simplifies the recording of the burn, prevents
and eight men. In their study of 20 men, 20 inaccuracies and encourages people to use it.
small-breasted and 20 large-breasted women, They attribute inaccuracies in great part to
no significant difference in torso surface inclusion of simple erythema as part of the
area/TBSA ratio was found, but the proportion BSAP, which should not be included. This
of anterior to posterior trunk size did depend on emphasises the importance of a
gender and breast size. Irrespective of Lund and Browder identified ambiguities in the
weaknesses in their study, such as the fact that edges of the body regions on the chart, for
bra cup size is an unreliable proxy for breast instance where the thighs separate from the
surface area (Greenbaum and Dunn (2005), trunk and whether the buttocks are included in
their criticism of the LB chart still has relevance the posterior trunk or the lower limbs. They
(Evison and Berry, 2005). clarified and clearly defined these regions and
introduced lines in the body drawing in their
Obese patients are another group of patients for chart. Furthermore, Wilson et al (1987) showed
which the LB chart may be less appropriate that having the percentages on the
(Livingston and Lee, 2000). This becomes more corresponding parts of the drawing on the chart
significant if we consider that the prevalence of simplifies the recording of the burn, prevents
obesity in the western world is greater than ever inaccuracies and encourages people to use it.
(Greenbaum and Dunn, 2005). The need to They attribute inaccuracies in great part to
validate the instrument's construct validity with inclusion of simple erythema as part of the
current anthropometric data is once more BSAP, which should not be included. This
highlighted. emphasises the importance of a
Lund and Browder identified ambiguities in the
Readability Readability usually refers to the edges of the body regions on the chart, for
patient completing a questionnaire instance where the thighs separate from the
independently, but in the case of the LB chart, trunk and whether the buttocks are included in
the psychometric property of readability the posterior trunk or the lower limbs. They
becomes applicable to the assessor of the burn, clarified and clearly defined these regions and
who may be an experienced burns surgeon but introduced lines in the body drawing in their
more commonly is inexperienced and unfamiliar chart. Furthermore, Wilson et al (1987) showed
with the chart. It refers to the degree that the that having the percentages on the
chart is easy to understand, u ses appropriate corresponding parts of the drawing on the chart
language and avoids ambiguity either in the simplifies the recording of the burn, prevents
instructions or in the items included (Streiner inaccuracies and encourages people to use it.
and Norman, 1995). They attribute inaccuracies in great part to
instructions or in the items included (Streiner inclusion of simple erythema as part of the
and Norman, 1995). BSAP, which should not be included. This
emphasises the importance of a
Lund and Browder identified ambiguities in the Lund and Browder identified ambiguities in the
edges of the body regions on the chart, for edges of the body regions on the chart, for
instance where the thighs separate from the instance where the thighs separate from the
trunk and whether the buttocks are included in trunk and whether the buttocks are included in
the posterior trunk or the lower limbs. They the posterior trunk or the lower limbs. They
clarified and clearly defined these regions and clarified and clearly defined these regions and
introduced lines in the body drawing in their
chart. Furthermore, Wilson et al (1987) showed high.
that having the percentages on the ► Concurrent validity of the chart based on
corresponding parts of the drawing on the chart computerised planimetry standards appears
simplifies the recording of the burn, prevents high.
inaccuracies and encourages people to use it. ► Concurrent validity of the chart based on
They attribute inaccuracies in great part to computerised planimetry standards appears
inclusion of simple erythema as part of the high.
BSAP, which should not be included. This
emphasises the importance of a ► Evaluation of the instrument's construct
validity with current anthropometric data is
required.
► Evaluation of the instrument's construct
Key Points
validity with current anthropometric data is
Key Points required.

► The application of clinimetric principles is ► The LB chart does not take into account
required for the evaluation and revalidation of obesity, breast size, pregnancy status, and
even long established wound assessment tools amputated body parts, all of which may affect
such as the Lund and Browder chart. the calculated BSAP.
► The application of clinimetric principles is ► The LB chart does not take into account
required for the evaluation and revalidation of obesity, breast size, pregnancy status, and
even long established wound assessment tools amputated body parts, all of which may affect
such as the Lund and Browder chart. the calculated BSAP.
► The application of clinimetric principles is
required for the evaluation and revalidation of ► Healthcare professionals using the LB chart
even long established wound assessment tools should be formally trained and made aware of
such as the Lund and Browder chart. its weaknesses.
► Healthcare professionals using the LB chart
► Concurrent validity of the chart based on should be formally trained and made aware of
computerised planimetry standards appears its weaknesses.
Clinical REVIEW
written instruction, which does appear in some versions of the chart.
However, simple erythema can sometimes be difficult to distinguish from partial-thickness burns in the first hours post-burn
Conclusion The psychometric properties of the LB chart are seldom addressed in the literature. Even though concurren
chart based on computerised planimetry standards appears high, the fragmented approach employed to evaluate this instru
clinimetric properties precludes any meaningful conclusions. Although its importance in various aspects of the managemen
with burns, established primarily through its age and its relative ease of use, cannot be underestimated, the age of the data
is based and the flaws identified, especially in relation to its suitability for everyone, raise issues that can be resolved only w
application of scientific principles and defined protocols by a team of experts in a more formal approach. Educating assesso
staff unfamiliar with the chart or burn injuries, and increasing awareness of the chart's flaws is paramount.
References
Amirsheybani HR, Crecelius GM, Timothy NH, Pfeiffer M, Saggers GC, Manders EK (2001) The natural history of the growth of the hand: I. Hand area as a p
surface area. Plast Reconstr Surg 107(3): 726–33
Blalock SJ, Bunker BJ, DeVellis RF (1994) Measuring health status among survivors of burn injury: revisions of the Burn Specific Health Scale. J Trauma 36(
Collis N, Smith G, Fenton OM (1999) Accuracy of burn size estimation and subsequent fluid resuscitation prior to arrival at the Yorkshire Regional Burns Uni
retrospective study. Burns 25(4): 345–51
de Vet HC, Terwee CB, Bouter LM (2003) Current challenges in clinimetrics. J Clin Epidemiol 56(12): 1137–41
Evison D, Berry MG (2005) Estimation of breast burn size. Plast Reconstr Surg 116(1): 339–40
WUK
68 Wounds UK, 2007, Vol 3, No 3
Fava GA, Belaise CA (2005) A discussion on the role of clinimetrics and the misleading effects of psychometric theory. J Clin Epidemiol 58(8): 753–6
Galton F (1879) Psychometric experiments. Brain II: 149–62
Goldman RJ, Salcido R (2002) More than one way to measure a wound: an overview of tools and techniques. Adv Skin Wound Care 15(5): 236–43
Greehalgh T (1997) How to Read a Paper: The Basics of Evidence-based Medicine. BMJ Publishing Group, London
Greenbaum AR, Dunn KW (2005) Estimation of breast burn size. Plast Reconstr Surg 116(1): 338–9
Hammond JS, Ward CG (1987) Transfers from emergency room to burn center: errors in burn size estimate. J Trauma 27(10): 1161–5
Hidvegi N, Nduka C, Myers S, Dziewulski P (2004) Estimation of breast burn size. Plast Reconstr Surg 113(6): 1591–7
Johnson RM, Richard R (2003) Partial- thickness burns: identification and management. Adv Skin Wound Care 16(4): 178–87; quiz 188–9
Kanthraj GR (2005) Computer aided design mapping for SCORAD index in atopic dermatitis — accessible and economical. Pediatr Allergy Immunol 16(2): 1
Klippel CH Jr (1979) Surface area versus skin area. New Engl J Med 301(13): 730
Knaysi GA, Crikelair GF, Cosman B (1968) The rule of nines: its history and accuracy. Plast Reconstr Surg 41(6): 560–3
Livingston EH, Lee S (2000) Percentage of burned body surface area determination in obese and non-obese patients. J Surg Res 91(2): 106–10
Lund CC, Browder NC (1944) The estimation of areas of burns. Surg Gynecol Obstet 79: 352–8
Mason AD Jr, Pruitt BA Jr (1988) A method of estimating the extensiveness of lesions (burns and scalds) based on surface area proportions. J Trauma 28(1): 1
McGugan EA, Paterson B, Nichol N, Klaassen B (2000) Re: Accuracy of burn size estimation and subsequent fluid resuscitation prior to arrival at the Yorkshir
Unit. A three year retrospective study. Burns 26(4): 415–6
Mercer NS, Price RJ, Maude S, Hiles RW, Pigott RW (1988) The Frenchay Burns Chart. Burns Incl Therm Inj 14(1): 58–9
Muir IFK, Barclay TH, Settle JAD (1987) Burns and their Treatment. Butterworth, London
Nichter LS, Williams J, Bryant CA, Edlich RF (1985) Improving the accuracy of burn-surface estimation. Plast Reconstr Surg 76(3): 428–33
Perry RJ, Moore CA, Morgan BD, Plummer DL (1996) Determining the approximate area of a burn: an inconsistency investigated and re-evaluated. Br Med J
Plassmann P, Peters MJ (2001) Recording wound care effectiveness. J Tissue Viability 12(1): 24–8
Reading BD, Freeman B (2005) Simple formula for the surface area of the body and a simple model for anthropometry. Clin Anat 18(2): 126–30
Rossiter ND, Chapman P, Haywood IA (1996) How big is a hand? Burns 22(3): 230–1
Sakson JA (1959) Simplified chart for estimating burn areas. Am J Surg 98: 693–4
Sanz JFS, Sanchez-Paya J, Marin JR (1998) Spanish version of the Burn-Specific Health Scale. J Trauma 45(3): 581–7
Scott-Conner CE, Clarke KM, Conner HF (1988) Burn area measurement by computerized planimetry. J Trauma 28(5): 638–41
Scott-Conner CE, Coil JA Jr, Conner HF, Mack ME (1986) Wound Closure Index: a guide to prognosis in burned patients. J Trauma 26(2): 123–7
Siegel JB, Wachtel TL, Brimm JE (1986) Automated documentation and analysis of burn size. J Trauma 26(1): 44–6
Streiner DL (2003) Clinimetrics vs. psychometrics: an unnecessary distinction. J Clin Epidemiol 56(12): 1142–5; discussion 1146–9
Streiner DL, Norman GR (1995) Health Measurement Scales: A Practical Guide to their Development and Use. 2nd edn. Oxford Medical Publications, New Y
Tripodi S, Panetta V, Pelosi S, Pelosi U, Boner AL (2004) Measurement of body surface area in atopic dermatitis using specific PC software (ScoradCard). Pe
Immunol 15(1): 89–92
Wachtel TL, Berry CC, Wachtel EE, Frank HA (2000) The inter-rater reliability of estimating the size of burns from various burn area chart drawings. Burns 2
Wilson GR, Fowler CA, Housden PL (1987) A new burn area assessment chart. Burns Incl Therm Inj 13(5): 401–5