Efek Tata Kelola Perusahaan Komite Audit

STUART TURLEY dan MAHBUB ZAMAN

Sekolah Akuntansi dan Keuangan, Universitas Manchester, Manchester M13 9PL, Inggris, E-mail:
{stuart.turley; mahbub.zaman}@man.ac.uk

Abstrak. Argumen yang terkait dengan promosi komite audit di banyak negara didasarkan pada potensi mereka
untuk mengurangi kelemahan dalam tata kelola perusahaan. Makalah ini memberikan sintesis dan evaluasi
penelitian empiris tentang efek tata kelola yang terkait dengan komite audit. Mengingat rekomendasi kebijakan
baru-baru ini di beberapa negara yang bertujuan memperkuat komite-komite ini, penting untuk menetapkan bukti
penelitian apa yang menunjukkan kontribusi pemerintah mereka saat ini.

Kerangka kerja untuk menganalisis dampak komite audit dijelaskan, mengidentifikasi efek potensial yang
dirasakan yang mungkin mengarah pada adopsi mereka dan efek terdokumentasi pada aspek fungsi audit, pada
kualitas pelaporan keuangan dan pada kinerja perusahaan. Dikatakan bahwa hanya ada bukti terbatas dan
campuran dari efek untuk mendukung klaim dan persepsi tentang nilai komite audit untuk unsur-unsur tata kelola
ini. Hal ini juga menunjukkan bahwa sebagian besar penelitian yang ada berfokus pada faktor-faktor yang terkait
dengan keberadaan komite audit, karakteristik dan ukuran kegiatan dan ada sangat sedikit bukti pada proses yang
terkait dengan operasi komite audit dan cara pengaruhnya. perilaku organisasi.

Jelas bahwa tidak ada hubungan otomatis antara penerapan struktur atau karakteristik komite audit dan
pencapaian efek-efek tata kelola tertentu, dan kehati-hatian mungkin diperlukan atas harapan bahwa kodifikasi
yang lebih besar di sekitar faktor-faktor seperti independensi dan keahlian anggota komite audit. dari ' '
mengoreksi ' ' kelemahan masa lalu dalam pengaturan untuk komite audit. Pertanyaan paling mendasar tentang
apa yang membuat komite audit berbeda dalam praktiknya terus menjadi bidang penting untuk pengembangan
penelitian. Untuk penelitian di masa mendatang kami menyarankan (i) pertimbangan yang lebih besar dari
konteks organisasi dan kelembagaan di mana komite audit beroperasi; (ii) berteori eksplisit tentang proses yang
terkait dengan operasi komite audit; (iii) melengkapi metode penelitian yang masih ada dengan studi
lapangan; dan (iv) penyelidikan konsekuensi yang tidak disengaja (perilaku) serta yang diharapkan dari komite
audit.

Kata kunci: akuntabilitas, efektivitas komite audit, penelitian komite audit, tata kelola perusahaan

1. Perkenalan

Selama dua dekade terakhir komite audit (selanjutnya AC) telah menjadi mekanisme
umum tata kelola perusahaan secara internasional. Semula struktur non-wajib yang
digunakan oleh minoritas korporasi, baru-baru ini banyak komite profesional dan regulator
resmi di banyak negara telah merekomendasikan adopsi mereka yang lebih universal dan
telah menganjurkan peran yang telah diperluas untuk AC. Sarbanes-Oxley Act 2002 di AS,
laporan Perbendaharaan Australia (2002) dan rekomendasi dari Smith Committee (2003) dan
Higgs (2003) mengulas di Inggris (Turley dan Zaman, 2003) adalah contoh terbaru . Tujuan
dari makalah ini adalah untuk mengevaluasi sejauh mana bukti penelitian menunjukkan efek
tata kelola perusahaan yang terkait dengan operasi AC di perusahaan sektor
swasta 1 . Evaluasi ini mencakup pertimbangan tentang efek yang dirasakan yang mungkin
telah menyebabkan adopsi AC dan efek yang ditunjukkan pada fungsi audit, kualitas
pelaporan keuangan dan kinerja perusahaan.

Sementara tidak ada posisi apriori pada efektivitas AC untuk mengurangi kelemahan
dalam tata kelola perusahaan diadopsi dalam makalah ini, dapat dicatat bahwa para regulator,
badan pemerintah dan peneliti di banyak negara telah mengajukan pertanyaan
tentang efektivitas AC dan kontribusi mereka terhadap tata kelola (Sommer, 1991; Wolnizer,
1995; Lee, 2001; Turner, 2001). Insiden kegagalan perusahaan yang menonjol, terutama pada
periode sejak tahun 2000, yang melibatkan penipuan, akuntansi yang buruk dan kegagalan
pengendalian internal telah memberikan setidaknya bukti anekdotal untuk mendukung
kekhawatiran tentang kecukupan pemantauan yang disediakan oleh AC. Peristiwa semacam
itu telah menonjolkan kekhawatiran yang telah diungkapkan selama periode yang agak
lama. Sebagai contoh, peneliti dan komentator berpendapat bahwa banyak anggota AC tidak
memiliki atribut kritis seperti independensi, keahlian dan pengalaman dalam pengawasan
(Vicknair et al., 1993; DeZoort, 1997; Cohen et al., 2002; Guy dan Ze 2002, 2002), bahwa
tingkat interaksi antara AC dan auditor adalah variabel, melemahkan nilai AC sebagai
kendaraan yang efektif untuk mengejar kepentingan pemegang saham (Hatherly, 1999), dan
apakah AC benar-benar melepaskan tanggung jawab penting mereka tidak cukup dipahami
(Kalbers dan Fogarty, 1993). Beberapa juga berpendapat bahwa adopsi AC mungkin
terutama simbolis (Kalbers dan Fogarty, 1998) dan bahwa manfaat yang terkait dengan
mereka lebih bersifat retorika daripada substantif (DeZoort, 1997).

Beberapa tahun terakhir telah terlihat upaya untuk meningkatkan peran ACs untuk
mengatasi masalah tata kelola (misalnya, Cadbury (1992) di Inggris, AARF (1997) di
Australia dan Blue Ribbon Committee (1999) di AS), diikuti oleh perusahaan yang signifikan
kegagalan seperti Enron di mana kecukupan AC telah dipertanyakan (Powers, 2002; Benston
dan Hartgraves, 2002), pada gilirannya diikuti oleh perhatian lebih lanjut terhadap tanggung
jawab AC dan kualitas yang diperlukan untuk efektivitas AC (lihat misalnya, Sarbanes-
Oxley dan SEC (2002) di AS, Perbendaharaan Australia (2002) dan Smith (2003) di
Inggris). Mengingat, di satu sisi, kebergantungan yang berkelanjutan dan pengembangan
aturan untuk AC di arena kebijakan tata kelola dan, di sisi lain, kekhawatiran diungkapkan
tentang realisasi manfaat yang diharapkan dari memiliki AC sebagai bagian dari struktur tata
kelola untuk perusahaan, pertanyaan tentang apa dampak AC pada aspek spesifik tata kelola
dalam praktik adalah sangat penting. Pertanyaan inilah yang ingin dibahas oleh makalah ini
dengan mengevaluasi bukti empiris yang tersedia tentang dampak AC terhadap sejumlah
faktor pemerintah. Sementara lingkungan tata kelola terus berubah setelah Enron dan kasus-
kasus serupa, evaluasi efek-efek stratejik yang ada terkait dengan ACs relevan dalam
membentuk harapan tentang kemungkinan hasil dari perubahan peraturan saat ini, dalam
menetapkan tolok ukur yang dengannya dampak di masa depan seperti itu perubahan dapat
dievaluasi dan memandu penekanan penelitian di masa depan.

Sisa dari makalah ini disusun sebagai berikut. Bagian selanjutnya menjabarkan kerangka
kerja area potensial dampak di mana bukti tentang efek tata kelola perusahaan AC dapat
dievaluasi. Bagian 3 menetapkan bukti dampak AC - insentif yang dirasakan terkait dengan
adopsi mereka, efek pada fungsi audit, efek pada kualitas pelaporan keuangan dan efek pada
kinerja perusahaan. Bagian 4 memberikan ringkasan evaluasi bukti, menyimpulkan
komentar dan saran untuk penelitian masa depan.

2. Kerangka Kerja untuk Meninjau Efek Komite Audit

Konsep AC bukanlah hal baru (lihat, misalnya, Tricker (1978), Collier (1996), DeZoort
(1997) dan Lee and Stone (1997), untuk bukti perkembangan mereka). Namun yang penting
adalah sejauh mana promosi dan adopsi mereka selanjutnya oleh perusahaan-perusahaan
yang terdaftar di beberapa negara selama seperempat abad terakhir (Morse dan Keegan,
1999). Ada perubahan besar dari waktu ke waktu dalam konteks di mana ACS beroperasi
dan kultural dan struktural di ff perbedaan-perbedaan internasional akan mempengaruhi
operasi mereka, tapi secara keseluruhan telah terjadi peningkatan derajat kodifikasi dan
harmoniza-tion ' 'praktek terbaik ' '. Penerimaan global yang meningkat terhadap AC sebagai
struktur tata kelola yang relevan, termasuk upaya terbaru untuk meningkatkan undang-
undang, di berbagai lingkungan dapat dikaitkan dengan klaim yang dibuat dalam laporan
profesional dan pemerintah tentang manfaat AC pada sejumlah aspek tata kelola perusahaan
(lihat Lampiran 1 untuk contoh pernyataan semacam itu). Bidang-bidang potensi manfaat
yang diharapkan ini dapat digunakan untuk membangun kerangka kerja yang luas untuk
mengevaluasi bukti tentang efek yang terkait dengan keberadaan dan pengoperasian
AC. Kerangka kerja dampak ini dijelaskan dalam Tabel I.

2.1. INSENTIF STRUKTURAL

Argumen yang terkait dengan promosi AC menekankan potensi kontribusi mereka pada,
misalnya, hubungan antara direktur, investor dan auditor, pelepasan akuntabilitas
dan pelaksanaan direksi mereka.

Tabel I. Kerangka kerja dari efek AC yang diharapkan

Area Dampak Contoh efek

Faktor-faktor yang terkait dengan adopsi AC dan pengurangan
Insentif struktural potensial
dalam biaya agensi
Tautan dengan pengaturan tata kelola lainnya, mis. Besar
mengaudit perusahaan
Pengurangan tanggung jawab hukum direksi
Fungsi audit Seleksi dan remunerasi
Independensi auditor eksternal
Dampak pada proses audit dan komunikasi auditor
Pemantauan kontrol dan audit internal
Keuangan
kualitas pelaporan Dampaknya pada kesalahan dan penyimpangan
Penerapan standar akuntansi dan pilihan kebijakan akuntansi
Tindakan hukum / peraturan untuk pelaporan yang rusak
Kualifikasi audit
Kinerja perusahaan Dampak adopsi AC pada harga saham dan penciptaan kekayaan

tanggung jawab. Mereka menyarankan AC mempengaruhi keseimbangan kekuasaan dalam

akuntabilitas dan hubungan audit. Apakah interpretasi ini valid atau tidak, paling tidak dalam
hal manfaat yang dirasakan atau tersirat, dapat diungkapkan oleh keadaan yang terkait
dengan adopsi (dan non-adopsi) struktur AC atau karakteristik AC tertentu seperti tingkat
keahlian dan independensi. Meskipun faktor-faktor tersebut tidak dengan sendirinya
memberikan bukti tentang efek aktual dalam praktiknya, ini dapat menunjukkan sesuatu
tentang motivasi yang terkait dengan AC dalam struktur tata kelola dan situasi organisasi di
mana manfaat pertanggungjawaban paling kuat dirasakan. Studi tentang faktor-faktor yang
terkait dengan pembentukan dalam pengaturan non-wajib dengan demikian dapat
memberikan bukti tentang efek AC yang diharapkan dan pembenaran untuk persyaratan AC.

2.2. EFEK TERHADAP FUNGSI AUDIT

Aspek kedua dari kasus untuk AC adalah dampaknya pada audit eksternal dan kontrol
internal dan audit. Seringkali sebagai konsekuensi dari tinjauan kelemahan dugaan
efektivitas audit bahwa rekomendasi untuk persyaratan AC telah dibuat dan hasil aktual di
bidang ini karena itu merupakan subjek penting untuk evaluasi. Potensi AC untuk
mempengaruhi sejumlah faktor mengenai audit eksternal dan internal ditegaskan dalam
literatur profesional dan dalam dokumen kebijakan. Oleh karena itu tepat untuk
mempertimbangkan bukti apa yang tersedia mengenai efek AC pada fungsi audit dalam
praktiknya. AC dapat diharapkan berdampak pada penunjukan, penghapusan dan remunerasi
auditor, konten dan luasnya pekerjaan audit, independensi auditor dan penyelesaian
perselisihan antara auditor dan manajemen eksekutif. Bukti efek AC pada fungsi audit
internal dan pada kontrol internal dan manajemen risiko juga perlu dipertimbangkan (Zaman,
2001). AC dapat memperkuat fungsi audit internal (COSO, 1994; Turnbull, 1999) dan audit
internal pada gilirannya dapat menjadi sumber daya penting bagi AC dalam memenuhi
tanggung jawabnya. Juga dikemukakan bahwa AC harus bertanggung jawab untuk
mengawasi penilaian manajemen atas risiko bisnis dan bahwa mereka dapat
memperkuat kemampuan manajemen untuk mengidentifikasi dan menilai risiko internal dan
eksternal dan karenanya kemungkinan peluang dan tantangan yang dihadapi entitas dalam
mencapai operasinya, tujuan keuangan, dan kepatuhan.

2.3. EFEK PELAPORAN KEUANGAN

AC mengomentari dan menyetujui pilihan kebijakan akuntansi, dan mereka dapat

diharapkan untuk mempengaruhi pendekatan perusahaan terhadap pelaporan keuangan,
tingkat pengungkapan dan kepatuhan terhadap praktik standar. Selama bertahun-tahun,
berbagai klaim telah dibuat tentang kontribusi potensial AC untuk meningkatkan pelaporan
keuangan (Marsh dan Powell, 1989; APB, 1994; ICAEW, 1997). AC diharapkan untuk
memantau keandalan proses akuntansi perusahaan dan kepatuhan terhadap standar hukum
dan etika perusahaan termasuk pemeliharaan kontrol penipuan preventif. Aspek yang
menarik dari penelitian tentang efek pelaporan keuangan AC adalah cara di mana proksi
untuk kualitas pelaporan dibuat, mengandalkan kedua analisis angka yang dilaporkan aktual
dan lebih banyak sinyal negatif dari kualitas buruk, seperti tindakan regulasi terhadap
perusahaan.

2.4. EFEK TERHADAP KINERJA PERUSAHAAN

Area dampak potensial keempat dan terakhir menyangkut apakah keberadaan AC

sebagai mekanisme tata kelola menghasilkan kinerja perusahaan yang lebih baik atau efek
kekayaan bagi investor. Tampaknya sulit untuk menarik hubungan langsung antara AC dan
kinerja perusahaan, tetapi struktur manajemen dan tata kelola yang direkomendasikan
dimaksudkan untuk mengarah pada peningkatan kontrol dan praktik manajemen yang lebih
baik, dan ini pada gilirannya dapat dikaitkan dengan peningkatan positif dalam kinerja atas
nama investor .

Hubungan antara struktur tata kelola tertentu dan karakter-istik dengan kinerja
perusahaan telah menjadi tema penting dalam beberapa penelitian baru-baru ini setelah
kegagalan perusahaan dan oleh karena itu tepat untuk memeriksa apakah garis pendekatan
ini menawarkan wawasan dan bukti tentang nilai AC di perusahaan.

3. Efek Komite Audit Perusahaan

Bagian dari makalah ini mengevaluasi sejauh mana penelitian empiris memberikan
bukti dampak tata kelola AC di masing-masing dari empat bidang utama yang diperkenalkan
di atas, yaitu (i) insentif struktural untuk adopsi AC; (ii) efek pada fungsi audit; (iii) efek
pada kualitas pelaporan keuangan; dan (iv) dampak pada kinerja perusahaan.

3.1. INSENTIF STRUKTURAL

Beberapa studi telah mengkonseptualisasikan pembentukan AC dalam kerangka kerja
agensi (Jensen dan Meckling, 1976; Fama dan Jensen, 1983), dan telah memeriksa hubungan
antara proksi untuk biaya agensi dan kehadiran AC dalam organisasi di mana AC telah
diperkenalkan secara sukarela. Pada dasarnya untaian pencarian ini mencari bukti bahwa AC
dianggap sebagai mekanisme yang efektif untuk mengurangi biaya agensi. Beberapa faktor
yang terkait dengan biaya agensi telah diuji, termasuk ukuran perusahaan, leverage,
kepemilikan saham antar-perusahaan, daftar pasar saham nasional dan tingkat kepemilikan
manajerial, tetapi pengujian insentif untuk pembentukan AC menggunakan variabel-variabel
ini telah menghasilkan hasil yang beragam , seperti yang diilustrasikan dalam Tabel II.

Tabel II. Studi ilustrasi Adopsi dan aktivitas AC dalam suatu kerangka kerja agensi

Variabel Belajar
Kapal Kapal
pengangkut pengangkut
Pincus Bradbury batu bara Menon Adams Turpin batu bara
et al . (1990) (1993) dan (1997) dan dan
(1989) Williams DeZoort Gregory
(1994) (1998) (1999)

Ukuran perusahaan + SR NSR NSR NSR + SR + SR NSR

Pengaruh NSR NSR + SR NSR + SR NSR NSR
Tingkat atas + SR NSR NSR NSR + SR
firma audit
Pengelolaan ) SR NSR ) SR NSR NSR
kepemilikan
Aset di tempat NSR NSR NSR
Antar perusahaan + SR
saham
CEO yang dominan NSR ) SR
Tidak dari NSR
pemegang saham
Pasar saham + SR NSR
daftar

Catatan : ± SR: hubungan signifikan positif / negatif; NSR: tidak ada hubungan yang signifikan.

3.1.1. Ukuran perusahaan

Tes hubungan antara ukuran perusahaan dan pembentukan AC telah melaporkan temuan
yang tidak konsisten dan tidak memberikan dukungan tegas untuk saran bahwa pengurangan
biaya agensi adalah faktor utama dalam adopsi AC secara sukarela. Sementara beberapa
penelitian (Pincus et al., 1989; Adams, 1997) telah menemukan hubungan positif yang
signifikan antara ukuran perusahaan dan pembentukan AC, yang lain menggunakan definisi
ukuran yang sama belum menemukan hubungan yang signifikan (Bradbury, 1990; Collier,
1993 ; Menon dan Williams, 1994). Ukuran telah ditemukan signifikan dalam
menjelaskan keputusan perusahaan untuk memasukkan laporan AC terpisah dalam laporan
tahunan kepada pemegang saham tetapi yang menarik variabel agensi lainnya tidak
ditemukan terkait dengan pelaporan sukarela tersebut (Turpin dan DeZoort, 1998).

3.1.2. Pengaruh

Jensen dan Meckling (1976) mengemukakan bahwa, karena adanya konflik kepentingan
manajer dan debtholders, leverage yang lebih tinggi
meningkatkan kebutuhan debtholders untuk memantau manajer. Manajer memiliki insentif
untuk mengendalikan biaya agensi utang dan dapat melakukannya dengan memberikan
peningkatan pemantauan melalui AC. Sekali lagi, seperti yang ditunjukkan pada Tabel II,
bukti penelitian tentang pengaruh leverage pada pembentukan AC tidak dapat
disimpulkan. Misalnya, Pincus et al. (1989) hanya menemukan bukti campuran bahwa
pembentukan AC dikaitkan dengan leverage yang lebih tinggi dan menyimpulkan bahwa
tidak ada dukungan yang kuat untuk hubungan antara biaya agensi hutang dan pembentukan
AC sukarela. Dalam hasil yang bertolak belakang, Collier (1993) menegaskan bahwa
studinya di Inggris adalah 'unik dalam menyoroti gearing sebagai faktor signifikan '
(hal.429). Meskipun Adams (1997) memberikan beberapa dukungan
untuk temuan Collier (1993), penelitian lain memberikan bukti yang bertentangan, gagal
menemukan hubungan positif yang signifikan antara leverage dan pembentukan AC
(Eichenseher dan Shields, 1985; Bradbury, 1990; Menon dan Williams, 1994). Ada juga
bukti bahwa leverage bukan merupakan faktor signifikan yang terkait dengan tingkat
aktivitas AC, yang diukur dengan jumlah dan durasi pertemuan (Collier dan Gregory, 1999)
atau dengan kemungkinan perusahaan memasukkan laporan AC terpisah dalam laporan
tahunannya. laporan (Turpin dan DeZoort, 1998).

3.1.3. Faktor agensi lainnya

Dalam kerangka kerja agensi, sejumlah variabel lain juga telah diuji keterkaitannya
dengan pembentukan AC sukarela, tetapi secara keseluruhan tanpa hasil yang lebih
konklusif. Sebagai contoh, sementara beberapa penelitian telah menemukan hubungan
negatif antara tingkat kepemilikan manajemen dan pembentukan AC (Pincus et al., 1989;
Collier, 1993), yang lain belum menemukan hubungan yang signifikan (Bradbury, 1990;
Menon dan Williams, 1994 ; Turpin dan DeZoort, 1998). Tes juga menunjukkan tidak ada
hubungan yang signifikan antara pembentukan sukarela AC dan aset di tempat (Bradbury,
1990; Collier, 1993; Adams, 1997), jumlah pemegang saham (Collier, 1993), dan keberadaan
pejabat eksekutif kepala yang dominan (Collier, 1993). Namun, bukti telah dilaporkan
tentang hubungan negatif yang signifikan antara kehadiran pejabat eksekutif kepala yang
dominan dan aktivitas AC, seperti yang ditunjukkan oleh frekuensi dan durasi pertemuan
(Collier dan Gregory, 1999). Meskipun hubungan positif antara daftar pasar saham nasional
dan pembentukan AC telah ditemukan (Pincus et al., 1989), menunjukkan bahwa AC dapat
mencerminkan informasi yang lebih besar dan pemantauan permintaan investor pasar saham,
pengaruh ini tidak berlaku ketika diperluas ke pengungkapan sukarela dari laporan AC
(Turpin dan DeZoort, 1998). Keberadaan kepemilikan saham besar antar perusahaan
meningkatkan probabilitas bahwa suatu perusahaan akan memiliki direktur luar, sehingga
meningkatkan kemungkinan bahwa perusahaan mempertahankan AC (Bradbury, 1990).

Keberadaan bukan merupakan efektivitas, dan hanya pembentukan AC tidak berarti

bahwa dewan direksi benar-benar bergantung pada AC untuk meningkatkan kemampuan
pemantauan mereka (Menon dan Williams, 1994). Atribut lain juga telah diuji sebagai
indikator potensial dampak AC dalam praktiknya. Aktivitas AC, diukur dengan frekuensi
pertemuan, telah ditemukan meningkat dengan ukuran perusahaan dan dengan peningkatan
proporsi orang luar di dewan (Menon dan Williams, 1994). Collier dan Gregory (1999)
menemukan jumlah dan durasi pertemuan AC untuk berhubungan negatif dengan kehadiran
kepala eksekutif dom-inant o FFI cer (CEO) dan berhubungan positif dengan tingkat
atas 2 perusahaan audit. Ada beberapa bukti bahwa perusahaan dengan CEO yang kuat
memiliki kemungkinan lebih tinggi untuk menempatkan orang dalam dan direktur yang
tertarik pada AC dibandingkan dengan CEO yang relatif lebih lemah (Klein, 1998a) dan juga
bahwa AC dari perusahaan CEO yang kuat cenderung untuk bertemu lebih jarang daripada
rekan mereka ( Klein, 1998a; Collier dan Gregory, 1999). Namun, jumlah dan durasi
pertemuan AC adalah ukuran yang sangat kasar dari kegiatan AC yang mungkin tergantung
tidak hanya pada ukuran dan sifat bisnis perusahaan, tetapi juga pada ruang lingkup kegiatan
AC dan lebih mendasar pada tingkat dan sifat komunikasi di luar pertemuan AC.

Indikator potensi efektivitas lebih lanjut yang telah digunakan untuk menguji hubungan
antara proksi biaya agensi dan kualitas pemantauan AC adalah pencantuman dalam AC
anggota dengan pengalaman yang relevan. Lee dan Stone (1997) menemukan bahwa
komposisi AC tidak terkait dengan biaya agensi tetapi secara signifikan terkait dengan latar
belakang CEO dan ketua AC, dan menyimpulkan bahwa bukti mereka tidak konsisten dengan
paradigma agensi yang telah memandu banyak penelitian tentang pemantauan dan kontrol.

Secara keseluruhan, bukti empiris pada pembentukan, dan / atau ketergantungan pada
AC memberikan dukungan yang sangat terbatas untuk melihat efeknya semata-mata dalam
hal mengelola biaya yang terkait dengan faktor-faktor terkait agensi. Mengingat kesimpulan
ini, sejumlah saran, termasuk adopsi pendekatan alternatif, untuk penelitian AC dibuat di
bagian akhir dari makalah ini.

3.1.4. Asosiasi dengan perusahaan audit besar

Perusahaan audit mungkin memiliki insentif untuk mendorong pembentukan

AC. Dikatakan bahwa AC meningkatkan independensi auditor dari manajemen, yang pada
gilirannya dapat menjadi penting dalam melindungi auditor dari dugaan audit yang tidak
memadai terkait dengan kegagalan bisnis atau penipuan (Mautz dan Neumann,
1970). Perusahaan audit besar harus memiliki lebih banyak insentif untuk mempromosikan
AC di antara klien mereka daripada perusahaan yang lebih kecil, dan tingkat pembentukan
sukarela untuk berbagai kategori auditor dapat menunjukkan hubungan dengan insentif
auditor.

Ada beberapa bukti hubungan antara penggunaan perusahaan audit tingkat atas dan
pembentukan AC. Misalnya, bukti telah dilaporkan untuk AS yang menunjukkan hubungan
positif antara perusahaan yang diaudit oleh perusahaan audit tingkat atas dan keberadaan AC
(Pincus et al. 1989). Demikian pula, dalam keadaan di mana auditor yang berkuasa
digantikan oleh perusahaan audit yang lebih kecil, AC tidak mungkin terbentuk (Eichenseher
dan Shields, 1985; Bradbury, 1990; Menon dan Williams, 1994). Meskipun asosiasi ini
konsisten dengan banyak pengamatan tentang sifat kompetitif pasar untuk layanan audit
(Pong dan Turley, 1997), asosiasi ini tidak perlu menyiratkan hubungan sebab akibat karena
keterlibatan auditor papan atas dan penerapan AC hanya dapat mencerminkan variabel
perusahaan lainnya. Meskipun menemukan beberapa bukti bahwa perusahaan dengan auditor
di luar top-tier lebih kecil kemungkinannya untuk membentuk AC, Collier (1993)
menegaskan bahwa memiliki auditor top-tier bukanlah faktor signifikan yang mempengaruhi
pembentukan AC, meskipun hubungan positif yang signifikan memiliki telah ditemukan
antara auditor top-tier dan aktivitas AC (Collier dan Gregory, 1999).

3.1.5. Payung hukum

AC dapat memberikan bukti bahwa dewan direksi telah melakukan kehati-hatian dalam
melakukan tugas yang ditentukan yang pada gilirannya akan diharapkan untuk
mengurangi paparan hukum dewan (Buckley, 1979; Maher, 1981) dan ada beberapa bukti
awal persepsi di antara auditor dan direktur, baik eksekutif maupun non-eksekutif, bahwa
AC memberikan perlindungan hukum kepada direksi sebagai bukti uji tuntas dalam
memenuhi tanggung jawab mereka (Mautz dan Neumann, 1970). Juga telah disarankan
bahwa peningkatan adopsi AC di AS selama akhir 1970-an adalah respons pemantauan
terhadap meningkatnya tanggung jawab direktur, terutama yang berasal dari Foreign Corrupt
Practices Act (FCPA) tahun 1977, dan dengan implikasi bahwa dampak yang dirasakan dari
AC adalah biaya kewajiban yang lebih rendah (Eichenseher dan Shields, 1985). Namun,
penjelasan perlindungan hukum tentang manfaat dan efek AC cenderung dipengaruhi oleh
konteks hukum tertentu dalam lingkungan nasional yang berbeda dan karenanya tidak
menarik sebagai penjelasan universal untuk pengembangan AC internasional.
3.2. EFEK TERHADAP FUNGSI AUDIT

Tema kedua yang relevan dalam mengevaluasi kontribusi tata kelola AC adalah
dampaknya pada fungsi audit eksternal dan internal. Ada beberapa pertanyaan penelitian
yang menarik di bidang ini. Apakah AC memengaruhi pemilihan, retensi, dan pemindahan
auditor atau memengaruhi tingkat biaya audit? Sudahkah independensi auditor meningkat
sebagai akibat memiliki AC? Apa kemungkinan bahwa AC akan mendukung auditor atau
manajemen dalam perselisihan? Bagaimana dampak AC terhadap kontrol internal dan proses
manajemen risiko di perusahaan? Banyak manfaat AC yang diklaim terkait dengan
pertanyaan ini. Bagian ini membahas bukti yang berhubungan dengan masalah tersebut.

3.2.1. Pemilihan auditor

Efek potensial AC terkait dengan penunjukan auditor eksternal adalah bahwa mereka
mungkin menunjukkan bias dalam mendukung auditor besar, misalnya karena koneksi masa
lalu atau reputasi dan persepsi terkait kualitas audit. Bukti dari studi awal yang meneliti
pemilihan auditor di AS pada 1980-an tidak mendukung adanya bias AC yang mengarah ke
pemilihan besar, perusahaan audit terkenal atas perusahaan kecil yang kurang terkenal
(Kunitake, 1981, 1983 ; Eichenseher dan Shields, 1985; Cottell dan Rankin,
1988). Sementara ada bukti kecenderungan untuk perusahaan dengan AC untuk memilih
perusahaan audit tingkat atas pada saat perubahan auditor, perilaku ini juga dipamerkan di
perusahaan tanpa AC dan bukti tidak menunjukkan efek AC yang signifikan secara statistik.
pada kecenderungan ini (Eichenseher dan Shields, 1985; Cottell dan Rankin, 1988).

Penelitian yang lebih baru telah melaporkan bahwa AC yang tidak termasuk karyawan
dan yang bertemu setidaknya dua kali per tahun lebih cenderung untuk memilih auditor yang
mengkhususkan diri dalam industri perusahaan (Abbott dan Parker, 2000). Archambeault
dan DeZoort (2001) melaporkan hasil yang menyarankan bahwa baik keberadaan AC
maupun tingkat aktivitasnya (diproksi dengan jumlah pertemuan AC) memiliki hubungan
negatif dan signifikan dengan sakelar auditor yang diidentifikasi mencurigakan. Namun, ada
hubungan negatif dan signifikan antara saklar auditor yang mencurigakan dan proporsi
direktur independen, proporsi anggota AC dengan pengalaman di bidang akuntansi, audit dan
keuangan, dan ukuran AC.

3.2.2. Remunerasi auditor

Pertanyaan terkait dengan pemilihan auditor adalah efek AC pada remunerasi

auditor. Meskipun volume penelitian yang cukup besar tentang biaya audit, bukti efek AC
terhadap biaya agak terbatas. Salah satu kesulitannya adalah bahwa alasan yang berbeda
menunjukkan bahwa AC dapat mengakibatkan kenaikan biaya atau penurunan
biaya. Jika AC berusaha untuk meningkatkan kualitas audit, dampaknya dapat meningkatkan
biaya audit. Sebaliknya, jika keberadaan AC dikaitkan dengan peningkatan kekuatan kontrol
internal, biaya yang dikurangi akan diharapkan. Collier dan Gregory (1996) meneliti
proposisi ini dan menemukan hubungan positif yang signifikan untuk yang pertama tetapi
tidak ada hubungan yang signifikan untuk yang kedua. Para penulis menyimpulkan
bahwa 'tidak ada bukti konklusif untuk menunjukkan bahwa (AC) efektif dalam menciptakan
lingkungan kontrol internal yang lebih kuat yang tercermin dalam pengurangan biaya audit '
(hal.195).

Bukti bahwa proporsi direktur non-eksekutif memiliki dampak positif dan signifikan
terhadap biaya audit, yang konsisten dengan peningkatan perwakilan non-eksekutif yang
mendorong audit yang lebih luas, disediakan oleh O 'Sullivan (2000) berdasarkan
pemeriksaan biaya 1992 dari 402 perusahaan Inggris. Menariknya, penelitian ini tidak
menguji apakah keberadaan AC memengaruhi biaya audit, tetapi penelitian oleh penulis yang
sama (O 'Sullivan, 1999) menggunakan biaya audit 1995 untuk sampel 146 perusahaan
Inggris yang tidak menemukan bukti. bahwa karakteristik dewan dan AC mempengaruhi
harga audit.

Potensi untuk penelitian tentang keterlibatan AC dan pengaruh dalam penentuan biaya
audit jauh lebih luas daripada pemeriksaan terbatas yang telah diterima sejauh ini. Dalam
konteks ini menarik untuk dicatat bahwa DeZoort (1997) menemukan bahwa anggota AC
menilai pemilihan auditor eksternal dan persetujuan biaya sebagai relatif tidak penting
dibandingkan dengan tugas pengawasan lainnya. AC persepsi s kualitas auditor pasti akan
mempengaruhi pendekatan untuk pemilihan auditor dan remunerasi dan mereka persepsi
dipengaruhi oleh anggota AC 'paparan sebelum di ff erent perusahaan audit ukuran (Knapp,
1991). Hasil survei menunjukkan bahwa faktor tim audit, seperti tingkat perhatian mitra /
manajer yang diberikan kepada audit, dianggap oleh ketua AC memiliki pengaruh yang lebih
besar terhadap kualitas audit daripada faktor-faktor seperti signifikansi relatif dari total biaya
yang dibayarkan kepada perusahaan audit. . Ada juga bukti bahwa anggota AC merasakan
bahwa perusahaan audit besar lebih mungkin untuk mengungkapkan kesalahan material yang
mereka temukan daripada perusahaan lokal dan bahwa kurva pembelajaran berpengaruh pada
tahun-tahun awal dari penunjukan audit menghasilkan peningkatan kualitas auditor secara
bertahap (Schroeder). et al., 1986).

3.2.3. Independensi auditor

Unsur yang telah lama ada dalam dasar pemikiran AC adalah efek potensial mereka pada
hubungan antara auditor eksternal dan manajemen dan manfaat lanjutan untuk independensi
auditor (Cohen, 1978). Beberapa bukti tentang masalah ini disediakan oleh penelitian yang
telah meneliti efek dari keberadaan AC pada persepsi kemandirian pengguna. Kehadiran AC
telah ditemukan untuk menciptakan persepsi peningkatan independensi auditor dan
pelaporan keuangan yang lebih dapat diandalkan di antara pengguna laporan keuangan
(Gwilliam dan Kilcommins, 1998). Demikian pula, sebuah studi sampel kecil dari 20 bankir
mempertimbangkan aplikasi pinjaman telah mengidentifikasi ketergantungan yang lebih
besar pada laporan keuangan yang diberikan informasi tentang keberadaan AC daripada
informasi yang diberikan pada ketidakhadiran mereka (Tsui et al., 1994). Namun, sulit untuk
menarik kesimpulan umum dari studi eksplorasi dan survei ini. Efek yang diamati dapat
disebabkan oleh fakta bahwa perhatian subyek ditarik secara khusus ke keberadaan AC atau
sebaliknya, dan mungkin tidak mewakili proses pengambilan keputusan normal dalam
praktik.

Sumber kedua bukti tentang kontribusi ACs untuk independensi auditor adalah perilaku
mereka dalam situasi di mana ada perselisihan antara auditor eksternal dan manajemen
eksekutif. Kerahasiaan membatasi potensi penelitian di bidang ini, tetapi kuesioner dan hasil
tes eksperimental terbatas. Dalam survei eksperimental awal, Knapp (1987) meneliti faktor-
faktor yang mempengaruhi dukungan AC untuk auditor, bukan manajemen, dalam sengketa
audit. Hasilnya menunjukkan bahwa anggota AC, rata-rata, cenderung mendukung auditor,
daripada manajemen, dalam skenario konflik di mana perselisihan melibatkan standar teknis
objektif dan pihak yang diaudit berada dalam posisi keuangan yang lemah.

Pekerjaan serupa yang lebih baru mengidentifikasi pengalaman direktur independen

yang lebih besar dan pengetahuan audit yang lebih besar terkait dengan dukungan AC yang
lebih tinggi untuk auditor yang menganjurkan pendekatan 'substansi atas formulir ' dalam
perselisihan dengan manajemen klien (DeZoort dan Salterio, 2000). Mengingat bukti
ketidaksepakatan yang signifikan antara manajemen eksekutif, auditor eksternal, dan kursi
AC mengenai tingkat yang tepat dari penutupan laporan keuangan (Haka dan Chalos, 1990),
efek AC pada independensi auditor mungkin jauh lebih kompleks daripada yang dapat
dengan mudah dilakukan. ditangkap dalam studi survei (Spira, 1999).
3.2.4. Proses audit dan pelaporan

Diberikan adopsi metodologi audit baru (Bell et al., 1997; KPMG, 1999; Lemon et al.
2000) dan kekhawatiran tentang pelaporan eksternal temuan audit (Hatherly et al., 1998;
Manson dan Zaman, 2001), yang dampak AC pada proses audit eksternal dan pada
komunikasi auditor adalah masalah penting. Meskipun ada beberapa bukti bahwa auditor
mengumpulkan informasi tentang tata kelola perusahaan terutama pada tahap pra-
perencanaan dan perencanaan (Cohen dan Hanno, 2000), ada bukti penelitian terbatas tentang
dampak AC pada proses audit. Auditor yang mempraktikkan telah menandai pertemuan
mereka dengan AC sebagai biasanya melibatkan auditor yang melaporkan masalah
signifikan, daripada pertukaran dua arah aktif atau proses proaktif pada bagian dari AC
(Cohen et al., 2002). Yang menarik, para auditor percaya bahwa AC tidak efektif dan tidak
cukup kuat untuk menyelesaikan masalah yang diperdebatkan dengan manajemen.

Beberapa indikasi efek AC pada hasil audit dapat diperoleh dari Beattie et al. (2000)
investigasi interaksi antara direktur keuangan dan mitra perikatan audit di Inggris. Para
penulis menemukan bahwa keberadaan AC tidak terkait dengan sejauh mana perubahan pada
laporan keuangan. Namun AC ditemukan untuk mengurangi intensitas interaksi
konfrontasional antara auditor dan manajemen dengan meningkatkan tingkat diskusi dan
mengurangi tingkat negosiasi. Sementara dalam wawancara, auditor praktik menyatakan
bahwa diskusi mereka dengan AC atau dewan tidak pernah mempengaruhi jenis laporan audit
yang dikeluarkan (Cohen et al., 2002), investigasi hubungan antara independensi AC dan
pelaporan audit telah menemukan bahwa semakin besar persentase abu-abu direktur pada
AC, semakin rendah probabilitas bahwa auditor akan mengeluarkan kualifikasi audit going-
concern (Carcello dan Neal, 2000, 2003).

3.2.5. Kontrol internal dan manajemen risiko

Meskipun banyak artikel dalam literatur profesional membahas kontrol dan peran
manajemen risiko AC, literatur akademik tentang dampak AC di bidang ini agak
terbatas. Bukti berdasarkan pengalaman dalam perusahaan individu disediakan oleh Allison
(1994) yang menggambarkan kasus di mana AC telah menjadi elemen integral dalam sistem
kontrol internal suatu perusahaan. Analisis 11 laporan AC, untuk tahun fiskal AS 1990,
menemukan bahwa semua perusahaan melaporkan bahwa AC mereka meninjau dan
memantau kontrol internal (Rezaee dan Farmer, 1994, hal.18). Pertimbangan yang menarik
dalam konteks ini adalah saran bahwa auditor dan manajer internal percaya bahwa di mana
fungsi audit internal di-outsourcing-kan mungkin sulit bagi AC dan dewan untuk sampai
pada pendapat umum tentang efektivitas pengendalian internal (Assiri dan Sherer, 2000) .

Pertanyaan terkait adalah peran ACs dalam perekrutan dan pemberhentian kepala auditor
internal. Di AS, misalnya, NCFFR (1987) menganjurkan bahwa AC harus meninjau
penunjukan dan pemberhentian kepala auditor internal. Bukti empiris yang terbatas pada
masalah ini, dari survei kepala auditor internal AS, menunjukkan bahwa AC terlibat dalam
penunjukan dan pemberhentian keputusan masing-masing di 33% dan 38% perusahaan
(McHugh dan Raghunandan, 1994). Hanya dalam 14% dari kasus seperti itu auditor internal
kepala memiliki akses tidak terbatas ke AC, dan, mengenai pertanyaan independensi, penulis
menemukan bahwa mayoritas kuat auditor internal, terutama yang di perusahaan kecil,
merasa bahwa memenuhi AC dengan otoritas atas penunjukan dan pemberhentian akan
meningkatkan independensi auditor internal, meningkatkan pengawasan oleh AC, dan
meningkatkan kemampuan auditor internal untuk mengambil tindakan atas temuan audit.

Beberapa bukti tersedia bahwa semakin independen AC dari manajemen eksekutif

semakin aktif pendekatannya terhadap audit internal. Ini tingkat aktivitas yang lebih tinggi
pada masalah-masalah audit internal tidak mencakup keterlibatan dalam keputusan untuk
memberhentikan kepala auditor internal (Scarbrough et al., 1998). Bukti survei dari auditor
dan direktur di Singapura, di mana AC wajib, melaporkan bahwa, meskipun keberadaan AC
yang kuat dianggap untuk meningkatkan efektivitas audit eksternal dan untuk membantu
perusahaan mencegah dan mendeteksi kesalahan dalam laporan keuangan, ada keraguan di
antara responden tentang apakah AC yang kuat akan membantu perusahaan untuk mencegah
dan mendeteksi kelemahan kontrol dan penipuan (Goodwin dan Seow, 2002).

Telah dilaporkan bahwa anggota AC menilai evaluasi pengendalian internal sebagai

tanggung jawab pengawasan AC yang paling penting setelah ditinjau kembali oleh laporan
keuangan (DeZoort, 1997). Namun, kesulitan dalam meneliti area ini adalah
mengidentifikasi sinyal umum dari dampak pengendalian internal. Dalam pemeriksaan
apakah pengalaman memengaruhi penilaian pengawasan anggota AC , ditemukan bahwa
anggota AC dengan pengalaman keuangan membuat penilaian kontrol internal lebih seperti
auditor daripada anggota yang tidak memiliki pengalaman, menunjukkan bahwa keahlian
yang relevan dapat membuat perbedaan dalam pengawasan anggota AC dalam pengawasan
kontrol internal anggota AC. dan manajemen risiko (DeZoort, 1998).

3.3. EFEK PELAPORAN KEUANGAN

Bidang minat lebih lanjut yang signifikan adalah efek AC pada kualitas pelaporan
keuangan. Pertanyaan dasar adalah apakah pelaporan keuangan berbeda di hadapan AC
dibandingkan dengan ketidakhadiran mereka. Mengidentifikasi sinyal kualitas pelaporan
keuangan mungkin sulit tetapi dapat dicoba baik melalui analisis angka keuangan yang
dilaporkan aktual, misalnya untuk mempertimbangkan di mana, AC meningkatkan kualitas
pendapatan perusahaan , atau melalui sinyal negatif masalah dalam pelaporan keuangan,
misalnya contoh kesalahan nyata atau dugaan, penipuan dan penyimpangan (lihat Tabel
III). Meningkatnya volume penelitian di bidang ini umumnya terbagi dalam dua kategori:
studi yang telah meneliti efek kehadiran AC (tidak adanya) pada berbagai ukuran kualitas
pelaporan keuangan (misalnya, DeFond dan Jiambalvo, 1991; Beasley, 1996; Dechow et al
., 1996; McMullen, 1996; Peasnell et al., 1999); dan mereka yang lebih peduli dengan
pengujian karakteristik AC tertentu, seperti pertemuan, kemandirian dan latar
belakang anggota (misalnya, Abbott et al., 2000; Abbott et al., 2000; Beasley et al., 2000;
Parker, 2000; dan Windram dan Song, 2000).

Bukti hubungan positif antara keberadaan AC dan kualitas pelaporan keuangan telah
disediakan oleh analisis yang menunjukkan bahwa overstatements laba, seperti yang
ditunjukkan oleh penyesuaian periode sebelumnya untuk memperbaiki kesalahan dalam
laporan sebelumnya, lebih kecil kemungkinannya di antara perusahaan yang memiliki AC
(DeFond dan Jiambalvo, 1991) dan bahwa perusahaan yang memanipulasi pendapatan
cenderung memiliki AC (Dechow et al., 1996). Bukti juga telah
III. Studi ilustrasi tentang AC dan kualitas pelaporan keuangan

Sinyal
kualitas
pelaporan Studi Variabel terkait AC
Ukuran AC di
Keberadaan Rapat Kemerdekaan Keahlian luar Di luar
kapal
pengarah direktur
di atas
kapal(%)
 Penipuan
(tindakan Beasley
SEC) (1996) NSR ) SR
Dechow et
al . (1996) ) SR ) SR
Beasley et
al . (2000) ) SR ) SR ) SR
McMullen
(1996) ) SR
Abbott,
Park ) SR ) SR NSR
dan Parker
(2000)
Tindakan Peasnell et
FRRP al . (1999) NSR
Windram
dan ) SR ) SR ) SR ) SR
Song
(2000)
Manajemen Abbott,
laba Parker NSR ) SR ) SR NSR NSR
dan Peters
(2000)
Parker
(2000) ) SR ) SR ) SR
Peasnell et
al . (2000) NSR ) SR
DeFond
dan ) SR
Jiambalvo
(1991)
Carcello
Audit dan ) SR
Neal
kualifikasi (2000)
Carcello
dan
Neal
(2002)

Catatan : ± ) SR: hubungan signifikan positif / negatif; NSR: tidak ada hubungan yang signifikan.

mendokumentasikan bahwa AC dikaitkan dengan berkurangnya insiden kesalahan dan

penyimpangan dalam laporan keuangan, sebagaimana diidentifikasi oleh sejumlah indikator
kualitas pelaporan keuangan 3 (McMullen, 1996). Di Inggris, tindakan terhadap perusahaan
oleh Financial Reporting Review Panel (FRRP) untuk laporan keuangan yang rusak telah
digunakan sebagai sinyal yang setara dengan Tindakan Penegakan SEC di AS. Sementara,
untuk sampel 47 perusahaan Inggris yang dikenakan tindakan FRRP, Peasnell et al. (1999)
tidak melaporkan hubungan yang signifikan antara tindakan FRRP dan keberadaan AC,
Windram dan Song (2000) menemukan hubungan negatif yang signifikan antara tindakan
FRRP dan literasi keuangan AC , frekuensi pertemuan AC dan jumlah direktur-luar kapal
dipegang oleh anggota AC.

Apa yang tidak terselesaikan oleh studi-studi ini pada kualitas pelaporan adalah apakah
peningkatan dalam pelaporan keuangan secara khusus disebabkan oleh keberadaan AC atau
apakah karakteristik AC tertentu dan hasil pelaporan keduanya merupakan produk dari
variabel perusahaan lainnya. Temuan yang sangat menarik terkait dengan ini adalah bahwa
keberadaan AC tidak secara signifikan mempengaruhi kemungkinan kecurangan (Beasley,
1996), meskipun proporsi anggota luar di dewan direksi ditemukan lebih rendah untuk
perusahaan yang berpengalaman dalam laporan keuangan penipuan daripada untuk
perusahaan tanpa-penipuan dan hubungan negatif yang signifikan juga ditemukan antara
kemungkinan penipuan dan persentase direktur abu-abu di dewan dan persentase direktur
independen. Meskipun berdasarkan pada sampel kecil yang hanya terdiri dari 26 perusahaan,
hasilnya menunjukkan komposisi dewan, daripada keberadaan AC, mungkin secara
signifikan lebih mungkin untuk mengurangi kemungkinan penipuan laporan keuangan.

Dalam konteks Inggris, hubungan antara komposisi dewan dan aktivitas manajemen laba
pada periode sebelum dan sesudah Cadbury telah diperiksa (Peasnell et al., 2000). Hasil
untuk periode pasca-Cadbury menunjukkan lebih sedikit manajemen akrual yang
meningkatkan pendapatan untuk menghindari kerugian laba atau laba menurun ketika
proporsi direktur non-eksekutif tinggi. Namun, tidak ada bukti yang ditemukan tentang
hubungan antara tingkat manajemen akrual dan proporsi direktur non-eksekutif pada periode
pra-Cadbury. Konsisten dengan temuan Beasley (1996), tampaknya proporsi direktur non-
eksekutif signifikan dalam menjelaskan manajemen laba yang berkurang daripada
peningkatan penggunaan AC pada periode pasca-Cadbury (Peasnell et al., 2000).

Tak satu pun dari studi di atas meneliti efek dari karakteristik AC, tetapi bukti sekarang
sedang dilaporkan bahwa ini penting dalam menjelaskan, antara lain, perbedaan cross-
sectional dalam kualitas pelaporan keuangan (Wright, 1996; Klein, 2002; Abbott et al., 2000;
Abbott et al., 2000; Parker, 2000). Peringkat analis kualitas pelaporan keuangan lebih tinggi
untuk perusahaan dengan persentase direksi yang lebih rendah, terutama anggota AC, yang
merupakan kerabat petugas atau memiliki beberapa hubungan bisnis dengan perusahaan,
yaitu direktur abu-abu; dan perusahaan yang melanggar standar pelaporan SEC memiliki
persentase orang dalam dan direktur kelabu yang secara signifikan lebih tinggi pada AC
mereka (Wright, 1996). Independensi AC juga telah ditemukan berhubungan positif dengan
keinformatifan informasi akuntansi keuangan untuk penilaian ekuitas dan secara negatif
terkait dengan tingkat daya tawar yang diperintahkan oleh CEO kepada dewan (Klein, 2002).

Studi baru-baru ini melaporkan bahwa AC independen dan aktif dikaitkan dengan
kemungkinan penurunan salah saji penipuan dan non-penipuan (Abbott et al., 2000; Abbott
et al., 2000), tetapi juga ukuran AC dan keahlian AC tidak secara signifikan terkait dengan
pengurangan pendapatan kesalahan saji (Abbott et al., 2000). Demikian pula, akuntansi
peningkatan pendapatan telah ditemukan dibatasi oleh AC independen dan oleh
pengungkapan publik tanggung jawab AC untuk memantau laporan keuangan (Parker,
2000). Di antara perusahaan yang tunduk pada SEC AAERs, Beasley et al. (2000)
menemukan bahwa perusahaan penipuan memiliki AC lebih sedikit, AC kurang independen,
lebih sedikit pertemuan AC dan lebih sedikit dukungan audit internal daripada perusahaan
non-penipuan.

Sementara beberapa variabel yang mewakili karakteristik AC telah dikaitkan dengan

temuan campuran, terlihat bahwa pertemuan AC (ukuran aktivitas AC) dan kemandirian
anggota AC secara konsisten ditemukan terkait dengan kemungkinan masalah yang lebih
rendah. dalam kualitas pelaporan keuangan (lihat Tabel III). Fakta bahwa kegagalan dan
penyimpangan perusahaan terjadi di perusahaan dengan AC yang mematuhi, atau bahkan
melebihi, praktik terbaik yang disarankan menggambarkan pentingnya memahami proses
yang terkait dengan operasi AC. Sebagai contoh, Enron memberikan contoh yang menentang
proposisi bahwa literasi keuangan di antara anggota AC akan mengarah pada efektivitas
(Benston dan Hartgraves, 2002). Sementara AC dapat ditingkatkan dengan karakteristik
tertentu (seperti kemandirian dan keahlian), atribut-atribut ini saja tidak mungkin
memberikan peningkatan dalam kualitas pelaporan keuangan. Kesimpulan ini menunjukkan
bahwa karakter dan operasi AC dapat menjadi bidang yang bermanfaat untuk penelitian
dalam kondisi di mana manfaat yang diharapkan dari AC dapat direalisasikan.
3.4. EFEK KINERJA PERUSAHAAN

Area terakhir dari dampak AC potensial adalah kinerja perusahaan. Seperti disebutkan
sebelumnya, penting untuk menjadi jelas apakah manfaat atau efek tertentu disebabkan oleh
keberadaan AC seperti itu atau jika mereka adalah hasil dari fitur lain dari tata kelola
perusahaan. Semakin banyak literatur telah meneliti hubungan antara karakteristik dewan
dan kinerja perusahaan. Temuan positif pada masalah ini dapat menyiratkan bahwa AC,
menjadi subkomite dewan dengan mayoritas direktur luar, dapat menyebabkan efek kinerja
yang serupa.
Mengambil sebagai titik awal gagasan bahwa tata kelola perusahaan yang baik
disamakan dengan kinerja perusahaan yang baik, beberapa peneliti telah memeriksa apakah
dimasukkannya direktur luar di dewan meningkatkan kinerja perusahaan dan pengembalian
kepada pemegang saham (Klein, 1998b). Contoh bukti yang tersedia yang relevan dengan
masalah ini termasuk temuan bahwa reaksi pasar saham terhadap pengumuman pil racun
positif ketika dewan memiliki mayoritas direktur luar dan negatif ketika tidak (Brickley et
al., 1994), dan bahwa karakteristik dewan direksi dan struktur kepemilikan adalah penentu
signifikan dari kemungkinan bahwa perusahaan adalah target dari upaya pengambilalihan
yang bermusuhan (Shivdasani, 1993). Hasil dari sifat ini konsisten dengan proposisi bahwa
direktur luar melakukan peran penting dalam tata kelola perusahaan dan melayani
kepentingan pemegang saham.

Jalan penelitian yang relevan mengenai kemungkinan dampak AC pada kinerja,

meskipun belum sepenuhnya dieksploitasi, adalah penyelidikan hubungan antara
karakteristik keanggotaan dewan dan efek kekayaan pemegang saham. Sebagai contoh,
dalam sebuah studi tentang pengembalian kepada pemegang saham perusahaan penawaran
dalam penawaran tender, Byrd dan Hickman (1992) melaporkan bahwa tanggal
pengumuman rata-rata abnormal return secara signifikan kurang negatif untuk perusahaan
penawaran yang dewannya setidaknya memiliki setengah kursi dipegang. oleh direktur luar
independen. Pemeriksaan efek kekayaan yang terkait dengan pengangkatan direktur luar oleh
manajemen menunjukkan bahwa pengangkatan rata-rata disertai dengan pengembalian
kelebihan positif yang signifikan, meskipun sebagian besar dewan didominasi oleh orang
luar sebelum pengangkatan. Ini menunjukkan bahwa direktur luar dipandang sebagai
kemungkinan bertindak untuk kepentingan pemegang saham (Rosentein dan Wyatt, 1990).

Penelitian di masa depan tentang hubungan antara AC dan kinerja perusahaan juga harus
mengakui kesimpulan dari ulasan umum lainnya yang membahas hubungan antara komposisi
dewan, struktur kepemimpinan dewan dan kinerja perusahaan. Dalton et al. (1998)
menemukan sedikit konsistensi dalam hasil dan menyimpulkan bahwa, secara umum,
komposisi dewan maupun struktur kepemimpinan dewan tidak secara konsisten dikaitkan
dengan kinerja keuangan perusahaan. Pandangan ini didukung oleh kesimpulan Weisbach
dan Hermalin (2000), berdasarkan survei literatur ekonomi pada dewan direksi, bahwa
komposisi dewan tidak terkait dengan kinerja perusahaan, meskipun ukuran dewan
berhubungan negatif dengan kinerja perusahaan.

Beberapa bukti tentang efek kekayaan yang secara spesifik terkait dengan AC diberikan
oleh Wild (1994, 1996) dalam pengujian proposisi bahwa pembentukan AC meningkatkan
kualitas pendapatan. Dihipotesiskan bahwa jika AC meningkatkan kualitas laba yang
dilaporkan, maka rilis laporan laba setelah pembentukan AC akan disertai dengan revisi yang
lebih besar dalam ekspektasi pengguna terhadap kinerja perusahaan di masa depan daripada
sebelum pembentukan AC. Temuan menunjukkan peningkatan signifikan dalam variabilitas
pengembalian saham, khususnya 20% lebih besar daripada laporan laba sebelum
pembentukan AC, mengarah pada kesimpulan bahwa ' ' bukti adalah karakteristik komite
audit yang efektif yang secara substansial meningkatkan kualitas laba yang dilaporkan ' '
(hal.274).
4. Ringkasan dan Kesimpulan

Dalam lingkungan di mana, setelah sejumlah skandal perusahaan besar, efektivitas AC

telah dikritik dan perubahan sedang diperkenalkan untuk memperkuat kontribusi tata
kelola AC , memahami badan bukti yang ada mengenai efek AC penting - untuk
merumuskan harapan terkait kemungkinan dampak dari perubahan kebijakan dan untuk
menetapkan tolok ukur untuk menguji dampak dari perubahan tersebut. Dibawa secara
bersama-sama, bukti yang dibahas dalam Bagian sebelumnya menyarankan sejumlah
pengamatan umum mengenai pengembangan prioritas penelitian di masa depan yang relevan
dengan pertanyaan-pertanyaan ini yang dapat membantu menginformasikan debat
berkelanjutan tentang kebijakan peraturan dan implementasinya dalam praktik.

4.1. FOKUS PENELITIAN

Upaya untuk menyimpulkan manfaat yang dirasakan dengan memeriksa insentif

struktural yang terkait dengan pilihan atas adopsi AC dan karakteristik tidak menunjukkan
model peran AC yang diterima dalam tata kelola perusahaan dalam praktiknya. Sebagian hal
ini mungkin disebabkan oleh kelemahan langkah-langkah proksi yang digunakan untuk
mewakili dan menguji berbagai skenario tata kelola, tetapi juga menunjukkan perlunya
menggali lebih dalam untuk mengembangkan pemahaman yang lebih lengkap tentang AC
dalam praktiknya.

Penekanan utama dalam penelitian yang masih ada adalah pada pengujian insentif untuk
penggunaan AC dalam kerangka agen, di mana proposisi yang mendasarinya adalah bahwa
efek AC akan mengurangi biaya agensi. Secara keseluruhan, bagaimanapun, bukti empiris
bahwa penggunaan AC dimaksudkan untuk mencapai pengurangan biaya agensi sangat
terbatas. Tidak mengherankan bahwa karakteristik perusahaan tertentu, yang digunakan
sebagai proksi untuk biaya agensi, berkorelasi kuat dengan penerapan AC, dan keberadaan
hubungan semacam itu tidak menunjukkan secara jelas pada motif penggunaan AC. Masalah
penelitian penting termasuk interaksi antara AC dan aspek lain dari pengaturan tata kelola,
khususnya atribut komposisi dewan secara umum dan mengapa, bahkan jika AC memang
mengurangi biaya agensi, preferensi diberikan kepada AC dibandingkan cara lain untuk
mencapai tujuan yang sama. Mungkin penting untuk menetapkan apakah efek pada audit
eksternal, pelaporan keuangan dan kinerja perusahaan hanya karena campuran orang dalam
dan orang luar di dewan atau apakah struktur tata kelola tertentu seperti AC benar-benar
membuat perbedaan.

Ada ruang yang cukup untuk studi lebih lanjut tentang efek AC pada semua aspek proses
audit dan pelaporan keuangan. Bukti-bukti pada tautan antara Kehadiran AC, dan baru-baru
ini karakteristik AC, dan kualitas pelaporan keuangan menimbulkan beberapa pertanyaan
penting. Ini juga tetap menjadi kasus bahwa ada sejumlah bidang dampak potensial yang
hingga saat ini hanya tersedia sedikit bukti. Bidang-bidang tersebut termasuk efek AC pada
aspek kontrol internal, audit internal dan manajemen risiko. Demikian pula, meskipun
penelitian tentang komposisi dewan menunjukkan bahwa AC, sebagai subkomite dewan,
dapat memenuhi peran yang bermanfaat, itu tidak memberikan bukti langsung dampak AC
pada kinerja perusahaan.

Bahkan di mana bukti telah ditemukan hubungan antara AC dan hasil tata kelola, masih
ada sangat sedikit pemahaman tentang metode operasi di mana efek ini dibawa. Kebijakan
AC cenderung menekankan karakteristik komite dan anggotanya, tetapi proses yang
melaluinya kegiatan AC dilakukan dan dampaknya pada proses organisasi lainnya dan
perilaku peserta lain setidaknya sama pentingnya. Penelitian yang masih ada memberikan
sedikit pemahaman tentang proses ini. Sementara ada beberapa bukti korelasi antara
karakteristik pelaporan keuangan dan pengaturan tata kelola, penelitian lebih lanjut
diperlukan untuk membangun masalah yang berkaitan dengan proses dan dampak yang unik
untuk AC.

Fitur yang membatasi dari banyak yang telah diteliti pada AC adalah bahwa ia telah
dihasilkan dari studi di mana subjek utama bukan AC, melainkan topik-topik seperti
independensi auditor, masa kerja auditor dan kualitas pelaporan keuangan. Dalam studi
tersebut, peneliti cenderung hanya menambahkan variabel AC ke model mereka, misalnya,
biaya audit atau kualitas pelaporan keuangan. Fakta bahwa masalah AC sering menjadi
perhatian sekunder dalam desain penelitian tak dapat dielakkan membatasi kontribusi studi
tersebut untuk memahami operasi dan efek AC. AC harus menjadi subjek utama penelitian
di masa depan, bukan hanya variabel lain yang termasuk dalam model.

4.2. KERANGKA PENELITIAN - PERLU MENCERMINKAN ACS

Evaluasi bukti efek AC menunjukkan bahwa ada kasus untuk memfokuskan perhatian
pada fitur kelembagaan dan organisasi, terutama dinamika yang berkaitan dengan proses AC
yang mengarah ke efek tertentu. Jelas ada variasi dalam tingkat efektivitas antara AC dan
konteks dan sifat kegiatan AC yang tampaknya terkait dengan efek tertentu perlu diselidiki
lebih lengkap. Masalah ini mungkin memerlukan jenis penelitian yang agak berbeda dari
yang sejauh ini menonjol. Dapat dikatakan bahwa banyak penelitian sampai saat ini telah
dikembangkan di sekitar teori keberadaan AC tetapi untuk masa depan ada kebutuhan untuk
memberikan perhatian yang lebih besar pada teori operasi yang mungkin.
Fakta bahwa penelitian yang masih ada terutama telah mengadopsi perspektif agen
mungkin sampai batas tertentu membatasi wawasan tentang operasi AC dan bagaimana cara
aktivitas AC dilakukan terkait dengan dampak di perusahaan perusahaan. AC tidak
beroperasi dalam ruang hampa dan operasinya dan efeknya tidak dapat diperiksa secara
memadai tanpa memperhatikan konteks kelembagaan dan organisasi di mana mereka
berfungsi dan hubungan kekuasaan-kapal yang intrinsik dengan konteks itu.

Cara-cara AC mempengaruhi perilaku dalam organisasi adalah bidang yang terbuka dan
berpotensi menarik untuk penelitian di masa depan. Efek AC perlu diperiksa dalam konteks
di mana mereka beroperasi sehingga perhitungan yang wajar dapat diambil dari dinamika
relasional di dalam dan sekitar AC, dan interaksi AC dengan struktur internal lain dari
entitas. Juga harus disadari bahwa kepribadian anggota AC, khususnya ketua AC, dan budaya
perusahaan yang mendasarinya adalah faktor-faktor penting yang berpotensi mempengaruhi
operasi dan efek AC. Dalam organisasi individu, faktor-faktor ini mungkin sangat penting
dalam menentukan dampak AC dan kaitannya dengan efek AC memerlukan investigasi.

4.3. KASUS UNTUK METODE KUALITATIF

Sebagian besar badan penelitian AC yang ada didasarkan pada sampel besar,
menggunakan data yang tersedia untuk umum dan / atau kuesioner yang jarang
mencerminkan kenyataan praktis operasi AC dan pengaruhnya. Dampak AC tidak dapat
diselidiki secara memadai menggunakan survei kuesioner semata-mata dan analisis
database. Metode penelitian kualitatif menggabungkan studi kasus dan wawancara
memberikan potensi yang signifikan untuk meneliti kegiatan AC dalam konteks organisasi
dan kelembagaan di mana mereka beroperasi. Secara khusus, kasus dapat memungkinkan
identifikasi independensi spesifik dan proses audit mempengaruhi dan mengenali lingkungan
AC yang kompleks dan interaksi AC dengan pihak lain seperti manajemen eksekutif dan
auditor. Ada sejumlah alasan untuk mempercayai bidang efek ini bisa menjadi signifikansi
tertentu.
 Pertama, dalam konteks perdebatan tentang tata kelola perusahaan, interaksi antara AC
dan auditor berpotensi menjadi sarana penting untuk meningkatkan tata kelola secara
keseluruhan. Masalah seputar independensi auditor dan penunjukan dan penyimpanan
auditor, termasuk negosiasi biaya dan penyediaan layanan non-audit, perlu diperiksa secara
lebih rinci. Kedua, komunikasi antara AC dan auditor jelas memiliki potensi untuk
mempengaruhi program kerja auditor , baik melalui saran langsung dan melalui tanggung
jawab yang ditempatkan pada auditor untuk dapat membenarkan pendekatan yang
dimaksudkan. Berpotensi proses audit dibuat lebih terlihat dari sebelumnya. Ketiga, karena
metodologi yang digunakan oleh perusahaan audit terus berkembang, dan khususnya dalam
beberapa tahun terakhir sebagai ketegangan telah muncul antara atribut 'membuktikan '
dan 'konsultasi ' dari audit (Jeppesen, 1998), sejauh mana metodologi memenuhi harapan AC
akan menarik. Akhirnya, dalam menjalankan pengaruh atas kontrol internal dan audit
eksternal ada berbagai strategi potensial yang tersedia untuk AC, dengan berbagai implikasi
untuk audit eksternal. Bagaimana AC membuat pilihan yang relevan dan situasi di mana,
misalnya, biaya audit eksternal ditingkatkan atau diturunkan harus diselidiki.

4.4. SIMPULAN PENUTUP

Jelas bahwa tidak ada hubungan otomatis antara adopsi struktur atau karakteristik AC
dan pencapaian efek pemerintah tertentu. Hasil campuran yang terkait dengan, misalnya, tes
untuk hubungan antara AC dan aspek fungsi audit dan kualitas pelaporan keuangan
menunjukkan bahwa aturan tertentu tentang AC tidak dapat diandalkan untuk memberikan
dampak yang konsisten. Pengamatan ini relevansi di arena kebijakan pada saat
ketergantungan lebih besar sedang ditempatkan pada kodifikasi sekitar faktor-faktor seperti
anggota AC 'kemerdekaan dan keahlian sebagai sarana ' 'mengoreksi ' 'kelemahan masa lalu
dalam menata KASIH untuk ACS. Itu tidak berarti bahwa karakteristik seperti itu tidak
berharga dan tidak layak untuk dipromosikan, tetapi kehati-hatian mungkin diperlukan atas
harapan bahwa standardisasi yang lebih besar akan memberikan kontribusi standar tata kelola
yang terjamin.

Makalah ini telah berusaha untuk menggambarkan dan mengevaluasi sifat dan tingkat
bukti empiris yang tersedia dari dampak tata kelola AC, melalui manfaat yang terlihat dalam
insentif struktural untuk penerapan AC dan efeknya pada fungsi audit, kualitas pelaporan
keuangan dan kinerja perusahaan. Evaluasi bukti ini menawarkan gambaran campuran -
sementara beberapa bukti efek menguntungkan telah ditetapkan, pada banyak bidang
manfaat yang diharapkan, temuan sejauh ini tidak meyakinkan atau sangat terbatas,
meninggalkan banyak ruang untuk penyelidikan lebih lanjut. Penelitian di masa depan harus
memasukkan (i) pertimbangan yang lebih besar dari konteks organisasi dan konteks di mana
AC beroperasi; (ii) berteori eksplisit tentang proses yang terkait dengan operasi AC; (iii)
melengkapi metode penelitian yang masih ada dengan studi lapangan; dan (iv) penyelidikan
konsekuensi yang tidak disengaja (perilaku) serta yang diharapkan dari AC.