Translate Folder 1 2 Market Reaction To The Adoption of IFRS in Europe PDF

AKUNTANSI REVIEW American Accounting Association
Vol. 85, No. 1 DOI: 10,2308 / accr.2010.85.1.31

2010
pp. 31-61
Pasar Reaksi terhadap Adopsi IFRS di Eropa

Christopher S. Armstrong
universitas Pennsylvania
Mary E. Barth
Alan D. Jagolinzer
Stanford University
Edward J. Riedl
Universitas Harvard
Abstraksi : Penelitian ini meneliti reaksi pasar saham Eropa ke 16 peristiwa sebagai sociated dengan adopsi
International Financial Reporting Standards (IFRS) di tali Uni Eropa-. adopsi IFRS Eropa diwakili tonggak utama
menuju konvergensi pelaporan keuangan belum memacu kontroversi mencapai tingkat tertinggi pemerintahan.
Kami menemukan reaksi secara bertahap positif bagi perusahaan dengan kualitas yang lebih rendah pra-adopsi
informasi yang, yang lebih jelas bagi bank, dan dengan pra-adopsi asimetri informasi yang lebih tinggi, konsisten
dengan investor mengharapkan bersih manfaat kualitas informasi dari adopsi IFRS. Kami menemukan reaksi secara
bertahap negatif bagi perusahaan-perusahaan yang berdomisili di negara hukum kode, konsisten dengan
kekhawatiran investor terhadap penegakan IFRS di negara-negara. Akhirnya, kita menemukan reaksi positif
terhadap IFRS peristiwa adopsi untuk perusahaan dengan kualitas tinggi informasi pra-adopsi, konsisten dengan
investor mengharapkan manfaat konvergensi bersih dari adopsi IFRS.
Kata kunci: IFRS; IAS 39; konvergensi; Eropa.

Data Ketersediaan: Semua data yang tersedia secara publik dari sumber yang ditunjukkan dalam teks
JEL Klasifikasi: M41, G15, G38.
Kami berterima kasih kepada Robert Bushman, Craig Chapman, Tony Cope, Gilbert Ge'lard, Ian Gow, Bob Holthausen, Ole-
Kristian Hope, Dave Larcker, Jim Leisenring, Dave Maber, Greg Miller, Karl Muller, Joe Piotroski, Thorsten Sellhorn, Dan Taylor ,
dan dua wasit anonim untuk membantu komentar dan diskusi. Kami juga berterima kasih kepada peserta seminar di Asosiasi
Akuntansi Amerika Rapat Tahunan, terutama Luzi Salam, pembahas, Ikatan Akuntan Eropa Kongres Tahunan, Harvard Business
School Akuntansi Seminar Series, Harvard Business School International Seminar Series, The Ohio State University, Southern
Universitas Methodist, Stanford Graduate School of Business Accounting Summer Camp, The University of Chicago, The
University of Iowa, University of North Carolina Isu global di Konferensi Akuntansi, dan University of Toronto. Kami berterima
kasih kepada Sarah Eriksen dan James Zeitler bantuan data, dan Susanna Kim untuk bantuan penelitian.
Catatan Editor: Diterima oleh Steven Kachelmeier, dengan berkat Dan Dhaliwal untuk melayani sebagai editor pada versi
sebelumnya.
Dikirim: Agustus 2007

Diterima: April 2009
Diterbitkan Online: Januari 2010
AKUNTANSI REVIEW Januari 2010

American Accounting Association
Vol. 85, No. 1 DOI: 10,2308 / accr.2010.85.1.31
2010
pp. 31-61
I. PENDAHULUAN
Penelitian ini meneliti reaksi pasar saham Eropa untuk acara yang berkaitan dengan 2.005 adopsi
International Financial Reporting Standards (IFRS) di Europe.1 Sebelum tahun 2005, sebagian besar perusahaan
Eropa menerapkan standar akuntansi domestik. Demikian, adopsi IFRS di Eropa diwakili salah satu yang terbesar
perubahan pelaporan keuangan dalam beberapa tahun terakhir dan itu kontroversial, menghasilkan perdebatan
yang mencapai tingkat tertinggi pemerintahan. Adopsi IFRS yang dikeluarkan oleh Dewan Standar Akuntansi
Internasional (IASB) akan menghasilkan penerapan seperangkat pelaporan keuangan standar-standar di Eropa, dan
antara Eropa dan banyak negara lain yang membutuhkan atau mengizinkan penerapan IFRS. Dengan demikian,
perdebatan adalah tentang tidak hanya manfaat dan biaya adopsi IFRS itu sendiri, tetapi juga pelaporan keuangan
implikasi konvergensi global jika IFRS yang dimodifikasi sebagai hasil dari process.2 adopsi Memodifikasi IFRS akan
mengakibatkan standar Eropa berbeda dari yang digunakan di negara-negara lain, sehingga menghilangkan
beberapa potensi konvergensi benefits.3 Kami mengacu pada penerapan IFRS yang dikeluarkan oleh IASB sebagai
adopsi IFRS-adopsi standar yang dimodifikasi tidak adopsi IFRS. Tidak jelas bagaimana investor di perusahaan-
perusahaan Eropa akan bereaksi terhadap perubahan diantisipasi ini dalam pelaporan keuangan. Penelitian ini
menguji reaksi ini.
Ada kemungkinan bahwa investor di perusahaan-perusahaan Eropa akan bereaksi positif terhadap
gerakan menuju adopsi IFRS jika, misalnya, investor diharapkan penerapan IFRS untuk menghasilkan informasi
pelaporan keuangan berkualitas tinggi, dengan demikian menurunkan asimetri informasi antara perusahaan dan
investor dan risiko informasi dan, dengan demikian , biaya modal. Investor juga mungkin percaya bahwa
penerapan seperangkat standar akan memiliki manfaat Vergence con, seperti menurunkan biaya membandingkan
posisi keuangan perusahaan dan kinerja di seluruh negara, dan bahwa IFRS adopsi akan memungkinkan ibukota
Eropa pasar-pasar yang menjadi lebih kompetitif secara global, dengan peningkatan konsekuen dalam likuiditas
bagi perusahaan opean Eur-. Atau, adalah mungkin bahwa investor di perusahaan-perusahaan Eropa akan bereaksi
negative atively untuk gerakan menuju adopsi IFRS. Ini bisa terjadi jika investor percaya bahwa IFRS akan
mengakibatkan informasi pelaporan keuangan yang berkualitas rendah. Misalnya, IFRS tidak mungkin cukup
mencerminkan perbedaan regional dalam ekonomi yang menyebabkan perbedaan dalam standar akuntansi
domestik. Juga, investor mungkin percaya bahwa potensi variasi dalam pelaksanaan dan penegakan IFRS akan
mengakibatkan peningkatan pelaksanaan kebijaksanaan manajerial oportunistik ketika menerapkan IFRS.
Akhirnya, investor mungkin percaya bahwa implementasi dan transisi biaya yang terkait dengan IFRS akan melebihi
manfaat.
Untuk mendapatkan informasi tentang ekspektasi investor mengenai biaya bersih atau manfaat dari
adopsi IFRS di Eropa, kita memeriksa tiga hari-disesuaikan pasar kembali untuk perusahaan dengan ekuitas
diperdagangkan di pasar saham Eropa yang berpusat di 16 peristiwa yang kita menilai sebagai mempengaruhi
kemungkinan adopsi IFRS di Eropa. Kami menemukan reaksi secara bertahap positif bagi perusahaan dengan
kualitas informasi pra-adopsi rendah, yang konsisten dengan investor mengharapkan bahwa IFRS adopsi akan
menghasilkan manfaat informasi yang lebih besar bagi perusahaan-perusahaan ini. Kami menemukan
1 Kami meneliti reaksi pasar di semua pasar saham di Eropa. Sepanjang, kami mengacu pada pasar-pasar ini secara kolektif sebagai pasar saham
Eropa. Juga, kita meneliti reaksi pasar untuk perusahaan-perusahaan perdagangan di pasar saham Eropa. Sepanjang, kami mengacu pada
perusahaan-perusahaan ini sebagai perusahaan Eropa.
2 Sebagai contoh, Securities and Exchange Commission (SEC) baru-baru ini dihilangkan persyaratan bagi perusahaan lintas terdaftar yang
menyiapkan laporan keuangan mereka menggunakan IFRS yang dikeluarkan oleh IASB untuk merekonsiliasi laba bersih dan ekuitas
pemegang saham 'dari orang-orang berdasarkan IFRS kepada mereka berdasarkan pada standar AS. SEC tidak mengusulkan untuk
menghilangkan kebutuhan bagi perusahaan lintas terdaftar yang menggunakan IFRS sebagai dimodifikasi oleh setiap yurisdiksi tertentu,
termasuk Uni Eropa.
3 reaksi Pasar dipelajari dalam makalah ini mungkin mencerminkan persepsi investor di perusahaan-perusahaan Eropa mengenai implikasi
konvergensi global keputusan oleh Eropa untuk memodifikasi IFRS sebelum adopsi.

Vol. 85, No. 1 DOI: 10,2308 / accr.2010.85.1.31
2010
pp. 31-61
bahkan lebih positif reaksi untuk bank-tetapi hanya bank-bank dengan pra-adopsi kualitas informasi yang lebih
rendah. Hal ini konsisten dengan investor mengharapkan bahwa IFRS akan menghasilkan peningkatan yang lebih
besar dalam kualitas informasi untuk bank-bank ini, mungkin mencerminkan keuntungan bersih yang dirasakan
terkait dengan penerapan Standar yang kontroversial International Accounting (IAS) 39, Instrumen Keuangan:
Pengakuan dan Pengukuran. Kami juga menemukan incre- reaksi positif secara mental untuk perusahaan dengan
pra-adopsi asimetri informasi yang lebih tinggi, yang konsisten dengan investor mengharapkan bahwa IFRS adopsi
akan mengurangi asimetri ini. Akhirnya, kita menemukan reaksi secara bertahap negatif bagi perusahaan-
perusahaan yang berdomisili di hukum kode negara- negara. Temuan ini konsisten dengan investor menyimpan
kekhawatiran mengenai pelaksanaan IFRS di negara-negara yang umumnya dianggap memiliki standar akuntansi
lemah en- penegakan hukum, meskipun reaksi ini bisa disebabkan faktor lain yang berhubungan dengan sebuah
perusahaan yang berdomisili di negara hukum kode.
analisis lebih lanjut mengungkapkan reaksi positif terhadap IFRS peristiwa adopsi untuk subset dari
perusahaan Eropa dengan informasi pra-adopsi kualitas tertinggi. Sejauh investor mengharapkan sedikit, jika ada,
manfaat informasi dari adopsi IFRS untuk perusahaan ini, temuan ini konsisten dengan investor mengharapkan
keuntungan bersih terkait dengan konvergensi. Analisis sensitivitas mengungkapkan bahwa hasil kami kuat untuk
proxy alternatif untuk kualitas informasi, tindakan lingkungan penegakan standar, dan kembali patokan.
Bagian II membahas latar belakang adopsi IFRS di Eropa. Bagian III ulasan penelitian sebelumnya dan
menyediakan dasar untuk menafsirkan reaksi pasar terhadap setiap peristiwa. Bagian IV menjelaskan data kami
dan desain penelitian. Bagian V menyajikan hasil empiris kami, dan Bagian VI menyajikan analisis sensitivitas.
Bagian VII menyimpulkan.
II. LATAR BELAKANG
Proses Adopsi Uni Eropa
Kami fokus pada Uni Eropa (EU) adopsi IFRS karena Uni Eropa terdiri sebagian besar negara di Europe.4
Pada bulan Maret 2002, Parlemen Eropa mengeluarkan resolusi yang mengharuskan semua perusahaan yang
terdaftar di bursa efek negara-negara anggota Eropa untuk menerapkan IFRS ketika mempersiapkan keuangan
mereka pernyataan untuk tahun fiskal yang dimulai pada atau setelah tanggal 1 Januari 2005. persyaratan ini
dipengaruhi sekitar 7.000 firms.5 prospek mengadopsi IFRS mewakili pergeseran besar dalam pelaporan keuangan
bagi perusahaan Eropa karena banyak persyaratan dalam IFRS berbeda dari yang di standar domestik negara-
negara Eropa . Juga, adopsi IFRS di Eropa mencerminkan tujuan Uni Eropa mencapai integrasi pasar modal; itu
merupakan langkah penting menuju konvergensi pelaporan keuangan tidak hanya di Eropa, tetapi juga antara
Eropa dan seluruh dunia. Meskipun resolusi mengharuskan perusahaan untuk menggunakan IFRS, yang
dikeluarkan oleh IASB, sebuah sektor swasta standar-setter, Komisi Eropa (EC) harus mendukung standar sebelum
mereka diminta di Uni Eropa. Dengan demikian, Komisi Eropa mempertahankan kekuatan untuk menolak standar
apapun, atau bagian dari standar, percaya tidak memenuhi kriteria untuk dukungan. Tiga kriteria utama adalah:
standar tidak bertentangan dengan prinsip yang benar dan adil Uni Eropa; standar memenuhi kriteria saling
pengertian,
4 Pengecualian adalah Islandia, Liechtenstein, dan Norwegia, yang merupakan anggota dari Wilayah Ekonomi Eropa (EEA), dan Swiss. Anggota
EEA berkomitmen untuk mengikuti EU Directive, termasuk yang berkaitan dengan adopsi IFRS. Swiss terletak di Eropa dan, dengan demikian,
memiliki hubungan ekonomi yang erat dengan negara-negara Eropa lainnya. Efektif pada tahun 2005, Swiss dibutuhkan semua perusahaan
yang terdaftar untuk menggunakan IFRS atau standar AS. Agaknya keputusan terkait dengan bahwa dari Uni Eropa. Dengan demikian, sampel
kami termasuk perusahaan yang berkedudukan di Norwegia dan Swiss; tidak ada perusahaan di Liechtenstein atau Islandia memenuhi
persyaratan data kami. Karena Swiss tidak berkomitmen untuk mengikuti EU Directive, kami melakukan semua tes kami menghilangkan
perusahaan Swiss dengan tidak ada perubahan dalam kesimpulan kami.
5 tanggal adopsi yang dibutuhkan adalah 1 Januari 2007 untuk perusahaan perdagangan sekuritas di AS dan mendasarkan laporan keuangan
mereka pada standar AS, dan perusahaan perdagangan surat utang tetapi tidak ekuitas.

Vol. 85, No. 1 DOI: 10,2308 / accr.2010.85.1.31
2010
pp. 31-61
relevansi, keandalan, dan daya banding; dan mengadopsi standar adalah untuk kepentingan publik Eropa.
EC proses pengesahan, yang memainkan peran kunci dalam adopsi IFRS di Eropa, adalah sebagai berikut
(Brackney dan Witmer 2005; KPMG IFRG Terbatas 2005). IASB mengembangkan IFRS sesuai dengan prosedur
proses hukum yang digariskan dalam mengatur stitution con- nya (IASB 2006). Proses ini melibatkan pertemuan
publik dan masukan yang luas dari pihak yang berkepentingan di seluruh dunia. Di antaranya adalah Pelaporan
Advisory Group Keuangan Eropa (EFRAG), sebuah organisasi sektor swasta terdiri dari ahli akuntansi dari Uni
Eropa, yang memberikan nasihat kepada EC mengenai hal-hal teknis akuntansi. Setelah IASB isu standar, EFRAG
ulasan dan, setelah konsultasi publik, EFRAG memutuskan apakah akan merekomendasikan bahwa EC mendukung
standar untuk digunakan di Eropa. Mengambil saran EFRAG ke rekening, draft EC diusulkan regulasi. EC kemudian
mencari masukan dari Komite Regulasi Akuntansi (ARC). ARC, organisasi pemerintah yang terdiri dari wakil-wakil
dari setiap negara anggota Uni Eropa, ulasan peraturan dan pro vides rekomendasinya tentang adopsi di Uni
Eropa. ARC menganggap manfaat teknis standar seperti yang diungkapkan dalam surat rekomendasi EFRAG ini,
serta implikasi dari standar untuk kepentingan publik Eropa. Jika ARC merekomendasikan dukungan, maka EC
memutuskan apakah akan mendukung standar, seperti yang ditulis oleh IASB atau sebagaimana telah diubah, atau
menolaknya. Jika disahkan, standar menjadi peraturan yang berlaku untuk perusahaan-perusahaan di Uni Eropa.
Jika ARC menganjurkan penolakan standar, maka EC dapat meminta EFRAG untuk mempertimbangkan lebih lanjut,
atau mengirimkannya ke Parlemen Eropa untuk decision.6
Sebuah perdebatan seputar adopsi IFRS di Eropa awalnya difokuskan pada manfaat dari mengadopsi IFRS,
seperti apakah manfaat dari peningkatan yang diharapkan dalam arus modal akan lebih besar daripada biaya
pelaksanaan dan hilangnya keanekaragaman dalam standar akuntansi domestik. Perdebatan kemudian berpusat
pada IAS 39, Instrumen Keuangan: Pengakuan dan Pengukuran, dan, pada tingkat lebih rendah, pada IAS 32,
Instrumen Keuangan: Penyajian dan Pengungkapan (IASB 2004a). Ketentuan dalam dua standar ini, terutama IAS
39 (IASB 2004b), memiliki potensi untuk material mempengaruhi jumlah laporan keuangan untuk perusahaan
dengan sejumlah besar instrumen keuangan, terutama bank. Perdebatan mengenai IAS 39 akhirnya menyebabkan
modifikasi IAS 39 untuk diadopsi di Eropa. Namun, modifikasi dari IAS 39, atau standar lainnya IASB, merusak
tujuan Uni Eropa mengadopsi serangkaian standar global.
Mengenai IAS 39, kontroversi difokuskan pada dua jenis persyaratan. Jenis pertama berkaitan dengan
menggunakan nilai wajar sebagai atribut pengukuran. IAS 39 membutuhkan banyak instrumen-terutama keuangan
derivatif-harus diakui pada nilai wajar, dengan perubahan nilai wajar diakui dalam laporan laba loss.7 IAS 39 juga
mencakup opsi nilai wajar yang memungkinkan perusahaan untuk menetapkan instrumen tidak dapat ditarik
kembali keuangan pada pengakuan awal sebagai orang diukur pada
6 Proses ini dapat berlaku untuk standar tunggal atau sekelompok standar. Untuk dukungan awal IFRS di Eropa, set masih ada dari standar
dianggap sebagai sebuah kelompok. Secara khusus, EC dianggap semua standar yang efektif pada 1 Maret 2002, yang termasuk IAS 1 sampai
IAS 41, serta terkait Standing Interpretations Committee (SIC) interpretasi, yaitu, SIC 1 sampai SIC 33.
7 IAS 39 mengklasifikasikan aset keuangan ke dalam (1) pinjaman dan piutang tidak dimiliki untuk diperdagangkan; (2) dimiliki hingga jatuh
tempo in vestasi; (3) instrumen keuangan untuk diperdagangkan, termasuk derivatif; dan (4) tersedia untuk dijual aset keuangan. aset
keuangan dalam (1), (2), (3), dan (4) diakui pada masing-masing, biaya diamortisasi; diamortisasi biaya dikenakan penurunan; nilai wajar
dengan perubahan nilai wajar diakui dalam laporan laba rugi; dan nilai wajar dengan perubahan nilai wajar diakui dalam pendapatan
komprehensif lain. Kebanyakan kewajiban keuangan diakui pada biaya perolehan diamortisasi, kecuali derivatif dan kewajiban yang dimiliki
untuk diperdagangkan, yang diakui pada nilai wajar dengan perubahan nilai wajar diakui dalam laporan laba rugi.
nilai wajar dengan perubahan nilai wajar diakui dalam laporan laba rugi. Tipe kedua persyaratan kontroversial
Vol. 85, No. 1 DOI: 10,2308 / accr.2010.85.1.31
2010
pp. 31-61
berkaitan dengan kriteria kualifikasi untuk akuntansi lindung nilai-IAS 39 ini kriteria kualifikasi yang spesifik dan
tidak mudah untuk memuaskan. Akuntansi lindung nilai umumnya menghasilkan keuntungan (kerugian) pada item
yang dilindung nilai dan kerugian (keuntungan) dari instrumen lindung nilai yang ditunjuk diakui dalam laporan
laba rugi pada saat yang sama sejauh keuntungan (kerugian) dari hasil item yang dilindung nilai dari risiko yang
dilindung nilai (s). Dengan demikian, akuntansi lindung nilai mengurangi volatilitas dalam laporan laba rugi yang
dihasilkan dari, misalnya, mengukur derivatif menandatangani untuk tujuan lindung nilai pada nilai wajar dan
mengukur item yang dilindung nilai pada biaya perolehan diamortisasi. Namun, IAS 39 tidak mengizinkan akuntansi
lindung nilai bagi banyak instrumen keuangan seolah-olah masuk ke dalam untuk tujuan lindung nilai. Misalnya,
IAS 39 tidak mengizinkan akuntansi lindung nilai untuk risiko suku bunga terkait dengan giro inti, meskipun bank-
bank Eropa sering mengklaim untuk lindung nilai risiko tersebut. Bagi banyak perusahaan Eropa, nilai wajar dan
persyaratan lindung nilai dalam PSAK 39 berbeda secara substansial dari persyaratan dalam standar domestik
mereka. Bahkan, sebagian besar standar domestik Eropa tidak termasuk standar menentukan pelaporan keuangan
untuk banyak instrumen keuangan.
IFRS Adopsi Acara

Meskipun adopsi IFRS adalah proses yang terlibat dengan diskusi yang cukup, kami mengidentifikasi 16
peristiwa antara tahun 2002 dan 2005 yang kami menilai sebagai mempengaruhi kemungkinan bahwa IFRS akan
diterapkan dalam Europe.8 Kami mengidentifikasi peristiwa dengan mencari Dow Jones News Retrieval
menggunakan istilah '' IFRS, '' '' standar pelaporan keuangan internasional, '' '' dipanen monization, '' dan '' IAS 39,
'' serta dengan memeriksa siaran pers dan daftar yang tersedia dari dokumen yang dirilis untuk publik oleh IASB,
yang Parlemen Eropa, Komisi Eropa, dan EFRAG. Pencarian ini memberikan daftar awal sekitar 40 peristiwa. Setiap
penulis secara independen diverifikasi setiap acara waktu, konten, dan efek kemungkinan directional pada IFRS
adopsi kemungkinan. Setiap penulis kemudian secara mandiri mengidentifikasi peristiwa yang mungkin memiliki
efek terbesar pada kemungkinan adopsi IFRS; Peristiwa yang hanya menegaskan acara sebelumnya tersingkir.
Tabel 1 berisi dihasilkan 16 peristiwa dan penilaian kami, apakah setiap peristiwa meningkat atau menurun adopsi
kemungkinan. Kami menilai 13 peristiwa sebagai meningkatkan kemungkinan adopsi IFRS dan tiga peristiwa
sebagai penurunan itu. Penilaian kami dari efek directional setiap peristiwa pada adopsi kemungkinan
mencerminkan penilaian kami tentang bagaimana acara mungkin mempengaruhi ekspektasi investor tergantung
pada peristiwa sebelum dan diskusi, dan en- ables kami untuk agregat reaksi pasar di acara.
Acara pertama adalah 12 Maret 2002, ketika Parlemen Eropa mengeluarkan resolusi yang mewajibkan
semua perusahaan yang terdaftar di bursa saham di Uni Eropa untuk menerapkan IFRS pada tahun 2005. reso-
lution melewati mosi 429 untuk, 5 melawan, dan 29 abstain , menunjukkan dukungan yang luas untuk adopsi IFRS.
Meskipun konvergensi menuju standar internasional telah dipertimbangkan di Eropa sebelum 2002, kita
menggunakan 2002 resolusi 12 Maret sebagai acara pertama kami karena berlalunya resolusi adalah komitmen
yang jelas pertama IFRS
8 peristiwa Sebelumnya kita mengidentifikasi umumnya berhubungan dengan adopsi luas IFRS di Eropa. Kemudian acara umumnya berfokus
pada apakah Eropa mungkin mengadopsi standar tertentu seperti yang ditulis oleh IASB. Meskipun fokusnya adalah pada standar tertentu
untuk acara nanti, ketidakpastian yang tersisa untuk diselesaikan sebagai peristiwa kemudian dilipat lebih umum. Secara khusus, dimensi
kunci dari ketidakpastian adalah apakah Eropa akan mengadopsi IFRS seperti yang ditulis oleh IASB atau akan memodifikasi beberapa
standar, yang bisa memiliki implikasi konvergensi global.

Vol. 85, No. 1 DOI: 10,2308 / accr.2010.85.1.31
2010
pp. 31-61
TABEL 1
Acara dan Efek Prediksi tentang Kemungkinan Adopsi Eropa IFRS
Pengaruh Prediksi Reaksi Pasar jika

Tanggal Description Kemungkinan ( IFRSbenefits > IFRScosts )
IFRS Adopsi ( IFRSbenefits <IFRScosts )
12 Maret 2002 Parlemen Eropa lewat resolusi yang Meningkatkan + (-)

mengharuskan semua Uni Eropa yang terdaftar
perusahaan untuk menggunakan IFRS pada tahun
2005
14 May 2002 EFRAG masalah rancangan rekomendasi Meningkatkan + (-)
untuk mendukung semua IFRS masih ada
19 Juni 2002 EFRAG mengeluarkan rekomendasi final Meningkatkan + (-)
untuk mendukung semua masih ada IFRS
4 Juli 2003 Chirac mengirimkan surat kepada Prodi Penurunan - (+)
mengungkapkan keprihatinan tentang IAS 39
dan efek negatif potensial terhadap Eropa
9 Juli 2003 Bolkestein mengirimkan surat kepada Meningkatkan + (-)
Tweedie tujuan mendukung adopsi
16 Juli 2003 ECOFIN dan ARC dukungan adopsi IFRS Meningkatkan + (-)
29 September 2003 EC mendukung semua masih ada IFRS, Meningkatkan + (-)

kecuali IAS 32 dan IAS 39
3 Februari 2004 Bolkestein berjanji untuk menunda Meningkatkan + (-)
pengesahan IAS 32 dan IAS 39 sampai
masalah diselesaikan; set up grup konsultasi
untuk memfasilitasi resolusi
30 Maret 2004 HSBC mengumumkan niat untuk Meningkatkan + (-)
menerapkan IAS 39 di penuh
4 Juni 2004 EFRAG mengeluarkan rancangan Meningkatkan + (-)
rekomendasi untuk mendukung IAS 32 dan
IAS 39
8 Juli 2004 EFRAG mengeluarkan rekomendasi final Meningkatkan + (-)
untuk mendukung IAS 32 dan IAS 39
1 Oktober 2004 ARC menganjurkan dukungan dari IAS 39, Penurunan - (+)
tapi merekomendasikan ketentuan yang
berkaitan dengan adil pilihan nilai dan
portofolio lindung nilai giro akan mengukir
19 November 2004 EC mendukung IAS 39 dengan kedua Penurunan - (+)
ketentuan mengukir-out
16 Juni 2005 isu IASB revisi IAS 39 dengan adil opsi nilai Meningkatkan + (-)
baru
8 Juli 2005 ARC menganjurkan dukungan dari opsi nilai Meningkatkan + (-)
wajar direvisi, sehingga menghilangkan salah
satu mengukir-out
15 November 2005 EC mengesahkan revisi opsi nilai wajar, Meningkatkan + (-)
sehingga menghilangkan satu dari mengukir-
out
(Bersambung ke halaman berikutnya)

Vol. 85, No. 1 DOI: 10,2308 / accr.2010.85.1.31
2010
pp. 31-61
TABEL 1 (lanjutan)
Tabel ini menyajikan 16 peristiwa, penilaian kami dari efeknya pada kemungkinan adopsi Eropa IFRS yang
dikeluarkan oleh IASB, dan reaksi pasar diprediksi setiap peristiwa. Di kolom terakhir, IFRSbenefits> IFRScosts
mengacu reaksi pasar diprediksi jika manfaat yang diharapkan terkait dengan adopsi IFRS melebihi biaya yang
diharapkan. IFRSbenefits <IFRScosts mengacu reaksi pasar diprediksi jika manfaat yang diharapkan terkait dengan
adopsi IFRS lebih rendah dari biaya yang diharapkan.
orang kunci / organisasi yang dimaksud dalam deskripsi acara didefinisikan sebagai berikut:
 ARC (Akuntansi Komite Regulasi) adalah sebuah badan sektor publik yang berpendapat tentang proposal EC
mengenai standar akuntansi internasional, dan terdiri dari wakil-wakil dari masing-masing negara anggota Uni
Eropa (EU), yang diketuai oleh EC.
 Bolkestein (Frits Bolkestein), komisaris EC, bertanggung jawab untuk pasar internal, perpajakan, dan serikat
pabean.
 Chirac (Jacques Chirac) adalah Presiden Perancis.
 EC (Komisi Eropa) diciptakan untuk mewakili kepentingan Eropa umum untuk semua negara anggota Uni Eropa,
dan memiliki hak inisiatif dalam proses legislatif, yaitu, mengusulkan undang-undang yang Parlemen Eropa dan
Dewan memutuskan untuk memberlakukan .
 ECOFIN (Eropa dan Dewan Urusan Keuangan) terdiri dari Ekonomi dan menteri keuangan dari negara-negara
anggota, dan mencakup kebijakan Uni Eropa di beberapa daerah, termasuk pasar keuangan.
 EFRAG (Eropa Financial Reporting Advisory Group) adalah badan sektor swasta diciptakan oleh profesi
akuntansi di Eropa, dan menyarankan EC pada penilaian teknis standar pelaporan keuangan IASB dikeluarkan.
 IASB (International Accounting Standards Board) adalah independen, yang didanai swasta pelaporan keuangan
standar-setter dibebankan dengan menciptakan Standar Pelaporan Keuangan Internasional.
 Prodi (Romano Prodi) adalah Presiden Komisi Eropa.
 Tweedie (Sir David Tweedie) adalah Ketua IASB.

Vol. 85, No. 1 DOI: 10,2308 / accr.2010.85.1.31
2010
pp. 31-61
adoption.9 Pada tanggal 14 Mei 2002 dan 19 Juni 2002, EFRAG mengeluarkan rancangan dan rekomendasi-
rekomendasi akhir yang masih ada IFRS disahkan en bloc. Surat rekomendasi dukungan menyatakan pandangan
EFRAG ini bahwa peraturan yang mengharuskan perusahaan-perusahaan Eropa untuk mengadopsi IFRS pada
tahun 2005 adalah prestasi besar dalam bahwa dasar umum untuk pelaporan keuangan berdasarkan standar
global kualitas tinggi menyediakan platform untuk investasi lintas batas efisien baik di dalam dan di luar Uni Eropa.
EFRAG lebih lanjut mencatat bahwa IASB sedang meninjau beberapa standar dengan tujuan membuat beberapa
perbaikan untuk mereka; EFRAG akan perlu mempertimbangkan perubahan tersebut dan membuat rekomendasi
pada mereka setelah IASB isu mereka. Ketiga peristiwa tercermin dukungan yang jelas untuk adopsi luas IFRS. Oleh
karena itu, kami menilai peristiwa ini sebagai meningkatkan kemungkinan adopsi IFRS di Eropa.
Selama sisa tahun 2002 dan ke 2003 EC dianggap apakah akan menerima rekomendasi EFRAG untuk
mendukung IFRS yang masih ada. Pada tanggal 4 Juli 2003, Jacques Chirac, ident Pres- Perancis, menulis surat
kepada Romano Prodi, Presiden Komisi Eropa, untuk mengekspresikan kekhawatiran bahwa mengadopsi IFRS,
khususnya IAS 39, tidak akan berada dalam kepentingan terbaik Eropa. bunga Chirac dalam perdebatan muncul
setidaknya sebagian karena bank-bank Prancis termasuk di antara yang paling penting dari keterlibatan IAS 39.
Chirac menunjukkan kepedulian IFRS terkait di tingkat tertinggi pemerintahan. Oleh karena itu, kami menilai acara
ini sebagai mengurangi kemungkinan adopsi IFRS.
Pada tanggal 9 Juli 2003, Frits Bolkestein, komisaris EC bertanggung jawab untuk pasar-pasar yang internal
menyatakan kepada Sir David Tweedie, Ketua IASB, kekhawatiran yang sama tentang IAS 39, tetapi menyatakan
dukungan untuk tujuan yang lebih luas dari konvergensi menggunakan IFRS. Pada tanggal 16 Juli 2003, ARC dan
Dewan Uni Eropa Urusan Ekonomi dan Keuangan (ECOFIN), yang terdiri dari para menteri Ekonomi dan Keuangan
negara-negara anggota Uni Eropa, bergema dukungan Bolkestein untuk adopsi IFRS, meskipun juga bergema
keprihatinan tentang IAS 39. pada tanggal 29 September 2003, EC mendukung semua masih ada IFRS, kecuali IAS
32 dan IAS 39. meskipun semua peristiwa ini mencerminkan kekhawatiran tentang IAS 39, mereka semua
menyatakan dukungan yang jelas untuk diadopsi IFRS dan keinginan untuk bekerja untuk menyelesaikan di waktu
dekat masalah yang tersisa yang berkaitan dengan IAS 39. Oleh karena itu, kami menilai tiga peristiwa ini sebagai
meningkatkan kemungkinan adopsi IFRS.
Setelah dukungan Komisi Eropa yang paling masih ada IFRS, perdebatan yang tampaknya difokuskan pada
IAS 32 dan IAS 39, meskipun perdebatan juga tercermin kemungkinan bahwa Uni Eropa akan mengubah standar-
dan IASB dikeluarkan implikasi ini mungkin untuk adopsi standar masa depan dengan Uni Eropa. Meskipun IASB
revisi IAS 39 pada bulan Desember 2003, revisi tidak menyelesaikan isu-isu kontroversial yang berkaitan dengan
adil pilihan nilai dan akuntansi lindung persyaratan. Dengan demikian, dukungan dari IAS 32 dan IAS 39 tetap tidak
pasti.
Pada tanggal 3 Februari 2004, Bolkestein mengindikasikan niatnya untuk terus menunda dorsement en-
dari IAS 32 dan IAS 39 sampai masalah dapat diselesaikan. Untuk memfasilitasi resolusi, ia mengumumkan
pembentukan kelompok konsultatif tingkat tinggi. Pada tanggal 30 Maret 2004, HSBC, bank terbesar di Eropa,
menyatakan dukungannya untuk diadopsi dengan mengumumkan rencana untuk menerapkan IAS 39 secara
penuh, terlepas dari apakah EC disahkan itu. Pada tanggal 4 Juni 2004, EFRAG mengeluarkan rancangan
rekomendasi untuk mendukung IAS 32 dan IAS 39. Meskipun IAS 32 rekomendasi itu bulat, 6 dari 11 anggota
EFRAG sebagai melawan IAS 39
9 Penelitian sebelumnya menemukan sedikit (Comprix et al. 2003) atau terbatas (Pae et al. 2007) bukti reaksi pasar terhadap IFRS peristiwa
adopsi sebelum 12 Maret 2002. Temuan ini menunjukkan bahwa harapan adopsi IFRS investor tidak terpengaruh oleh peristiwa sebelum 12
Maret 2002 resolusi, peristiwa yang diteliti adalah bukan mereka yang terkena dampak ekspektasi investor, atau jendela acara yang terlalu
sempit untuk menangkap reaksi pasar terhadap peristiwa. Meskipun demikian, temuan kami mungkin hanya sebagian menangkap reaksi
pasar terhadap Uni Eropa IFRS sejauh peristiwa sebelum 12 Maret 2002 dipengaruhi ekspektasi investor tentang resolusi Parlemen Eropa.
Arah bias yang timbul dari kelalaian peristiwa tersebut tidak jelas.

Vol. 85, No. 1 DOI: 10,2308 / accr.2010.85.1.31
2010
pp. 31-61
rekomendasi. Mayoritas orang yang negatif tidak cukup untuk EFRAG untuk merekomendasikan dukungan non
standar-konstitusi EFRAG membutuhkan dua pertiga suara negatif. Pada tanggal 8 Juli 2004, EFRAG mengeluarkan
rekomendasi akhir untuk mendukung IAS 32 dan IAS 39, baik berdasarkan penilaian yang sama dengan
rekomendasi rancangan. Meskipun masing-masing dari peristiwa ini terus mencerminkan keprihatinan mengenai
IAS 39, tindakan yang diambil oleh Bolkestein untuk menyelesaikan konflik, dukungan IAS 39 oleh bank besar
Eropa, dan dukungan EFRAG direkomendasikan dari IAS 39 semua tercermin peristiwa yang kita menilai sebagai
telah meningkat kemungkinan adopsi IFRS.
Pada tanggal 1 Oktober 2004, ARC menambahkan rekomendasi dukungan untuk itu dari EFRAG. Namun,
ARC tidak merekomendasikan dukungan dari IAS 39 yang dikeluarkan oleh IASB. Sebaliknya, ARC
merekomendasikan bahwa EC '' mengukir '' dari IAS 39 dua bagian dari standar yang fokus kontroversi.
Mendukung IAS 39 dengan ini mengukir-out berarti bahwa IFRS yang diterapkan di Eropa akan berbeda dari IFRS
diterapkan di tempat lain di dunia, dengan demikian menggagalkan tujuan konvergensi global yang dijelaskan
dalam 2.002 surat EFRAG pengesahan rekomendasi. Pada tanggal 19 November 2004, EC mengikuti rekomendasi
ARC dan disahkan versi mengukir-out dari IAS 39. Karena dua peristiwa ini menunjukkan bahwa EC bersedia untuk
mengubah IFRS, kami menilai peristiwa ini sebagai penurunan kemungkinan adopsi IFRS.
EC menunjukkan keinginannya bahwa mengukir-out bersifat sementara, hanya di tempat sampai
kontroversi teknis diselesaikan. Pada tanggal 16 Juni 2005, IASB merevisi opsi nilai wajar di IAS 39, dan pada 8 Juli
2005 ARC direkomendasikan pengesahan itu. EC mendukung opsi nilai wajar revisi pada tanggal 15 November
2005, sehingga menghilangkan salah satu dari dua ukir-beluk IAS 39,10 Karena tiga peristiwa ini didukung niat
Komisi Eropa untuk menghilangkan mengukir-out dan membuat IFRS sebagai disahkan di Uni Eropa lebih dekat ke
IFRS yang dikeluarkan oleh IASB, kami menilai peristiwa ini sebagai meningkatkan kemungkinan adopsi IFRS.
II. PENELITIAN SEBELUMNYA DAN DIHARAPKAN REAKSI PASAR

Sedikit yang diketahui tentang bagaimana investor dirasakan kemungkinan adopsi IFRS di Eropa.
Penelitian ini menyimpulkan persepsi investor dengan memeriksa reaksi pasar ekuitas peristiwa yang mengarah ke
adopsi. Penelitian sebelumnya menggunakan pendekatan ini untuk menilai persepsi investor di perusahaan-
perusahaan AS mengenai standar individu (misalnya, akuntansi nilai wajar dalam Pernyataan Standar Akuntansi
Keuangan [PSAK] No. 115 oleh Beatty et al. [1996] dan Cornett et al. [1996 ];. dan berbasis saham-akuntansi
kompensasi dalam PSAK No. 123 oleh Dechow et al [1996]). Namun, pengaturan dalam penelitian kami, yang
menyelidiki persepsi yang investor mengenai seluruh set standar akuntansi, mungkin lebih analog dengan
penelitian sebelumnya yang meneliti persepsi investor undang-undang yang luas (misalnya, Sarbanes-Oxley Act
oleh Jain dan Rezaee [2006 ], Zhang [2007], dan Li et al. [2008]).
Tidak jelas bagaimana investor di perusahaan-perusahaan Eropa akan bereaksi terhadap gerakan menuju
adopsi IFRS. Ada kemungkinan bahwa investor akan bereaksi positif terhadap gerakan menuju adopsi IFRS jika,
misalnya, mereka diharapkan penerapan IFRS untuk menghasilkan laporan keuangan yang berkualitas lebih tinggi
dibandingkan dengan penerapan standar domestik, sehingga meningkatkan transparansi pelaporan keuangan, dan
mengurangi asimetri informasi dan risiko informasi dan, dengan demikian, menurunkan biaya modal. Prediksi ini
didukung oleh penelitian sebelumnya. Misalnya, Barth et al. (2008) menemukan bahwa penerapan Standar
Akuntansi Internasional (IAS), yang terdiri dari sebagian besar yang masih ada IFRS, terkait dengan jumlah
akuntansi berkualitas tinggi dari aplikasi non-AS. Standar domestik. Demikian pula, Karamanou dan
10 Pada penulisan naskah ini, mengukir-out kedua berkaitan dengan lindung nilai akuntansi tetap di tempat.

Vol. 85, No. 1 DOI: 10,2308 / accr.2010.85.1.31
2010
pp. 31-61
Nishiotis (2005) menemukan abnormal return positif untuk satu set kecil perusahaan non-US announc- ing adopsi
sukarela dari IAS antara tahun 1989 dan 1999. Diamond dan Verrecchia (1991), Baiman dan Verrecchia (1996),
Leuz dan Verrecchia (2000), dan Barth et al. (2009), antara lain, menemukan bahwa kualitas pelaporan keuangan
yang lebih tinggi dikaitkan dengan biaya yang lebih rendah dari modal. Studi-studi ini konsisten dengan aboody et
al. (2004) dan Easley dan O'Hara (2004), yang memberikan bukti bahwa risiko informasi harga dan, dengan
demikian, pengurangan yang dirasakan bisa mengakibatkan reaksi pasar secara empiris terdeteksi.
Investor mungkin juga bereaksi positif terhadap gerakan menuju adopsi IFRS jika mereka mengharapkan
penerapan IFRS memiliki efek arus kas positif. Efek ini bisa termasuk mengurangi biaya kontrak (misalnya, Beatty
et al. 1996) atau mengurangi ruang lingkup untuk ekstraksi disewakan manajerial terkait dengan transparansi
pelaporan keuangan yang lebih besar (misalnya, Harapan et al. 2006). Hal ini juga mungkin bahwa investor di
perusahaan-perusahaan Eropa akan bereaksi positif terhadap gerakan menuju IFRS jika mereka percaya IFRS akan
memberikan manfaat konvergensi. Misalnya, Barth et al. (1999) menemukan bahwa ada efek positif pasar terkait
dengan konvergensi. 11 Demikian pula, Ashbaugh dan Pincus (2001) menemukan bahwa upaya konvergensi
sebelumnya yang berkaitan dengan IAS mengakibatkan pengurangan kesalahan perkiraan analis. Pae et al. (2007)
menemukan bahwa nilai perusahaan tercermin dalam Tobin Q, meningkat setelah berlalunya peraturan Uni Eropa
dimaksudkan untuk berkumpul keuangan pelaporan, terutama untuk perusahaan dengan biaya agensi yang lebih
tinggi. Atau, adalah mungkin bahwa investor di perusahaan-perusahaan Eropa akan bereaksi negatif terhadap
gerakan menuju IFRS jika, misalnya, mereka percaya IFRS akan menurun kembali keuangan port kualitas. Hal ini
bisa terjadi jika investor percaya IFRS akan gagal baik secara memadai mencerminkan perbedaan regional dalam
ekonomi atau mengakomodasi negara yang berbeda politik dan fitur ekonomi yang menyebabkan perbedaan yang
ada dalam standar akuntansi domestik. 12 Di- inves- mungkin juga percaya bahwa variasi dalam pelaksanaan dan
penegakan IFRS dapat menyebabkan peningkatan kebijaksanaan manajerial oportunistik ketika menerapkan IFRS.
Bola (1995, 2006) dan Daske et al. (2007), antara lain, menunjukkan bahwa efektif keuangan melaporkan
konvergensi membutuhkan implementasi yang konsisten dan penegakan standar. Berbeda dengan SEC di AS, tidak
ada rekan pengawas dengan otoritas penegak yang membentang negara-negara anggota Eropa untuk memastikan
aplikasi yang konsisten dari IFRS. Menipu- sisten dengan faktor-faktor lain dari standar sendiri mempengaruhi
kualitas pelaporan keuangan, Bola et al. (2003) melaporkan tidak ada perbedaan kualitas informasi yang terdeteksi
antara Asia Timur perusahaan dengan kualitas tinggi, yaitu, hukum umum berbasis, standar akuntansi dan orang-
orang dengan rendah kualitas, yaitu, berbasis hukum kode, standar akuntansi. Ada juga bukti bahwa substansial
perbedaan kualitas informasi dalam Eropa tetap bahkan setelah upaya konvergensi yang didahului 2005 adopsi
IFRS Uni Eropa mandat (misalnya, Tay dan Parker 1990; Joos dan Lang 1994). Investor juga mungkin percaya bahwa
manfaat konvergensi yang timbul dari adoption dari IFRS akan kurang dari biaya untuk melaksanakan dan transisi
ke set baru standar.
IV. DATA DAN PENELITIAN DESAIN

Kami menyimpulkan persepsi investor yang berkaitan dengan adopsi IFRS dengan memeriksa perusahaan-
perusahaan Eropa ' Reaksi ekuitas kembali ke 16 peristiwa adopsi kami. Kami pertama kali memberikan bukti
deskriptif pada
11 Barth et al. (1999) menunjukkan bahwa efek pasar bersih konvergensi adalah fungsi dari dua efek. Yang pertama adalah efek informasi
langsung, yaitu, apakah konvergensi bertambah atau berkurang kualitas akuntansi. Yang kedua adalah efek akuisisi keahlian, yaitu, apakah
investor menjadi ahli di bidang akuntansi asing, yang tergantung pada bagaimana mahal itu adalah untuk mengembangkan keahlian. Oleh
karena itu, ex ante efek pasar bersih konvergensi tidak pasti.
12 Misalnya, relatif terhadap standar domestik, IFRS umumnya menentukan penggunaan lebih besar nilai wajar, yang beberapa percaya adalah
lebih rentan terhadap kebijaksanaan manajerial oportunistik dari dimodifikasi sejarah biaya berbasis jumlah.
Vol. 85, No. 1 DOI: 10,2308 / accr.2010.85.1.31
2010
pp. 31-61
keseluruhan reaksi pasar Eropa untuk peristiwa ini. Kami kemudian fokus tes kami pada penentuan apakah
karakteristik perusahaan tertentu menjelaskan variasi cross-sectional di perusahaan 're- pulang tindakan dengan
cara yang konsisten dengan prediksi kami. Karena adopsi IFRS mengakibatkan dari proses yang berkembang
selama beberapa tahun, kami menarik kesimpulan kami dari analisis reaksi pasar yang terkait dengan ke-16
peristiwa yang diambil bersama-sama, bukan dengan masing-masing acara secara terpisah.
Sampel awal kami terdiri dari semua perusahaan Eropa yang acara pengembalian tersedia untuk semua
16 peristiwa pada Tabel 1, yang menghasilkan sampel awal 3265 perusahaan. silang kami tes sectional
membutuhkan data tambahan, yang menghasilkan ukuran sampel yang lebih kecil dari 1.956 perusahaan. Kami
mendasarkan tes kami pada tiga hari-disesuaikan pasar kembali nilai-tertimbang untuk perusahaan-perusahaan ini
berpusat pada masing-masing 16 tanggal acara, CMAR j, e , Di mana j menunjukkan tegas dan e menunjukkan
acara.13 Kami mendapatkan data harga harian antara 2002 dan 2005 dari Datastream melalui Thomson One
Banker Analytic. Tabel 2 memberikan rincian dari sampel oleh negara.
TABEL 2
Sampel Komposisi oleh Negara
Negara Perusahaan Total Obs.
Austria 39 624
Belgium 65 1.040
Republik Ceko 5 80
Denmark 80 1.280
Finlandia 84 1.344
Perancis 424 6784
Jerman 518 8288
Yunani 150 2.400
Irlandia 32 512
Italia 202 3.232
Belanda 109 1.744
Norway 74 1.184
Polandia 45 720
Portugal 38 608
Spanyol 94 1.504
Swedia 187 2.992
Swiss 149 2384
UK 970 15.520
Total 3.265 52.240
Tabel ini menyajikan sampel komposisi oleh negara. Sampel meliputi semua perusahaan Eropa dengan hasil
tersedia untuk semua 16 peristiwa di 2002-2005 tercantum dalam Tabel 1.
13 Kami memperoleh kesimpulan yang sama jika kita memerlukan perusahaan sampel memiliki tiga hari kembali hanya untuk satu acara. Di
Selain itu, statistik untabulated memberikan jaminan tambahan bahwa perusahaan sampel kami adalah wakil dari Eropa perusahaan.
Secara khusus, korelasi Pearson antara harian pengembalian tanggal non-event untuk portofolio sampel awal dan harian non-event
kembali untuk MSCI Eropa Index, yang merupakan indeks pasar yang luas, dan 600 perusahaan Eropa termasuk dalam DJ Indeks 1.800
STOXX global yang 0,993 dan 0,985, masing-masing. korelasi antara portofolio pengembalian acara dan non-acara tanggal untuk sampel
awal kami dan sampel yang kita mendasarkan analisis cross-sectional kami adalah 0,995.

Vol. 85, No. 1 DOI: 10,2308 / accr.2010.85.1.31
2010
pp. 31-61
Berikut literatur yang luas event-studi (misalnya, Campbell et al. 1997), kami benar market menyesuaikan
Acara baku kembali untuk mengurangi efek pembaur berita global yang terjadi bersamaan dengan tanggal acara
kami. Karena acara kami mempengaruhi subset besar global pasar-semua ekuitas Eropa-indeks pasar yang tepat
tidak jelas. Kami memasarkan menyesuaikan kembali dengan mengurangi tiga hari kembali sesuai dengan Dow
Jones STOXX global 1800 Indeks termasuk 600 perusahaan Eropa dalam indeks (DJ STOXX 1800 ex Eropa, akhirat).
14 Kami mendasarkan kesimpulan kami pada DJ STOXX 1800 ex Eropa Indeks karena termasuk pengembalian dari
perusahaan-perusahaan Eropa di kembalinya penyesuaian pasar akan menghapus beberapa efek kita berusaha
untuk mendokumentasikan. Namun, temuan untabulated mengungkapkan bahwa kesimpulan kami tidak berubah
jika kita menggunakan penuh DJ STOXX 1800 Index. Konsisten dengan adanya berita global yang mempengaruhi
return perusahaan Eropa dan perusahaan di bagian lain dunia, statistik untabulated mengungkapkan Pearson
korelasi positif signifikan dari 0,551 antara harian non-event kembali untuk sampel awal kami perusahaan Eropa
dan harian non-event kembali untuk DJ STOXX 1800 ex Eropa. 15,16
Desain penelitian event-penelitian kami bergantung pada tingkat efisiensi pasar ekuitas di negara sampel
yang cukup untuk memastikan informasi yang terkait dengan setiap peristiwa tercermin harga saham selama
event window dengan cara berisi. Secara khusus, main- yang hipotesis tained seluruh analisis kami adalah bahwa
harga saham mencerminkan berisi harapan dari biaya dan manfaat dari adopsi IFRS tergantung pada informasi
yang tersedia. Meskipun ukuran dan likuiditas pasar ekuitas Eropa menunjukkan ini adalah asumsi dapat
dipertahankan, ada kemungkinan variasi di pasar di Eropa selama periode sampel kami. Jika sampel pasar ekuitas
negara tidak cukup efisien untuk mencerminkan informasi acara dalam window acara, pengujian kami dapat
kekurangan daya atau bias (misalnya, Hirshleifer 2001).
pengujian kami juga mengandalkan kedua identifikasi yang benar dari peristiwa informasi dan ada
menjadi tidak ada berita pengganggu selama jendela acara. 17 Termasuk non-peristiwa kemungkinan intro duces
kebisingan dan tidak termasuk peristiwa yang relevan cenderung mengurangi daya; yang keduanya dapat
memperkenalkan Bias. prosedur seleksi acara kami, dijelaskan dalam Bagian II, dimaksudkan untuk meminimalkan
14 Tujuan yang dinyatakan dari Dow Jones 1800 Indeks STOXX global (selanjutnya, DJ STOXX 1800) adalah untuk '' memberikan representasi
yang luas namun investable dari Negara maju di dunia. '' Indeks ini terdiri dari yang terbesar 600 perusahaan, berdasarkan kapitalisasi
pasar free float, dari masing-masing Eropa, Amerika Utara dan Selatan, dan Asia / Pasifik.
15 sampel kami terdiri dari semua perusahaan Eropa yang memenuhi persyaratan data kami, termasuk, namun tidak terbatas pada, 600
Perusahaan Eropa terbesar yang pada 1800 Indeks DJ STOXX. Kami tidak membatasi analisis kami ke Eropa perusahaan dalam indeks
karena tiga alasan. Pertama, IFRS adopsi akan mempengaruhi semua perusahaan di pasar Eropa, tidak hanya perusahaan terbesar. Dengan
demikian, membatasi analisis kami ke perusahaan terbesar membatasi generalisasi kesimpulan kami. Kedua, kita memprediksi dan
menemukan bukti bahwa reaksi investor terhadap peristiwa adopsi IFRS Eropa lebih kecil untuk perusahaan besar. Dengan demikian,
membatasi analisis kami untuk perusahaan terbesar bisa bias terhadap kami menemukan pasar yang signifikan Reaksi di tanggal acara
kami. Ketiga, membatasi analisis untuk perusahaan terbesar akan mengurangi cross-sectional variasi dalam sampel kami pada dimensi
yang relevan dengan prediksi cross-sectional kami, sehingga mengurangi daya pengujian kami.
16 Ada kemungkinan bahwa pada acara kami tanggal investor di perusahaan non-Eropa direvisi harapan mereka adopsi IFRS di luar Eropa,
yang akan mempengaruhi tingkat pengembalian yang terdiri dari DJ STOXX 1800 Indeks ex Eropa. Jika demikian, maka menggunakan DJ
STOXX 1800 ex Indeks Eropa untuk pasar menyesuaikan acara kami kembali bisa menghapus beberapa efek kita berusaha untuk
mendokumentasikan, yaitu, kami bias kembali disesuaikan pasar menuju nol. Meskipun demikian, kita menggunakan indeks untuk pasar
menyesuaikan kembali kami karena, sebagai perusahaan Eropa, kami berharap bahwa efek adopsi IFRS relative kecil untuk perusahaan
non-Eropa terbesar, yang kembali terdiri indeks, yang meringankanterhadap bias tersebut.
17 Lihat Campbell et al. (1997, Bab 4) untuk pembahasan rinci dari asumsi dan keterbatasan dari event- belajar desain penelitian.

Vol. 85, No. 1 DOI: 10,2308 / accr.2010.85.1.31
2010
pp. 31-61
kemungkinan termasuk non-peristiwa dan tidak termasuk peristiwa yang relevan. 18 mengenai berpotensi
pengganggu berita, kita mencari edisi Eropa AS dan Wall Street Journal , termasuk 'artikel' World Markets '', dan
edisi Eropa dari Financial Times untuk non-IFRS berita terkait selama setiap event window. Kami mengamati berita
lain dalam hampir semua jendela acara. Namun, seperti Tabel 1 menunjukkan, prediksi kami didasarkan pada
salah satu dari dua pola reaksi pasar di tanggal event, tergantung pada apakah investor memandang bahwa
manfaat dari adopsi IFRS melebihi biaya, atau sebaliknya . Pencarian kami untuk confound-ing berita
mengungkapkan tidak ada pola yang bisa dilihat dari baik (buruk) berita selama jendela acara untuk peristiwa yang
kita menilai sebagai kenaikan (penurunan) kemungkinan adopsi IFRS, atau wakil versa . Artinya, kita tidak
mengamati pola berita alternatif sistematis yang akan bias kami kesimpulan.
Secara keseluruhan Reaksi Pasar Eropa

Bukti deskriptif kami pada reaksi pasar Eropa secara keseluruhan untuk adopsi IFRS di Eropa berfokus
pada acara-disesuaikan pasar kembali untuk portofolio nilai-tertimbang dari awal sampel perusahaan. Kami
melihat bukti ini sebagai deskriptif karena tantangan dalam mengidentifikasi indeks pasar yang tepat dengan yang
untuk menyesuaikan kembali. Kami membangun event portofolio kembali berdasarkan nilai bobot kembali setiap
perusahaan berdasarkan nilai pasar ekuitas perusahaan di akhir kuartal terbaru sebelum acara untuk mendapatkan
portofolio CMAR e untuk setiap peristiwa. Kami mendasarkan statistik pengujian kami terhadap return portofolio
karena setiap pulang portofolio adalah un- dipengaruhi oleh potensi korelasi cross-sectional (Sefcik dan Thompson
1986), dan portofolio kembali untuk berbagai aktivitas harus berkorelasi. Karena kami menilai beberapa peristiwa
sebagai meningkat dan beberapa sebagai mengurangi kemungkinan adopsi IFRS, saat menghitung kami uji statistik
kita kalikan acara kembali untuk yang kedua dengan 1 untuk meningkatkan interpretasi respon investor terhadap
peristiwa agregat.
Kami menyediakan tiga statistik untuk menguji signifikansi dari acara pengembalian portofolio. Itu
pertama adalah uji t apakah mean dari 16 acara portofolio CMAR e s berbeda dari nol. statistik ini mengasumsikan
normalitas distribusi kembali dan bahwa penyesuaian pasar kami adalah patokan yang tepat untuk kembali pasar
yang diharapkan dan, dengan demikian, pasar diharapkan kembali disesuaikan sama dengan nol. deviasi standar
yang digunakan untuk menghitung statistik berasal dari distribusi 16 acara pengembalian portofolio. Konsisten
dengan Fama dan Macbeth (1973), ini mengasumsikan pengembalian portofolio terkait dengan peristiwa yang
berbeda tidak berkorelasi.
Statistik kedua adalah uji t untuk apakah rata-rata dari 16 acara portofolio CMAR e s berbeda dari mean
dari distribusi yang sama dibangun non-acara pengembalian portofolio. statistik ini mengasumsikan varians yang
tidak sama untuk acara dan kembali non-event distribusi. Kami menyajikan statistik ini karena mengakui
kemungkinan yang mengembalikan perusahaan Eropa berbeda secara sistematis dari hasil perusahaan di daerah
lain. Artinya, statistik tidak berasumsi bahwa penyesuaian pasar kami menyesuaikan sepenuhnya untuk return
pasar. Untuk pengembalian batas perusahaan Eropa tidak berbeda secara sistematis dari perusahaan lain, statistik
ini akan menampilkan berkurang kekuatan karena kebisingan estimasi. Untuk membentuk distribusi non-event
kembali, kita gunakan kembali untuk perusahaan-perusahaan Eropa untuk semua hari dalam acara tahun kami,
2002-2005, yang melakukan
18 Ada kemungkinan bahwa 19 juni 2002 dan 8 Juli 2004 peristiwa, yang diselesaikan EFRAG dukungan, hanya dikonfirmasi ekspektasi investor
sebelumnya dan tidak memberikan informasi baru. Kemungkinan ini membutuhkan asumsi dukungan akhir EFRAG adalah acuh tak acuh.
Jika hal ini terjadi, mereka akan non-peristiwa dan, dengan demikian, termasuk mereka dalam pengujian kami kemungkinan akan
menambahkan suara. Apapun, temuan untabulated mengungkapkan bahwa kesimpulan kita unaf- fected oleh tidak termasuk
pengembalian perusahaan 'terkait dengan dua peristiwa ini. Juga, beberapa mungkin menafsirkan 3 Februari 2004 acara sebagai sinyal
kemungkinan penurunan adopsi IFRS karena Bolkestein tertunda pengesahan dua standar. Temuan untabulated juga mengungkapkan
bahwa kesimpulan kita tidak berubah jika kita mengadopsi alternatif ini interpretasi acara ini.

Vol. 85, No. 1 DOI: 10,2308 / accr.2010.85.1.31
2010
pp. 31-61
tidak tumpang tindih dengan acara jendela kami. Kami menghitung 300 hasil portofolio tiga hari, memastikan
tidak tumpang tindih jendela, dan kurangi tiga hari kembali sesuai dengan DJ STOXX 1800 ex Eropa Index. 19
Statistik ketiga mencerminkan probabilitas bahwa mean dari portofolio 16 event CMAR e s melebihi rata-
rata 16 sama sudah dibangun dipilih secara acak non-event pelabuhan yang kembali folio. statistik ini
mengasumsikan distribusi ini non-acara pengembalian adalah sama sebagai distribusi acara kembali, tetapi tidak
bergantung pada asumsi distribusi lainnya. Namun, sejauh yang dipilih secara acak non-acara pengembalian
portofolio tidak mencerminkan populasi pengembalian portofolio, mungkin ada kebisingan atau bias dalam
statistik ini. Untuk membangun statistik ini, kami secara acak memilih 16 non-acara pengembalian portofolio dari
tanggal non event yang meniru distribusi tahun-demi-tahun peristiwa sampel kami. Artinya, kita pilih tiga, empat,
enam, dan tiga non-acara pengembalian portofolio dari tahun 2002, 2003, 2004, dan 2005. Kita kemudian
menunjuk salah satu non-acara pengembalian portofolio dari tahun 2003 dan dua dari tahun 2004 sebagai
dikaitkan dengan peristiwa yang mengurangi kemungkinan adopsi IFRS. Kami kemudian compare mean standar
dari non-event portofolio kembali ke mean standar dari 16 acara portofolio CMAR e s. 20 Kami ulangi prosedur ini
500 kali untuk membangun simu- sebuah lated p-nilai probabilitas bahwa standar rata non-event return portofolio
adalah lebih besar dari rata-rata portofolio standar CMAR e . 21
Cross-Sectional Analysis
Kami mendasarkan kesimpulan utama kami pada tes apakah karakteristik perusahaan menjelaskan silang
variasi sectional dalam reaksi pasar untuk IFRS peristiwa adopsi. Analisis ini mengasumsikan bahwa investor
menilai biaya yang diharapkan dan manfaat dari adopsi IFRS, termasuk yang terkait dengan kualitas informasi
akuntansi, dan implementasi dan transisi. Untuk mendapatkan kami kesimpulan, kami memperkirakan persamaan
berikut:
𝐶𝑀𝐴𝑅𝑗.𝑒 = 𝛽0 + 𝛽1 𝐼𝑛𝑓𝑜𝑄𝑢𝑎𝑙𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟𝑗.𝑒 + 𝛽2 𝐵𝑎𝑛𝑘𝑗.𝑒
+𝛽3 𝐼𝑛𝑓𝑜𝑄𝑢𝑎𝑙𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟𝑗.𝑒 + 𝐵𝑎𝑛𝑘𝑗.𝑒 + 𝛽4 𝑇𝑢𝑟𝑛𝑜𝑣𝑒𝑟𝑗.𝑒
+𝛽5 𝐶𝑙𝑜𝑠𝑒𝑙𝑦𝐻𝑒𝑙𝑑𝑗.𝑒 + 𝛽6 𝐻𝑒𝑟𝑓𝑗.𝑒 + 𝛽7 𝐶𝑜𝑑𝑒𝑗.𝑒 + 𝛽8 𝐵𝑖𝑔𝑗.𝑒 + 𝜀𝑗.𝑒 (1)
Seperti dalam statistik kami return portofolio, ketika memperkirakan Persamaan (1) kita kalikan dengan 1 hasil
terkait dengan peristiwa kami menilai sebagai mengurangi kemungkinan adopsi IFRS.
Proksi untuk kualitas informasi pra-adopsi perusahaan adalah InfoQualFactor , yang komponen utama
pertama berasal dari empat variabel yang dipilih untuk menangkap informasi kualitas. 22 Empat variabel yang
ADR , variabel indikator yang sama dengan 1 jika silang perusahaan daftar di AS menggunakan American
Depository Receipts (ADR) selama tahun acara, dan 0 sebaliknya; Standar Terapan , variabel indikator yang sama
dengan 1 jika perusahaan berlaku AS standar atau Standar Akuntansi Internasional (IAS) selama tahun acara, dan 0
jika
19 Ada sekitar 75 non-acara tiga hari jendela di masing-masing empat tahun sampel, yang menghasilkan 300 non-event kembali jendela. Untuk
memastikan bahwa kami non-acara pengembalian tidak tumpang tindih dengan satu sama lain, kita pilih setiap hari perdagangan keempat
sebagai awal dari tiga hari jendela kembali. kesimpulan kami tidak terpengaruh oleh mengubah titik awal untuk perdagangan pilihan hari
ini.
20 Kami standarisasi sarana membagi rata kembali oleh standard error dari 16 event distribusi pulang.
21 Prosedur ini efektif menghitung seberapa sering kami distribusi acara t-statistik lebih besar dari t-statistik estimasi dikawinkan dari distribusi
yang sama dibangun dari tanggal non-event. Bootstrap p-nilai menunjukkan kemungkinan memperoleh besarnya penolakan statistik
serupa hipotesis nol pada tanggal non-event. Lihat, misalnya, Hein dan Westfall (2004).
22 InfoQualFactor diperkirakan menggunakan rotasi orthogonal varimax. Pertama dan kedua komponen utama ei- genvalues adalah 1,75 dan
0,99, masing-masing.

Vol. 85, No. 1 DOI: 10,2308 / accr.2010.85.1.31
2010
pp. 31-61
perusahaan menerapkan standar domestik; 23 Pertukaran , jumlah pertukaran di mana perusahaan terdaftar selama
tahun acara; dan Ukuran , logaritma natural dari akhir sebelum perusahaan dari nilai pasar tahun ekuitas. Kami
mengharapkan perusahaan ADR untuk memiliki kualitas yang lebih tinggi pra-adopsi informasi karena perusahaan-
perusahaan ini tunduk kepada peraturan sekuritas AS dan penegakan hukum, laba bersih yang diperlukan selama
periode sampel kami untuk mendamaikan negeri standar berbasis dan nilai buku ekuitas kepada mereka berdasarkan
standar US, dan biasanya lebih besar dan lebih banyak diikuti oleh para analis. 24 Kami berharap bahwa
perusahaan menerapkan standar AS atau IAS, perusahaan terdaftar di beberapa bursa, dan perusahaan-perusahaan
yang memiliki nilai pasar ekuitas yang lebih besar untuk memiliki lebih tinggi kualitas informasi pra-adopsi. Untuk
memudahkan interpretasi, kita kalikan skor faktor dengan 1 sehingga nilai-nilai yang lebih tinggi dari
InfoQualFactor sesuai dengan menurunkan kualitas informasi. Jika investor merasakan manfaat adopsi IFRS yang
lebih tinggi untuk perusahaan dengan kualitas yang lebih rendah pra-adopsi informasi, maka kita berharap 1
adalah positif.
Untuk memberikan wawasan apakah reaksi pasar acara mencerminkan persepsi tentang IFRS secara umum
atau IAS 39 pada khususnya, kami sertakan dalam Persamaan (1) Bank , yang merupakan variabel indikator sama
dengan 1 jika primer dua-digit kode SIC perusahaan adalah 60 atau 61, yaitu, lembaga penyimpanan dan lembaga
kredit non-penyimpanan, dan 0 sebaliknya. Kami menyertakan Bank karena IAS 39 menonjol dalam ketahanan bank
untuk adopsi Uni Eropa IFRS. Di- inves- di bank akan bereaksi lebih positif daripada investor di perusahaan lain
jika mereka menganggap manfaat informasi yang terkait dengan IAS 39, seperti yang terkait dengan negara bagian
keuangan ment pengakuan instrumen keuangan derivatif yang sebelumnya tidak dikenal, yang mengarah ke tanda
diprediksi positif 2 . Namun, investor di bank akan bereaksi lebih negatif jika mereka menganggap bahwa bank
akan dikenakan lebih IFRS terkait biaya transisi, seperti yang terkait dengan perubahan sistem yang luas untuk akun
untuk portofolio besar informasi keuangan struments dan aktivitas lindung nilai atau meningkatkan perhatian dari
regulator perbankan jika mereka melaporkan pendapatan yang lebih stabil berdasarkan IFRS dari berdasarkan
standar domestik mereka. Ini akan menyebabkan tanda diprediksi negatif untuk 2 . Dengan demikian, kita tidak
memprediksi tanda 2 . Persamaan (1) juga termasuk interaksi variabel InfoQualFactor * Bank , yang dimaksudkan
untuk menangkap reaksi pasar tambahan bagi bank-bank dengan rendah kualitas pra-adopsi informasi sebagaimana
tercermin dalam InfoQualFactor . Untuk alasan dibahas di atas, kita tidak memprediksi tanda 3 .
Persamaan (1) juga mencakup tiga proxy untuk pra-adopsi asimetri informasi antara investor atau antara
perusahaan dan investor. Yang pertama adalah Turnover , yang merupakan indicator variabel yang sama dengan 1
jika rasio perusahaan dari rata-rata jumlah saham harian diperdagangkan dengan rata-rata jumlah saham yang
beredar untuk tahun ini lebih besar dari median sampel, dan 0 jika tidak. Yang kedua adalah CloselyHeld , yang
merupakan persentase saham yang dimiliki oleh orang dalam, seperti yang disediakan oleh Worldscope. Yang ketiga
adalah Herf , yang merupakan indeks Herfindahl, diukur sebagai jumlah saham pasar kuadrat, yaitu, persentase dari
total penjualan industri, untuk semua perusahaan di primer dua digit kode SIC perusahaan. Dengan demikian, Herf
berkisar dari 0 sampai 1, dengan nilai yang lebih tinggi menunjukkan bahwa dalam industri penjualan terkonsentrasi
di antara perusahaan-perusahaan yang lebih sedikit. Kami berharap bahwa perusahaan dengan omset lebih rendah,
dengan kepemilikan insider yang lebih besar, dan yang memiliki kurang com- industri Petisi memiliki informasi
lebih lanjut asimetri. Jika investor mengharapkan IFRS adopsi untuk mengurangi asimetri informasi, maka mereka
akan bereaksi lebih positif terhadap peningkatan kemungkinan
23 Belgia, Republik Ceko, Denmark, Finlandia, Jerman, Belanda, dan Swiss diizinkan perusahaan yang Pilihan standar akuntansi sebelum adopsi
IFRS wajib.
24 Kami mengidentifikasi ADR perusahaan tahun dari Bank of New York Lengkap Depository Receipt record (h ttp: // 160.254.123.37/dr
directory.jsp) , yang menunjukkan jenis dan tanggal listing ADR. Kami hanya menggunakan Tingkat II atau Tingkat III ADR, bukan Tingkat
I. Hal ini karena selama kami perusahaan periode sampel dengan Tingkat II dan Tingkat III ADR diminta untuk menyediakan rekonsiliasi
berbasis standar domestik-to-US dan tunduk lebih persyaratan ketat dari perusahaan dengan Tingkat I ADR.

Vol. 85, No. 1 DOI: 10,2308 / accr.2010.85.1.31
2010
pp. 31-61
adopsi IFRS untuk perusahaan dengan pra-adopsi asimetri informasi yang lebih besar. Ini akan konsisten dengan
investor mengamati pengurangan biaya masa depan perusahaan modal. Demikian, kami berharap 4 negatif, dan
5 dan 6 positif. Namun, jika investor merasa bahwa IFRS adopsi akan membutuhkan perusahaan dengan pangsa
pasar industri yang dominan untuk mengungkapkan propri- Informasi etary, maka kita berharap 6 adalah negatif.
Akhirnya, Persamaan (1) meliputi dua proxy untuk penegakan dan pelaksanaan ac- menghitung standar.
Yang pertama adalah Kode , yang merupakan variabel indikator yang sama dengan 1 jika perusahaan berdomisili di
negara hukum kode, dan 0 sebaliknya. 25 Investor mungkin berharap bahwa keuangan standar pelaporan kurang
ketat diberlakukan di negara-negara hukum kode (Bola et al. 2000, 2003). Oleh karena itu, perusahaan-
perusahaan di negara-negara hukum kode mungkin mempertahankan fleksibilitas yang lebih besar dalam aplikasi
IFRS. Jika hal ini terjadi, kami berharap 7 adalah negatif. Proxy kedua adalah Big4 , yang variabel indikator yang
sama dengan 1 jika auditor perusahaan selama tahun fiskal merupakan salah satu empat terbesar, seperti dilansir
Worldscope, dan 0 sebaliknya. Penelitian sebelumnya menemukan bahwa lebih besar perusahaan audit
memberikan kualitas audit yang lebih tinggi (DeAngelo 1981), dan bahwa investor memandang dan Perbedaan
harga kualitas yang berhubungan dengan monitor kuat (misalnya, Hogan 1997; Muller dan Riedl 2002). Dengan
demikian, investor dapat mengharapkan perusahaan audit yang lebih besar untuk memberikan yang lebih ketat
penegakan dan memiliki lebih banyak sumber daya yang tersedia untuk memfasilitasi IFRS transisi. Jika ini adalah
kasus, kami berharap 8 adalah positif.
Untuk memperhitungkan korelasi cross-sectional potensial di antara residual dari Persamaan (1), kami
menghitung dua arah kesalahan standar berkerumun berdasarkan industri dua digit dan negara (Rogers 1993;
Gow et al 2010;. Petersen 2009). 26 Kami mengelompok bersama dua dimensi karena akal untuk mengasumsikan
bahwa praktek pelaporan keuangan dan perubahan di dalamnya lebih homogen dalam industri dan negara-negara
dari seluruh industri dan negara.
V. HASIL
Secara keseluruhan Reaksi Pasar Eropa
Tabel 3 menyajikan acara pengembalian portofolio statistik. Untuk setiap 16 acara kami, kami menyajikan
kembali baku untuk portofolio dari 3.265 perusahaan Eropa (kolom berlabel '' Raw Kembali Eropa ''); DJ STOXX
1800 ex Indeks Eropa (kolom berlabel '' DJ STOXX 1800 ex Eropa Indeks Kembali ''); dan perbedaan antara mereka,
yang merupakan pasar-yang disesuaikan pulang Eropa (kolom berlabel '' Market-Adjusted Kembali Eropa ''). tabel 3
menyajikan individu pengembalian acara portofolio dengan tanda-tanda mereka diprediksi dan aktual; tak satupun
dari hasil acara portofolio individu berbeda secara signifikan dari nol.
Untuk menghitung rata-rata dari 16 acara kembali, yang kami sajikan di bawah meja, kita kalikan dengan 1
kembali dikaitkan dengan peristiwa kami menilai sebagai penurunan seperti-yang lihood adopsi IFRS. Dengan
demikian, kami memperkirakan bahwa rata-rata tingkat pengembalian acara portofolio adalah positif jika manfaat
adopsi IFRS lebih besar daripada biaya. Kami menemukan bahwa rata-rata baku kembali terkait dengan 16 acara
untuk portofolio Eropa adalah 0,0052, dibandingkan 0,0086 untuk 1800 indeks DJ STOXX ex Eropa. Perbedaan dari
0,0034 positif dan signif- icantly berbeda dari nol (t-statistik vs0 2,627) dan signifikan berbeda dari mean
Perbedaan untuk non-event pengembalian (t-statistik vs300 1.980). Selanjutnya, estimasi bootstrap
mengungkapkan ada kurang dari kesempatan 1 persen secara acak menggambar 16 non-acara pengembalian
dengan standar yang berarti lebih besar dari rata-rata untuk 16 acara kami (p-value bootstrap 0,008). 27
25 Semua negara sampel kami kecuali Inggris dan Irlandia diklasifikasikan sebagai negara hukum kode.
26 Semua kesimpulan kami tidak terpengaruh oleh pengelompokan di kedua industri dua digit atau negara.
27 kesimpulan kami adalah sama ketika kita menggunakan sama-tertimbang pengembalian portofolio. kesimpulan kami juga adalah sama jika
kami memasarkan menyesuaikan portofolio kembali dengan mengurangkan * DJ STOXX 1800 Indeks ex Eropa, di mana . merupakan
perkiraan koefisien dari regresi portofolio baku pengembalian indeks mengembalikan untuk hari non-event selama tahun sebelumnya
setiap peristiwa (Brown dan Warner 1980, 1985).

Vol. 85, No. 1 DOI: 10,2308 / accr.2010.85.1.31
2010
pp. 31-61
TABEL 3
Secara keseluruhan Reaksi Pasar Eropa dengan Acara yang Mempengaruhi Kemungkinan IFRS Adopsi di Eropa
Pasar-
Prediksi Baku DJ STOXX 1800 ex
Disesuaikan
Tanggal Acara Deskripsi Tanda Kembali Eropa Indeks
kembali
Eropa Kembali
Eropa
12 Maret 2002 Parlemen Eropa lewat resolusi + -0,0116 -0,0136 0,0020
yang membutuhkan semua
perusahaan Uni Eropa yang
terdaftar untuk menggunakan
IFRS oleh 2005
14 Mei 2002 EFRAG mengeluarkan draf + 0,0199 0,0307 -0,0108
rekomendasi kepada mendukung
semua IFRS masih ada
19 Juni 2002 EFRAG mengeluarkan + -0,0403 -0,0441 0,0038
rekomendasi akhir untuk
mendukung semua IFRS masih
ada
4 Juli 2003 Chirac mengirimkan surat kepada - 0,0249 0,0317 -0,0068
Prodi mengungkapkan
kekhawatiran tentang IAS 39 dan
potensinya efek negatif pada
Eropa
9 Juli 2003 Bolkestein mengirimkan surat + -0,0110 -0,0163 0,0053
kepada Tweedie mendukung
adopsi
16 Juli 2003 ECOFIN dan ARC dukungan adopsi + -0,0132 -0,0163 0,0031
IFRS
29 September 2003 EC mendukung semua masih ada + -0,0210 -0,0191 -0,0019
IFRS, kecuali IAS 32 dan IAS 39
3 Februari 2004 Bolkestein berjanji untuk + -0,0026 -0,0123 0,0097
menunda pengesahan IAS 32 dan
IAS 39 sampai masalah
diselesaikan; set up grup
konsultasi untuk memfasilitasi
resolusi
30 Maret 2004 HSBC mengumumkan niat untuk + 0,0090 0,0012 0,0078
menerapkan IAS 39 secara penuh
4 Juni 2004 EFRAG mengeluarkan draf + 0,0181 0,0112 0,0069
rekomendasi kepada mendukung
IAS 32 dan IAS 39
8 Juli 2004 EFRAG mengeluarkan + -0,0006 -0,0098 0,0092
rekomendasi akhir untuk
mendukung IAS 32 dan IAS 39
( Bersambung ke halaman berikutnya )

Vol. 85, No. 1 DOI: 10,2308 / accr.2010.85.1.31
2010
pp. 31-61
TABEL 3 (lanjutan)
Baku DJ STOXX 1800 ex Pasar-
Prediksi
Tanggal Acara Deskripsi Kembali Eropa Indeks Disesuaikan
Tanda
Eropa Kembali kembali Eropa
1 Oktober 2004 ARC menganjurkan dukungan dari - 0,0213 0,0272 0,0059
IAS 39, tapi merekomendasikan
ketentuan yang berkaitan dengan
adil pilihan nilai dan portofolio
lindung nilai dari giro akan
mengukir
19 November 2004 EC mendukung IAS 39 dengan - -0,0096 -0,0063 -0,0033
kedua mengukir-out ketentuan
16 Juni 2005 isu IASB revisi IAS 39 dengan baru + 0,0048 -0,0008 0,0056
adil pilihan nilai
8 Juli 2005 ARC menganjurkan pengesahan + 0,0067 0,0050 0,0017
adil direvisi pilihan nilai, sehingga
menghilangkan salah satu
mengukir-out
15 November 2005 EC mengesahkan revisi opsi nilai + -0,0040 -0,0005 -0,0035
wajar, sehingga menghilangkan
salah satu mengukir-out
Mean Return action Events + -0,0052 -0,0086 0,0034
t-statistik ( vs0 ) 2,627
t-statistik ( vs300 ) 1.980
p-value ( bootstrap ) 0,008
Tabel ini menyajikan tiga hari pengembalian portofolio berpusat pada 16 peristiwa diidentifikasi sebagai
mempengaruhi kemungkinan adopsi IFRS di Eropa. Baku Kembali Eropa adalah tiga hari nilai-tertimbang kembali
ke portofolio perusahaan 3.265 Eropa, berpusat pada tanggal acara. DJ STOXX ex Eropa Indeks Kembali adalah tiga
hari nilai-tertimbang kembali ke DJ STOXX 1800 ex Eropa Indeks, berpusat pada tanggal acara. Pasar-Disesuaikan
Kembali Eropa adalah perbedaan antara Raw Kembali Eropa dan DJ STOXX 1800 ex Eropa Indeks Kembali.
Diprediksi tanda berkaitan dengan prediksi untuk tanda Market-Adjusted Kembali Eropa. Berarti Kembali di Acara
dihitung sebagai mean dari hasil aktivitas tertentu, setelah mengalikan dengan 1 kembali dari acara dengan tanda
diprediksi negatif. t-statistik vs0 menilai apakah kembalinya berarti berbeda dari 0. t-statistik vs300 menilai apakah
kembalinya berarti berbeda dari pengembalian rata-rata untuk 300 non-tumpang tindih non-peristiwa, yang dipilih
di periode sampel 2002-2005. p-value bootstrap adalah proporsi 500 menarik dimana standar rata-rata kembali di
16 dipilih secara acak non-peristiwa melebihi standar berarti acara pulang. Setiap imbang yang dipilih secara acak
non-peristiwa mencerminkan distribusi tahun-demi-tahun peristiwa.

Vol. 85, No. 1 DOI: 10,2308 / accr.2010.85.1.31
2010
pp. 31-61
Kami juga melakukan tes ini secara terpisah pada 13 peristiwa yang kita menilai sebagai peningkatan
kemungkinan adopsi IFRS, dan tiga peristiwa yang kita menilai sebagai penurunan ini kemungkinan. Disaggregating
peristiwa dalam mode ini mengurangi kesempatan bahwa acara kami kembali mencerminkan reaksi pasar palsu
berita non-IFRS karena seperti non-IFRS berita tidak hanya harus bertepatan dengan tanggal acara kami, tetapi
juga harus menjadi tanda yang sama bahwa kita memprediksi untuk acara kami. Hasil untabulated cenderung
mendukung kesimpulan dari umum positif (negatif) reaksi investor terhadap peristiwa yang meningkat (menurun)
kemungkinan adopsi IFRS. Secara khusus, untuk 13 peristiwa meningkatnya adopsi kemungkinan, untabulated
Hasil menunjukkan reaksi-disesuaikan pasar yang positif rata-rata 0,0030. t-statistik vs0 (1,896) dan p-value
bootstrap (0,054) setidaknya sedikit mendukung kesimpulan dari reaksi positif terhadap ini 13 peristiwa. t-statistik
vs300 (1.450), namun, tidak mendukung kesimpulan ini. Selama tiga Peristiwa menurun adopsi kemungkinan, hasil
untabulated mengungkapkan pasar-disesuaikan berarti Reaksi dari 0,0053 yang negatif, dan secara signifikan
berbeda dari nol berdasarkan ketiga statistik (t-statistik vs0 4,988; t-statistik vs300 3,760; p-value bootstrap 0,008).
Secara kolektif, reaksi rata-disesuaikan pasar ditabulasi konsisten dengan investor mengamati bahwa
manfaat adopsi IFRS lebih besar daripada biaya. Namun, negatif berarti baku return portofolio menunjukkan
bahwa kesimpulan tentang keseluruhan reaksi investor untuk Eropa peristiwa adopsi IFRS sensitif terhadap apakah
pengembalian portofolio baku pasar-disesuaikan, dan berpotensi untuk pilihan indeks untuk pasar-penyesuaian.
Untuk ini Alasan, kita mendasarkan kesimpulan kami mengenai reaksi investor untuk IFRS acara adopsi estimasi
cross-sectional.
Tabel 4, Panel A, menyajikan statistik deskriptif untuk variabel yang digunakan dalam Persamaan (1). Kami
memperkirakan Persamaan (1) menggunakan pengamatan sesuai data yang tersedia untuk semua 16 peristiwa dan
untuk semua 300 non-peristiwa (n 31.296 perusahaan-acara pengamatan untuk 1.956 perusahaan). 28 panel A
mengungkapkan bahwa 5.27 persen dari perusahaan sampel adalah bank dan rata-rata 41,43 persen saham
perusahaan 'yang diadakan oleh orang dalam. Panel A juga mengungkapkan bahwa dalam industri penjualan relatif
tersebar di perusahaan ( Herf 0,034), 61.25 persen dari perusahaan sampel berdomisili di negara-negara hukum
kode, dan 74,18 persen dari perusahaan yang diaudit oleh salah satu empat perusahaan audit terbesar. Panel juga
mengungkapkan bahwa hampir 11 persen perusahaan memiliki Daftar ADR, 24,76 persen sebelumnya diterapkan
internasional atau US GAAP, dan sebagian besar perusahaan daftar saham hanya pada satu pertukaran. Tabel 4,
Panel B, menyajikan Pearson korelasi antara variabel. Konsisten dengan harapan kami, Panel B mengungkapkan
bahwa CMAR secara signifikanberkorelasi positif dengan InfoQualFactor , InfoQualFactor * Bank , dan CloselyHeld ,
dansecara signifikan berkorelasi negatif dengan Turnover , Kode , dan Ukuran. Korelasi antaraCMAR dan Bank ,
Herf , dan Big4 tidak signifikan berbeda dari nol.
Tabel 5 menyajikan ringkasan statistik regresi dari persamaan (1), kedua tidak termasuk dan termasuk
Ukuran sebagai variabel kontrol. Tabel tersebut juga menyajikan dua uji statistik untuk setiapestimasi koefisien.
Pertama (dalam kurung) adalah t-statistik dihitung dengan menggunakan dua arah clustered kesalahan standar
berdasarkan industri dan negara. Kedua (dalam kurung) adalah t-statistik terkait dengan tes apakah perkiraan
koefisien tanggal acara berbeda dari tanggal non-event estimasi koefisien. 29
28 kesimpulan kami adalah sama jika kami memperkirakan Persamaan (1) menggunakan pengamatan sesuai data yang tersedia untuk hanya
semua 16 peristiwa (n 32.848 perusahaan-acara pengamatan untuk 2.053 perusahaan).
29 Secara khusus, koefisien perbedaan t-statistik (dalam kurung) diperkirakan untuk set yang sama dari 1.956 perusahaan menggunakan
ditumpuk estimasi dari persamaan (1) untuk 16 tanggal acara dan untuk 300 tanggal non-event.

Vol. 85, No. 1 DOI: 10,2308 / accr.2010.85.1.31
2010
pp. 31-61
TABEL 4
Statistik deskriptif
Panel A: Distribusi
Variable Mean 25% 50% 75% Std.
Eksperimental variable
CMAR 0,0065 0,0117 0,0059 0,0249 0,0389
InfoQualFactor 0,0002 0,3704 0,5020 0,5613 1.0001
Bank 0,0527 0.0000 0.0000 0.0000 0,2234
InfoQualFactor * Bank 0,0090 0.0000 0.0000 0.0000 0,2216
Turnover 0,5009 0.0000 1.0000 1.0000 0,5000
Closely Held 0,4143 0,2009 0,4122 0,6116 0,2572
Herf 0,0344 0,0114 0,0210 0,0422 0,0381
Code 0,6125 0.0000 1.0000 1.0000 0,4872
Big4 0,7418 0.0000 1.0000 1.0000 0,4376
Size 5,3352 3,8271 5,1880 6,7497 2,1347
Descriptive Variable
ADR 0,1074 0.0000 0.0000 0.0000 0,3096
Standards Applied 0,2476 0.0000 0.0000 0.0000 0,4316
Exchange 1,3405 1.0000 1.0000 1.0000 0,7973

Vol. 85, No. 1 DOI: 10,2308 / accr.2010.85.1.31
2010
pp. 31-61
TABEL 4 (lanjutan)
Panel B: Pearson Korelasi
Info
Info
Qual Closely
CMAR Qual Bank Turnover Herf Code Big4
Factor Held
Factor
* Bank
InfoQualFactor 0.050
Bank 0.003 0.040
InfoQualFactor * Bank 0.020 0,222 0.173
Turnover 0,028 0,089 0.034 0.020
Closely Held 0.026 0,042 0.019 0.019 0,494
Herf 0,006 0.013 0.087 0.026 0.014 0,012
Code 0,021 0.296 0.070 0.003 0.317 0,308 0.102
Big4 0,001 0.013 0,103 0,162 0,162 0,169 0.034 0,061
Size 0.036 0,071 0.200 0.023 0,203 0,199 0.023 0.213 0.400
Tabel ini menyajikan statistik deskriptif untuk variabel yang digunakan dalam analisis cross-sectional. Panel A
menyajikan distribusi, dan panel B menyajikan Pearson korelasi. Dalam kedua panel, n 31.296. CMAR adalah
kumulatif-disesuaikan return pasar perusahaan, diukur sebagai tiga hari kembali berpusat pada tanggal acara
minus tiga hari kembali ke DJ STOXX 1800 ex Eropa Index. InfoQualFactor adalah kualitas lingkungan informasi pra-
adopsi perusahaan, diukur sebagai nilai eigen tertinggi Faktor yang berasal dari analisis komponen utama dari
variabel ADR, Standar Terapan, Bursa, dan Size . InfoQualFactor dikalikan dengan 1 untuk memudahkan
interpretasi, di mana nilai-nilai yang lebih tinggi dari InfoQualFactor menunjukkan informasi pra-adopsi berkualitas
rendah. ADR merupakan variabel indikator yang sama dengan 1 jika perusahaan lintas-daftar di AS menggunakan
American Depository Receipts selama tahun acara, dan 0 sebaliknya. Standar Terapan merupakan indikator
variabel sama dengan 1 jika perusahaan berlaku AS standar atau Standar Akuntansi Internasional selama tahun
acara, dan 0 jika perusahaan menerapkan standar domestik. Bursa adalah sejumlah bursa di mana perusahaan
daftar selama tahun acara. Ukuran adalah log dari akhir sebelum perusahaan dari nilai pasar tahun ekuitas. Bank
adalah variabel indikator sama dengan 1 jika utama perusahaan dua-digit kode SIC adalah 60 atau 61, dan 0
sebaliknya. Turnover merupakan indikator variabel sama dengan 1 jika rata-rata persentase saham perusahaan
sehari-hari yang diperdagangkan selama tahun ini di atas median untuk semua perusahaan, dan 0 sebaliknya.
CloselyHeld adalah persentase saham perusahaan yang beredar diadakan oleh orang dalam pada akhir tahun fiskal.
Herf adalah Herfindahl Index, diukur sebagai jumlah dari masing-masing perusahaan persentase kuadrat pangsa
pasar, dihitung pada tingkat industri dua digit. Kode adalah variabel indikator sama dengan 1 jika perusahaan
berdomisili di negara dengan sistem berbasis kode-hukum (semua negara kecuali Inggris dan Irlandia), dan 0
sebaliknya. Big4 merupakan indikator variabel yang sama 1 jika perusahaan diaudit oleh salah satu dari empat
perusahaan akuntansi terbesar, dan 0 sebaliknya. Dalam Panel B, nilai-nilai tebal menunjukkan signifikansi pada
tingkat 5 persen untuk dua ekor tes.

Vol. 85, No. 1 DOI: 10,2308 / accr.2010.85.1.31
2010
pp. 31-61
TABEL 5
Koefisien Koefisien
Prediksi
Variabel (T-statistik) (T-statistik)
Tanda
[T-statistik vs300 ] [T-statistik vs300 ]
Intercept + 0,0073 0,0088
(7.64) (8.56)
[8.33] [6.15]
InfoQualFactor + 0,0017 0,0017
(5.81) (5.92)
[4.37] [5.86]
Bank +/- 0,0002 0,0008
(0.25) (1.16)
[0.20] [0.37]
InfoQualFactor * Bank +/- 0,0017 0,0017
(2.24) (2.28)
[2.15] [2.17]
Turnover - -0,0023 -0,0020
(-3.29) (-2.86)
[-4.92] [-4.52]
CloselyHeld + 0,0031 0,0025
(2.57) (2.10)
[1.78] [1.72]
Herf + 0,0051 0,0058
(0.65) (0.66)
[0.57] [0.56]
Code - -0,0019 -0,0013
(-4.11) (-2.43)
[-5.32] [-4.46]
Big4 + 0.0000 0,0007
(0.08) (1.62)
[0.00] [0.24]
Size - -0,0005
(-3.15)
[-0.05]
Firm Events 31.296 31.296
Firms 1956 1956
R2 3.11% 3,15%
Tabel ini menyajikan hasil dari analisis cross-sectional memeriksa reaksi pasar untuk 16 peristiwa yang mempengaruhi kemungkinan adopsi
IFRS di Eropa. estimasi adalah regresi OLS dari bentuk berikut:
𝐶𝑀𝐴𝑅𝑗.𝑒 = 𝛽0 + 𝛽1 𝐼𝑛𝑓𝑜𝑄𝑢𝑎𝑙𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟𝑗.𝑒 + 𝛽2 𝐵𝑎𝑛𝑘𝑗.𝑒 + 𝛽3 𝐼𝑛𝑓𝑜𝑄𝑢𝑎𝑙𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟𝑗.𝑒 + 𝐵𝑎𝑛𝑘𝑗.𝑒 + 𝛽4 𝑇𝑢𝑟𝑛𝑜𝑣𝑒𝑟𝑗.𝑒

+𝛽5 𝐶𝑙𝑜𝑠𝑒𝑙𝑦𝐻𝑒𝑙𝑑𝑗.𝑒 + 𝛽6 𝐻𝑒𝑟𝑓𝑗.𝑒 + 𝛽7 𝐶𝑜𝑑𝑒𝑗.𝑒 + 𝛽8 𝐵𝑖𝑔𝑗.𝑒 + 𝜀𝑗.𝑒
CMAR adalah kumulatif-disesuaikan return pasar perusahaan, diukur sebagai tiga hari kembali berpusat pada acara tanggal minus tiga hari
kembali ke DJ STOXX 1800 ex Eropa Index. InfoQualFactor adalah kualitas informasi pra-adopsi perusahaan, diukur sebagai faktor eigen
tertinggi berasal dari komponen utama analisis variabel ADR , Standar Terapan , Bursa , dan Size . InfoQualFactor dikalikan dengan 1 untuk
memudahkan interpretasi, di mana nilai-nilai yang lebih tinggi dari InfoQualFactor menunjukkan informasi pra-adopsi kualitas yang lebih
rendah. ADR merupakan variabel indikator yang sama dengan 1 jika perusahaan lintas-daftar di AS menggunakan American Depository
Receipts selama acara tahun, dan 0 sebaliknya. Standar Terapan adalah variabel indikator sama dengan 1 jika perusahaan berlaku AS standar
atau Standar Akuntansi Internasional selama tahun acara, dan 0 jika perusahaan berlaku domestik

Vol. 85, No. 1 DOI: 10,2308 / accr.2010.85.1.31
2010
pp. 31-61
TABEL 5 (lanjutan)
standar. Bursa adalah sejumlah bursa di mana daftar perusahaan selama acara tahun. Ukuran adalah log dari akhir sebelum perusahaan dari
nilai pasar tahun ekuitas. Bank adalah variabel indikator sama dengan 1 jika utama perusahaan dua-digit kode SIC adalah 60 atau 61, dan 0
sebaliknya. Turnover merupakan indikator variabel sama dengan 1 jika rata-rata perusahaan Saham persentase harian yang diperdagangkan
selama tahun ini di atas rata-rata untuk semua perusahaan, dan 0 sebaliknya. CloselyHeld adalah persentase saham perusahaan yang beredar
diadakan oleh orang dalam pada akhir tahun fiskal. Herf adalah Herfindahl Index, diukur sebagai jumlah dari masing-masing perusahaan
persentase kuadrat pangsa pasar, dihitung pada dua orang tingkat industri digit. Kode adalah variabel indikator sama dengan 1 jika perusahaan
berdomisili di negara dengan kode-a berdasarkan sistem hukum (semua negara kecuali Inggris dan Irlandia), dan 0 sebaliknya. Big4 merupakan
variabel indicator sama dengan 1 jika perusahaan diaudit oleh salah satu dari empat perusahaan akuntansi terbesar, dan 0 sebaliknya. t -
statistik adalah dalam tanda kurung dan koefisien regresi skala oleh koefisien standard error diperbaiki dengan dua-digit kode SIC dan negara
double-pengelompokan (Petersen 2009). t – statistic vs300 adalah dalam kurung dan berasal dari membandingkan koefisien estimasi dalam
regresi 1.956 perusahaan di seluruh 16 tanggal acara ke koefisien diperkirakan dalam regresi 300 tidak tumpang tindih tanggal non-event 1956
perusahaan '
Tabel 5 menunjukkan bahwa koefisien InfoQualFactor , 1 , Adalah positif dan signifikan berbeda dari nol,
seperti yang diperkirakan (koefisien 0,0017, t-statistik 5.81). Hal ini menunjukkan bahwa pelaku pasar bereaksi
lebih positif untuk adopsi IFRS untuk perusahaan dengan rendah kualitas informasi pra-adopsi, konsisten dengan
investor di perusahaan-perusahaan ini mengharapkan lebih besar peningkatan kualitas informasi. Meskipun
koefisien pada Bank , 2 , Tidak signifikan cantly berbeda dari nol (koefisien 0,0002, t-statistik 0,25), koefisien
pada InfoQualFactor * Bank , 3 , Positif dan signifikan berbeda dari nol (koefisien 0,0017, t-statistik 2.24). 30 Hal
ini konsisten dengan investor di bank dengan pra rendah kualitas informasi adopsi mengharapkan keuntungan
bersih terkait dengan adopsi IFRS.
Tabel 5 juga mengungkapkan bahwa koefisien Turnover ,4 , Adalah negatif dan signifikan berbeda dari nol
(koefisien 0,0023, t-statistik 3.29) dan koefisien CloselyHeld ,5 , Positif dan signifikan berbeda dari nol (koefisien
0,0031, t-statistik 2.57). Temuan ini konsisten dengan prediksi bahwa investor di perusahaan dengan pra-adopsi
asimetri informasi yang lebih tinggi diharapkan pengurangan informasi asimetris Metry dari adopsi IFRS. Tabel 5
juga mengungkapkan bahwa koefisien pada Kode ,7 , aku s negatif dan signifikan berbeda dari nol (koefisien
0,0019, t-statistik 4.11). 31 Temuan ini konsisten dengan prediksi bahwa investor di perusahaan-perusahaan yang
berdomisili di hukum kode negara diharapkan lebih rendah manfaat adopsi IFRS karena kekhawatiran penegakan
hukum. 32 Itu koefisien pada Herf ,6 , Dan Big4 ,8 , Tidak berbeda secara signifikan dari nol (koefisien 0,0051 dan
0,0000, t-statistik 0.65 dan 0.08).
Kami memperoleh kesimpulan yang sama ketika kita membandingkan perkiraan koefisien acara dengan
non estimasi koefisien event (t-statistik vs300 ). Hal ini menunjukkan bahwa kesimpulan kita tidak mungkin untuk
mencerminkan asosiasi sistematis antara karakteristik perusahaan dan return pasar yang mungkin diamati pada
tanggal non-event. Kolom kedua dari Tabel 5 juga mengungkapkan bahwa infer- kami ences tidak terpengaruh
ketika Ukuran disertakan sebagai variabel kontrol.
30 Temuan untabulated dari analisis di mana kita diganti InfoQualFactor * Bank dengan Ukuran * Bank mengungkapkan koefisien signifikan
negatif pada variabel interaksi kedua -0,0013 (t-statistik -7,51), Yang merupakan konsisten dengan bank yang lebih besar mengalami reaksi
dilemahkan dengan adopsi IFRS. Artinya, bank-bank kecil, yang lebih mungkin untuk memiliki informasi pra-adopsi kualitas yang lebih
rendah, memiliki reaksi yang lebih positif dengan adopsi IFRS. Kesimpulan yang berkaitan dengan variabel lain yang sama dengan yang
diperoleh dari Tabel 5.
31 Meskipun firma hukum kode terdiri 61.25 persen dari sampel dan koefisien Kode secara signifikan negatif, statistik untabulated
mengungkapkan bahwa rata-disesuaikan pasar kembali melintasi 16 peristiwa hukum kode perusahaan secara signifikan positif.
32 Kesimpulan ini dapat dikacaukan oleh faktor lain yang berhubungan dengan negara hukum kode domisili, seperti berbeda- ences dalam
struktur kelembagaan, misalnya, tata kelola perusahaan. Dalam Bagian VI, kami melaporkan hasil analisis ditujukan untuk menilai
sensitivitas inferensi kami mengenai masalah penegakan hukum untuk proxy penegakan alternatif

Vol. 85, No. 1 DOI: 10,2308 / accr.2010.85.1.31
2010
pp. 31-61
Harapan pasar Mengenai Convergence Manfaat

Bukti sejauh ini menunjukkan bahwa investor bereaksi positif terhadap IFRS peristiwa adopsi terkait
dengan harapan dari kedua peningkatan kualitas informasi dan informasi asimetris berkurang Metry. Kami
sekarang memberikan bukti apakah reaksi investor juga berhubungan dengan harapan manfaat konvergensi.
Untuk melaksanakan analisis ini, kami memperkirakan Persamaan (1), tetapi menggunakan explan-
dikotomis variabel atory sebagai berikut. Kami mendefinisikan LowInfoQualFactor sebagai variabel indikator sama
dengan 1 jika perusahaan InfoQualFactor berada di atas median sampel (yaitu, perusahaan memiliki lebih rendah
kualitas informasi pra-adopsi); LowTurnover sebagai variabel indikator sama dengan 1 jika Perusahaan memiliki
bawah omset saham median; HighCloselyHeld sebagai indikator variabel sama dengan 1 jika perusahaan memiliki
atas kepemilikan insider saham median; HighHerf sebagai variabel indicator mampu sama dengan 1 jika
perusahaan memiliki atas distribusi konsentrasi penjualan industri median; Kode sebagai indikator variabel sama
dengan 1 jika perusahaan berdomisili di negara hukum kode; NonBig4 sebagai variabel indikator sama dengan 1
jika perusahaan tidak memiliki Big 4 auditor; dan SmallFirm sebagai indikator variabel sama dengan 1 jika
perusahaan memiliki bawah ukuran perusahaan median. Setiap variabel sama dengan 0 jika tidak.
Kita mendefinisikan variabel dengan cara ini sehingga mencegat mencerminkan reaksi rata-rata untuk
perusahaan dengan informasi berkualitas tinggi dan informasi rendah asimetri sebelum adopsi IFRS. Artinya,
mencegat mencerminkan reaksi rata-rata untuk perusahaan-perusahaan dengan kualitas yang lebih tinggi masi
mation, omset yang lebih tinggi, persentase yang lebih rendah dari saham yang dimiliki erat, penjualan industri
lebih rendah con-sentrasi, berdomisili di negara-negara hukum umum, menggunakan Big 4 auditor, dan yang lebih
besar. Jika investor di perusahaan-perusahaan ini berharap IFRS adopsi untuk memberikan sedikit perbaikan
dalam informal yang kualitas mation dari perusahaan-perusahaan ini, maka setiap reaksi diamati IFRS adopsi lebih
banyak acara mungkin mencerminkan manfaat konvergensi yang diharapkan. Kami tidak menyertakan variabel
bank ini estimasi karena kita tidak memiliki prediksi untuk variasi industri-spesifik di harapkan manfaat
konvergensi.
Tabel 6 menyajikan temuan. Konsisten dengan investor mengharapkan manfaat konvergensi, Tabel 6
menunjukkan reaksi pasar yang positif dan signifikan untuk perusahaan dengan kualitas yang lebih tinggi informasi
sebelum adopsi IFRS (intercept 0,0048, t-statistik 7.57). Itu adalah, investor tampaknya telah manfaat yang
diharapkan terkait dengan konvergensi dari keuangan pelaporan berdasarkan beberapa set standar akuntansi
domestik untuk pelaporan keuangan berdasarkan pada satu set standar, yaitu, IFRS, melampaui segala manfaat
yang terkait dengan peningkatan kualitas informasi. Kesimpulan yang berkaitan dengan variabel lain pada Tabel 6
konsisten dengan yang kita peroleh dari Tabel 5, dan tidak terpengaruh oleh termasuk ukuran (yaitu, SmallFirm )
sebagai variabel kontrol.
VI. ANALISIS SENSITIVITAS

Informasi Alternatif Pra-Adopsi Proxy Kualitas
Untuk menilai kekokohan kesimpulan kami sehubungan dengan InfoQualFactor , kami
memperkirakanPersamaan (1) secara terpisah untuk masing-masing variabel yang digunakan untuk menurunkan
faktor. Kolom 1 sampai 4 Tabel 7 hadir hasil menggunakan ADR , Standar Terapan , Bursa , dan Ukuran , masing--
masing. Konsisten dengan Tabel 5, kita kalikan setiap proxy dengan 1 untuk memungkinkan kita untuk menafsirkan
nilai yang lebih tinggi sebagai menunjukkan kualitas yang lebih rendah informasi pra-adopsi. Untuk dua variabel,
Standar Terapan dan Ukuran , Tabel 7 mengungkapkan temuan konsisten dengan yang di Tabel 5 ( Starr dards
Terapan koefisien0,0041, t-statistik 6.09; Ukuran koefisien0,0004, t-statistik 2.72). Namun, untuk dua variabel
lainnya, koefisien tidak berbeda nyata dari nol ( ADR koefisien0,0013, t-statistik ; 1,50 Bursa koefisien0,0005,

Vol. 85, No. 1 DOI: 10,2308 / accr.2010.85.1.31
2010
pp. 31-61
TABEL 6
Harapan pasar Mengenai Convergence Manfaat
Prediksi Koefisien Koefisien
Variabel
Tanda (T-statistik) (T-statistik)
Intercept + 0,0048 0,0037
(7.57) (5.30)
LowInfoQualFactor + 0,0019 0,0025
(2.22) (3.51)
LowTurnover + 0,0026 0,0024
(3.70) (3.29)
HighCloselyHeld + 0,0017 0,0015
(2.91) (2.68)
HighHerf + 0,0006 0,0006
(0.64) (0.61)
Code - -0,0030 -0,0026
(-5.61) (-4.18)
NonBig4 + 0,0003 0,0002
(0.69) (0.34)
SmallFirm + 0,0019
(2.65)
Firm Events 31.296 31.296
Firms 1956 1956
R2 2.97% 3.01%
𝐶𝑀𝐴𝑅𝑗.𝑒 = 𝛾0 + 𝛾1 𝐿𝑜𝑤𝐼𝑛𝑓𝑜𝑄𝑢𝑎𝑙𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟𝑗.𝑒 + 𝛾2 𝐿𝑜𝑤𝑇𝑢𝑟𝑛𝑜𝑣𝑒𝑟𝑗.𝑒 + 𝛾3 𝐻𝑖𝑔ℎ𝐶𝑙𝑜𝑠𝑒𝑙𝑦𝐻𝑒𝑙𝑑𝑗.𝑒

+𝛾4 𝐻𝑖𝑔ℎ𝐻𝑒𝑟𝑓𝑗.𝑒 + 𝛾5 𝐶𝑜𝑑𝑒𝑗.𝑒 + 𝛾6 𝑁𝑜𝑛𝐵𝑖𝑔𝑗.𝑒 + 𝜏𝑗.𝑒
kembali ke DJ STOXX 1800 ex Eropa Index. LowInfoQualFactor adalah dikotomis variabel yang sama dengan 1 jika InfoQualFactor adalah pada
atau di atas median distribusi (menunjukkan rendah pra-adopsi kualitas informasi), dan sama dengan 0 jika tidak. InfoQualFactor adalah
kualitas pra-adopsi perusahaan informasi, diukur sebagai faktor eigen tertinggi berasal dari analisis komponen utama dari variabel ADR ,
Standar Terapan , Bursa , dan Size . InfoQualFactor dikalikan dengan 1 untuk memudahkan interpretasi, di mana nilai-nilai yang lebih tinggi dari
InfoQualFactor menunjukkan informasi pra-adopsi berkualitas rendah. ADR adalah variabel indikator yang sama dengan 1 jika perusahaan
lintas-daftar di AS menggunakan American Depository Receipts (ADR) selama tahun acara, dan 0 sebaliknya. Standar Terapan merupakan
indikator variabel sama dengan 1 jika perusahaan berlaku standar AS atau Standar Akuntansi Internasional selama tahun acara, dan 0 jika
perusahaan berlaku domestik standar. Bursa adalah sejumlah bursa di mana daftar perusahaan selama acara tahun. Ukuran adalah log dari
akhir sebelum perusahaan dari nilai pasar tahun ekuitas. LowTurnover adalah variabel indikator sama dengan 1 jika perusahaan rata saham
persentase harian yang diperdagangkan selama tahun ini di bawah rata-rata untuk semua perusahaan, dan 0 sebaliknya. HighCloselyHeld
adalah variabel dikotomis yang sama dengan 1 jika persentase saham perusahaan yang beredar diadakan oleh orang dalam pada akhir tahun
fiskal pada atau di atas median distribusi, dan 0 sebaliknya. HighHerf adalah variabel dikotomis yang sama dengan 1 jika jumlahnya perusahaan
persentase kuadrat pangsa pasar adalah pada atau di atas median distribusi indeks Herfindahl, dihitung pada tingkat industri dua digit, dan 0
sebaliknya. Kode ini variabel indikator sama dengan 1 jika perusahaan berdomisili di negara dengan sistem hukum berdasarkan kode-(semua
negara kecuali Inggris dan Irlandia), dan 0 sebaliknya. NonBig4 merupakan indikator variabel sama dengan 1 jika perusahaan tidak diaudit oleh
salah satu dari empat perusahaan akuntansi terbesar, dan 0 sebaliknya. SmallFirm adalah dikotomis variabel yang sama dengan 1 jika Ukuran
berada di bawah median distribusi, dan 0 sebaliknya. t - statistik adalah dalam tanda kurung dan koefisien regresi skala oleh koefisien standard
error diperbaiki dengan dua-digit kode SIC dan negara double-pengelompokan (Petersen 2009).

Vol. 85, No. 1 DOI: 10,2308 / accr.2010.85.1.31
2010
pp. 31-61
TABEL 7
Informasi Alternatif Kualitas Proxy
Proxy untuk Pra-Adopsi Kualitas Informasi
Prediksi ( InfoQualProxy )
Variabel
Tanda ADR Standar Terapan Bursa Ukuran
Intercept + 0,0079 0,0081 0,0083 0,0092
(7.27) (8.22) (7.75) (6.49)
InfoQualProxy + 0,0013 0,0041 0,0005 0,0004
(1.50) (6.09) (1.61) (2.72)
Bank +/- 0,0009 0,0015 0,0029 0,0081
(1.26) (2.07) (3.34) (4.82)
InfoQualProxy * Bank +/- -0,0001 0,0047 0,0014 0,0009
(-0.02) (2.65) (3.12) (3.84)
Turnover - -0,0022 -0,0023 -0,0023 -0,0019
(-3.19) (-3.30) (-3.37) (-2.88)
CloselyHeld + 0,0033 0,0029 0,0034 0,0029
(2.43) (2.48) (2.62) (1.98)
Herf + 0,0032 0,0049 0,0027 0,0034
(0.38) (0.62) (0.33) (0.36)
Enf_Environ - -0,0029 -0,0017 -0,0028 -0,0024
(-5.05) (-3.46) (-5.21) (-3.41)
Big4 + 0,0001 0,0001 0,0001 0,0007
(0.27) (0.32) (0.20) (1.44)
Firm Days 31.296 31.296 31.296 31.296
Firms 1956 1956 1956 1956
R2 2.92% 3.13% 2,93% 2.97%
𝐶𝑀𝐴𝑅𝑗.𝑒 = 𝛿0 + 𝛿1 𝐼𝑛𝑓𝑜𝑄𝑢𝑎𝑙𝑃𝑟𝑜𝑥𝑦𝑗.𝑒 + 𝛿2 𝐵𝑎𝑛𝑘𝑗.𝑒 + 𝛿3 𝐼𝑛𝑓𝑜𝑄𝑢𝑎𝑙𝑃𝑟𝑜𝑥𝑦𝑗.𝑒 + 𝐵𝑎𝑛𝑘𝑗.𝑒 + 𝛿4 𝑇𝑢𝑟𝑛𝑜𝑣𝑒𝑟𝑗.𝑒

+𝛿5 𝐶𝑙𝑜𝑠𝑒𝑙𝑦𝐻𝑒𝑙𝑑𝑗.𝑒 + 𝛿6 𝐻𝑒𝑟𝑓𝑗.𝑒 + 𝛿7 𝐶𝑜𝑑𝑒𝑗.𝑒 + 𝛿8𝐵𝑖𝑔𝑗.𝑒 + 𝑣𝑗.𝑒
kembali ke DJ STOXX 1800 ex Eropa Index. InfoQualProxy adalah proxy untuk kualitas informasi pra-adopsi perusahaan, alternatif diukur
sebagai ADR, Standar Terapan, Bursa, dan Ukuran. Setiap proxy dikalikan dengan 1 untuk memudahkan interpretasi (menyiratkan nilai-nilai
yang lebih tinggi menunjukkan kualitas yang lebih rendah informasi pra-adopsi). ADR merupakan variabel indikator yang sama dengan 1 jika
perusahaan lintas-daftar di AS menggunakan American Depository Receipts selama tahun acara, dan 0 sebaliknya. Standar Terapan merupakan
variabel indicator sama dengan 1 jika perusahaan menerapkan standar AS atau Standar Akuntansi Internasional selama tahun acara, dan 0 jika
perusahaan menerapkan standar domestik. Bursa adalah sejumlah bursa di mana perusahaan daftar selama acara tahun. Ukuran adalah log
dari akhir sebelum perusahaan dari nilai pasar tahun ekuitas. Bank merupakan variabel indicator sama dengan 1 jika primer dua-digit kode SIC
perusahaan adalah 60 atau 61, dan 0 sebaliknya. Turnover merupakan indicator variabel sama dengan 1 jika rata-rata persentase saham
perusahaan sehari-hari yang diperdagangkan selama tahun ini di atas rata-rata untuk semua perusahaan, dan 0 sebaliknya. CloselyHeld adalah
persentase saham perusahaan yang beredar diadakan oleh orang dalam di akhir dari tahun fiskal. Herf adalah Herfindahl Index, diukur sebagai
jumlah persentase kuadrat masing-masing perusahaan pasar- share, dihitung pada tingkat industri dua digit. Kode adalah variabel indikator
sama dengan 1 jika perusahaan tersebut berdomisili di negara dengan sistem berbasis kode-hukum (semua negara kecuali Inggris dan Irlandia),
dan 0 sebaliknya. Big4 adalah variabel indikator sama dengan 1 jika perusahaan diaudit oleh salah satu dari empat perusahaan akuntansi
terbesar, dan 0 jika tidak. t - statistik adalah dalam tanda kurung dan koefisien regresi skala oleh koefisien standard error diperbaiki dengan
dua-digit kode SIC dan negara double-pengelompokan (Petersen 2009).

Vol. 85, No. 1 DOI: 10,2308 / accr.2010.85.1.31
2010
pp. 31-61
t-statistik 1.61). Tabel 7 juga mengungkapkan bahwa koefisien pada Bank dan InfoQualProxy * Bank yang positif
dan signifikan berbeda dari nol untuk Standar Terapan , Bursa , dan Ukuran , tetapi tidak untuk ADR . 33
Kesimpulan yang berkaitan dengan variabel lain yang sama dengan yang diperoleh dari Tabel 5.
Bukti pada Tabel 7 menyoroti kesulitan dalam mengisolasi variabel yang mendasari tunggal yang cukup
menangkap pra-adopsi kualitas informasi. Membuat faktor dengan menggunakan empat variabel bersama-sama
untuk mengkarakterisasi kualitas informasi perusahaan, seperti dalam estimasi disajikan pada Tabel 5, muncul
untuk meningkatkan kemampuan kita untuk menangkap konstruk ini dan, dengan demikian, meningkatkan
kekuatan pengujian kami.
Alternatif Penegakan Lingkungan Proxy

Analisis cross-sectional utama kami bergantung pada variabel Kode untuk menilai apakah Reaksi adopsi
IFRS berbeda untuk perusahaan yang berdomisili di hukum kode dan hukum umum-negara mencoba. Kami
menafsirkan Kode sebagai menangkap efek dari penegakan lemah pada manfaat yang diharapkan terkait dengan
adopsi IFRS karena persamaan estimasi termasuk kontrol untuk lainnya karakteristik perusahaan, termasuk
kualitas informasi pra-adopsi. Meskipun demikian, itu adalah kemungkinan bahwa Kode juga menangkap
karakteristik perusahaan lainnya, termasuk beberapa yang terkait dengan kualitas informasi pra-adopsi
perusahaan. Dengan demikian, untuk menilai ketahanan kesimpulan kami terkait dengan penegakan hukum, kita
kembali estimasi persamaan (1) menggunakan tiga penegak alternatif proxy.
Proxy alternatif Rule of Law , Pengendalian Korupsi , yang kami peroleh dari Kaufmann et al. (2007), dan
rata-rata dari kedua variabel, rata-rata Penegakan . 34 Rule of Law merupakan ukuran khusus negara tahunan
kualitas penegakan kontrak, dan polisi dan sistem pengadilan kualitas. Pengendalian Korupsi merupakan ukuran
tahunan negara tertentu dari sejauh mana kekuasaan publik dilaksanakan untuk kepentingan pribadi dan tingkat
cap- mendatang negara oleh kepentingan pribadi. Kita kalikan Kaufmann et al. (2007) variabel dengan 1 sehingga
nilai-nilai yang lebih besar mengindikasikan lingkungan penegak lemah, analog dengan cara kita mendefinisikan
Kode . Konsisten dengan penegakan menjadi lemah di negara-negara hukum kode, untab- Temuan ulated
mengungkapkan bahwa korelasi antara Penegakan rata dan Kode adalah pos- itive, 0,333, dan signifikan berbeda
dari nol.
Tabel 8 menyajikan temuan dan mengungkapkan hasil yang konsisten dengan orang-orang di meja 5. spe
cifically, koefisien pada ketiga variabel penegakan negatif dan sedikit secara signifikan berbeda dari nol: Rule of
Law (koefisien 0,0017, t-statistik 1.84), Pengendalian Korupsi (koefisien 0,0013, t-statistik 1,70), dan rata-rata
penegakan ment (koefisien 0,0015, t-statistik 1,76). Kesimpulan yang berkaitan dengan variabel lain adalah sama
dengan yang diperoleh dari Tabel 5. Secara kolektif, temuan dalam Tabel 8 mendukung kesimpulan bahwa reaksi
pasar kurang positif bagi perusahaan-perusahaan yang berdomisili di wilayah hukum mungkin memiliki penegakan
lemah.
VII. KESIMPULAN
Studi ini mengkaji reaksi pasar ekuitas Eropa untuk 16 acara yang berkaitan dengan penerapan IFRS di
Eropa. IFRS adopsi menghasilkan penampang luas perusahaan yang berdomisili di negara-negara Eropa dengan
berbagai standar akuntansi domestik berubah untuk seperangkat standar pada waktu yang sama. Prospek adopsi
IFRS
33 Kurangnya penting untuk ADR * Bank koefisien dapat mengakibatkan dari sejumlah kecil pengamatan mendasari estimasi koefisien ini.
Secara khusus, hanya 12 bank dalam sampel memiliki daftar ADR.
34 Kami menggunakan Kaufmann et al. (2007) variabel, daripada yang disediakan oleh La Porta et al. (1998), karena Kaufmann et al. (2007)
variabel bervariasi dari waktu ke waktu dan menyelaraskan lebih baik dalam waktu kalender dengan penelitian kami dibandingkan non-waktu
bervariasi La Porta et al. (1998) langkah-langkah.

Vol. 85, No. 1 DOI: 10,2308 / accr.2010.85.1.31
2010
pp. 31-61
TABEL 8
Alternatif Penegakan Lingkungan Proxy
Proxy untuk Penegakan Lingkungan
Prediksi
Variabel ( ENF Lingkungan )
Tanda
Aturan Hukum Pengendalian Korupsi Rata-rata Pelaksanaan
Intercept + 0,0034 0,0038 0,0036
(1.86) (2.48) (2.17)
InfoQualFactor + 0,0020 0,0020 0,0020
(7.31) (7.17) (7.23)
Bank +/- 0,0003 0,0003 0,0003
(0.40) (0.41) (0.41)
InfoQualFactor * Bank +/- 0,0014 0,0014 0,0014
(1.82) (1.85) (1.84)
Turnover - -0,0019 -0,0019 -0,0019
(-2.69) (-2.75) (-2.72)
CloselyHeld + 0,0028 0,0028 0,0028
(2.38) (2.47) (2.44)
Herf + 0,0071 0,0067 0,0069
(0.89) (0.85) (0.86)
Enf_Environ - -0,0017 -0,0013 -0,0015
(-1.84) (-1.70) (-1.76)
Big4 + -0,0001 -0,0002 -0,0001
(-0.33) (-0.34) (-0.34)
Firm Days 31.296 31.296 31.296
Firms 1956 1956 1956
R2 3.09% 3.09% 3.09%
𝐶𝑀𝐴𝑅𝑗.𝑒 = 𝜃0 + 𝜃1 𝐼𝑛𝑓𝑜𝑄𝑢𝑎𝑙𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟𝑗.𝑒 + 𝜃2𝐵𝑎𝑛𝑘𝑗.𝑒 + 𝜃3 𝐼𝑛𝑓𝑜𝑄𝑢𝑎𝑙𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟𝑗.𝑒 + 𝐵𝑎𝑛𝑘𝑗.𝑒 + 𝜃4 𝑇𝑢𝑟𝑛𝑜𝑣𝑒𝑟𝑗.𝑒

+𝜃5 𝐶𝑙𝑜𝑠𝑒𝑙𝑦𝐻𝑒𝑙𝑑𝑗.𝑒 + 𝜃6𝐻𝑒𝑟𝑓𝑗.𝑒 + 𝜃7 𝐶𝑜𝑑𝑒𝑗.𝑒 + 𝜃8𝐵𝑖𝑔𝑗.𝑒 + 𝜔𝑗.𝑒
kembali ke DJ STOXX 1800 ex Eropa Index. InfoQualFactor adalah kualitas informasi pra-adopsi perusahaan, diukur sebagai faktor eigen
tertinggi berasal dari komponen utama analisis variabel ADR , Standar Terapan , Bursa , dan Size . InfoQualFactor dikalikan dengan 1 untuk
memudahkan interpretasi, di mana nilai-nilai yang lebih tinggi dari InfoQualFactor menunjukkan informasi pra-adopsi kualitas yang lebih
rendah. ADR merupakan variabel indikator yang sama dengan 1 jika perusahaan lintas-daftar di AS menggunakan American Depository Receipts
selama acara tahun, dan 0 sebaliknya. Standar Terapan adalah variabel indikator sama dengan 1 jika perusahaan berlaku AS standar atau
Standar Akuntansi Internasional selama tahun acara, dan 0 jika perusahaan berlaku domestik standar. Bursa adalah sejumlah bursa di mana
daftar perusahaan selama acara tahun. Ukuran adalah log dari akhir sebelum perusahaan dari nilai pasar tahun ekuitas. Bank adalah variabel
indikator sama dengan 1 jika utama perusahaan dua-digit kode SIC adalah 60 atau 61, dan 0 sebaliknya. Turnover merupakan indikator variabel
sama dengan 1 jika rata-rata perusahaan Saham persentase harian yang diperdagangkan selama tahun ini di atas rata-rata untuk semua
perusahaan, dan 0 sebaliknya. CloselyHeld adalah persentase saham perusahaan yang beredar diadakan oleh orang dalam pada akhir tahun
fiskal. Herf adalah Herfindahl Index, diukur sebagai jumlah dari masing-masing perusahaan persentase kuadrat pangsa pasar, dihitung pada dua
orang tingkat industri digit. ENF Lingkungan adalah salah satu dari tiga proxy bagi lingkungan penegakan perusahaan, berasal per tahun di
tingkat negara dari Kaufmann et al. (2007). Untuk memudahkan penafsiran, Kaufmann et al. (2007) langkah-langkah dikalikan dengan 1
sehingga nilai-nilai yang lebih besar mengindikasikan lemah penegakan. Rule of Law mengukur kualitas penegakan kontrak, polisi, dan
pengadilan. Pengendalian Korupsi mengukur sejauh mana kekuasaan publik dilaksanakan untuk kepentingan pribadi, termasuk kedua bentuk
kecil dan grand korupsi, serta '' menangkap '' dari negara oleh para elite dan kepentingan pribadi. Rata-rata Penegakan adalah rata-rata dua
variabel tersebut. fj

Vol. 85, No. 1 DOI: 10,2308 / accr.2010.85.1.31
2010
pp. 31-61
TABEL 8 (lanjutan)
Big4 adalah variabel indikator sama dengan 1 jika perusahaan diaudit oleh salah satu dari empat perusahaan akuntansi terbesar, dan 0
sebaliknya. t - statistik adalah dalam tanda kurung dan koefisien regresi skala oleh koefisien standard error diperbaiki dengan dua-digit kode
SIC dan negara double-pengelompokan (Petersen 2009).
investor yang dipimpin di perusahaan-perusahaan Eropa untuk menilai implikasi dari perubahan potensial di
perusahaan ' lingkungan informasi dan konvergensi yang terkait dengan perubahan dalam laporan- keuangan ing
standar. Dengan demikian, peristiwa yang menyebabkan adopsi IFRS di Eropa memberikan kesempatan untuk
menilai ekspektasi investor tentang manfaat bersih atau biaya bersih dari adopsi IFRS. Kami menemukan reaksi
secara bertahap positif bagi perusahaan-perusahaan Eropa dengan rendah pra-adopsi kualitas informasi dan pra-
adopsi asimetri informasi yang lebih tinggi. Temuan ini konsisten dengan investor mengharapkan IFRS untuk
meningkatkan kualitas informasi bagi perusahaan-perusahaan ini. Kami menemukan lebih positif reaksi untuk
bank dengan informasi pra-adopsi rendah kualitas, yang konsisten dengan investor mengharapkan perbaikan
dalam informasi kualitas- termasuk apapun terkait dengan adopsi dari IAS kontroversial 39-untuk perusahaan-
perusahaan ini. Kita menemukan reaksi secara bertahap negatif bagi perusahaan-perusahaan yang berdomisili di
negara-negara hukum kode, yang cenderung memiliki penegakan lemah standar akuntansi. Mengenai con
diharapkan manfaat Vergence, kita menemukan reaksi positif terhadap IFRS peristiwa adopsi bahkan untuk
perusahaan dengan Berkualitas tinggi informasi pra-adopsi. Sejauh investor mengharapkan IFRS adopsi untuk
hanya mempengaruhi minimal informasi dari perusahaan-perusahaan ini, temuan ini konsisten dengan investor
mengharapkan keuntungan bersih terkait dengan konvergensi dari adopsi IFRS. Secara keseluruhan, temuan kami
menunjukkan bahwa investor diharapkan keuntungan bersih adopsi IFRS di Eropa terkait dengan peningkatan
kualitas informasi, penurunan informasi asimetris Metry, lebih penegakan ketat dari standar, dan konvergensi.
Kami menyerahkan kepada masa depan penelitian untuk menentukan apakah harapan tersebut terpenuhi.
REFERENSI
Aboody, D., M. E. Barth, and R. Kasznik. 2004. Firms’ voluntary recognition of stock-based compensation expense. Journal of
Accounting Research 42: 123150.
Ashbaugh, H., and M. Pincus. 2001. Domestic accounting standards, international accounting standards, and the predictability
of earnings. Journal of Accounting Research 39: 417–434.
Baiman, S., and R. E. Verrecchia. 1996. The relation among capital markets, financial disclosure, production efficiency, and
insider trading. Journal of Accounting Research 34: 1–22.
Ball, R. 1995. Making accounting more international, how, and how far will it go? Journal of Applied Corporate Finance 8: 19–
29.
———, S. P. Kothari, and A. Robin. 2000. The effect of international institutional factors on properties of accounting earnings.
Journal of Accounting and Economics 29: 1–51.
———, A. Robin, and J. Wu. 2003. Incentives versus standards: Properties of accounting income in four East Asian countries.
Journal of Accounting and Economics 36: 235–270.
———. 2006. IFRS: Pros and cons for investors. Working paper, The University of Chicago.
Barth, M. E., G. Clinch, and T. Shibano. 1999. International accounting harmonization and global equity markets. Journal of
Accounting and Economics 26: 201–235.
———, W. R. Landsman, and M. Lang. 2008. International accounting standards and accounting quality. Journal of Accounting
Research 46: 467–498.
———, Y. Konchitchki, and W. R. Landsman. 2009. Cost of capital and earnings transparency. Working paper. Graduate School
of Business, Stanford University.

Vol. 85, No. 1 DOI: 10,2308 / accr.2010.85.1.31
2010
pp. 31-61
Beatty, A., S. Chamberlain, and J. Magliolo. 1996. An empirical analysis of the economic implications of fair value accountin g for
investment securities. Journal of Accounting and Economics 22: 43–77.
Brackney, K., and P. Witmer. 2005. The European union’s role in international standards setting. The CPA Journal (November):
18–27.
Brown, S., and J. Warner. 1980. Measuring security price performance. Journal of Financial Economics 8: 205–258.
———, and ———. 1985. Using daily stock returns: The case of event studies. Journal of Financial Economics 14: 3–31.
Campbell, J., A. Lo, and A. C. MacKinlay. 1997. The Econometrics of Financial Markets. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Comprix, J., K. Muller, and M. Stanford. 2003. Economic consequences of mandatory adoption of IAS in the European Union.
Working paper, The Pennsylvania State University.
Cornett, M., Z. Rezaee, and H. Tehranian. 1996. An investigation of capital market reactions to pronouncements on fair value
accounting. Journal of Accounting and Economics 22: 119154.
Daske, H., L. Hail, C. Leuz, and R. Verdi. 2007. Adopting a label: Heterogeneity in the economic consequences of IFRS adoptions.
Working paper, University of Frankfurt.
DeAngelo, L. 1981. Auditor size and auditor quality. Journal of Accounting and Economics 3 (December): 183199.
Dechow, P. M., A. P. Hutton, and R. G. Sloan. 1996. Economic consequences of accounting for stockbased compensation.
Journal of Accounting Research 34: 1–20.
Diamond, D., and R. Verrecchia. 1991. Disclosure, liquidity, and the cost of capital. The Journal of Finance (September):
13251360.
Easley, D., and M. O’Hara. 2004. Information and the cost of capital. The Journal of Finance 59: 15531583.
Fama, E., and J. MacBeth. 1973. Risk, return, and equilibrium: Empirical tests. The Journal of Political Economy 81: 607–636.
Gow, I. D., G. Ormazabal, and D. J. Taylor. 2010. Correcting for both cross-sectional and time-series dependence in accounting
research. Forthcoming, The Accounting Review 85: 2.
Hein, S. E., and P. Westfall. 2004. Improving tests of abnormal returns by bootstrapping the multivariate regression model with
event parameters. Journal of Financial Econometrics 2: 451–471.
Hirshleifer, D. 2001. Investor psychology and asset pricing. The Journal of Finance 56 (4): 15331597.
Hogan, C. 1997. Costs and benefits of audit quality in the IPO market: A self-selection analysis. The Accounting Review 72
(January): 67–86.
Hope, O., J. Jin, and T. Kang. 2006. Empirical evidence on jurisdictions that adopt IFRS. Journal of International Accounting
Research 5: 1–20.
International Accounting Standards Board (IASB). 2004a. Financial Instruments: Disclosure and Presentation. International
Accounting Standards 32. London, U.K.: IASB.
———. 2004b. Financial Instruments: Recognition and Measurement. International Accounting Standards 39. London, U.K.:
IASB.
———. 2006. IASC Foundation Constitution. London, U.K.: IASB.
Jain, P., and Z. Rezaee. 2006. The Sarbanes-Oxley Act of 2002 and capital-market behavior: Early evidence. Contemporary
Accounting Research 23 (Fall): 629–654.
Joos, P., and M. Lang. 1994. The effects of accounting diversity: Evidence from the European Union. Journal of Accounting
Research 32 (Supplement): 141168.
Karamanou, I., and G. Nishiotis. 2005. The valuation effects of firm voluntary adoption of International Accounting Standards.
Working paper, University of Cyprus.
Kaufmann, D., A. Kraay, and M. Mastruzzi. 2007. Governance matters VI: Aggregate and individual governance indicators 1996–
2006. Working paper, The World Bank.
KPMG IFRG Limited. 2005. IFRS briefing sheet: IFRSs and the E.U. endorsement process. A status report. Issue 37 (November).

Vol. 85, No. 1 DOI: 10,2308 / accr.2010.85.1.31
2010
pp. 31-61
La Porta, R., F. Lopez-de-Silanes, A. Shleifer, and R. Vishny. 1998. Law and finance. The Journal of Political Economy 106:
11131155.
Leuz, C., and R. Verrecchia. 2000. The economic consequences of increased disclosure. Journal of Accounting Research
(Supplement): 91124.
Li, H., M. Pincus, and S. O. Rego. 2008. Market reaction to events surrounding the Sarbanes-Oxley Act of 2002 and earnings
management. The Journal of Law & Economics 51: 111134.
Muller, K., and E. Riedl. 2002. External monitoring of property appraisal estimates and information asymmetry. Journal of
Accounting Research 40: 865–881.
Pae, J., D. Thornton, and M. Welker. 2007. Agency cost reduction associated with EU financial reporting reform. Working paper,
Queen’s University.
Petersen, M. 2009. Estimating standard errors in finance panel data sets: Comparing approaches. Review of Financial Studies 22
(1): 435–480.
Rogers, W. 1993. Regression standard errors in clustered samples. Stata Technical Bulletin 13: 19– 23.
Sefcik, S., and R. Thompson. 1986. An approach to statistical inference in cross-sectional models with security abnormal returns
as dependent variable. Journal of Accounting Research (Autumn): 316–334.
Tay, J., and R. Parker. 1990. Measuring international harmonization and standardization. Abacus 26: 71–88.
Zhang, I. 2007. Economic consequences of the Sarbanes-Oxley Act of 2002. Journal of Accounting and Economics 44: 74115.

Vol. 85, No. 1 DOI: 10,2308 / accr.2010.85.1.31
2010
pp. 31-61
Hak cipta Akuntansi Ulasan adalah milik Asosiasi Akuntansi Amerika dan isinya tidak mungkin disalin atau email ke
beberapa situs atau diposting ke listserv tanpa mengungkapkan pemegang hak cipta ditulis izin. Namun, pengguna
dapat mencetak, download, atau artikel email untuk penggunaan individu.


Translate Folder 1 2 Market Reaction To The Adoption of IFRS in Europe PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Translate Folder 1 2 Market Reaction To The Adoption of IFRS in Europe PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

AKUNTANSI REVIEW American Accounting Association

Vol. 85, No. 1 DOI: 10,2308 / accr.2010.85.1.31

Pasar Reaksi terhadap Adopsi IFRS di Eropa

Kata kunci: IFRS; IAS 39; konvergensi; Eropa.

Dikirim: Agustus 2007

AKUNTANSI REVIEW Januari 2010

AKUNTANSI REVIEW Januari 2010

AKUNTANSI REVIEW Januari 2010

IFRS Adopsi Acara

AKUNTANSI REVIEW Januari 2010

Pengaruh Prediksi Reaksi Pasar jika

12 Maret 2002 Parlemen Eropa lewat resolusi yang Meningkatkan + (-)

29 September 2003 EC mendukung semua masih ada IFRS, Meningkatkan + (-)

AKUNTANSI REVIEW Januari 2010

AKUNTANSI REVIEW Januari 2010

AKUNTANSI REVIEW Januari 2010

II. PENELITIAN SEBELUMNYA DAN DIHARAPKAN REAKSI PASAR

AKUNTANSI REVIEW Januari 2010

IV. DATA DAN PENELITIAN DESAIN

Negara Perusahaan Total Obs.

AKUNTANSI REVIEW Januari 2010

AKUNTANSI REVIEW Januari 2010

Secara keseluruhan Reaksi Pasar Eropa

AKUNTANSI REVIEW Januari 2010

AKUNTANSI REVIEW Januari 2010

AKUNTANSI REVIEW Januari 2010

AKUNTANSI REVIEW Januari 2010

AKUNTANSI REVIEW Januari 2010

AKUNTANSI REVIEW Januari 2010

AKUNTANSI REVIEW Januari 2010

( Bersambung ke halaman berikutnya )

AKUNTANSI REVIEW Januari 2010

AKUNTANSI REVIEW Januari 2010

𝐶𝑀𝐴𝑅𝑗.𝑒 = 𝛽0 + 𝛽1 𝐼𝑛𝑓𝑜𝑄𝑢𝑎𝑙𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟𝑗.𝑒 + 𝛽2 𝐵𝑎𝑛𝑘𝑗.𝑒 + 𝛽3 𝐼𝑛𝑓𝑜𝑄𝑢𝑎𝑙𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟𝑗.𝑒 + 𝐵𝑎𝑛𝑘𝑗.𝑒 + 𝛽4 𝑇𝑢𝑟𝑛𝑜𝑣𝑒𝑟𝑗.𝑒

AKUNTANSI REVIEW Januari 2010

AKUNTANSI REVIEW Januari 2010

Harapan pasar Mengenai Convergence Manfaat

VI. ANALISIS SENSITIVITAS

AKUNTANSI REVIEW Januari 2010

𝐶𝑀𝐴𝑅𝑗.𝑒 = 𝛾0 + 𝛾1 𝐿𝑜𝑤𝐼𝑛𝑓𝑜𝑄𝑢𝑎𝑙𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟𝑗.𝑒 + 𝛾2 𝐿𝑜𝑤𝑇𝑢𝑟𝑛𝑜𝑣𝑒𝑟𝑗.𝑒 + 𝛾3 𝐻𝑖𝑔ℎ𝐶𝑙𝑜𝑠𝑒𝑙𝑦𝐻𝑒𝑙𝑑𝑗.𝑒

AKUNTANSI REVIEW Januari 2010

𝐶𝑀𝐴𝑅𝑗.𝑒 = 𝛿0 + 𝛿1 𝐼𝑛𝑓𝑜𝑄𝑢𝑎𝑙𝑃𝑟𝑜𝑥𝑦𝑗.𝑒 + 𝛿2 𝐵𝑎𝑛𝑘𝑗.𝑒 + 𝛿3 𝐼𝑛𝑓𝑜𝑄𝑢𝑎𝑙𝑃𝑟𝑜𝑥𝑦𝑗.𝑒 + 𝐵𝑎𝑛𝑘𝑗.𝑒 + 𝛿4 𝑇𝑢𝑟𝑛𝑜𝑣𝑒𝑟𝑗.𝑒

AKUNTANSI REVIEW Januari 2010

Alternatif Penegakan Lingkungan Proxy

AKUNTANSI REVIEW Januari 2010

𝐶𝑀𝐴𝑅𝑗.𝑒 = 𝜃0 + 𝜃1 𝐼𝑛𝑓𝑜𝑄𝑢𝑎𝑙𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟𝑗.𝑒 + 𝜃2𝐵𝑎𝑛𝑘𝑗.𝑒 + 𝜃3 𝐼𝑛𝑓𝑜𝑄𝑢𝑎𝑙𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟𝑗.𝑒 + 𝐵𝑎𝑛𝑘𝑗.𝑒 + 𝜃4 𝑇𝑢𝑟𝑛𝑜𝑣𝑒𝑟𝑗.𝑒

AKUNTANSI REVIEW Januari 2010

AKUNTANSI REVIEW Januari 2010

AKUNTANSI REVIEW Januari 2010

AKUNTANSI REVIEW Januari 2010

AKUNTANSI REVIEW Januari 2010

Anda mungkin juga menyukai