Khasiat Radioterapi Hemostatik Untuk Karsinoma

Kandung Kemih Dengan Hematuria Pada Pasien Tidak

Layak Untuk Operasi
E. Lacarrière, C. Smaali, A. Benyoucef, C. Pfister, P. Grise

Departemen Urologi, Rumah Sakit Universitas Rouen (EL, CS, CP, PG) dan Departemen
Radiasi Onkologi dan Fisika Medis, Pusat Henri Becquerel (AB), Rouen, Prancis

INTISARI

Tujuan: Tujuan penelitian adalah untuk menilai efikasi jangka pendek dan menengah klinis
terapi radiasi sinar eksternal untuk mencapai hemostasis pada pasien dengan karsinoa
kandung kemih dengan gross hematuria pada pasienn yang tidak layak untuk operasi.
Penelitian ini juga menilai hypofractionation sebagai pilihan alternatif yang mungkin untuk
pasien yang lebih parah.

Pasien dan Metode: Tiga puluh dua pasien dilibatkan untuk terapi radiasi hemostatik,
dengan dua jadwal berdasarkan Eastern Cooperative Oncology Group performance status.
Pengobatan standar adalah 30 Gy dalam 10 fraksi selama 2 minggu. pasien lebih parah
menjalani rejimen hypofractionated, dengan 20 Gy dalam 5 fraksi selama periode satu
minggu. Evaluasi klinis dilakukan pada 2 minggu dan 6 bulan.

Hasil: Pada 2 minggu, 69% dari pasien hematuria bebas. analisis subkelompok
menunjukkan bahwa 79% dari pasien yang menjalani rejimen hypofractionated yang
hematuria bebas. Total dari 54% adalah hematuria bebas dengan regimen standar.
Berdasarkan stadium tumor, hematuria dikontrol pada 2 minggu untuk 57% dari non-otot
tumor invasif dan 72% dari otot-tumor -invasive. Setelah 6 bulan, 69% pasien kambuh,
terlepas dari stadium tumor atau jadwal terapi.

Kesimpulan: radioterapi hemostatik merupakan pilihan yang efektif untuk hematuria

perawatan paliatif terkait dengan karsinoma kandung kemih pada pasien tidak layak untuk
operasi. Meskipun tampaknya cepat efektif, efeknya adalah durasi terbatas.
Hypofractionation juga tampaknya menjadi pilihan yang efektif ; percobaan kohort dan
prospektif diperlukan untuk mengevaluasi kemanjurannya dibandingkan dengan jadwal
standar.

Kata kunci: hematuria; Kandung kemih neoplasma; Radioterapi

PENGANTAR

Insiden tumor kandung kemih telah
dilaporkan 10,1 per 100.000 pasien laki-
laki dan 2,5 per 100.000 pasien wanita (1).
karsinoma urothelial terutama ditemukan
pada pasien usia lanjut. Terdapat dua
kelompok yang berbeda dari tumor: tumor
kandung kemih invasif ke otot (MIBT) dan
tumor kandung kemih tidak invasif ke otot
(NMIBT). Manajemen pasien ini sangat
berbeda, dan prognosis melibatkan jumlah
minimum risiko pengembangan lokal dan
metastasis tumor lebih maju (2).
Bedah tetap menjadi elemen kunci
untuk sukses manajemen untuk kedua
jenis tumor. pasien usia lanjut dapat
menjadi tidak layak untuk operasi. Pasien-
pasien ini harus disertakan secara
komprehensif, jaringan perawatan global
yang mencoba untuk meringankan gejala
pasien. Hal ini tetap menjadi tujuan utama
dari dukungan dan perawatan paliatif (3).
Eksternal beam radioterapi (EBRT)
menawarkan kontrol yang efektif untuk
tumor dengan minimal invasif, dan
pengurangan gejala untuk hemorrage atau
nyeri. Sayangnya, optimal Jadwal untuk
EBRT paliatif pada tumor kandung kemih
tidak layak untuk operasi tetap menjadi
bahan perdebatan (4).
Tujuan dari studi ini adalah untuk
mengevaluasi khasiat EBRT sebagai
terapi paliatif untuk mengurangi gejala
untuk pasien dan keluarga mereka, yaitu
gross hematuria. Dua jadwal yang
berbeda digunakan.
BAHAN DAN METODE
Penelitian retrospektif, bi-pusat ini
dilakukan pada tiga puluh dua pasien
yang diobati antara Januari 1993 dan
Januari 2009 di Departemen Urologi di
Rumah Sakit Universitas Rouen, Rouen,
Prancis dan Pusat Kanker Becquerel di
Rouen, Prancis.
Empat puluh pasien berturut-turut
dianggap untuk pendaftaran. Delapan
pasien dikeluarkan dari studi (enam
sebelum panggul terapi radiasi, salah satu
memiliki penyakit Crohn, salah satu
memiliki penyakit von Willebrand).
Tiga puluh dua pasien (Tabel-1)
dengan kanker kandung kemih yang
terdaftar untuk radiasi sinar eksternal
panggul Terapi paliatif dari kanker
kandung kemih dengan hematuria. Semua
pasien dianggap tidak layak untuk bedah
pengobatan karena usia atau komorbiditas
medis. komorbiditas yang terlibat
tercantum dalam Tabel-2. Inklusi dalam
penelitian ini didasarkan pada kriteria
sebagai berikut:
hematuria gross dengan kanker
kandung kemih. Semua pasien dianggap
grade 3 menurut kalsifikasi Common
Criteria Terminologi untuk Adverse Event
(CTCAE) 4,02. Bukti histologis kanker
kandung kemih (NMIBT atau MIBT);
• Kegagalan pengobatan lokal
(embolisasi, elektrokoagulasi dan
intravesical berangsur-angsur
agen hemostatik);
• Tidak layak untuk perawatan
bedah radikal (Kistektomi).
Kriteria eksklusi dari penelitian ini adalah:
• Kontraindikasi untuk melakukan
radioterapi (Yaitu penyakit
pencernaan);
• Pasien diserahkan ke radioterapi
sebelum di daerah panggul;
 Pasien dengan gangguan
koagulasi.
Semua pasien dievaluasi oleh ahli
urologi dan onkologi radiasi, dan
sebelumnya mengalami reseksi
transurethral dari kandung kemih (TURB).
Kanker kandung kemih dikonfirmasi oleh
tes patologis, berdasarkan 2004 klasifikasi
WHO, dan diklasifikasikan ke dalam dua
kelompok: otot tumor invasif (MIBT) dan
non-otot invasif tumor (NMIBT).
stadium tumor dari segi patologis
dinilai menurut 2002 modifikasi dari TNM
(UICC) klasifikasi.
Kondisi kesehatan umum sebelum
dan setelah perlakuan dinilai berdasarkan
pada Eastern Cooperative Oncology
Group performance status (ECOG PS
Tabel-3).
radioterapi eksternal dilakukan
menggunakan terapi foton energi tinggi,
dengan empat orthogonal balok. Para
pasien yang terbaru, menjalani tomografi
komputer (CT) dosimetri Pindai. Target
klinis volume (CTV) adalah kandung
kemih. kelenjar getah bening tidak
dipertimbangkan untuk pengobatan,
dalam pengaturan paliatif ini. definisi
Beam dilakukan dengan menggunakan
simulator atau melalui tulang lokalisasi,
tanpa zat kontras. Tambahan daerah
dinilai untuk memperhitungkan kandung
kemih yang terisi dan gerakan dari pasien.
 Dua protokol A dan B digunakan,
tergantung pada kondisi kesehatan umum
pasien sebagai berikut: Protokol A (13
pasien) disampaikan 30 Gy dalam 10
fraksi selama 2 minggu, jika ECOG PS
kurang dari atau sama dengan 2. Pasien
dalam kelompok B (19 pasien) menjalani
rejimen hypofractionated dari 20 Gy dalam
5 fraksi selama 1 minggu jika mereka
memiliki a ECOG PS lebih dari 2.
Para pasien dievaluasi 2 minggu
dan 6 bulan setelah awal radioterapi.
Dengan kriteria Common terminology
criteria for adverse events CTCAE versi
4.02 (versi 2009) (5) diterbitkan oleh
Departemen Kesehatan dan Layanan
Manusia Amerika Serikat digunakan untuk
memperkirakan intensitas hematuria
(Tabel-4).
Pengobatan dianggap berhasil
ketika hematuria telah benar-benar
berhenti (grade1). Kekambuhan
didefinisikan sebagai adanya gross
hematuria selama konsultasi evaluasi atau
butuhkan untuk prosedur lain untuk
mencapai hemostasis. Transfusi darah,
dengan tidak adanya hematuria gross,
bukanlah kriteria eksklusi untuk penelitian
kami. Analisis statistik dilakukan dengan
menggunakan XLSTAT V 7.5 software
(Addinsoft, 2004). Bermuka dua p-nilai
yang diperoleh dengan menggunakan
Mann-Whitney non tes bilateral -
parametric. Hasil itu dianggap signifikan
ketika p-nilai di bawah 0,05

Tabel 1karakteristik pasien

total Group A Group B P Value

N 32 13 19
Usia (tahun) 80.56 [65 – 93) 75.53 [65 -87) 84 [70-93) 0.006
Laki-laki 20 8 12
Wanita 12 5 7
ECOG PS 2.56 [1-4) 1.38 [1-2] 3.37 [3-4] < 0.0001
Komorbid 2.72 [1 - 5] 1.92 [1 - 4] 3.35[1 - 5] 0.092

Ta-T1 7 (21.9) 1 (3.1) 6 (18.8) 0.114

T2 12 (37.6) 6 (18.8) 6 (18.8) 0.41
T3 6 (18.8) 1 (3.1) 5 (15.7) 0.192
T4 7 (21.8) 3 (9.4) 4 (12.5) 0.893
G2 3 (9.4) 0 (0) 3 (9.4) 0.139
G3 29 (90.6) 13 (40.6) 16 (59.4) 0.139
N+ 16 5 11 0.288
M+ 11 3 8 0.201

Tabel 2major komorbid yang terdapat pada penelitian

Comorbidities Times mentioned

Chronic bronchitis (COPD) 23
Ischemic heart disease 11
Chronic kidney disease 10
Morbid obesity 9
Chronic heart failure 7
Sleep apnea requiring aid 7
CKD requiring dialysis 3
Cirrhosis (Child-Pugh A) 2
Non-bladder metastatic 1
cancer
HASIL

Tiga puluh dua pasien dievaluasi. kelompok A terdapat tumor grade 3,

Itu Hasil utama ditampilkan pada Tabel-5.
Usia pasien rata-rata adalah 81
tahun (kisaran 65-93). Berarti panjang
tindak lanjut adalah 25 bulan (Kisaran 7-
42). 11 pasien (35%) masih hidup dua
tahun setelah terapi radiasi (RT). Berarti
panjang sebelum kambuh di seluruh
kelompok adalah 3,6 bulan (0-42). Rata-
rata kelangsungan hidup global 7 bulan
(3-42).
sedangkan 16 kelompok pasien B memiliki
tumor grade 3 (p = 0,139).
Enam belas pasien (50%) sudah
mengenai kelenjar getah bening. pasien
lainnya di grup B mengenai kelenjar getah
bening (LNI) (5 vs 11, p = 0,288). Sebelas
pasien memiliki metastasis di inklusi
(34%), yang lebih sering dalam kelompok
B dari dalam kelompok A (8 vs 3, p =
0,201).

Grup A adalah lebih muda dari
kelompok B (75,53 vs 84 tahun, p =
0,006). Kinerja rata-rata Status (PS)
berdasarkan kriteria ECOG adalah 2,56
untuk kohort umum. Grup A memiliki PS
lebih rendah dari Kelompok B (1,38 vs
3,37; p <0,0001). Mean jumlah
komorbiditas utama adalah 2.72 di
kelompok umum, dengan kurang
komorbiditas dalam kelompok A dari
kelompok B (1,92 vs 3,26, p = 0,092).
Dua puluh lima pasien memiliki
MIBT (78,2%) dan 7 pasien memiliki
NMIBT (21,8%). Mayoritas pasien memiliki
stadium T2 tumor (37,6%), dan paling
sering tumor grade adalah grade 3
(90,6%). Tidak ada perbedaan yang
signifikan antara pengobatan kelompok
ditemukan mengenai stadium tumor atau
grade.
Keganasan grade 3 ditemukan
pada 29 pasien (90,6%), 13 pasien
Tabel 3CTCAE – Common Terminology Criteria for Adverse Events grading for hematuria.
Tiga belas pasien (41%) menjalani
standar rejimen EBRT berdasarkan uji PS
ECOG. Sembilan belas pasien (59%)
yang memiliki kondisi kesehatan lebih
parah dipilih untuk menjalani
hypofractionated EBRT rejimen.
Setelah dua minggu EBRT, dua
puluh dua pasien (69%) tanpa hematuria.
ada muncul menjadi respon yang lebih
baik untuk EBRT dalam kelompok MIBT
dibandingkan dengan kelompok NMIBT
(Gambar-1) meskipun tidak mencapai
signifikansi statistik (72% hematuria bebas
vs 57% p = 0,469).
Dalam analisis subkelompok
terkait PS (Figure-2), tujuh pasien
kelompok A tidak hematuria setelah dua
minggu RT (54%). Di grup B, lima belas
pasien (79%) bebas hematuria setelah
dua minggu dari terapi hypofractionated
RT (p = 0,139).

grade
I II III IV V
hematuria asimtomatik; gejala; hematuria gross; Mengancam kematian
pengamatan kateter kemih transfusi, IV jiwa
klinis atau atau obat atau konsekuensi
diagnostik irigasi rawat inap radiologis
hanya; kandung ditunjukkan; fakultatif mendesak
intervensi kemih endoskopi, radiologis atau
tidak ditunjukkan; atau operativa intervensi
diindikasika membatasi intervensi ditunjukkan. operasi
berperan ADL membatasi diri ditunjukkan
peduli ADL
Tabel 4hasil pada minggu ke 2 dan bulan ke 6

n Relaps di minggu ke 2 (hematuria) Relaps di bulan ke 6 (hematuria)

Ta-T1 7 3 5
T2-T4 15 7 17
P value 0.469
ECOG PS 0-2 13 6 10
ECOG PS 3-4 19 4 12
P VALUE 0.139
TOTAL 32 10 22

Rate Relaps Hematuria Berdasarkan TNM Stage

77
71
Relapse Hematuria (%)

68 69
80
60 43
40 28 31
20 2 tahun
6 bulan
0
2 minggu
NMIBT
MIBT
TOTAL
TNM

Rate Relaps Hematuria Berdasarkan ECOG

77
69 68
80 69
Relapse hematuria (%)

60
46

40
31
21
20 2 tahun
6 bulan
0
2 minggu
Group A
Group B
Total
ECOG

Setelah 6 bulan, kedua kelompok menunjukkan tinggi tingkat kambuhan: 69% dari
semua pasien kambuh, dengan tidak ada perbedaan dalam subkelompok tumor (62% vs
71%) atau ECOG subkelompok PS (77% vs 63%). Tidak ada perbedaan statistik dalam
Panjang periode kambuh ditemukan antara subkelompok: Dalam subkelompok stadium
tumor (3,1 bulan vs 3,3 p> 0,05) atau dalam sub kelompok PS (3,4 vs 3,5 bulan p> 0,05).
Setelah 2 tahun, 7 pasien (23%) tidak hematuria.
PEMBAHASAN
tumor kandung kemih tetap
menjadi prosedur rutin dalam praktek
urologi klinis. Pengobatan standar untuk
tumor kandung kemih non-metastatik
tetap operasi (1,3,6).
Kontra-indikasi untuk anestesi umum atau
anestesi epidural, karena keadaan umum
berat atau penyakit penyerta yang berat
dapat menghambat terapi pem bedahan.
Untuk pasien dengan kanker urothelial
kandung kemih yang tidak layak untuk
operasi, radioterapi terkait dengan
kemoterapi tetap menjadi alternatif yang
mungkin (3,6,7).
Namun, insufiens kontrol dari
tumor kandung kemih telah banyak
dilaporkan menggunakan management
pendekatan ini. (8). Banyak pasien yang
tidak layak untuk operasi akan terus
merasakan gejala yang diakibatkan dari
tumor kandung kemih tersebut (nyeri,
urgensi, hematuria). Harapan hidup
pendek (di bawah 9 bulan) pada populasi
ini (2,9). Beberapa kasus hematuria berat,
terutama pada pasien dengan riwayat
kardiovaskular, dapat mengancam jiwa
(10). manajemen hematuria non-bedah
melibatkan irigasi kandung kemih, koreksi
koagulasi, dan prokoagulan intravesical ,
Penggunaan agen dan hipogastrik arteri
embolisasi. pengobatan lain telah
dilaporkan, seperti formalin, F2
prostaglandin atau tawas intravesical
berangsur-angsur, atau terapi oksigen
hiperbarik. Namun, hasilnya
mengecewakan dan penggunaannya tidak
dapat secara luas (11).
Pasien dengan kanker kandung
kemih dan tidak layak untuk di bedah
harus mendapatkan keuntungan dari
dukungan dan paliatif perawatan, yang
didefinisikan oleh
pengurangan/menghilangkan gejala
tanpa memperpanjang harapan hidup dari
pasien (12,13). Paliatif pengobatan
keharusan keseimbangan antara efikasi,
kenyamanan, toksisitas dan durasi.
Tujuan utama dari iradiasi paliatif tetap
memberikan terapi untuk mengurangi
gejala-gejala pasien dengan antisipasi
rentang hidup sambil membatasi risiko
baik yang akut dan yang terjadi karean
keterlambatan terkait pengobatan (14).
Terapi radiasi memiliki efek
ganda pada Tumor kandung kemih: Tak
lama setelah RT,l kerusakan sel endotel
terjadi, menyebabkan kantung kantung
kecil-sedang sobek atau trombosis. efek
jangka panjang termasuk hilangnya
mikrovaskuler yang jaringan (15).
efek lain yang dapat
menyebabkan terjadinya hemostasis
mencakup: vasokonstriksi dan trombosit
agregasi melalui penurunan endotel
oksida nitrat sintase, peningkatan
interleukin 1 dan TNF alpha melalui
kerusakan sel endotel, dan inhibisi
fibrinolisis karena penghambatan
plasminogen activator 1. (16-18).
Hypofractionation melibatkan
memberikan dosis yang sama seperti
jadwal radiasi standar, dengan sesi terapi
yang lebih sedikit tapi menggunakan
dosis harian yang lebih besar pecahan.
Hal ini menyebabkan efek jangka panjang
yang lebih tinggi pada toksisitas jaringan.
Namun, pesien yang
diindikasikan untuk menggunakan
perawatan paliatif biasanya memiliki
harapan hidup pendek dan gejala
mengganggu. Oleh karena itu, bantuan
jangka pendek adalah lebih mendesak
perhatian dari toksisitas akhir. Kemudahan
pelaksanaan, pengurangan transportasi
pasien dan efek terapi yang cepat terasa
membenarkan penggunaan radioterapi
hypofractionated untuk pasien dalam
perawatan paliatif (19).
Ini fakta menunjukkan bahwa
semakin parahnya kondisi kanker
kandung kemih yang di alami maka
semakin besar kemungikinan dianjurkan
penggunaan terapi EBRT. Oleh karena itu,
manajemen terapi ini harus diusulkan
untuk populasi dengan angka harapan
hidup yang kecil -istilah harapan hidup
terbatas.
Bahkan, Scholten et Al.
melaporkan tingginya tingkat 5-tahun
komplikasi keseluruhan (33%) dan
komplikasi yang parah (9%) (20). Menurut
pedoman, EBRT tetap merupakan pilihan
untuk mengurangi perdarahan dari
berbagai jenis kanker. Pendekatan paliatif
dan hemostatik ini terutama digunakan
karena efek antitumoral dan mudah
administrasi. Selain itu, efek sitotoksik
yang memungkinkan untuk pembatasan
atau regresi dari iradiasi tumor, yang
dapat memberikan penurunan gejala-
gejala specific dari tumor (14,21).
Efek hemostatik dari EBRT
sebelumnya pernah dilaporkan pada
pasien yang terkena paru-paru karsinoma.
Brundage et al. telah menunjukkan 80%
pengurangan perdarahan pada kanker
paru-paru. hypofractionation juga telah
dilaporkan seefektif prosedur standar
(22,23). Khasiat EBRT sebagai terapi
paliatif juga telah diamati dalam kanker
ginekologi. Biswal et Al. (24) melaporkan
100% dari perdarahan terkontrol dalam
tiga fraksi EBRT. Kraiphibul et al. (25) juga
EBRT khasiat diamati pada kanker serviks
uteri: 62,9% dari perdarahan terkait
kanker dikontrol dalam waktu tiga fraksi
dan 97% dalam waktu lima fraksi
radioterapi.
Duchesne et al. (4) dibandingkan
dua hypofractionated jadwal EBRT dalam
percobaan prospektif, dengan tidak ada
perbedaan antara fraksi 35 Gy-10 dan 21
Gy-3 fraksi perbaikan mengenai hematuria
(55% peningkatan vs 50%, p = 0,198).
Evaluasi klinis dilakukan pada 3 bulan.
Gejala seperti nokturia, disuria, dan
urgensi juga membaik setelah EBRT,
tanpa signifikan Perbedaan antara dua
jadwal.
Penelitian retrospektif ini
berfokus pada efek hemostatik dari EBRT
pada kanker kandung kemih. gejala
kencing lainnya tidak diperhitungkan
dalam analisis data kami. Keterbatasan
termasuk sifat retrospektif penelitian ini
dan kohort pasien yang terbatas.
Dua jadwal EBRT diusulkan:
30Gy di 10 fraksi (Grup A - 2 minggu) atau
20Gy di 5 fraksi (Grup B - 1 minggu).
ECOG PS membagi jadwal mana yang
akan digunakan untuk pasien: pasien
Lebih parah (ECOG> 2) menjalani
hypofractionated yang kelompok prosedur
B. Oleh karena itu pasien kelompok B
lebih sedikit melakukan transportasi, dan
kurang berdampak pada kualitas hidup
mereka(4,19,26). Sebagaimana
dilaporkan dalam Duchesne et al. belajar,
jangka panjang tindak lanjut dalam kohort
besar sulit untuk mendapatkan
mempertimbangkan harapan hidup pasien
yang pendek.
Oleh karena itu, kami
menganggap tujuan dari EBRT hemostatik
menjadi cepat efektif, dan ditoleransi
dengan baik. Oleh karena itu, awal 2
minggu medis Evaluasi dilakukan-out.
perbaikan klinis dan keberlanjutan
dievaluasi pada 6 bulan evaluasi medis.
Khasiat menyusul evaluasi 2 minggu
tinggi: 22 pasien (68,75%) tidak
menunjukkan tanda-tanda hematuria
gross (CTACE kelas 1). kontrol cepat
pendarahan, yang merupakan tujuan
utama dari perawatan pasien dilaporkan.
Namun, tingkat keberhasilan turun di 6
bulan evaluasi follow-up: 69% dari pasien
kambuh. ini menguatkan temuan
Duchesne et al., yang melaporkan sekitar
60% dari pasien hematuria bebas 3 bulan
setelah EBRT dengan 35 Gy atau 21
jadwal Gy (4). Dua tahun setelah EBRT,
hanya 23% dari pasien adalah hematuria
bebas.
Analisis berdasarkan status
kinerja ECOG dan skema EBRT
menyarankan manfaat dalam hal kontrol
hematuria mendukung hypofractionation.
Hasilnya sekali lagi di bawah signifikansi
threshold: hypofractionation (Grup B)
memiliki Tingkat kekambuhan 21%
setelah 2 minggu, sedangkan standar
Skema EBRT (Grup A) memiliki tingkat
kekambuhan 46% (p = 0,139)
Data ini menunjukkan hemostatik
yang EBRT dapat menjadi pilihan yang
menarik untuk pasien dengan hematuria
yang terkait dengan kanker kandung
kemih tidak layak untuk operasi.
Pendekatan terapi ini harus digunakan
untuk pasien dengan status kesehatan
yang buruk, dengan terbatas harapan
hidup, karena keberlanjutan terbatas ofits
efek. Pasien dengan harapan hidup lebih hasil yang baik dengan EBRT
dari 3 bulan tidak menjadi kandidat untuk hypofractionated pada lanjutan kanker
hemostatik EBRT. kandung kemih (26). Jose et al.
melaporkan positif efek pada 62% dari
Praktisi harus berusaha untuk pasien yang menjalani hypofractionated
meningkatkan keadaan umum pasien EBRT paliatif, meskipun signifikan
kesehatan dalam rangka untuk kandung kemih dan toksisitas pencernaan
memungkinkan alternatif lebih agresif, diamati, satu tahun setelah EBRT (27).
tetapi lebih efektif. Manfaat ditemukan di
hypofractionation dalam hal kontrol Penelitian lebih lanjut diperlukan
hematuria, meskipun penggunaannya untuk membangun khasiat lebih tinggi dari
harus dipertimbangkan hanya untuk EBRT hypofractionated. diperlukan
pasien dengan lebih kondisi umum yang penelitian Lebih besar menggunakan
parah. pasien ini dapat manfaat besar dari kohort untuk mengkonfirmasi tren yang
kontrol perdarahan yang cepat dengan kami telah dilaporkan dalam seri
transportasi terbatas dan tidak menderita retrospektif kami. Ini akan berguna untuk
dari toksisitas jaringan jangka panjang menentukan hypofractionated EBRT
karena hidup yang terbatas harapan. sebagai terapi standar untuk kandung
Menjaga kualitas hidup harus tetap kemih hematuria terkait kanker pada
menjadi tujuan utama untuk manajemen pasien yang parah tidak layak untuk
pasien dengan kanker kandung kemih manajemen bedah
yang tidak kandidat untuk operasi.
Srinivasan et al. melaporkan
KESIMPULAN
Terapi radiasi sinar eksternal paliatif adalah pilihan jangka pendek yang efektif
untuk kanker kandung kemih dengan hematuria gross ketika pasien tidak layak untuk
operasi. Hypofractionation tampaknya menjadi pilihan yang menarik. Namun, pendekatan ini
harus digunakan hanya untuk pasien dengan harapan hidup yang buruk, sebagai toksisitas
jangka panjang lebih tinggi dari jadwal standar. kemanjurannya dibandingkan dengan jadwal
biasa memerlukan studi lebih lanjut.
Efektivitas EBRT hemostatik tampaknya terbatas, membatasi penggunaannya
hanya untuk situasi ketika cara lain utnuk mencapai hemostasis gagal. Hemostatik EBRT
tidak bisa mengambil tempat pilihan operasi sebagai sarana perdarahan kontrol, dan tidak
dapat menawarkan kontrol jangka panjang untuk pasien dengan harapan hidup lebih lama

SINGKATAN Para penulis berterima kasih kepada

CT = Computer tomography Richard Medeiros
CTCAE = Common Terminology Criteria - Medis Editor, Medis Editing Internasional
for Adverse untuk mengedit naskah.
Events
CTV = Clinical target volume REFERENSI
ECOG PS = Eastern Cooperative 1. Babjuk M, Oosterlinck W, Sylvester R,
Oncology Group Kaasinen E, Böhle A,
performance status Palou-Redorta J,et al.: EAU guidelines on
Gy = Grays units of radiation non-muscle-invasive
LNI = Lymph node involvement urothelial carcinoma of the bladder, the
MIBT = Muscle invasive bladder tumors 2011 update. Eur
NMIBT = Non-muscle invasive bladder Urol. 2011; 59: 997-1008.
tumors 2. Duncan W, Quilty PM: The results of a
RT = Radiation therapy series of 963 patients
TURB = Transurethral resection of the with transitional cell carcinoma of the
bladder urinary bladder primarily
treated by radical megavoltage X-ray
UCAPAN TERIMA KASIH therapy. Radiother
Oncol. 1986; 7: 299-310.
3. EAU Guidelines, edition presented at
the 25th EAU Annual
Congress. 2010.
4. Duchesne GM, Bolger JJ, Griffiths GO,
Trevor Roberts J, Graham
JD, Hoskin PJ, et al.: A randomized trial of
hypofractionated
schedules of palliative radiotherapy in the
management
of bladder carcinoma: resultsof medical
research council trial
BA09. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2000;
47: 379-88.
5. Common Terminology Criteria for
Adverse Events (CTCAE)
Version 4.0. May 28, 2009, U.S
Department of Health and Human
Services; National Institutes of Health;
National Cancer
Institute.
6. Pfister C, Roupret M, Wallerand H,
Davin JL, Quintens H, Guy
L, et al.: Recommendations Onco-Urology
2010: Urothelial tumors.
Prog Urol. 2010; 20(Suppl 4): S255-74.
7. Fletcher A, Choudhury A, Alam N:
Metastatic bladder cancer:
a review of current management. ISRN
Urol. 2011; 2011:
545241.
8. Housset M, Maulard C, Chretien Y,
Dufour B, Delanian S, Huart
J, et al.: Combined radiation and
chemotherapy for invasive
transitional-cell carcinoma of the bladder:
a prospective study.
J Clin Oncol. 1993; 11: 2150-7.
9. McLaren DB, Morrey D, Mason MD:
Hypofractionated radiotherapy
for muscle invasive bladder cancer in the
elderly. Radiother
Oncol. 1997; 43: 171-4.
10. Pereira J, Phan T: Management of
bleeding in patients with
advanced cancer. Oncologist. 2004; 9:
561-70.
11. Ghahestani SM, Shakhssalim N:
Palliative treatment of intractable
hematuria in context of advanced bladder
cancer: a systematic
review.Urol J. 2009; 6: 149-56.
12. National Institute of Clinical
Excellence. Guidance on Cancer
Services. Improving Outcomes in
Urological Cancers. The
Manual. 2002.
13. Brierly RD, O’Brien TS: The
importance of palliative care in
urology. Urol Int. 2008; 80: 13-8.
14. Hoskin PJ: Radiotherapy in symptom
management. Oxford
Textbook of Palliative Medicine, 2nd
edition, ed. H.G. Doyle D,
MacDonald N. 1998: Oxford University
Press
15. Fajardo LF: The pathology of ionizing
radiation as defined by
morphologic patterns. Acta Oncol. 2005;
44: 13-22.
16. Hallahan DE, Spriggs DR, Beckett MA,
Kufe DW, Weichselbaum
RR: Increased tumor necrosis factor alpha
mRNA after
cellular exposure to ionizing radiation.
Proc Natl Acad Sci U S
A. 1989; 86: 10104-7.
17. Woloschak GE, Chang-Liu CM, Jones
PS, Jones CA: Modulation
of gene expression in Syrian hamster
embryo cells following
ionizing radiation. Cancer Res. 1990; 50:
339-44.
18. Kanai T, Konno H, Tanaka T, Baba M,
Matsumoto K, Nakamura
S, et al.: Anti-tumor and anti-metastatic
effects of humanvascular-
endothelial-growth-factor-neutralizing
antibody on
human colonand gastric carcinoma
xenotransplanted orthotopically
into nude mice. Int J Cancer. 1998; 77:
933-6.
19. Lutz ST, Chow EL, Hartsell WF,
Konski AA: A review of hypofractionated
palliative radiotherapy. Cancer. 2007; 109:
1462-70.
20. Scholten AN, Leer JW, Collins CD,
Wondergem J, Hermans J,
Timothy A: Hypofractionated radiotherapy
for invasive bladder
cancer. Radiother Oncol. 1997; 43: 163-9.
21. Kynaston HG, Keen CW, Matthews
PN: Radiotherapy for palliation
of locally advanced prostatic carcinoma.
Br J Urol.
1990; 66: 515-7.
22. Brundage MD, Bezjak A, Dixon P,
Grimard L, Larochelle M,
Warde P, et al.: The role of palliative
thoracic radiotherapy in nonsmall
cell lung cancer. Can J Oncol. 1996;
6(Suppl 1): 25-32.
23. Langendijk JA, Aaronson NK, de Jong
JM, ten Velde GP,
Muller MJ, Slotman BJ, Wouters EF:
Quality of life after
curative radiotherapy in Stage I non-small-
cell lung cancer.
Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2002; 53:
847-53.
ibju | Efficacy of hemostatic
radiotherapy for bladder cancer
816
24. Biswal BM, Lal P, Rath GK, Mohanti
BK: Hemostatic radiotherapy
in carcinoma of the uterine cervix. Int J
Gynaecol
Obstet. 1995; 50: 281-5.
25. Kraiphibul P, Srisupundit S,
Kiatgumjaikajorn S, Pairachvet
V: The experience in using whole pelvic
irradiation in management
of massive bleeding from carcinoma of the
uterine
cervix. J Med Assoc Thai. 1993; 76(Suppl
1): 78-81.
26. Srinivasan V, Brown CH, Turner AG: A
comparison of two
radiotherapy regimens for the treatment of
symptoms from
advanced bladder cancer. Clin Oncol (R
Coll Radiol). 1994;
6: 11-3.
27. Jose CC, Price A, Norman A, Jay G,
Huddart R, Dearnaley DP,
et al.: Hypofractionated radiotherapy for
patients with carcinoma
of the bladder. Clin Oncol (R Coll Radiol).
1999; 11: 330-3.
_______________________
Correspondence address:
Philippe Grise, MD, PhD
Department of Urology
1, rue de Gérmont
76031 Rouen France
Telephone: + 33 2 3288-8173
E-mail:philippe.grise@chu-rouen.fr