Komputer dalam Perilaku Manusia  81 (2018)  1 e 9  

Daftar isi   tersedia  di  ScienceDirect  

Komputer dalam  Perilaku    Manusia

beranda jurnal: www.elsevier.com/locate/comphu mbeh  

Artikel panjang penuh  

Penarikan smartphone menciptakan stres: Model mediasi yang dimoderasi  

nomophobia, ancaman sosial, dan   konteks     penarikan telepon
Stefan Tams Sebuah b
 , * ,  Renaud Legoux   ,   Pierre-Majorique  L e
ger a   
ꢀ
Sebuah
Departemen  Teknologi Informasi ,   HEC   Montr ꢀeal, Kanada    
b Departemen  Pemasaran, HEC  Montr ꢀ eal, Kanada    

artikel   saya   n   o   abstrak  

Sejarah artikel:   Sebuah badan tumbuh sastra menunjukkan bahwa penggunaan smartphone bisa menjadi bermasalah ketika   di-  
Diterima 3 April 2016   para individu mengembangkan ketergantungan teknologi   sedemikian rupa sehingga rasa takut dapat timbul. Ketakutan ini sering   disebut   sebagai  
Diterima dalam  bentuk   revisi Nomophobia, yang menunjukkan rasa takut  dari  tidak  menjadi  dapat  menggunakan  telepon seseorang. Sedangkan  literatur (terutama  pada  
14 November 2017  
Technostress dan penggunaan ponsel cerdas yang bermasalah) telah memberikan cukup banyak   pertanyaan tentang   faktor-faktor apa  
Diterima 17 November 2017  
Tersedia online 20 November  2017  
berkontribusi  pada   pengembangan nomophobia,   itu   tetap   kurang jelas   bagaimana,   mengapa, dan di bawah apa yang   menderita penyakit  
tions nomophobia,  pada gilirannya, hasil  di  konsekuensi negatif, terutama  stres.  Menggambar pada  yang  oleh permintaan  
model kontrol-orang,  penelitian ini mengembangkan  model  penelitian baru yang  menunjukkan bahwa  dampak   Nomophobia
Kata kunci s:  
Nomophob besarbesaran  
stres melalui persepsi  dari  sosial  ancaman  dan bahwa tidak langsung ini  efek  tergantung pada  konteks  dari  suatu  
Technostre ss   Ponsel menarik al   situasi. Data dikumpulkan dari  270  pengguna ponsel cerdas  dan   dianalisis  menggunakan   multi-grup  

Stres s  
Konteks t   analisis
signi jalur mendukung
fi tidak model situasional
bisa hanya ketika kami. Hasil  kepastian
penelitian dan
menunjukkan
pengendalian bahwa efekbersama-sama,
datang tidak langsung yang
yaitu diusulkan
ketika   orangadalah
   
Menggunakan   tahu   berapa lama   mereka akan   tidak  akan   dapat  menggunakan   ponsel mereka dan ketika mereka   memiliki kontrol atas   yang   sit  
uasi. Manajer   dapat   membantu   karyawan nomofobik   mereka dengan  menanamkan   kepercayaan dan persepsi   pada mereka  
kehadiran sosial  sementara  juga memberi  mereka  lebih banyak kontrol atas penggunaan ponsel cerdas mereka  selama  pertemuan.  
© 2017   Penulis.   Diterbitkan   oleh   Elsevier   Ltd. Ini adalah   artikel akses terbuka di bawah   CC   BY-NC-ND  
lisensi ( http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0 / ).  

1. Perkenalan   unavailabili ty dari  seseorang  smartphone ( Yildir im & Correi a,  2015 ).    
Sebagai situasi-spesifik fi c fobia, nomophobia baru ini telah  
Sebuah tren yang berkembang di lingkungan perusahaan adalah untuk
disarankan
meminta untuk
  em-
mengarah
  pada persepsi kuat akan kecemasan   dan   kesulitan  
karyawan untuk meninggalkan perangkat komunikasinya, terutama  ( Cheever, Rosen, Carrier, & Chavez, 2014; Choy, Fyer, & Lipsitz,  
telepon, di luar ruang rapat ( Forbes, 2014 ). Ini baik-   2007; Yildirim & Correia, 2015 ). Bahkan, beberapa menyarankan itu  
kebijakan yang dimaksud sering dimaksudkan untuk menciptakan lebih Nomophobia
produktif bisa
dan
sangat
  menegangkan sehingga perlu dipertimbangkan  
konteks kerja penuh hormat di   mana   karyawan tidak   terus-menerus
sebuah
  psikopatologi ( Bragazzi & Del Puente, 2014 ). Empiris terbaru  
terganggu oleh gangguan teknologi (misalnya, memeriksa dan  penelitian mendukung ide ini, menunjukkan bahwa  
menulis email melalui smartphone). Namun, kami berpendapat dalam artikel
sebagian
ini   dari mereka menderita stres ketika smartphone mereka kehabisan  
bahwa kebijakan semacam itu mungkin memiliki konsekuensi yang mencapai tidak diinginkan untuk
( Sama ha & Hawi,
  2016 ).  Stres,  pada  gilirannya, memiliki berbagai  negatif    
karyawan dan organisasi sama-sama karena   penarikan   smartphonekonsekuensi bagi individu dan organisasi, termasuk berkurang  
dapat menciptakan   fobia   sosial   baru : Nomofobia atau takut   tidakkesejahteraan,
  masalah kesehatan akut dan kronis, serta penurunan  
bisa menggunakan ponsel cerdas dan layanan yang ditawarkannya  ( Kang produktivitas
  organisasi ished ( Ayyagari, Grover, & Purvis, 2011;  
& Jung, 2014; King, Valença, & Nardi, 2010a, 2010b; King et al.,   Lazar us & Folkma n,   1984;   Lazarus,   1999;   Riedl,   Kindermann,      
2013; Park, Kim, Shon, & Shim, 2013 ). Nomophobia adalah modern Auinger,  & Javor, 2012; Tams, Hill, de Guinea, Thatcher, & Grover,  
fobia yang berkaitan dengan hilangnya akses informasi, kerugian   dari 2014  ). Karenanya, stres adalah variabel dependen yang penting untuk   dipelajari  
keterhubungan, dan hilangnya kemampuan komunikasi ( King et al.,   dalam   konteks  dari   nomophobia.  
2013, 2014; Yildirim & Correia, 2015 ). Nomophobia adalah situasi-   Namun, sementara penawaran penelitian terbaru jelas   dan   komprehensif   mantan  
spesifik fi c rupa sehingga ditimbulkan oleh   situasi yang menimbulkan   tersebut
rencana bagaimana
  Nomophobia berkembang ( Bragazz i & Del   Puente,      
2014; Hadlington, 2015; King, Valença, & Nardi, 2010a, 2010b;  
King et al., 2014; Sharma, Sharma, Sharma, & Wavare, 2015;  
* Koresponden penulis.  

https://doi.org/10.1016/j.chb.2017.11.0 26  
0747-56 32 / © 2017 Penulis. Diterbitkan oleh Elsevier Ltd. Ini adalah artikel akses terbuka di bawah lisensi CC BY-NC-ND ( http://creativecommons.org /licenses/by-nc-nd/4.0/ ).  

2 S. Tams dkk. /  Komputer dalam  Perilaku Manusia  81 (2018)  1 e 9  

Smetaniuk, 2014; Yildirim & Correia, 2015 ), masih belum diketahui caranya,
situasi.
  Bagian selanjutnya melaporkan   metode yang   digunakan  
mengapa, dan kapan  (yaitu, dalam kondisi apa)   Nomophobia,  pada  gilirannya,
untuk menguji
    model   integratif kami   dan pada hasil yang diperoleh.   Akhirnya,  
menyebabkan stres. Ketidakpahaman mekanisme terkait   kami membahas   implikasi untuk penelitian  dan   praktik.  
menghubungkan Nomophobia dengan stres, penelitian hanya dapat menawarkan   terbatas  

panduan praktis
para manajer danuntuk individu
manajer maupun
tentang   untuk  mengembangkan
bagaimana   2. Latar
kesehatan   practi-  strategi belakang  dan   hipotesis  
  intervensi
(MacKinno n & Luecken, 200 8 ). Untuk lebih   memahami   dampaknya    Pendekatan
  kami berfokus pada pengintegrasian konsep Nom-  
Plikasi Nomophobia untuk stres dan untuk menawarkan peningkatan praktis ophobia,
  stres, dan   ancaman sosial serta   kondisi kerja   (yaitu,  
bimbingan, penelitian harus menghasilkan lebih rinci dan spesifik fi cketidakpastian
  mantan   dan kontrol), yang sebagian besar telah dipelajari   di  
perencanaan faktor intervensi dan kontekstual. Pertama, penelitian isolasi  sebelumnya (lihat Gambar  1 ).   Hanya  sebuah  beberapa   studi   telah   melihat  ini  
harus menghasilkan penjelasan kausal yang lebih komprehensif persimpangan dua area tersebut (mis. Samaha dan Hawi (2016)
harus menghasilkan penjelasan kausal yang lebih komprehensif   persimpangan dua area tersebut (mis. Samaha dan Hawi (2016)  
jalur yang terlibat dalam proses   dimana   Nomophobia-r gembira   memeriksa apakah Nomophobia dapat menimbulkan stres), dan tidak  
1
dampak terungkap (yaitu, mediasi).   Kedua,   ia harus menjelaskan Penelitian
  pada   sampai saat ini   telah memeriksa secara empiris titik   di mana   semua  
faktor kontekstual   yang terkait dengan   dampak   Nomophobiatiga area berpotongan. Persimpangan inilah yang berlaku  
depend (yaitu, moderasi). Dengan kata lain, penelitian perlu dilakukan potensi   yang kuat untuk menjelaskan dampak terkait tekanan dari Nom-  
menghasilkan penjelasan dari faktor-faktor yang membawa di fl pengaruh ophobia darisecara
  Nom-lebih
    rinci;   menurut  baru-advan CED   mengkonsep  
ophobia pada stres (mediasi) dan faktor-faktor kontekstual di mana   ide tual,  ancaman sosial bisa  menjadi relevan  untuk  kedua  nomophobia  dan  
ini di fl pengaruh tergantung (moderasi). Akibatnya, sekarang   stres, dan kondisi kerja seperti ketidakpastian dan kurangnya kontrol  
Penelitian mulai   membuka   kotak hitam   dari   saling ketergantunganbisa
  be-menjadi
  faktor yang relevan dalam memperburuk sifat fobia seperti  
tween Nomophobia dan faktor-faktor lain  yang menjelaskan secara lebih Nomophobia
 rinci    ( Cooper, Dewe,&   O'Driscoll, 2001; Dickerso n,  
bagaimana dan mengapa Nomophobia dapat menyebabkan stres (mediasi) Gruenewald,
dan kapan atau &   Kemeny, 2004; Dickerson & Kemeny, 2004; Raja  
dalam kondisi apa efek terkait stres dari Nomophobia   et al., 2014; Rubino et al., 2012; Yildirim & Correia, 2015 ).  
mengkristal (moderasi aktif).   Untuk mengintegrasikan konsep-konsep Nomophobia, stres, dan sosial  

Untuk memahami efek Nomophobia terhadap stres secara lebih besar ancaman
  serta kondisi kerja, kami mengacu pada kontrol-permintaan-  
detail, kita menarik pada   permintaan-control-orang m odel   dikembangkan
person  model ( Bakker & Leiter, 2008; Rubino et al., 2012 ), an  
oleh Bakker dan Leiter (2008) serta Rubino, Perry, Milam,   ekstensi dari Karasek (1979) model kontrol permintaan. Yang terakhir di-  
Spitzmueller, dan Zapf (2012) . Kerangka teori ini adalah   menyatakan bahwa tuntutan lingkungan berinteraksi dengan kontrol  
ekstensi dari Karasek (1979) model kontrol permintaan, salah satunya orang
  memiliki lebih dari lingkungan mereka dalam menghasilkan stre ss, yaitu  
teori stres yang paling penting ( Siegrist ,   1996 ).   The   oleh permintaan
yang interacti
  di  antara tuntutan dan  kontrol yang menentukan  tersebut  
Model control-person dapat memberikan penjelasan teoretis   untukjumlah   stres yang dialami orang. Mengenai permintaan, ini  
dampak negatif Nomophobia pada stres  dalam konteks di  mana   umumnya dianggap sebagai stres; Oleh karena itu, stres meningkat   seiring  
ciri-ciri fobia individu ( Nomophob ia ) diperburuk oleh   tuntutan tinggi. Permintaan penting dalam konteks penelitian kami adalah  

tuntutantangan
campur stres, particu larlydalam
intervensi uncertaint y , dan oleh kontrol
hal memberikan  sebuah l  kurangnyaketidakpastian
  dari   tipe
. Model   stresor manusia- ( Best,
  
ambiguitas Stapleton,
yang merujuk& Downey, 2005 ). informasi
pada kurangnya Ketidakpastian
orang adalah
  sebuah  
lebih lanjut menunjukkan bahwa stresor, seperti kepribadian nomofobik melihat
  dalam kaitannya dengan   lingkungan mereka  ( Beehr, Glaser, Canali, &   
menghadapi telepon   situasi penarikan, menyebabkan stres   oleh threateni Wallwey,ng    2001; Wright & Corder y,  1999 ).  Untuk  contoh,  yang kurang  dari    
sumber daya bernilai lainnya (misalnya, penghargaan sosial, penerimaan informasi
sosial,tentang
atau   durasi rapat dapat dianggap sebagai  
penghargaan sosial) .  Menggunakan  model ini, kami  memeriksa  apakah stres.  dampaknya
Menurut   para    literatur tentang stres organisasi,   ini  
dari Nomophobi sebuah  pada  stres  yang  dimediasi oleh  sosial  ancaman kekurangan   informasi,
 dan  apakah    atau   ketidakpastian, dapat   menghasilkan berbagai  jenis  dari  
pengaruh tidak langsung ini bervariasi  bawah  berbeda  kondisi   ketidakpastian
stres, seperti  ketidakpuasan, kelelahan, dan stres yang dirasakan secara umum  
dan kontrol, yang merupakan kondisi kerja penting di masa kini   ( Rubino et al., 2012 ).  
pengaturan organisasi ( Galluch, Grover, & Thatch er,  2015 ).     Mengenai dimensi kontrol model Karasek (1979) , itu  
Dengan menyelidiki saling ketergantungan antara Nomophobia, jadi- mengacu
  pada garis lintang keputusan, yaitu, kontrol mengacu pada  
Ancaman resmi,   ketidakpastian, dan  kontrol  dalam   prediksi  dari  stres,
kebebasan,
 ini   kemandirian, dan kebijaksanaan dalam hal penentuan  
studi memberi kontribusi penting. Mungkin yang paling penting,   bagaimana menanggapi stresor. Dengan demikian, kontrol memungkinkan orang   untuk melakukannya  
studi ini membantu penelitian tentang perkembangan Nomophobia menuju lebih baik mormengelola
e   tuntutan lingkungan. Dengan demikian, kontrol berfungsi  
rinci dan spesifik fi c penjelasan dari   proses dimana   Nom-     sebagai penyangga terhadap stres, sebagai perisai melindungi orang dari   yang  
Hasil ophobia stres  (kita fi nd  bahwa nomophobia mengarah ke  streskonsekuensi
   buruk dari stresor dalam   kehidupan mereka . Sejalan dengan   ini  
dengan menghasilkan   ancaman sosial yang dirasakan). Selanjutnya  Gagasan,
penelitianpenelitian
  telah secara konsisten   menunjukkan   bahwa orang   yang   mengendalikan  
menetapkan kondisi kerja tertentu (ketidakpastian dan kontrol) sebagai mereka   environ ment  kurang stres  ( Van der  Doef & Maes ,  1999 ).    
faktor kontekstual yang menjadi dampak negatif Nomophobia   Model kontrol permintaan  ( Karase k,  1979 )   telah  sangat  sukses  
tergantung . Secara keseluruhan, penelitian ini menghasilkan penjelasan cessfulyang
dalam studi   stres
diperkaya dan(  Siegris t,  1996 ).   Namun   modelnya  
prediksi bagaimana, mengapa,  dan  kapan Nomophobia mengarah pada memiliki
 stres.   keterbatasan penting, terutama mengenai dimensi konstruksi  
Makalah ini dilanjutkan sebagai berikut. Bagian selanjutnya   menyediakan
kesatuan; model   a   telah dikritik karena tidak   menjadi   suf fi sien  
latar belakang pada konteks penelitian sebagai sarana untuk membingkai suatu integratif
komprehensif (  Van der Doef & Maes ,   1999 ).   Karena itu,   baru-baru ini      
model penelitian Nomophobia, stres, serta media yang relevan   penelitian menyarankan memperluas model oleh   incorporati ng   bangsa  
  faktor dan moderasi.   Model integratif ini   berhipotesis   perbedaan individu ( Bakker & Leiter, 2008 ). Berbeda individu  
bahwa Nomophobia mengarah pada   stres melalui   ancaman sosial yang encesdirasakan
menentukan   dan  bagaimana orang memahami lingkungan mereka dan bereaksi  
yang tidak langsung ini   efek   diperkuat oleh   ketidakpastian   tentang
untuk
  yangitu.   Dalam  melakukannya,  mereka  menentukan  orang   kecenderungan untuk  makhluk  
telepon situasi penarikan dan dilemahkan oleh   kontrol   atas   yangstres.  Berdasarkan  pada   ide-ide ini, Rubino et al.  (2012) mengembangkan ed  yang  

model permintaan-kontrol-orang.
model Model ini perbedaan
kontrol permintaan yang mencakup merupakanindividu.
perpanjangan
Jadi,   dari   yang  
1 model permintaan-control-orang sp ECI fi es tiga faktor yang  
Pengkhotbah et   al. (2007 , p.  188)   antara lain, menjelaskan bahwa “ Mediat ion   analisis    
memungkinkan pemeriksaan proses, yang memungkinkan peneliti untuk   menyelidiki menentukandengan   apa   tingkat stres: tuntutan lingkungan seperti  
berarti X  memberikan  efeknya pada  Y. ”   ketidakpastian, kontrol atas lingkungan seseorang, dan individu  

S. Tams dkk.  /  Komputer dalam Perilaku Manusia 81 (2018)  1 e 9   3

Nomoph obia   Sts ss  

Bragazzi & Del Puen te 2014   Cooper et a l. 2001 (Stres kerja,  

teknologi, moderator)  
(Ketergantungan perilaku, seluler  
telepon, fobia sosial, fobia spesifik)  

Cheever et a l. 2014   GalluchKontrol

Model et al. 2015 (Technostress
Permintaan)   , 
(Kecemasan, Ponsel Cerdas,   Samaha & Hawi  2016  
Dependensi )   (Kecanduan smartphone, Stres,  
Kepuasan dengan hidup,  
Folkman & Laz arus 1984  
Akademik per kinerja)   (Stres, koping)  
Hadlington 2015  
(Kognisi, kecanduan internet,  
Lazarus 1999 (Stres, coping)  
Penggunaan ponsel yang bermasalah)  
Menjelaskan lebih detail  
King et al. 2014   bagaimana dan mengapa Nomophobia   Riedl et al. 2 012 (Cortis ol,  
menyebabkan stres (mediasi)   Hormon, Technostress)  
(nomofobia,
Kecemasan,panik)  
ketergantungan,   dan dalam kondisi apa  
yang eff yang terkait dengan stres Ects dari  
Sharma et al.  2015   Nomofobia mengkristal   Karasek 1 979  
(Nomofobia, Kecemasan,   (moderati aktif)   (Stres kerja, tuntutan,  
Ponsel)   kontrol)  
Yildirim & Correia 2015  
Dickerson & Kemeny 2 004  
(Nomopho bia  
(Stres, ancaman sosial)  
kuesioner, NMP-Q)  

Amir et al . 2003 (Fobia sosial, Perhatian, Pelepasan)  

Goldin et al. 2009  

 (kecemasan sosial, perhatian, perhatian, emosi)  

Hope et al. 1990 (fobia sosial; pemrosesan informasi;  

esensi keledai kognitif )  

Mogg et al 2004  
(Perhatian selektif, emosi, ancaman)  

Ancaman sosial dan Pekerjaan kondisi  

Gambar. 1. Illustrat ive   Studi di   Konteks dari nomophobia, Stres,   dan Sosial   ancaman  serta Kerja   kondisi.      

perbedaan. Sementara Rubino et al. (2012) memeriksa status emosional

Nomofobia
  dapat diperburuk oleh ketidakpastian dan kurangnya kontrol.  
Sebagai perbedaan individu, penulis menyimpulkan   bahwa   Pertanyaan yang  tersisa  adalah  bagaimana,  dan  mengapa, Nomofobia  menyebabkan  stres.  

perbedaan individu
ophobia) bisa juga di lainnya (misalnya,
fl pengalaman fobia orang
pengaruh sosialstres
seperti
juga Nom-
    Menurut   model
fobia sosial permintaan-control-orang,
menyebabkan stres gseperti
stres   oleh threatenin  sebagai
lainnya     sumber      
dihargai
sebagai dampak dari tuntutan lingkungan dan kontrol terhadapnya  (misalnya, penghargaan sosial, penerimaan sosial, atau penghargaan sosial; ( Rubino  
tingkat stres .   et al., 2012 )). Gagasan ini menyiratkan bahwa fobia sosial, seperti  
Model permintaan-kontrol-orang adalah umum dan komprehensifNomophobia,   mengarah pada stres dengan membangkitkan perasaan menjadi sosial-  
kerangka kerja teori yang intensif untuk   memeriksa pembentukan stres terancam;
  di Indonesia
yaitu,  menurut permintaan-kontrol-orang  
individu. Karena itu, modelnya bisa diterapkan untuk berbagai stres   model, Nomophobia dan stres dihubungkan melalui   Sebuah
lingkungan dan situasi ( Bakke r & Leiter, 2008; Rubino et  al.,     ancaman sosial yang dirasakan. Gagasan ini konsisten dengan penelitian tentang  
2012 ). Dengan penekanannya pada perbedaan individu, seperti sosial bias   atensi s.  
fobia, model ini cocok dengan   konteks penelitian kami .   Karena itu,   Penelitian
kami   terbaru menunjukkan bahwa kecemasan klinis berhubungan dengan  
gambarkan model ini untuk menguji dampak Nomophobia terhadapbias   atensi yang mendukung pengolahan   ancaman-relat ed   in  
menekankan.   Pembentukan spe ci fi c untuk sindrom kecemasan tertentu ( Amir, Elias,  
Menurut model permintaan-kontrol-orang, dan konsisten   Klumpp , & Przeworski, 2003; Asmundson & Stein ,   1994;   Berharap,          
dengan Karasek (1979) model kontrol permintaan seperti yang dijelaskan
Rapee,sebelumnya,
Heimb erg,  & Dombeck ,  1990 ).   Untuk   contoh, orang dengan   sebuah      
ketidakpastian dalam konteks   penggunaan   ponsel cerdas bisa membuat
fobia
stres
sosial
  (untuk
lebih  mungkin daripada yang lain merasakan ancaman sosial  
Misalnya, kurangnya   informasi tentang   durasi   rapat   dalam lingkungan mereka ( Amir et al., 2003; Asmundson & Stein, 1994 ).  
selama karyawan tidak dapat menggunakan ponsel cerdas mereka Mekanisme
  yang terlibat adalah perhatian selektif, yang bertanggung jawab  
dialami sebagai pajak oleh individu nomofob). Sebaliknya,   untuk ef fi alokasi efisien dari sumber daya mental (yaitu, informasi  
kontrol dapat membantu mengurangi stres (misalnya, beberapa kelonggaran
sumber keputusan
daya pemrosesan).
  Perhatian selektif mengacu pada kemampuan untuk  

seperti   apakah   smartphone dapat digunakan selama rapat   bisa   hadir secara selektif untuk beberapa sumber informasi sementara   mengabaikan  
penyangga terhadap dampak Nomophobia yang sangat menekan).   lainnya ( Straye r & Drews, 2007 ). Dalam kasus individu   dengan      
Akhirnya, Nomophobia dapat menyebabkan stres, dan ini efekgangguan dari   kecemasan, seperti mereka yang menderita fobia sosial,  

4 S. Tams dkk. /  Komputer dalam  Perilaku Manusia  81 (2018)  1 e 9  

perhatian selektif menargetkan rangsangan negatif; yaitu, individu dengan

panel
  dan, kemudian, dibagi menjadi empat kelompok ini secara acak  
gangguan kecemasan selektif hadir untuk mengancam informasi itu   alokasi. Partisipasi bersifat sukarela dan penelitian disetujui  
adalah spesifik fi Cally terkait dengan   gangguan tertentu mereka   (oleh
Asmundso
dewan npeninjau
&    kelembagaan. Percobaan menggunakan a  
Stein, 1994 ).   kuesioner sebagai metode pengumpulan data. The qu estionnaire adalah  
Bias atensi ini telah ditunjukkan dengan menggunakan beberapa dikembangkan
  berdasarkan   penelitian  sebelumnya .  
paradigma psikologi kognitif. Untuk   contoh,   awal   studi   ke  
bias perhatian terkait dengan fobia sosial menggunakan dot-probe   3.1. Protokol:   rincian tentang kuesioner digunakan sebagai metode  dari  
paradigma untuk menunjukkan bahwa ketika perhatian   dialokasikan di   dalam
pengumpulan data   
lokasi spasi dari isyarat stimulus, individu dengan fobia sosial  
menanggapi cepat er  untuk  probe  yang  diikuti  sosial  isyarat ancaman dari
Para  ke
peserta
    secara acak   ditugaskan  ke salah satu dari empat   kondisi  
probe mengikuti isyarat netral atau isyarat ancaman fisik,   sebuah   tions: 1) uncertai rendah nty , kontrol rendah , 2) rendah uncertai nty , kontrol yang tinggi ,  
efek yang tidak diamati di antara subyek kontrol ( Asmundson &   3) ketidakpastian tinggi, kontrol rendah , dan 4 ) ketidakpastian tinggi, kontrol tinggi .  
Stein, 1994 ).   Ini fi temuan menunjukkan bahwa individu   denganBergantung
   pada kondisi masing-masing, para peserta   adalah,  
fobia sosial secara selektif memproses isyarat yang bersifat sosialkemudian,
  disajikan dengan skenario. Mereka diberi instruksi yang jelas  
bersifat evaluatif; yaitu, mereka mencari informasi itu   membayangkan diri mereka dalam fi pertemuan bisnis ctitious selama  
membuat mereka merasa terancam secara sosial. Studi lain ke perhatian dimana  mereka tidak bisa menggunakan smartphone mereka. Dalam ketidakpastian rendah y  
bias tional terkait dengan fobia sosial digunakan paradigma   dengan  kondisi, skenario mengindikasikan durasi pertemuan (yaitu, a  

isyarat yang valid

layar komputer dan tidak
( Amir valid
 et  al., yang
 2003 ). disajikan di berbagai
 Dalam  hal ini   studi,lokasi
orangdi dengan
  1-h pertemuan),
pertemuan
   sedangkan
itu dibiarkan di  dalam
  unspeci tinggi
fi ed. uncertaint
Dalam kondisi tinggi
  kondisiy kontrol  yang  panjang
,       
fobia sosial menunjukkan signi fi cantly  lagi   respon   latency   Skenario menunjukkan  bahwa   para peserta  dapat  keluar  dari  pertemuan  
ketika mendeteksi   target yang dinyatakan tidak valid daripada   kontrol, kapan  tetapi
saja untuk
  menggunakan smartphone mereka. Sebaliknya, dalam kontrol rendah  
hanya ketika penyelidikan mengikuti kata ancaman sosial. ini   hasil   Kondisi itu  jelas   menunjukkan  bahwa  melangkah  keluar  dari  dalam  pertemuan  
lanjut con fi rmed   gagasan bahwa orang-orang   dengan fobia sosial   memiliki menggunakan   telepon seseorang   tidak mungkin. Keempat skenario adalah   pra-  
dif fi culty melepaskan diri perhatian mereka dari   sosial   mengancamdikirim  in-   pada  Tabel  1 :  
pembentukan, implyi ng  yang  orang  dengan  fobia sosial yang  lebih  besar Versi  Perancis dari kuesioner NMP-Q yang dikembangkan oleh  
untuk merasa terancam secara sosial daripada orang tanpa fobia sosial. Sosial ( Yildirim
  & Correia, 2015 ) digunakan untuk mengukur nomofobia. SEBUAH  
ancaman, pada gilirannya, telah ditetapkan sebagai pemicu utama. translat Untuk ganda
  ion   itu   dilakukan untuk memastikan validitas   yang  
contohnya, Trier Social Stress Test dengan fokusnya pada ancaman sosialKuisioner   Perancis ( Grisay, 2003 ). Persepsi stres itu  
adalah salah satu paradigma stres yang paling menonjol ( Granger, Kivl diukur ighan,  dengan skala likert yang dikembangkan oleh Tams et al. (2014) pada  
El-Sheikh, Gordi s, & Stroud,  2007 ).     dasar dari Moore (2000, hlm.   141 e 168 )   mengukur. Ancaman sosial   adalah  
Karena Nomophobia adalah fobia sosial yang dituntut oleh   diukur menggunakan   skala likert yang diadaptasi dari  ( Heathert on & Polivy ,    
model control-person dan literatur bias atensi berlaku   199 1 ). Daftar   item pengukuran yang digunakan   disajikan  
( Braga zzi & Del  Puente, 2014;  Raja  et  . Al,  2013 ), salah satu  bisa  berpendapat
dalam Lampiran  bahwa1 .    
 
ancaman sosial membawa di fl pengaruh dari nomophobia  ke   stres.  Kita  
mengharapkan ancaman sosial dalam konteks   Nomophobia   terwujud3.2.   dalam
Measuremen
  t   penilaian  
perasaan tidak memenuhi harapan orang lain tentang konstan  
ketersediaan  dan   responsif langsung  terhadap   teknologi  seperti   Kualitas psikometrik tindakan kami dinilai oleh  
email, pesan instan, Voice over IP, tweet, dan posting Facebook   memperkirakan keandalan serta   nilai     konvergen dan diskriminan
( King et al., 2014 ). Dengan demikian, ancaman sosial dapat menjelaskanidity.
secara
Keandalan
lebih rincikonsistensi
  internal, seperti yang dievaluasi oleh Cron-  
hubungan antara Nomofobia dan stres. Selanjutnya tidak langsung   bach ini koe fi sien alpha, cukup memuaskan untuk semua tindakan. Seperti yang ditunjukkan  
Pengaruh   nomophobia pada stres  melalui   ancaman sosial harus  menjadi
dalam  exacer-
Tabl e  2  , semua  alfa  melampaui ambang 0,70 ( Nunnall y,  1978 ).  
tertahan oleh ketidakpastian serta   kurangnya kontrol seperti yang dikemukakan
Validitas konvergen
di   atas   semakin banyak dinilai berdasarkan  
(berdasarkan model permintaan-kontrol-orang). Secara keseluruhan, berdasarkan
 varians rata-rata
  konstruk  diekstraksi (AVE). The  AVE  merupakan  
model permintaan-kontrol-orang dan literatur tentang   kehadiran   jumlah varians yang diukur dari konstruk  
bias nasional kami memajukan hipotesis berikut (harap juga lihat   item terkait relatif terhadap jumlah yang disebabkan oleh pengukuran  
Gbr. 2 ):   kesalahan. Sebuah AVE
idity, menunjukkan minimal
bahwa 0,50menyumbang
konstruk menunjukkan suf fi sien
mayoritas   konvergen   val-  
H1 .   Ancaman sosial memediasi hubungan positif di   antara keduanya  
varians dalam itemnya ( Fornell & Larcker, 1981 ). Diskriminan  
Nomofobia dan Stres.  
validitas konstruk umumnya dianggap memadai ketika  
H2 . Ketidakpastian   tentang durasi   penarikan   telepon akar kuadrat dari AVE konstruk lebih tinggi dari antar-konstruk  
situasi memoderasi efek tidak langsung Nomophobia pada Stres   korelasi dalam model  ( Chin ,  1998 ).   Semua nilai AVE   di atas  
(melalui ancaman sosial) sehingga  efek tidak langsung ini  akan  lebih 0,50
  kuat(lihat Tabel
 untuk   2 ) dan akar kuadrat dari AVE untuk setiap konstruk  
tingkat yang lebih besar  dari   Ketidakpastian.   (0,71, 0,82, dan 0,80 untuk Nomophobia, ancaman sosial, dan stres,  
masing-masing) lebih tinggi daripada korelasi antara itu  
H3 . Kontrol   atas situasi penarikan telepon moderat   yang  
efek tidak langsung dari Nomophobia pada Stres (melalui ancaman Sosial) sehingga ¼
membangun
rNomo-Stress   sebuah d  semua
0,53   dan 0,61), indicat
     lainnya¼ konstruksi
r  Ancaman-Stres ing   suf
 di  dalam fi sien
 Model  ( r Nomo-Ancaman
    ¼ 0,44,     
pengaruh tidak langsung ini akan  menjadi  lebih lemah  untuk   lebih besar  tingkat  dari   Control.  
  validitas konvergen dan diskriminan .  
Pengukuran nomofobia melalui pertanyaan NMP-Q  
tionnaire dikembangkan oleh   ( Yildir im & Correia, 2015 ) awalnya   com-      
3. Metode   dan   hasil   Prises empat  dimensi.  Dalam konteks  dari  ini  studi,  kami  diperlakukan  dengan  
membangun sebagai unidimensional. Pertama, pengembangan teori dan  
Percobaan dilakukan untuk menguji hipotesis kami. Itu   hipotesis kami  yang  diletakkan  keluar  di  konstruk keseluruhan  tingkat  dan  tidak  
desain eksperimental melibatkan dua faktor untuk memanipulasi uncer oleh -dimensi
  individual. Kedua, plot scree dari suatu faktor  
tainty and contro l , menghasilkan empat kelompok eksperimen. 270 analisis,
  anak muda
throu   gh
   pemeriksaan  dari  para  titik  dari  pemisahan atau  yang  
profesional bisnis direkrut melalui penelitian universitas   " Siku " , menunjukkan bahwa operasionalisasi unidimensional adalah  

S. Tams dkk.  /  Komputer dalam Perilaku Manusia 81 (2018)  1 e 9   5

Moderator  

Contr ol  

Uncerta inty  

Ancaman sosial  

Nomopho bia   Sts ss  

Gambar. 2. resear ch   Model.    

Tabel 1  
Skenario .  

Rendah Ketidakpastian ,  Kontrol    Tinggi Rendah Ketidakpastian ,  Kontrol    Rendah

Pertemuan  akan berlangsung  1  jam.   Pertemuan akan  berlangsung  1  jam.  

Bahkan jika Anda tidak dapat  menggunakan smartphone Anda  selama  pertemuan,  Anda
Selama dapat
 pertemuan, Anda  TIDAK
 meninggalkan  itu   BISA keluar dari ruangan,  yang  berarti Anda  TIDAK BISA  pergi  
pertemuan untuk  menggunakan  itu  untuk  masuk  panggilan atau pesan,  atau  untuk
rapat untuk
mendapatkan
menggunakan ponsel
 penting   pintar Anda untuk panggilan atau pesan masuk, NOR untuk mendapatkan  

informasi
Catatan: Andadari  internet.
tidak    kemungkinan  mengakses  komputer  laptop .  
memiliki penting
Catatan:informa tion memiliki
Anda  tidak  dari   internet.  
 kemungkinan  mengakses  komputer  laptop .  
Ketidakpastian Tinggi, Kontrol Tinggi   Ketidakpastian Tinggi ,   Kontrol    Rendah
Anda  tidak  tahu  panjang  dari  yang  rapat.   Anda TIDAK tahu  yang  panjang  dari   pertemuan.  
Bahkan jika Anda tidak dapat  menggunakan smartphone Anda  selama  pertemuan,  Anda
Selama dapat
 pertemuan, Anda  TIDAK
 meninggalkan  itu   BISA keluar dari ruangan,  yang  berarti Anda  TIDAK BISA  pergi  
pertemuan untuk  menggunakan  itu  untuk  masuk  panggilan atau pesan,  atau  untuk
rapat untuk
mendapatkan
menggunakan
 pentingponsel
  pintar Anda untuk panggilan atau pesan masuk, NOR untuk mendapatkan  
informasi dari  internet.   penting informa tion  dari   internet.  
Catatan: Anda tidak memiliki  kemungkinan  mengakses  komputer  laptop .   Catatan: Anda  tidak memiliki  kemungkinan  mengakses  komputer  laptop .  

Meja 2   empat kelompok. Menyesuaikan matriks korelasi  untuk fi t jalan   an-    

Kualitas crit eria  dan   descriptives  dari   konstruk   tindakan.   Alyses menghasilkan hasil analog dengan yang dari analisis utama  
Membangun t   N.  item   AVE   alph sebuah
Berarti
    SD   Mulai e   (disajikan di bawah). Dengan demikian, bias metode umum tidak sesuai  
Nomophob besarbesaran
20     0,51   0,95   2.95   1.26   6
masalah  dalam penelitian ini  ( Podsakoff  et al.,  2003 ).  
Ancaman sosial   6 0,67   0,90   2.13   1.19   6
Stres s   8 0,64   0,92   3.11   1.32   6 3.3. Model  tertentu fi kasi  
AVE ¼ Averag e  Variance  Diekstraksi.    
Pendekatan analisis jalur multi-kelompok digunakan untuk   menguji   kami  
 hipotesis  efek tidak langsung bersyarat .  Pendekatan ini memungkinkan  untuk  a  
memadai. Nilai eigen   terkait dengan fi dimensi pertama  adalah    lugas dan   secara simultan   dari   menilai efek   dari  
10,12. Itu turun ke 1,89,   1,22,   dan 0,98 untuk   di-   dua moderator potensial (yaitu, ketidakpastian   dan kontrol).   Multi-  
mens. The fi rst faktor diekstrak   menjelaskan   50,6% dari   jumlah  analisis
  jalur kelompok terutama   yang sesuai  di   bahwa kita   bisa  
perbedaan. Faktor mutlak   pembebanan   yang   semua lebih besar dari   0,40,  
pertimbangkan setiap kondisi eksperimental sebagai kelompok berbeda  
menyarankan korespondensi faktor-indikator yang baik ( Karena itu kami,,   kemudian, melakukan analisis jalur.   Bobot regresi ,   yang  
2004 ). Ketiga, ketika menilai validitas konstruk   yang   NMP-Q,   kovariansi, dan residu dapat diperkirakan secara terpisah   dan  
Yildirim dan Correia   (2015)   juga menggunakan   pendekatan   unidimensional
dibandingkan dalam   pengaturan multi-grup. Pendekatan ini,   dengan demikian,  
dengan   pengukuran  dari  yang   konsep.   lebih fl eksibel dalam estimasi moderator mediasi efek dari  
Mengikuti Podsakoff et al.   (2003) , prosedural serta   statistik-   macro yang telah dikemas, seperti ( Preacher, Rucker, & Haye s,   2007 )      
obat tical   digunakan   untuk   mengontrol   bias metode umum .   Di   makro. Perangkat lunak statistik AMOS digunakan untuk memperkirakan  

dari segi prosedur,

memisahkan pengukuran kamivariabel
menjamin anonimitas
prediktor tanggapan
dan kriteria.   dan   bekas.
model   ( Arbuckle, 2006 ). Metode kemungkinan maksimum adalah  
Secara statistik,   uji faktor tunggal   mengungkapkan bahwa faktor tunggalDalam
 melebihi    untuk   menilai invarian antara eksperimental   kondisi,  
rangka
Plains hanya 40,32% dari varian. Selain itu, penanda-   empat successi telah  parametrizatio ns  yang fi tted. Model  1   dibatasi    
teknik variabel diterapkan   pada   analisis ( Malhotr a,   Kim, &     residu, kovarian dan  bobot   regresi  harus  sama  antara  
Patil, 2006 ). Jenis kelamin dipilih sebagai variabel penanda sejak kondisiitu   eksperimental; Model 2 diizinkan untuk perbaikan tanpa kendala  
tidak ada hubungan teoritis antara variabel ini dan nomofobia,   samping tetapi dibatasi kovarian dan bobot regresi; Model  
 kondisi yang diperlukan untuk teknik marker-variable.   Itu   3 untuk   bobot regresi terbatas ;   dan Model 4 untuk  sebuah   sepenuhnya   un-  
korelasi rata-rata  dengan  lainnya  konstruksi adalah  kurang  dari  0,10dibatasi
di  dalam  
spesifikasi i fi kasi.  

6 S. Tams dkk. /  Komputer dalam  Perilaku Manusia  81 (2018)  1 e 9  

Seperti yang ditunjukkan pada  Tabel  3 , kovariansi dan   residu yang

dari  hasil
tidak con
dibatasi
fi rms Hipotesis 2 dan 3 di ketidakpastian yang   dan  
tidak menambahkan signi fi cantly ke   dalam fi t model; p > 0,10 .  kontrol
Namun,memoderasi
     efek tidak langsung nomofobia pada stres. Juga,  

regresi weig hts   tampaknya   bervariasi antara eksperimental   menderita

hubungan
penyakit
langsung
  antara nomofobia dan   stres   adalah   lembab  
tions; D c 2¼ 26,38,    
D df  ¼ 9, p < 0,01. Demikian sisa dari  ini       ened hanya  untuk   situasi  dari  kontrol yang tinggi dan rendah   ketidakpastian  (Jalan  
analisis akan melaporkan model yang spesifik fi kation wher e   residual C). Dengan
  dan   co-kata
  lain, jika kontrol rendah   atau ketidakpastian yang tinggi,   nom-  
varians tidak   berubah   antara   kondisi eksperimental .   ophobia akan menyebabkan stres tetapi juga ancaman sosial yang, pada gilirannya,  
menyebabkan stres.  
4. Hasil  
5. Diskusi  
Tabel 4 menyajikan regresi tidak dibatasi   bobot   untuk   yang  
model dengan kovariansi terbatas dan residu. Indeks pas menunjukkan   Penelitian sebelumnya yang berfokus pada apakah Nomophobia telah menurun  

baik fi t  untuk
statistik  yangnilai
mendekati  data;  GFI
yang ¼ 0,96 1  dan
diharapkan; CMINNFI¼¼14.394,
0,931. The
df ¼ chi-square Aliran konsekuensi
            
16.   Dimasalah yang terkaitnegatif dengan menunjukkan   bahwa
Nomofobia (efek stres  itu
langsung),   penting
tetapi belum   
Dengan kata lain Cmin / df dekat 1. ini ukuran fi t, di   mana     menawarkan penjelasan teoretis tentang bagaimana dan mengapa Nomophobi a  
indeks lainnya diturunkan, menyebabkan RMSEA menjadi  sangat rendahmenyebabkan   stres   (   efek tidak langsung ).  Untuk   memajukan pengetahuan dalam hal ini  daerah  
( < 0,001) dan CFI menjadi tinggi ( > 0,999). Hubungan antara   dan menawarkan lebih spesifik fi c bimbingan kepada  individu ,   kesehatan   practi-  
Ancaman sosial dan Stres   (Jalur B di   Tabel   4 ) adalah signi fi tidak Sebagaibisa  manajer,
dan   dan manajer,   penelitian   ini   menguji   proses   yang digunakan  
positif untuk semua kelompok; semua Betas > . 45 dengan semua p -values Efek < Nomophobia
0,001. Path   pada stres terungkap. Dengan melakukan itu, penelitian ini membantu  
Sebuah e Nomophob besarbesaran  ke Social  Ancaman e dan C e nomophobia penelitianuntuk tentang  Stres  nomophobia
        progres s dari menawarkan   umum   explana-     
e tidak   signi fi tidak bisa   untuk kontrol tinggi, rendah   ketidakpastian tions  menderita
dari   yang penyakit
  hubungan    antara nomophobia dan stres   terhadap  
AB   lebih rinci dan spesifik fi c penjelasan dari jalur kausal  
tion¼; 1.15,
CR b ¼ 0,091,
  p > 0.10.
 Rasio Kritisjalur
Kedua ¼ 0,82
 (CR)yang ,  p >fi0,10
  signi tidakdan
bisa
b¼ 0,118
untuk ,     terlibat.
semua   yang
           Penelitian
       ini menunjukkan bahwa Nomophobia mengarah pada stres  
kondisi eksperimental lainnya; semua Betas > 0,25 dengan semua dengan p-  membangkitkan perasaan terancam secara sosial; dengan kata lain,  
nilai < 0,05 .   Nomophobia diberikannya nya  di fl uenc e  pada   stres melalui sosial   ancaman.  
Untuk menguji lebih lanjut ini   pola bagi hasil, kami   melakukan   sebuah Selain chi-square
itu, penelitian
  dif-   ini   memperluas   kerja masa lalu   dengan menghasilkan   suatu   yang lebih  
uji ferensi antara   model     bobot regresi yang tidak dibatasi understandi bernuansa ng  dari   para   faktor moderating yang terikat   dengan  
dengan model di mana jalur A dan C diizinkan untuk hanya berbeda untuk penerapan
  dari   efek nomophobia ini. Kami menemukan   Nomophobia itu  
 kontrol tinggi ,  kondisi ketidakpastian rendah ;2 D c ¼ 6.805, D DF   ¼  8,   mengarah ke  stres  melalui sosial  ancaman ketika uncertaint y  atau  kurang  dari  kontrol    
p > 0,10. Dengan demikian, menghambat rendah   kontrol,   ketidakpastian hadirrendah,
Hanya  dalam   yang     kondisi
    ketidakpastian  rendah  dan  tinggi  
kontrol rendah,   ketidakpastian tinggi, dan kontrol tinggi,   ketidakpastian kontrol   tinggi
apakah Nomophobia tidak menyebabkan stres. Jadi, sebagai yang kedua  
tainty conditio ns   memiliki   bobot regresi yang sama   untuk jalur   A kontribusi,
  hasil kami membantu penelitian tentang nomophobia progres s  
dan C serta memiliki semua jalur B untuk menjadi sama di antara semuadari kondisi
menyelidiki
  hubungan   umum antara   Nomophobia  
tidak mengurangi signi fi cantly yang fi t. Jalur yang dikumpulkan untuk dan konsekuensi
  yang     negatifnya, seperti stres, ke arah yang lebih rinci  
tiga kondisi semua positif dan signifikan fi tidak bisa : b ¼ 0,52dan
SEBUAH 1,   spesifik
     fi c penjelasan kapan, atau di bawah kondisi apa,  
CR ¼ 8.45, p < 0.001, ¼bB 0.480, CR ¼ 7.92, p < 0.001,   dan           Nomophobia
        menyebabkan   stres.  Dalam   kata lain,  yang   hasil menumpahkan  cahaya  
bC ¼ 0,431, CR ¼ 6,58, p < 0,001. Jalur A dan C tetap   non-             pada batas   kondisi,   atau faktor-faktor kontekstual, di   mana   para  
signi fi tidak bisa untuk kontrol yang tinggi, kondisi ketidakpastian efek terkait rendah:
stres dari
  Nomophobia tergantung, kontribusi kritis  
¼C 0,128 ,  CR ¼ 1,22,  p > 0,10.        untuk
¼ 0,091, CR ¼ 0,82,  p > 0,10,  dan b
bSEBUAH       pengembangan teori dan pengujian ( Bacharac h,   1989;   Cohen,  
Efek tidak langsung dari Nomophobia pada Stres untuk kontrol tinggi,Cohen,   West, & Aiken, 2013 ). The stres yang berhubungan dengan   konsekuensi   dari      

kondisi ketidakpastian
dikembangkan rendah dan
oleh  Preacher adalah 0,053.
 Hayes Prosedur
 (2008) bootstrap    bahwa
  menunjukkan Nomofobia
bersama.
 media Ini   berkurang hanyamembantu
inifi nding dapat ketika dua kesehatan
kondisi positif datang     dan   manusia-    
  profesional
Efek tion  adalah  non-signi fi tidak bisa (LL ¼ ꢀ 0,048, UL ¼ 0,156 ,  p >intervensi
0,05) .        desain yang ditujukan untuk menghilangkan stres dalam nomofobik  
Untuk   tiga kondisi lainnya,   efek   tidak langsung  dari   Nomophobia   individu. Selain itu, temuan itu menunjukkan bahwa Nomophobia mengarah ke  
pada Stres adalah 0,224, 0,226, dan 0,226. Program bootstrap   stres dalam sebagian besar situasi  dan  , dengan demikian,  merupakan   pemicu  yang cukup kuat .  
cedure menunjukkan bahwa tiga efek tidak langsung ini semua signi fi tidak Secara
bisa,  keseluruhan, penelitian ini memberikan tiga   kontribusi penting bagi  kami  
dengan 0 luar con 95% fi interval dence (LL ¼ 0,097 ,   memahami fenomena Nomophobia. Pertama, ini  
UL ¼ 0,397; LL ¼ 0,113, UL ¼ 0,457; dan LL ¼ 0,096, UL ¼ 0,481,   penelitian mengungkapkan bahwa ancaman sosial adalah jalur sebab akibat  
masing-masing). Dengan demikian, Hipotesis 1 sebagian didukung dalam yanghal Nomophobia
itu   mengarah pada konsekuensi negatif, terutama  
hubungan yang dimediasi antara nomofobia dan stres   menekankan. Sebelum  ini  studi,  nomophobia  itu  ditunjukkan  untuk berkorelasi  dengan  
melalui ancaman sosial  itu  hadir  hanya  ketika   ketidakpastian  adalahmenekankan;
 tinggi   yaitu, penelitian sebelumnya   telah memajukan pemahaman kita   tentang  
atau kontrol  rendah.   whethe r nomophobia memiliki konsekuensi negatif seperti   stres.    
Hasil ini menunjukkan bahwa level kontrol yang tinggi dan level yang Namun,
rendahada   kurangnya pemahaman tentang jalur sebab akibat  
dari uncertaint y  yang   diperlukan untuk nomophobia yang - > sosialterlibat  ancaman dalam      hubungan antara Nomophobia dan stres. Di  
- > tautan stres yang  harus   dihindari. Orang-orang   nomofobik menunjukkan
Dengan kata   lebihlain,
sedikit
langsung
keterlibatan
 efek   nomophobia
   pada stres  adalah  Kerja membentuk  
bangsa karena mengalami perasaan ancaman sosial (Jalur A) yang mengarah tidakkeada,
  faktor apa yang bertanggung jawab  
stres dalam situasi kontrol tinggi dan ketidakpastian rendah. Pola ini   membawa di fl pengaruh dari nomophobia pada stres. Pelajaran ini  

Tabel 3anak
Model   compari .  
2 
Mode l   Model anak   compari D df   Dc
Model 1: Residu terbatas þ C þ R       2 vs. 1   6 3,65  
Model 2: Kovariansi terbatas (C) þ R     3 vs. 2   3 2,88  
**
Model 3: Bobot regresi terbatas  (R)   4 vs 3   9 26,38  
**  
p < 0,01.  

S. Tams dkk.  /  Komputer dalam Perilaku Manusia 81 (2018)  1 e 9   7

Tabel 4  
Regresi w delapan  untuk  yang  jalur   analisis.  

Contro l   pasti ty   Regresi wei Hak atas  

Nomophobia - > Socia l  ancaman  (Jalur  A)     Ancaman sosial - > Stres (Jalur  B)     Nomophobia - > Stres (Pa th  C)    
 Rendah   Rendah   0,490 (0,108) * **   0,457    
(0,120) *** 0,512    
(0,115) ***
Rendah   Tinggi   0,483 (0,104) * **   0,468    
(0,115) *** 0,597    
(0,110) ***
***  
Tinggi   Rendah   0,091 (0,112)   0,582 (0,124)   0,118 (0,103)  
Tinggi   Tinggi   0,577    
(0,109) *** 0,461    
(0,121) *** 0,263 (0,122) * 
***  
p < 0,001 , **    p *
< 0,01,   p < 0,05.        

menunjukkan bagaimana dan mengapa Nomophobia memengaruhi stres2017;(dengan

McKnight,
menghasilkan
Carter,  Thatcher, & Clay, 2011; Pavlou, Liang, &  
persepsi ancaman sosial). Dengan demikian, penelitian ini menghasilkan:
Xue, 2007;
a   Riedl, Mohr, Kenning, Davis, & Heekeren, 2014; Tams,  

memperkaya pemahaman teoritis tentang hubungan   antara   2012 ). Itu membangun   persepsi keamanan  dan  keselamatan yang   langsung  
Nomofobia dan stres, mengungkapkan ancaman sosial sebagai yangmenentang bersangkutan ketidakpastian
  ( Kelly & Noonan, 2008 ). Dengan melakukan  itu,   kepercayaanlah     
mekanisme mediasi. Dari sudut pandang praktis, manajer harus   dapat memadamkan   emosi negatif yang terkait   dengan   ketidakpastian  
Ketahuilah  bahwa  Nomophobia  dapat  menimbulkan  perasaan  menjadi dan  sosial
tuntutan  pekerjaan lainnya ( McKnig ht   et al., 2011; Tams, Thatcher, &    
terancam, ultimat ely yang   mengarah ke stres ( Bragazz i & Del   Puente,
Craig, 2017
      ). Penelitian di masa depan dapat secara empiris   memeriksa   inisial     ini
2014; Samaha & Hawi, 2016; Yildirim & Correia,  2015 ).       ide.  
Kedua, penelitian ini menetapkan kondisi kerja (ketidakpastian dan   Mekanisme lain untuk membantu karyawan nomofobik menangani dengan lebih baik  
control) sebagai moderator terkait dalam fenomena Nomophobia.   dengan ty tidak pasti  bisa   kehadiran  sosial .  Kehadiran sosial  berkurang  
Penelitian sebelumnya telah berfokus pada pendorong dan konsekuensi masalah
dari   Nom-
yang  berkaitan dengan ketidakpastian dengan   menciptakan   persepsi   itu  

ophobia dengannomofobia
Dampak terkait mengesampingkan
tergantung. faktor kontekstual
Oleh karena itu, adayang    pertemuan
  adalah bisa
kurangnya sosial
  dari  penting
berkomunikasi denganterjadi   selama
  mereka   pertemuan.
  karyawan   Manajer
pesan bahwa  
  suatu   diberikan  
memahami peran penting yang dapat dimainkan oleh kondisi kerja   rapat itu  penting dan  itu   membutuhkan   perhatian semua orang .  Untuk  
dalam fenomena Nomophobia, dengan membantu orang mengatasinya akhir   ini, manajer mungkin juga mempekerjakan   perhatian-grab bing   untuk-  
Nomophobia (yaitu, moderator dari tautan Nomophobia-stress).   tikar presentasi informasi selama pertemuan. Hasilnya  
Dari sudut pandang praktek pandang, manajer harus menyadari   itupersepsi   kehadiran sosial dapat mengurangi kebutuhan karyawan untuk menggunakan  
peran sentral pekerja   kontrol dan kepastian dalam nomofobia   di- telepon
   ( Pavlou  et al.,  2007 ).  Gagasan ini juga  bisa   secara empiris  
dividuals dan potensi mereka untuk   mengimbangi efek merusak   dari veri   fi ed di  masa depan   penelitian.  
Nomophobia ( Bakke r & Leite r,  2008; Bragazzi & Del  Puente,  2014;      Seperti halnya penelitian,  ada   batasan   tertentu  untuk  penelitian    kami
Karasek, 1979;   Riedl, 2013; Rubino et al., 2012; Samaha & Hawi ,      yang harus dipertimbangkan ketika menafsirkan hasil kami. Pelajaran ini  
2016 ).   dilakukan dengan profesional bisnis muda. Sementara pilihan ini  
Ketiga, kami menggunakan   satu   permintaan-control-orang mo del dapat
  meningkat
membatasi    eksternal studi   validitas,   itu tepat   untuk   para  
keragaman   perspektif teoretis   yang   dibawa   ke   Studi ini memberikan   keakraban responden  dengan   teknologi   fokus
tahan dalam studi   tentang   Nomophobia.   Keragaman yang lebih besardanini relevansinya
  memperkaya
dengan
    kehidupan mereka .   Lebih lanjut, pendekatan ini   terkait  
understandi teoritis kami ng  dari   nomophobia bersama dengan kamidiciptakan
  un-   dengan validitas internal yang tinggi karena homogenitas yang melekat pada  
pemahaman tentang jaringan nomologis fenomena. Sebelum ini   populasi sampel ini. Apalagi mengingat teknologi yang kami targetkan  
studi, literatur tentang Nomophobia dan Technostress sebagian besar   adalah smartphone, yang banyak digunakan di semua aspek masyarakat  
satu-satunya yang diterapkan untuk   memahami   konsekuensi   terkait kehidupan
stres ( Sama ha & Hawi, 2016 ),  kami fi temuan mungkin  generalisasi  untuk  suatu  va-     
quences of Nomophobia. Meskipun penelitian Technostress dan sebelumnyaberbagai  pengaturan, termasuk organisasi. Selain itu , penelitian kami  

penelitian tentang Nomophobia sangat berguna untuk memahami   inididasarkan

  pada pendekatan monometrik psikometrik yang menangkap  
konsekuensi yang berhubungan dengan stres, mereka tidak tahan persepsi lama, tepat stres  dalam situasi hipotetis. Penemuan masa depan  
teori stres. Oleh karena itu, menambahkan ekstensi dari Demand-Control harus
  bertujuan mereplikasi hasil ini secara ekologis lebih valid  
Model untuk   para   campuran meningkatkan   dengan   prediksi nomophobia
situasi, berpotensi
ini   con-   menggunakan ukuran obyektif stres, seperti  
urutan Singkatnya, pendekatan kami menambah keragaman teoritis ke dalamkortisol.
   
mempelajari Nomophobia, memperkaya cara   kita mempelajari   Nomophobia Selanjutnya,
  penelitian di masa depan dapat memeriksa jalur lain  
fenomena dan apa yang dapat kita   prediksi   ( Bakker & Leiter,   2008;
melalui     mana   nomophobia   memunculkan tanggapan stres pada  individu .  
Bragaz zi & Del Puente,  2014;  Rubino et  al., 2012; Samaha & Hawi ,      
Kami fokus pada ancaman sosial sebagai mediator   karena yang   tertentu  
2016; Yildirim & Correia, 2015 ). Bagi manajer, mereka   dapat   memperoleh
relevansi untuk  a       individu nomofobik. Namun, variabel lainnya  

lebih re fi
tentang nedmemerangi
cara memahamiNomophobia;
proses nomophobia-stres
mereka tidak dan mungkin merupakan
lagi  terbatas pada   kelebihan mediator
bisa relevansi tambahan
tambahan dalamyang relevan.
konteks Misalnya
  dari   kamisosial
   
ide-ide yang diajukan oleh   penelitian  tentang  technostress .   belajar. Penelitian di bidang kecanduan jaringan sosial, yaitu  
Selain itu, penelitian ini menunjukkan bahwa Nomophobia adalah terkait
a   dengan penelitian kami   konteks,   telah menemukan bahwa kelebihan sosial   medi-  
stressor yang kuat ; Nomophobia menyebabkan stres dalam semua kondisi hubungan   antara karakteristik kepribadian dan  
dipelajari di sini,  kecuali di bawah   kombinasi  (a)   ketidakpastian    rendah
kecanduan ( Maier, Laumer, Eckhardt, & Weitzel, 2015 ). Sebuah studi  adalah    
tentang lamanya   situasi   penarikan telepon dan (b)   tinggi   dilakukan dalam konteks penggunaan Facebook, menunjukkan sosial itu  
kontrol atas situasi.   dukungan memediasi tautan antara, misalnya, jumlah teman  
Untuk memerangi stres   yang timbul dari   penarikan   situasi,   manusia-di Facebook
  dan kelelahan karena  untuk   diperpanjang  penggunaan  dari   Facebook  
agers bisa, fi pertama  dan   terpenting,  menanamkan  kepercayaan  mereka ( Maier   karyawan,
et al., 2015 ). Kelebihan
 mak-    sosial de fi ned sebagai   negatif  
ing mereka percaya bahwa situasi penarikan   tidak   akan mengambil persepsi
  apa pun  penggunaan
  jaringan sosial ketika   pengguna menerima terlalu   banyak  
lebih lama dari yang diperlukan (yaitu, percaya bahwa durasi   permintaan dukungan sosial dan merasa mereka   yang   memberikan terlalu banyak   sosial  
situasi penarikan sangat terbatas). Kepercayaan adalah mekanisme klasik
dukungan
  untuk   orang lain yang tertanam di jejaring sosial mereka.   Diberikan  
NISM untuk  mengurangi  perasaan  dari  ketidakpastian  (misalnya,  Carter,
bahwa konteks
 Tams, & Grove
nomofobia
r,     juga mencakup unsur  

8 S. Tams dkk. /  Komputer dalam  Perilaku Manusia  81 (2018)  1 e 9  

kecanduan, kelebihan sosial mungkin menjadi tambahan, relevan   belum jenuh tetapi pedoman yang lebih jelas itu bisa, dan seharusnya, menjadi  
mediator dalam konteks   penelitian kami, menghubungkan nomofobiadisediakan
  dengan   untuk individu,  praktisi kesehatan ,   dan manajer  di  
menekankan.   increasin kami gly  smartphone-dr iven  dunia.  
Konsisten dengan MacKinnon dan Luecken (2008 ; p. S99), kami  
fi temuan, diambil bersama-sama, menghasilkan  sebuah “ lebih  sophisticat ed ” understan d-    
bagaimana, mengapa, dan kapan (atau dalam kondisi apa)  
Lampiran 1.   Daftar  dari   pengukuran   item  

Skor rata-rata   Simpangan baku  

Nomophob besarbesaran  
1. Saya akan  merasa   tidak nyaman tanpa akses konstan  ke   informasi melalui   ponsel cerdas    saya 2.52   1.81  
2. Saya akan  terganggu jika saya  bisa  tidak terlihat  informasi  pada  saya  smartphone  ketika  saya ingin  melakukan  begitu   3.53   1.74  
3. Tidak  bisa  mendapatkan  berita (mis.   Kejadian,   cuaca,  dll.) Di   telepon pintar saya  akan  membuat saya   gugup   1.89   1.65  
4. Saya akan  terganggu jika saya  bisa  tidak menggunakan  saya  smartphone  dan / atau  kemampuan  ketika  saya ingin  melakukan 3.45  begitu
    1,87  
5. Kehabisan  baterai  di   ponsel cerdas saya  akan  membuat  saya   takut 2.91   1.91  
6. Jika saya  berada  untuk menjalankan  keluar dari  kredit  atau  memukul  saya  data bulanan  batas, saya  akan  panik   2.45   1.91  
7. Jika saya  tidak  memiliki  sinyal data atau  tidak bisa   terhubung  ke Wi-Fi,  maka  saya  akan   terus  memeriksa untuk  melihat 2.37
apakah  saya  punya 1.95
 sebuah
   
sinyal atau bisa fi nd  sebuah  Wi-Fi  jaringan   
8. Jika saya  bisa  tidak menggunakan  saya  smartphone,  saya  akan  takut  mendapatkan  terdampar  di suatu tempat   2.15   1.85  
9. Jika saya  bisa  tidak memeriksa  smartphone saya  untuk sementara waktu, saya  akan  merasa  keinginan untuk  memeriksa  itu 2.81
jika  saya  tidak memiliki
1.95    saya  smartphone  dengan  saya  
10. Saya akan  merasa  cemas  karena  saya  tidak  bisa  langsung berkomunikasi dengan  keluarga dan / atau  teman saya   3.67   1.75  
11. Saya akan  khawatir karena  saya  keluarga  dan / atau  teman-teman bisa  tidak  mencapai  saya   4.01   1.77  
12 Saya akan merasa gugup karena saya akan tidak dapat menerima pesan teks dan panggilan 3 92 1 77
 12. Saya akan  merasa  gugup karena  saya  akan  tidak dapat  menerima  pesan teks dan  panggilan   3.92   1.77  
13. Saya akan  cemas karena  saya  tidak bisa tetap  berhubungan  dengan  keluarga dan / atau   teman saya   3.45   1.71  
14. Saya akan  gugup  karena saya  bisa  tidak  tahu  jika  seseorang  telah  mencoba  untuk  mendapatkan  suatu pegangan dari  saya
3,90    1,82  

1
15. Saya akan
6. Saya akan  gugup   cemas saya
 merasa karena  karena  saya
 akan   konstan
 terputus dari koneksi ke  saya
 identitas saya dan  teman-teman akan  menjadi  rusak  
 keluarga
 online 3.08
2.49    1.64
1.58   
17. Saya akan  merasa tidak nyaman  karena saya  tidak  bisa  tetap up-to-date dengan  media sosial  dan  jaringan   online 2.21   1,50  
18. Saya akan  merasa  canggung  karena  aku bisa  tidak memeriksa  saya  diberitahukan fi kasi s  untuk pembaruan dari  koneksi2.31
saya   dan  secara 1.59
online   jaringan  
19. Saya akan  merasa   cemas  karena  saya  tidak  dapat  memeriksa   pesan    email saya 3.43   1.94  
20. Saya akan  merasa  aneh karena  saya  akan  tidak  tahu  apa  yang  dilakukan   2.65   1,83  
Stres s  
1. Anda akan merasa frustrasi.   3.26   1.73  
2. Anda akan merasa cemas.   3.31   1.66  
3. Anda akan merasa tegang.   3.52   1.70  
4. Anda akan merasa stres.   3,60   1.78  
5. Anda akan merasa lelah secara emosional.   2.72   1.56  
6. Anda akan merasa  lelah.   2.67   1.57  
7. Anda akan merasa lelah.   3.04   1.62  
8. Anda akan merasa lelah  .   2.82   1.56  
Ancaman sosial  
1. Saya akan  khawatir tentang  apakah saya  sedang dianggap  sebagai  keberhasilan  atau  kegagalan.   1.89   1.28  
2. Saya akan  merasa  tertutup diri kita.   2.44   1.71  
3. Saya akan  merasa   tidak senang dengan  diri saya sendiri.   2.38   1.36  
4. Saya akan  merasa  rendah diri terhadap orang lain  pada  saat  ini .   1.69   1.16  
5. Saya akan  merasa  khawatir tentang  kesan saya  sedang  membuat.   2.43   1.73  
6. Saya akan  khawatir  terlihat  bodoh.   1.98   1.47  

ophobia memiliki konsekuensi negatif hilir. Ini membaik  

pemahaman memfasilitasi devel ngunan   dari   interventio n   strate-  
gies bertujuan mengurangi konsekuensi stres yang terkait dengan  
Nomofobia .   refere nces  

Amir, N., Elias, J., Klumpp, H., & Przeworski, A. (2003).   Bias perhatian terhadap  ancaman  di  
fobia sosial: Pemrosesan yang difasilitasi dari ancaman atau kesulitan untuk melepaskan diri  
6. Kesimpulan   dari ancaman? Penelitian dan  Terapi Perilaku , 41 (11),  1325 e 1335 .   

Arbuckle,
Asmundson,JL (2006). Amos  M.
GJ, &   Stein, (versi 7.0) [program
  B.  (1994). komputer]
Pengolahan .   Chicago:
selektif   SPSS . sosial
 dari   ancaman     di  pa-  
Penelitian sebelumnya telah menetapkan stres sebagai konsekuensi klien penting.  
dengan fobia sosial umum: Evaluasi menggunakan paradigma dot-probe.  
quence dari nomophobia tetapi  telah  tidak  diperiksa  tersebut  kausal  jalur   of Anxiety Disorders, 8 (2) ,  107 e 117 .  
Journal
atau faktor kontekstual yang terlibat dalam hubungan penting ini, Ayyagari,
  R., Grover,  V.,  & Purvis,  R.  (2011).  Technostress:  Anteseden   teknologi
dan implikasi. MIS Quarterly, 35 (4) ,  831 e 858 .   
mengakibatkan perlunya pengetahuan lebih lanjut dalam hal ini adalah a. Berdasarkan  
Bacharach, SB (1989). Teori organisasi: Beberapa kriteria untuk evaluasi.  
Model Demand-Control-Person dan prediksi tentang fobia   Academy of   Management Review,  14 (4),  496 e 515 .  
ciri-ciri, ketidakpastian, kontrol, dan ancaman sosial, makalah ini   memiliki   pro
Bakker, AB,  
& Leiter, MP (2008).   Keterlibatan kerja .   Dalam Keynote disajikan  di   dalam    
menghasilkan satu lebih re fi ned memahami dari proses dimana   konferensi tahunan kedelapan   yang   akademi Eropa kesehatan kerja   psy-  
chology (pp.  12 e 14) .   
Nomofobia mengarah pada stres, serta faktor-faktor kontekstual yang bersangkutan
Beehr, TA, Glaser,  KM, Canali, K.  G.,  &  Wallwey, DA (2001).  Kembali  ke  dasar:  Re-  
pemeriksaan teori kontrol-permintaan stres kerja. Kerja & Stres s,  
di mana proses
penelitian tentangini tergantung. Dengan
  perkembangan demikian,
Nomophobia penelitian
 menuju ini dan
lebih   rinci   membantu
15 (2), 115 e
 spesifik     130 .  
Best, RG, Stapleton, LM, & Downey, RG (2005). Evaluasi diri dan   pekerjaan   inti
ci fi c penjelasan tentang bagaimana, mengapa, dan kapan hasil nomophobia di  Tes   dari   model-model alternatif. Jurnal   Psy-  
burnout: Kesehatan Kerja 
menekankan. Penjelasan ini menyiratkan bahwa penelitian   tentang Nomophobia   adalah
chology, 10 (4) ,   441 .   

S. Tams dkk.  /  Komputer dalam Perilaku Manusia 81 (2018)  1 e 9   9

Bragazzi, N.  L.,  &  Del  Puente,  G.  (2014). Sebuah  usulan  untuk  termasuk nomophobia  di  dalammoderasi   dalam   psikologi   kesehatan . Psikologi Kesehatan, 27 (2S) ,  S99 .   
DsM-V baru Penelitian Psikologi   dan Manajemen Perilaku,  7 ,  155 .    Maier, C., Laumer, S., Eckhardt, A., & Weitzel, T. (2015). Memberi terlalu banyak sosial  
Carter, M., Tams, S., & Grover, V. (2017). Kapan saya mendapat untung ? Mengungkap batas dukungan:
    Kelebihan sosial di situs jejaring sosial. European Journal of   Infor-    
ketentuan tentang  efek   reputasi  dalam  lelang online. Informati pada & Managemen t,      Sistem mation, 24 (5), 447 e 464 .  
54 (2), 256 e 267. https://doi.org/10.1016/j.im.2016.06 .007 . ISSN 0378 e 7206.   Malhotra, NK, Kim, SS, & Patil, A. (2006). Varians metode umum adalah  
Cheever, NA,  Rosen,  LD,  Carrier, L.  M., &  Chavez,  A.  (2014).  Keluar  dari  penglihatan  tidakPenelitian:
 keluar   Perbandingan pendekatan alternatif dan reanalisis masa lalu  
pikiran:  Dampak  dari   pembatasan  penggunaan  perangkat seluler nirkabel  pada  tingkat penelitian .   Ilmu Manajemen , 52 (12),  1865 e 1883 .   
   kecemasan
di antara pengguna rendah, sedang, dan tinggi. Komputer dalam Perilaku Manusia, McKnight,
37 ,   DH, Carter, M., Thatcher, J., & Clay, P. (2011). Kepercayaan pada tertentu fi c tech-  
290 e 297 .   nology, 2: 2 hlm.  1 e 25) .   Transaksi ACM pada   Sistem   Informasi Manajemen    
Chin, WW (1998). Komentar: Masalah dan pendapat tentang persamaan struktural   (TMIS ) .  
pemodelan. Dalam JSTO R .   Moore, JE (2000). Satu jalan menuju pergantian: Pemeriksaan kelelahan kerja di Jakarta  
Choy, Y., Fyer, AJ, & Lipsitz, JD (2007). Pengobatan   dari   spesifik fi c fobia di   orang dewasa. teknologi
  pro fessionals . Mis   Quarterly .  
Ulasan Psikologi Klinis, 27 (3) ,  266 e 286 .   Nunnally, J. (1978). Dalam metode Psikometri . New York:  McGraw-Hill .   
Cohen, J., Cohen, P., West, SG, & Aiken, LS (2013). Mengaplikasikan regresi berganda /   Park, N., Kim, Y.-C., Shon, HY,   & Shim, H. (2013). Faktor-faktor  di fl uencin g   smartphone  
korelasi sebuah alysis  untuk  para   ilmu perilaku .   Rutekan .   penggunaan dan ketergantungan di Korea Selatan. Komputer dalam Perilaku Manusia, 29 (4) ,  
Cooper, CL, Dewe, PJ, & O'Driscoll, MP (2001). Stres organisasi: Tinjauan dan   176 3 e 177 0 .  
kritik   teori,   penelitian, dan aplikasi . Thousand Oaks,  CA  US:   Sage .   Pavlou, P.  A., Liang, H., & Xue, Y. (2007).  Memahami dan   mengurangi   ketidakpastian  
Dickerson, S.   S., Gruenewald, T.  L.,   & Kemeny, ME (2004). Ketika   diri   sosial  itu   dalam lingkungan online: Perspektif agen utama. MIS Quarterly, 31 (1) ,  
terancam: Malu, fisiologi, dan kesehatan. Journal of Personality, 72 (6) ,   105 e 136 .  
1191 e 121 6 .   Podsakoff, PM, MacKenzie, SB, Lee, J., & Podsakoff, NP (2003). Metode umum  
Dickerson, S.   S., & Kemeny, ME (2004).   Stres akut dan   respons kortisol:  A   bias dalam penelitian perilaku: tinjauan kritis dari literatur dan   rekomendasi  
integrasi teoretis dan sintesis penelitian laboratorium. Psikolog ical   memperbaiki ies. J.   Appl. Psychol., 88 (5),   879 e 903 .   
Buletin, 130 (3) ,  355 .   Pengkhotbah, KJ, & Hayes, AF (2008). Strategi asimptotik dan resampling untuk  
Forbes. (2014). Bagaimana   untuk mendapatkan   orang dari   mereka   ponsel dalam pertemuanmenilai dan membandingkan
tanpa menjadi   brengsek .       efek tidak langsung dalam   berbagai model mediator.   artikel  
Diperoleh dari https://www.forbes.com/sites/work-i n-progress / 2014/06/05 /   Metode Penelitian Perilaku,  40 (3) ,  879 e 891 .  
bagaimana-untuk-mendapatkan-orang-dari-ponsel-mereka-di-bertemu -gs-tanpa-menjadi-brengsek
Pengkhotbah, K./  J.,
   Rucker, D.  D., & Hayes,  A.  F.  (2007).  Mengatasi  mediasi yang   dimoderasi
#4eaa2e34 13ee . 30 Maret   2017.   hipotesis: Teori, metode, dan resep. Perilaku   Multivariat
Fornell, C., & Larcker, DF   (1981). Mengevaluasi model persamaan struktural dengan   un-   Penelitian, 42 (1),  185 e 227 .  
variabel yang dapat diamati dan kesalahan pengukuran. Jurnal Riset Pemasaran , Riedl,  R. (2013). Tentang biologi Technostress: Ulasan literatur dan agenda penelitian,  
39 e 50 .   44: 1 hlm.  18 e 55).  ACM SIGMIS  DATA  BASIS .   
Galluch, PS, Grover, V., & Thatcher, JB (2015). Mengganggu Tempat Kerja:   Riedl, R., Kindermann, H., Auinger, A., & Javor, A. (2012). Technostress dari a  
Memeriksa status  dalam   konteks   teknologi informasi . Jurnal   yang   Asso-     neurobiologis pe rspective d syste m   breakdown   meningkatkan   stres   hormon  
ciation untuk   Sistem Informasi ,  16 (1),  1 .   kortisol pada pengguna komputer. Rekayasa Bisnis & Sistem Informasi, 4 (2),  
Granger, DA, Kivlighan, KT, El-Sheikh, M., Gordis,   EB,   & Stroud, LR   (2007).   61 e 69 .  
Air liur rySebuah
-amylase
  dalam  penelitian  biobehavioral . Anna ls  dari  para  New York  Academy
Riedl,  of
R.,   Mohr, PN, Kenning, P.  H., Davis,  FD,  & Heekeren, HR (2014).  Penuh kepercayaan  
Ilmu Pengetahuan, 1098 (1), 122 e 144 .   manusia dan  avatar:  Studi  pencitraan otak berdasarkan  teori   evolusi . Journ al   
Grisay, A. (2003).  Prosedur penerjemahan  dalam  penilaian    internasional  OECD / PISA  2000  Sistem Informasi Manajemen,  30 (4),  83 e 114 .  
ment. Pengujian Bahasa, 20 (2), 225 e 240 .   Rubino, C., Perry, SJ, Milam, AC, Spitzmueller, C.,   & Zapf, D. (2012).  
Hadlington, L. (2015). Kegagalan kognitif dalam kehidupan sehari-hari: Menjelajahi tautan Deman   dengan
d e contro
  l e orang: Mengintegrasikan permintaan e kontrol dan konservasi  
Kecanduan internet dan penggunaan ponsel yang bermasalah. Komputer dalam Manusia model
  sumber daya untuk   menguji stressor diperluas e Model ketegangan. Journa l   dari    
Perilaku, 51 , 75 dan 81 .   Psikologi Kesehatan Kerja,  17 (4) ,  456 .  
Heatherton, TF, & Polivy, J. (1991). Pengembangan dan validasi skala untuk   Samaha, M., & Hawi, NS (2016). Hubungan antara kecanduan smartphone,  
mengukur   harga diri negara . Journa l   of Personality  and   Social   Psychology,  60 (6),    stres, kinerja akademik, dan kepuasan   dengan   kehidupan. Komputer dalam   Manusia    
895 .   Perilaku, 57 , 321 dan 325 .  
Hope, D.  A.,  Rapee,  R.  M.,  Heimberg,  R.  G.,  & Dombeck,  MJ  (1990).   Representasi   Sharma, N., Sharma, P., Sharma, N., & Wavare, R. (2015). Meningkatnya kekhawatiran nom-  
dari  diri di  fobia sosial:   Kerentanan terhadap  sosial  ancaman. Gangguan kognitif ve  Terapiophobia  dandi   antara mahasiswa kedokteran India. Jurnal Penelitian Internasional   di Indonesia    

Penelitian,
Kang, 14 J.(2),
S., & Jung, 189 .  
 177 e  Komunikasi
(2014). Ilmu Kedokteran,
seluler untuk  kebutuhan  manusia : Suatu   perbandingan
Siegrist, 3 (3),kesehatan
J.  (1996). Efek 705 e 707yang
.   merugikan dari upaya tinggi / kondisi upah rendah.  
penggunaan smartphone antara AS dan Korea. Komputer dalam   Perilaku Manusia ,     Jurnal Psikologi Kesehatan Kerja,  1 (1) ,  27 .  
35 , 376 e 387 .   Smetaniuk, P. (2014). Investigasi awal ke dalam prevalensi dan prediksi  
Karasek, RA, Jr. (1979). Tuntutan pekerjaan, kelonggaran keputusan kerja, dan ketegangan penggunaan
mental:   ponsel bermasalah. Jurnal Kecanduan Perilaku, 3 (1), 41 e 53 .  
Implikasi untuk desain ulang pekerjaan Administration tive Ilmu Quarterly 285 Strayer 308 DL & Drews FA (2007) Perhatian Dalam T J Perfect (Ed ) Handbo ok dari
 Implikasi untuk desain ulang pekerjaan. Administration tive   Ilmu   Quarterly ,  285 e Strayer,
308 .    DL, & Drews, FA (2007). Perhatian. Dalam   T.   J. Perfect (Ed.), Handbo ok   dari    
Kelly, S., &   Noonan,  C.   (2008). Kecemasan  dan   keamanan   psikologis dalam   respon     offshoring
kognisi terapan (hal. 29 e 54). Hoboken, NJ:  John  Wiley & Sons  Inc .     
hubungan: Peran dan pengembangan kepercayaan sebagai   komitmen emosionalTams, .   S. (2012). Menuju wawasan holistik ke dalam kepercayaan di pasar elektronik: Memeriksa  
Jurnal  Teknologi Informasi ,  23 (4) ,  232 e 248 .   struktur hubungan antara   kepercayaan vendor   dan   pendahulunya.  
King, A.  LS,  Valença, A.  M.,  &  Nardi,  A.  E. (2010a). Nomophobia:  The  ponsel  ponsel   Sistem Informasi   dan Manajemen e-Bisnis   ,  10 (1) ,  149 e 160 .  
pada gangguan panik dengan agorafobia: Mengurangi fobia atau memburuk  Tams, S., Hill, K., de Guinea, AO, Thatcher, J., & Grover, V. (2014). Neuro-  
ketergantungan ?   Neurologi Kognitif dan Perilaku, 23 (1) ,  52 e 54 .    Apakah d alternatif atau pelengkap Metode yang ada? Menggambarkan   holistik  
King, A.  LS,  Valença,  A.  M.,  &  Nardi,  A.  E.  (2010b).  Nomophobia:  mobile  phone   efek dari ilmu saraf dan dilaporkan sendiri data dalam konteks   dari   technostress  
pada gangguan panik dengan Agoraphobia: Mengurangi fobia atau memburuk   resear ch. Jurnal   yang   Asosiasi   Sistem Informasi,  15 (10) ,  723 e 752 .   
ketergantungan ? Cognitive and Behavioral Neurology, 23 (1), 52 e 54,   10.1097 Tams,
/ S.,
    Thatcher, J., & Craig, K. (2017). Bagaimana dan mengapa kepercayaan penting dalam pasca adopsi  
WNN.1090b1013e3181b1097eab c .   Penggunaan: The mediasi   peran  dari internal dan eksternal diri ef fi keampuhan . The Journal  of   
King, ALS, Valença, AM, Silva, ACO, Baczynski, T., Carvalho, MR, &    Sistem Informasi Strategis .  https://doi.org/10.1016/j.jsis.2017.07.004 .  
Nardi, AE (2013). Nomophobia: Ketergantungan pada lingkungan virtual atau sosial   Thompson, B. (2004). Explorato ry  dan  con fi rmator y  faktor  analisis .   Washington,  DC:   
fobia ? Komputer dalam   Perilaku Manusia , 29 (1),  140 e 144 .    American Psychological As sation .  
King, AL   S., Valença, AM, Silva,   AC, Sancassiani, F.,   Machado, S., & Nardi, A.   E.   Van der Doef,  M.,  &  Maes, S. (1999).  The  pekerjaan   permintaan control   (-Dukungan)  Model  dan  
(2014). " Nomoph obia " : Dampak penggunaan ponsel mengganggu gejala dan   kesejahteraan psikologis: Tinjauan 20 tahun penelitian empiris. Terburuk k  
emosi individu dengan gangguan panik dibandingkan dengan   kelompok kontrol .   Stress, 13 (2),   87 e 114 .  
Praktek Klinis & Epidemiologi dalam Kesehatan Mental,  10 ,  28 e 35 .     Wright, BM, & Cordery, JL (1999). Ketidakpastian produksi sebagai kontekstual  
Lazarus, RS (1999). Stres dan emosi: Sebuah sintesis baru . Penerbit Springer   moderator   reaksi karyawan terhadap desain pekerjaan. Jurnal   Psikologi Terapan ,    
Perusahaan y .   84 (3), 456 .  
Lazarus, RS, & Folkman, S. (1984). Stres, penilaian, dan koping . Penerbitan springer   Yildirim, C., & Correia, A.-P. (2015). Menjelajahi dimensi nomofobia:  
teman y .   Pengembangan dan validasi kuesioner yang dilaporkan sendiri. Komputer di  
MacKinnon, DP, & Luecken, LJ (2008). Bagaimana   dan   untuk siapa? Mediasi   dan   Perilaku Manusia, 49 ,  130 e 137 .