Pasar Reaksi terhadap Adopsi IFRS

di Eropa

Christopher S. Armstrong Mary

E. Barth Alan D. Jagolinzer
Edward J. Riedl

Makalah kerja

09-032

Copyright © 2008 oleh Christopher S. Armstrong, Mary E. Barth, Alan D. Jagolinzer, dan Edward J. Riedl Kerja makalah dalam bentuk
draft. kertas kerja ini didistribusikan untuk tujuan komentar dan diskusi saja. Ini mungkin tidak direproduksi tanpa izin dari pemegang hak
cipta. Salinan kertas kerja yang tersedia dari penulis.
 Pasar Reaksi terhadap Adopsi IFRS di Eropa

Christopher S. Armstrong
Wharton School University
of Pennsylvania

Mary E. Barth
Graduate School of Business
Universitas Stanford

Alan D. Jagolinzer
Graduate School of Business
Universitas Stanford

Edward J. Riedl *
Harvard Business School

September 2008

Syarat utama: IFRS, IAS 39, Convergence, Eropa, Event Study

JEL Classification: M41, G15, G38

Kami berterima kasih kepada Robert Bushman, Craig Chapman, Tony Cope, Gilbert Gélard, Ian Gow, Bob Holthausen,
Ole-Kristian Hope, Dave Larcker, Jim Leisenring, Dave Maber, Greg Miller, Karl Muller, Joe Piotroski, Thorsten Sellhorn, Dan
Taylor, dan dua wasit anonim untuk membantu komentar dan diskusi. Kami juga berterima kasih kepada peserta seminar di
American Accounting Association Annual Meeting, terutama Luzi Salam, pembahas, Ikatan Akuntan Eropa Tahunan Kongres,
Harvard Business School Akuntansi Seminar Series, Harvard Business School International Seminar Series, Ohio State University,
Southern Universitas Methodist, Stanford Graduate School Bisnis Akuntansi Summer Camp, University of Chicago, University of
North Carolina Isu global di Konferensi Akuntansi, dan Universitas Toronto.

* Sesuai author: Morgan Balai 365, Boston, MA 02.163, 617.495.6368, eriedl@hbs.edu

 Pasar Reaksi terhadap Adopsi IFRS di Eropa

Abstrak

Penelitian ini menguji reaksi pasar saham Eropa ke enam belas acara yang berkaitan dengan penerapan Standar Internasional Pelaporan
Keuangan (IFRS) di Eropa. adopsi IFRS Eropa diwakili tonggak utama menuju konvergensi pelaporan keuangan belum memacu
kontroversi mencapai tingkat tertinggi pemerintahan. Kami menemukan reaksi yang lebih positif untuk perusahaan dengan informasi
pra-adopsi kualitas yang lebih rendah, yang lebih diucapkan dalam bank, dan dengan pra-adopsi asimetri informasi yang lebih tinggi,
konsisten dengan investor mengharapkan bersih manfaat kualitas informasi dari adopsi IFRS. Kami juga menemukan bahwa reaksi
kurang positif bagi perusahaan-perusahaan yang berdomisili di negara-negara hukum kode, konsisten dengan kekhawatiran investor
terhadap penegakan IFRS di negara-negara. Akhirnya, kita menemukan reaksi positif terhadap IFRS peristiwa adopsi untuk perusahaan
dengan informasi pra-adopsi berkualitas tinggi, konsisten dengan investor mengharapkan manfaat konvergensi bersih dari adopsi IFRS.
Secara keseluruhan, temuan ini menunjukkan bahwa investor di perusahaan-perusahaan Eropa yang dirasakan manfaat bersih terkait
dengan adopsi IFRS.
 Pasar Reaksi terhadap Adopsi IFRS di Eropa

I. PENDAHULUAN

Penelitian ini menguji reaksi pasar saham Eropa untuk acara yang berkaitan dengan 2005 adopsi Standar Pelaporan

Keuangan Internasional (IFRS) di Eropa. 1 Sebelum tahun 2005, sebagian besar perusahaan Eropa menerapkan standar

akuntansi domestik. Dengan demikian, adopsi IFRS di Eropa diwakili salah satu yang terbesar perubahan pelaporan keuangan

dalam beberapa tahun terakhir dan itu kontroversial, menghasilkan perdebatan yang mencapai tingkat tertinggi pemerintahan.

Adopsi IFRS yang dikeluarkan oleh Accounting Standards Board Internasional (IASB) akan menghasilkan penerapan

seperangkat standar pelaporan keuangan di Eropa, dan antara Eropa dan banyak negara lain yang membutuhkan atau

permohonan izin dari IFRS. Dengan demikian, perdebatan adalah tentang tidak hanya manfaat dan biaya adopsi IFRS itu

sendiri, tetapi juga global pelaporan keuangan konvergensi implikasi jika IFRS yang dimodifikasi sebagai hasil dari proses

adopsi. 2

Memodifikasi IFRS akan menghasilkan standar Eropa berbeda dari yang digunakan di negara-negara lain, sehingga menghilangkan

beberapa manfaat konvergensi potensial. Kami mengacu pada penerapan IFRS yang dikeluarkan oleh IASB sebagai adopsi IFRS - adopsi

standar yang dimodifikasi tidak adopsi IFRS. Tidak jelas bagaimana investor di perusahaan-perusahaan Eropa akan bereaksi terhadap

perubahan diantisipasi ini dalam pelaporan keuangan. Penelitian ini menguji reaksi-reaksi ini.

Ada kemungkinan bahwa investor di perusahaan-perusahaan Eropa akan bereaksi positif terhadap pergerakan menuju adopsi

IFRS jika, misalnya, investor diharapkan penerapan IFRS untuk menghasilkan informasi pelaporan keuangan berkualitas tinggi, dengan

demikian menurunkan asimetri informasi antara

1 Kami meneliti reaksi pasar di semua pasar saham di Eropa. Sepanjang, kami mengacu pada pasar-pasar ini secara kolektif sebagai pasar saham Eropa. Juga, kita

meneliti reaksi pasar untuk perusahaan-perusahaan perdagangan di pasar saham Eropa. Sepanjang, kita lihat perusahaan-perusahaan ini sebagai perusahaan Eropa.

2 Misalnya, Securities and Exchange Commission (SEC) baru-baru ini dihilangkan persyaratan bagi perusahaan yang terdaftar silang yang menyiapkan laporan keuangan

mereka menggunakan IFRS yang dikeluarkan oleh IASB untuk merekonsiliasi laba bersih dan ekuitas pemegang saham dari orang-orang berdasarkan IFRS kepada

mereka berdasarkan standar AS. SEC tidak mengusulkan untuk menghilangkan kebutuhan bagi perusahaan lintas terdaftar yang menggunakan IFRS sebagai

dimodifikasi oleh setiap yurisdiksi tertentu, termasuk Uni Eropa.

tegas dan investor dan risiko informasi dan, dengan demikian, biaya modal. Investor juga mungkin percaya bahwa penerapan

seperangkat standar akan memiliki manfaat konvergensi, seperti menurunkan biaya membandingkan posisi keuangan perusahaan

dan kinerja di seluruh negara, dan bahwa IFRS adopsi akan memungkinkan pasar modal Eropa untuk menjadi lebih kompetitif

secara global, dengan meningkat akibat likuiditas bagi perusahaan-perusahaan Eropa. Atau, adalah mungkin bahwa investor di

perusahaan-perusahaan Eropa akan bereaksi negatif terhadap pergerakan menuju adopsi IFRS. Ini bisa terjadi jika investor

percaya bahwa IFRS akan mengakibatkan informasi pelaporan keuangan yang berkualitas lebih rendah. Sebagai contoh, IFRS

tidak mungkin cukup mencerminkan perbedaan regional dalam ekonomi yang menyebabkan perbedaan dalam standar akuntansi

domestik. Juga, investor mungkin percaya bahwa potensi variasi dalam pelaksanaan dan penegakan IFRS akan menyebabkan

peningkatan dalam pelaksanaan kebijaksanaan manajerial oportunistik ketika menerapkan IFRS. Akhirnya, investor mungkin

percaya bahwa implementasi dan transisi biaya yang terkait dengan IFRS akan melebihi manfaat.

Untuk mendapatkan informasi tentang ekspektasi investor mengenai biaya bersih atau manfaat dari adopsi IFRS di Eropa, kita

memeriksa tiga hari-disesuaikan pasar kembali untuk portofolio dari semua perusahaan dengan ekuitas yang diperdagangkan di pasar saham

Eropa berpusat pada enam belas peristiwa yang kita menilai sebagai mempengaruhi kemungkinan adopsi IFRS di Eropa. Kami menemukan

bahwa, secara keseluruhan, investor bereaksi positif terhadap kemungkinan peningkatan adopsi IFRS. Kami juga menemukan bahwa ini

agregat atau diperoleh reaksi dari kedua reaksi positif terhadap tiga belas peristiwa yang kita menaksir meningkatkan kemungkinan adopsi

IFRS dan reaksi negatif terhadap tiga peristiwa yang kita menaksir penurunan itu. Secara bersama-sama, temuan ini konsisten dengan

investor ekuitas di perusahaan-perusahaan Eropa memahami bahwa manfaat yang diharapkan dari adopsi IFRS melebihi biaya yang

diharapkan.

2
 Untuk menilai apakah investor bereaksi berbeda terhadap IFRS peristiwa adopsi sebagai fungsi dari perusahaan

asimetri informasi dan akuntansi penegakan standar, serta kualitas informasi preadoption mereka, kami memperkirakan

hubungan cross-sectional antara perusahaan acara pengembalian dan proxy untuk karakteristik ini. Kami menemukan reaksi

positif yang lebih besar untuk perusahaan dengan kualitas informasi pra-adopsi rendah, yang konsisten dengan investor

mengharapkan bahwa IFRS adopsi akan menghasilkan manfaat informasi yang lebih besar bagi perusahaan-perusahaan ini.

Kami menemukan reaksi yang lebih besar positif bagi bank - tetapi hanya bank-bank dengan pra-adopsi kualitas informasi yang

lebih rendah. Hal ini konsisten dengan investor mengharapkan bahwa IFRS akan menghasilkan peningkatan yang lebih besar

dalam kualitas informasi untuk bank-bank tersebut, Instrumen Keuangan: Pengakuan dan Pengukuran. Kami juga menemukan

reaksi positif yang lebih besar untuk perusahaan dengan pra-adopsi asimetri informasi yang lebih tinggi, yang konsisten dengan

investor mengharapkan bahwa IFRS adopsi akan mengurangi asimetri ini. Akhirnya, kita menemukan reaksi kurang positif bagi

perusahaan-perusahaan yang berdomisili di negara-negara hukum kode. Meskipun kita tidak dapat memperoleh kesimpulan

pasti dari temuan ini, itu konsisten dengan investor menyimpan kekhawatiran tentang implementasi IFRS di negara-negara yang

umumnya dianggap memiliki penegakan standar akuntansi lemah.

analisis lebih lanjut mengungkapkan reaksi positif terhadap IFRS peristiwa adopsi untuk subset dari perusahaan-perusahaan

Eropa dengan kualitas informasi pra-adopsi tertinggi. Sejauh investor mengharapkan sedikit, jika ada, manfaat informasi dari adopsi

IFRS untuk perusahaan-perusahaan ini, temuan ini konsisten dengan investor mengharapkan keuntungan bersih terkait dengan

konvergensi. analisis sensitivitas mengungkapkan bahwa hasil kami kuat untuk proxy alternatif untuk kualitas informasi,

langkah-langkah lingkungan penegakan standar, dan kembali patokan.

3
 Sisa kertas ini disusun sebagai berikut. Bagian II membahas latar belakang adopsi IFRS di Eropa. Bagian III

ulasan penelitian sebelumnya dan menyediakan dasar untuk menafsirkan reaksi pasar terhadap setiap peristiwa. Bagian

IV menjelaskan data kami dan desain penelitian. Bagian V menyajikan hasil empiris kami, dan analisis Bagian VI hadiah

sensitivitas. Bagian VII menyimpulkan.

II. LATAR BELAKANG

Proses Adopsi Uni Eropa

Kami fokus pada Uni Eropa (EU) adopsi IFRS karena Uni Eropa terdiri sebagian besar negara di Eropa. 3 Pada bulan Maret

2002, Parlemen Eropa mengeluarkan resolusi yang mewajibkan semua perusahaan yang terdaftar di bursa efek negara-negara anggota

Eropa untuk menerapkan IFRS ketika mempersiapkan laporan keuangan mereka selama bertahun-tahun pajak yang dimulai pada atau

setelah 1 Januari 2005. Persyaratan ini dipengaruhi sekitar 7.000 perusahaan. 4 Prospek mengadopsi IFRS mewakili pergeseran besar

dalam pelaporan keuangan bagi perusahaan-perusahaan Eropa karena banyak persyaratan dalam IFRS berbeda dari yang di standar

domestik dari negara-negara Eropa. Juga, adopsi IFRS di Eropa mencerminkan tujuan Uni Eropa mencapai integrasi pasar modal; itu

merupakan langkah penting menuju konvergensi pelaporan keuangan tidak hanya di Eropa, tetapi juga antara Eropa dan seluruh dunia.

Meskipun resolusi mengharuskan perusahaan untuk menggunakan IFRS, yang dikeluarkan oleh IASB, sebuah sektor swasta standar

setter, Komisi Eropa (EC) harus mendukung standar sebelum mereka diminta di Uni Eropa. Dengan demikian, Komisi Eropa

mempertahankan kekuatan untuk menolak standar apapun, atau bagian

3 Pengecualian adalah Islandia, Liechtenstein, dan Norwegia, yang merupakan anggota dari Wilayah Ekonomi Eropa (EEA), dan Swiss. Anggota EEA berkomitmen untuk
mengikuti Uni Eropa Directive, termasuk yang berkaitan dengan adopsi IFRS. Swiss terletak di Eropa dan, dengan demikian, memiliki hubungan ekonomi yang erat
dengan negara-negara Eropa lainnya. Efektif pada tahun 2005, Swiss diperlukan semua perusahaan yang terdaftar untuk menggunakan IFRS atau US standar. Agaknya
keputusan terkait dengan bahwa dari Uni Eropa. Dengan demikian, sampel kami meliputi perusahaan di Norwegia dan Swiss; tidak ada perusahaan di Liechtenstein atau
Islandia memenuhi persyaratan data kami. Karena Swiss tidak berkomitmen untuk mengikuti Uni Eropa Directive, kami melakukan semua tes kami menghilangkan
perusahaan Swiss dengan tidak ada perubahan dalam kesimpulan kami.

4 tanggal adopsi yang diperlukan adalah 1 Januari 2007 untuk perusahaan perdagangan sekuritas di AS dan mendasarkan laporan keuangan mereka pada standar

AS, dan perusahaan perdagangan surat utang tetapi tidak ekuitas.

4
dari standar, percaya tidak memenuhi kriteria untuk dukungan. Tiga kriteria utama adalah: standar tidak bertentangan

dengan prinsip yang benar dan adil Uni Eropa; standar memenuhi kriteria saling pengertian, relevansi, keandalan, dan

daya banding; dan mengadopsi standar adalah untuk kepentingan publik Eropa.

EC proses pengesahan, yang memainkan peran kunci dalam penerapan IFRS di Eropa, adalah sebagai berikut

(Brackney dan Witmer 2005; KPMG IFRG Terbatas 2005). IASB mengembangkan IFRS sesuai dengan prosedur proses hukum

yang digariskan dalam konstitusi yang mengatur (IASB

2006). Proses ini melibatkan pertemuan publik dan masukan yang luas dari pihak yang berkepentingan di seluruh dunia. Di

antaranya adalah Pelaporan Advisory Group Keuangan Eropa (EFRAG), sebuah organisasi sektor swasta terdiri dari akuntansi

ahli dari Uni Eropa, yang memberikan saran kepada EC mengenai hal-hal teknis akuntansi. Setelah IASB menerbitkan standar,

ulasan EFRAG dan, setelah konsultasi publik, EFRAG memutuskan apakah akan merekomendasikan bahwa EC mendukung

standar untuk digunakan di Eropa. Mengambil saran EFRAG ke rekening, EC draft peraturan yang diusulkan. EC kemudian

mencari masukan dari Komite Regulasi Akuntansi (ARC). ARC, organisasi pemerintah terdiri dari wakil-wakil dari setiap negara

anggota Uni Eropa, ulasan regulasi dan memberikan rekomendasinya tentang adopsi di Uni Eropa. ARC menganggap manfaat

teknis dari standar seperti yang diungkapkan dalam surat rekomendasi EFRAG ini, serta implikasi dari standar untuk kepentingan

publik Eropa. Jika ARC merekomendasikan dukungan, EC kemudian memutuskan apakah akan mendukung standar, seperti

yang ditulis oleh IASB atau sebagaimana telah diubah, atau untuk menolaknya. Jika disahkan, standar menjadi peraturan yang

berlaku untuk perusahaan-perusahaan di Uni Eropa. Jika ARC merekomendasikan penolakan

5
standar, EC dapat meminta EFRAG untuk mempertimbangkan lebih jauh, atau mengirimkannya ke Parlemen Eropa untuk keputusan. 5

Perdebatan seputar adopsi IFRS di Eropa awalnya difokuskan pada manfaat dari mengadopsi IFRS, seperti apakah

manfaat dari peningkatan arus modal yang diharapkan akan lebih besar daripada biaya pelaksanaan dan keragaman yang

hilang dalam standar akuntansi domestik. Perdebatan kemudian berpusat pada IAS 39 Instrumen Keuangan: Pengakuan dan

Pengukuran dan, pada tingkat lebih rendah, pada IAS 32 Instrumen Keuangan: Penyajian dan Pengungkapan. Ketentuan

dalam dua standar ini, terutama IAS 39, memiliki potensi untuk material mempengaruhi jumlah laporan keuangan untuk

perusahaan dengan sejumlah besar instrumen keuangan, terutama bank. Perdebatan mengenai IAS 39 akhirnya

menyebabkan modifikasi IAS 39 untuk diadopsi di Eropa. Modifikasi IAS 39, atau standar lainnya IASB, merusak tujuan Uni

Eropa mengadopsi standar global.

Mengenai IAS 39, kontroversi difokuskan pada dua jenis persyaratan. Yang pertama berkaitan dengan persyaratan untuk

menggunakan nilai wajar sebagai atribut pengukuran. IAS 39 membutuhkan banyak instrumen keuangan - terutama derivatif - untuk diakui

pada nilai wajar, dengan perubahan nilai wajar diakui dalam laporan laba rugi. 6 Juga, IAS 39 termasuk opsi nilai wajar, yang memungkinkan

perusahaan untuk menetapkan instrumen keuangan tidak dapat ditarik kembali pada pengakuan awal sebagai orang-orang yang akan diukur

pada nilai wajar dengan perubahan nilai wajar diakui dalam laporan laba rugi. kedua berkaitan dengan

5 Proses ini dapat berlaku untuk standar tunggal atau sekelompok standar. Untuk dukungan awal IFRS di Eropa, set masih ada dari standar
dianggap sebagai sebuah kelompok. Secara khusus, EC dianggap semua standar yang efektif pada 1 Maret 2002, yang termasuk IAS 1
sampai IAS 41, serta terkait Standing Committee Interpretasi (SIC) interpretasi, yaitu, SIC 1 sampai SIC 33.

6 IAS 39 mengklasifikasikan aset keuangan ke dalam (1) pinjaman dan piutang tidak dimiliki untuk diperdagangkan; (2) dimiliki hingga jatuh tempo; (3) instrumen
keuangan untuk diperdagangkan, termasuk derivatif; dan (4) tersedia untuk dijual aset keuangan. aset keuangan dalam (1), (2), (3), dan (4) diakui pada,
masing-masing, diamortisasi biaya; biaya subjek diamortisasi penurunan nilai; nilai wajar dengan perubahan nilai wajar diakui dalam laporan laba rugi; dan nilai
wajar dengan perubahan nilai wajar diakui dalam pendapatan komprehensif lain. Kebanyakan kewajiban keuangan diakui pada biaya, kecuali derivatif dan
kewajiban yang dimiliki untuk diperdagangkan, yang diakui pada nilai wajar dengan perubahan nilai wajar diakui dalam laporan laba rugi.

6
kualifikasi kriteria untuk lindung nilai akuntansi - kriteria IAS 39 ini kualifikasi yang spesifik dan tidak mudah untuk memuaskan. Hedge

akuntansi umumnya hasil keuntungan (kerugian) pada item dan kerugian (keuntungan) pada instrumen lindung nilai yang ditunjuk dilindung

nilai diakui dalam laporan laba rugi pada saat yang sama sejauh keuntungan (kerugian) hasil item yang dilindung nilai dari risiko yang

dilindung nilai (s). Dengan demikian, akuntansi lindung nilai mengurangi volatilitas dalam laporan laba rugi yang dihasilkan dari, misalnya,

mengukur derivatif mengadakan untuk tujuan lindung nilai pada nilai wajar dan mengukur item yang dilindung nilai pada biaya perolehan

diamortisasi. Namun, IAS 39 tidak mengizinkan lindung nilai akuntansi untuk instrumen keuangan seolah-olah masuk ke dalam untuk tujuan

lindung nilai. Sebagai contoh, IAS 39 tidak mengizinkan lindung nilai akuntansi untuk risiko suku bunga terkait dengan giro inti; bank-bank

Eropa umumnya menyatakan bahwa mereka lindung nilai risiko ini. Bagi banyak perusahaan Eropa, nilai wajar dan persyaratan lindung nilai

dalam PSAK 39 berbeda secara substansial dari persyaratan dalam standar domestik mereka. Bahkan, standar domestik kebanyakan Eropa

tidak termasuk standar menentukan pelaporan keuangan bagi banyak instrumen keuangan.

IFRS Adopsi Acara

Meskipun adopsi IFRS adalah proses yang terlibat dengan diskusi yang cukup, kita mengidentifikasi enam belas peristiwa

tertentu antara tahun 2002 dan 2005 yang kami menilai sebagai mempengaruhi kemungkinan bahwa IFRS akan diadopsi di Eropa.

Kami mengidentifikasi peristiwa oleh pencarian Dow Jones News Retrieval menggunakan istilah “IFRS,” “standar pelaporan keuangan

internasional,” “harmonisasi,” dan “IAS 39,” serta dengan memeriksa siaran pers dan daftar yang tersedia dari dokumen yang dirilis

publik oleh IASB, Parlemen Eropa, Komisi Eropa, dan EFRAG. Pencarian ini memberikan daftar awal kejadian sekitar empat puluh.

Setiap penulis diverifikasi secara independen waktu setiap acara, konten, dan efek directional kemungkinan pada IFRS adopsi

kemungkinan. Setiap penulis kemudian secara mandiri mengidentifikasi peristiwa yang mungkin memiliki efek terbesar pada IFRS

7
adopsi kemungkinan; Peristiwa yang hanya dikonfirmasi acara sebelumnya tersingkir. Tabel 1 daftar dihasilkan enam belas peristiwa

dan penilaian kami, apakah setiap peristiwa meningkat atau menurun adopsi kemungkinan. Kami menilai tiga belas peristiwa sebagai

meningkatkan kemungkinan adopsi IFRS dan tiga peristiwa sebagai penurunan itu. Penilaian kami efek directional setiap peristiwa

pada adopsi kemungkinan mencerminkan penilaian kami tentang bagaimana acara mungkin dipengaruhi ekspektasi investor

tergantung pada peristiwa sebelum dan diskusi, dan memungkinkan kita untuk agregat reaksi pasar di seluruh acara.

Acara pertama adalah 12 Maret 2002, ketika Parlemen Eropa mengeluarkan resolusi yang mewajibkan semua perusahaan yang

terdaftar di bursa saham di Uni Eropa untuk menerapkan IFRS pada tahun 2005. Resolusi disahkan dengan suara 429 untuk, 5 melawan,

dan 29 abstain, menunjukkan dukungan yang luas untuk adopsi IFRS. Meskipun konvergensi menuju standar internasional telah

dipertimbangkan di Eropa sebelum 2002, kita menggunakan 12 Maret, 2002 resolusi sebagai acara pertama kami karena berlalunya

resolusi adalah komitmen yang jelas pertama yang adopsi IFRS. 7 Pada tanggal 14 Mei 2002 dan 19 Juni 2002, EFRAG mengeluarkan

rancangan dan rekomendasi akhir yang IFRS masih ada disahkan serentak. Surat rekomendasi persetujuan menyatakan pandangan

EFRAG ini bahwa peraturan yang mewajibkan perusahaan-perusahaan Eropa untuk mengadopsi IFRS pada tahun 2005 adalah prestasi

besar dalam bahwa dasar umum untuk pelaporan keuangan berdasarkan standar global kualitas tinggi menyediakan platform untuk

investasi lintas batas efisien baik di dalam dan di luar Uni Eropa. EFRAG lebih lanjut mencatat bahwa IASB sedang mengkaji beberapa

standar dengan tujuan membuat beberapa perbaikan untuk mereka; EFRAG akan mempertimbangkan perubahan tersebut dan membuat

rekomendasi pada mereka setelah IASB

7 Sebelum penemuan riset kecil (Comprix et al. 2003) atau terbatas (Pae et al. 2007) bukti dari reaksi pasar terhadap IFRS peristiwa adopsi sebelum 12 Maret
2002. Temuan ini menunjukkan harapan adopsi IFRS yang investor tidak terpengaruh oleh peristiwa sebelumnya dengan 12 Maret 2002 resolusi, peristiwa yang
diteliti adalah bukan mereka bahwa harapan investor yang terkena dampak, atau jendela acara yang terlalu sempit untuk menangkap reaksi pasar terhadap
peristiwa. Meskipun demikian, temuan kami mungkin hanya sebagian menangkap reaksi pasar terhadap adopsi Uni Eropa IFRS sejauh bahwa peristiwa sebelum
Maret
12, 2002 harapan investor yang terkena tentang resolusi Parlemen Eropa. Arah bias yang timbul dari kelalaian peristiwa
tersebut tidak jelas.

8
mengeluarkan mereka. Ketiga peristiwa tercermin dukungan yang jelas untuk adopsi luas IFRS. Oleh karena itu, kami menilai

peristiwa ini sebagai meningkatkan kemungkinan adopsi IFRS di Eropa.

Selama sisa tahun 2002 dan ke 2003 EC dianggap apakah akan menerima rekomendasi EFRAG untuk mendukung IFRS yang

masih ada. Pada tanggal 4 Juli 2003, Jacques Chirac, Presiden Perancis, menulis surat kepada Romano Prodi, Presiden Komisi Eropa,

untuk mengekspresikan kekhawatiran bahwa mengadopsi IFRS, khususnya IAS 39, tidak akan berada dalam kepentingan terbaik Eropa.

bunga Chirac dalam perdebatan muncul setidaknya sebagian karena bank-bank Prancis termasuk di antara yang paling penting dari

keterlibatan IAS 39. Chirac menunjukkan perhatian IFRS-terkait di tingkat tertinggi pemerintahan. Oleh karena itu, kami menilai acara ini

sebagai mengurangi kemungkinan adopsi IFRS.

Pada tanggal 9 Juli 2003, Frits Bolkestein, komisaris EC bertanggung jawab untuk pasar internal, menyatakan kepada

Sir David Tweedie, Ketua IASB, keprihatinan yang sama tentang IAS 39, namun dukungan diungkapkan untuk tujuan yang lebih

luas dari konvergensi IFRS menggunakan. Pada tanggal 16 Juli 2003, ARC dan Uni Eropa Ekonomi dan Dewan Urusan Keuangan

(ECOFIN), yang terdiri dari para menteri Ekonomi dan Keuangan negara-negara anggota Uni Eropa, bergema dukungan

Bolkestein untuk adopsi IFRS, meskipun juga bergema keprihatinan tentang IAS 39. pada tanggal 29 September 2003, EC

mendukung semua IFRS yang masih ada, kecuali IAS 32 dan IAS 39. meskipun semua peristiwa ini mencerminkan kekhawatiran

tentang IAS 39, mereka semua menyatakan dukungan yang jelas untuk diadopsi IFRS dan keinginan untuk bekerja untuk

menyelesaikan di waktu dekat masalah yang tersisa berhubungan dengan IAS 39. Oleh karena itu,

Setelah dukungan Komisi Eropa yang paling IFRS yang masih ada, perdebatan yang tampaknya difokuskan pada IAS 32

dan IAS 39, meskipun perdebatan juga tercermin kemungkinan bahwa Uni Eropa akan mengubah standar IASBissued - dan implikasi

ini mungkin memiliki untuk adopsi standar masa depan dengan Uni Eropa . Meskipun IASB direvisi IAS 39 pada bulan Desember 2003,

revisi tidak menyelesaikan

9
isu-isu kontroversial yang berkaitan dengan opsi nilai wajar dan lindung nilai persyaratan akuntansi. Dengan demikian, dukungan

dari IAS 32 dan IAS 39 tetap tidak pasti.

Pada tanggal 3 Februari 2004, Bolkestein menunjukkan niatnya untuk terus menunda pengesahan IAS 32 dan IAS 39 sampai

masalah dapat diselesaikan. Untuk memfasilitasi resolusi, ia mengumumkan pembentukan kelompok konsultatif tingkat tinggi. Pada

tanggal 30 Maret 2004, HSBC, bank terbesar di Eropa, menyatakan dukungannya untuk diadopsi dengan mengumumkan rencana untuk

menerapkan IAS 39 secara penuh, terlepas dari apakah EC disahkan itu. Pada tanggal 4 Juni 2004, EFRAG mengeluarkan rancangan

rekomendasi untuk mendukung IAS 32 dan IAS 39. Meskipun IAS 32 rekomendasi itu bulat, 6 dari 11 anggota EFRAG sebagai melawan

IAS 39 rekomendasi. Sebuah suara mayoritas negatif tidak cukup untuk EFRAG untuk merekomendasikan non-pengesahan standar -

yang EFRAG konstitusi membutuhkan dua pertiga suara negatif. Pada tanggal 8 Juli 2004, EFRAG mengeluarkan rekomendasi akhir

untuk mendukung IAS 32 dan IAS 39, baik berdasarkan penilaian yang sama dengan rekomendasi rancangan. Meskipun masing-masing

peristiwa ini terus mencerminkan keprihatinan tentang IAS 39, tindakan yang diambil oleh Bolkestein untuk menyelesaikan konflik,

dukungan IAS 39 oleh bank besar Eropa, dan dukungan direkomendasikan EFRAG ini dari IAS 39 semua peristiwa mencerminkan

bahwa kemungkinan meningkatkan kemungkinan adopsi IFRS. Dengan demikian, kami menilai mereka seperti itu.

Pada tanggal 1 Oktober 2004, ARC menambahkan rekomendasi dukungan untuk yang dari EFRAG. Namun, ARC tidak

merekomendasikan dukungan dari IAS 39 yang dikeluarkan oleh IASB. Sebaliknya, ARC merekomendasikan bahwa EC

“mengukir” dari IAS 39 dua bagian dari standar yang fokus kontroversi. Mendukung IAS 39 dengan mengukir-out ini akan berarti

bahwa IFRS seperti yang diterapkan di Eropa akan berbeda dari IFRS diterapkan di tempat lain di dunia, dengan demikian

menggagalkan tujuan konvergensi global yang dijelaskan dalam 2002 EFRAG surat rekomendasi dukungan. Pada tanggal 19

November 2004, EC mengikuti rekomendasi ARC dan mengesahkan mengukir-out

10
versi IAS 39. Karena dua peristiwa ini menunjukkan bahwa EC bersedia IFRS alter, kami menilai peristiwa ini

sebagai penurunan kemungkinan adopsi IFRS.

EC menunjukkan keinginannya bahwa mengukir-out bersifat sementara, hanya di tempat sampai kontroversi teknis

diselesaikan. Pada tanggal 16 Juni 2005, IASB merevisi opsi nilai wajar di IAS 39, dan pada 8 Juli 2005 ARC direkomendasikan

pengesahan itu. EC mendukung opsi nilai wajar revisi pada tanggal 15 November 2005, sehingga menghilangkan salah satu dari

dua mengukir-beluk IAS 39. 8 Karena tiga peristiwa ini didukung niat Komisi Eropa untuk menghilangkan mengukir-out dan membuat

IFRS sebagai disahkan di Uni Eropa lebih dekat ke IFRS yang dikeluarkan oleh IASB, kami menilai peristiwa ini sebagai

meningkatkan kemungkinan adopsi IFRS.

AKU AKU AKU. PENELITIAN SEBELUMNYA DAN DIHARAPKAN REAKSI PASAR

Sedikit yang diketahui tentang bagaimana investor dirasakan kemungkinan adopsi IFRS di Eropa. persepsi investor

penelitian ini menyimpulkan dengan memeriksa reaksi pasar ekuitas peristiwa yang mengarah ke adopsi. Penelitian sebelumnya

menggunakan pendekatan ini untuk menilai persepsi investor AS mengenai standar individu (misalnya, nilai wajar akuntansi dalam

PSAK 115 oleh Beatty et al 1996 dan Cornett et al 1996;.. dan kompensasi berbasis saham-akuntansi dalam PSAK 123 oleh Dechow

et al 1996. ). Namun, pengaturan kami, yang menyelidiki persepsi investor mengenai seluruh set standar akuntansi, mungkin lebih

analog dengan penelitian sebelumnya yang telah diperiksa persepsi investor untuk potongan luas undang-undang (misalnya,

Sarbanes-Oxley Act oleh Jain dan Rezaee 2006, Zhang 2007 , dan Li et al. 2008).

Tidak jelas bagaimana investor di perusahaan-perusahaan Eropa akan bereaksi terhadap gerakan menuju adopsi IFRS. Ada

kemungkinan bahwa investor akan bereaksi positif terhadap pergerakan menuju adopsi IFRS jika, misalnya, mereka mengharapkan

penerapan IFRS untuk menghasilkan kualitas yang lebih tinggi keuangan

8 Pada penulisan naskah ini, kedua mengukir-out yang berkaitan dengan lindung nilai sisa-sisa akuntansi di tempat.

11
melaporkan relatif terhadap penerapan standar domestik, sehingga meningkatkan transparansi pelaporan keuangan, mengurangi

asimetri informasi dan risiko informasi dan, dengan demikian, menurunkan biaya modal. Prediksi ini didukung oleh penelitian

sebelumnya. Misalnya, Barth et al. (2008) menemukan bahwa penerapan Standar Akuntansi Internasional (IAS), yang terdiri dari

sebagian besar IFRS yang masih ada, terkait dengan kualitas yang lebih tinggi jumlah dari penerapan standar domestik

non-akuntansi AS. Demikian pula, Karamanou dan Nishiotis (2005) menemukan abnormal return positif untuk satu set kecil

perusahaan non-AS mengumumkan adopsi sukarela IAS antara tahun 1989 dan 1999. Diamond dan Verrecchia (1991), Baiman dan

Verrecchia (1996), Leuz dan Verrecchia (2000 ), dan Barth et al. (2007), antara lain, menemukan bahwa kualitas pelaporan keuangan

yang lebih tinggi dikaitkan dengan biaya yang lebih rendah modal. Studi-studi ini konsisten dengan aboody et al. (2004) dan Easley

dan O'Hara (2004), yang memberikan bukti bahwa risiko informasi harga dan, dengan demikian, pengurangan yang dirasakan bisa

mengakibatkan reaksi pasar yang terdeteksi.

Investor mungkin juga bereaksi positif terhadap pergerakan menuju adopsi IFRS jika mereka mengharapkan penerapan IFRS

memiliki efek arus kas positif. Efek ini dapat mencakup biaya kontrak dikurangi (misalnya, Beatty et al. 1996) atau mengurangi ruang lingkup

untuk ekstraksi sewa manajerial terkait dengan transparansi pelaporan keuangan yang lebih besar (misalnya, Harapan et al. 2006). Hal ini

juga mungkin bahwa investor di perusahaan-perusahaan Eropa akan bereaksi positif terhadap pergerakan menuju IFRS jika mereka

percaya bahwa IFRS akan memberikan manfaat konvergensi. Misalnya, Barth et al. (1999) menemukan bahwa ada efek positif pasar terkait

dengan konvergensi. 9 Demikian pula, Ashbaugh dan Pincus (2001) menemukan bahwa upaya konvergensi sebelumnya yang berkaitan

dengan IAS mengakibatkan pengurangan kesalahan perkiraan analis. Pae et al. (2007) menemukan bahwa nilai-nilai perusahaan, tercermin

dalam

9 Barth et al. (1999) menunjukkan bahwa efek pasar bersih konvergensi adalah fungsi dari dua efek. Yang pertama adalah efek informasi langsung,
yaitu, apakah konvergensi bertambah atau berkurang kualitas akuntansi. Yang kedua adalah efek akuisisi keahlian, yaitu, apakah investor menjadi ahli
dalam akuntansi asing, yang tergantung pada bagaimana mahal itu adalah untuk mengembangkan keahlian. Karena itu, ex ante efek pasar bersih
konvergensi tidak pasti.

12
Tobin Q, meningkat setelah berlalunya peraturan Uni Eropa dimaksudkan untuk berkumpul pelaporan keuangan, terutama untuk

perusahaan dengan biaya agensi yang lebih tinggi.

Atau, adalah mungkin bahwa investor di perusahaan-perusahaan Eropa akan bereaksi negatif terhadap gerakan menuju

IFRS jika, misalnya, mereka percaya bahwa IFRS akan menurunkan kualitas pelaporan keuangan. Hal ini bisa terjadi jika investor

percaya bahwa IFRS akan gagal baik secara memadai mencerminkan perbedaan regional dalam ekonomi atau mengakomodasi

negara yang berbeda fitur politik dan ekonomi yang menyebabkan perbedaan yang ada dalam standar akuntansi domestik. 10 Investor

mungkin juga percaya bahwa variasi dalam pelaksanaan dan penegakan IFRS dapat menyebabkan peningkatan kebijaksanaan

manajerial oportunistik ketika menerapkan IFRS. Bola (1995, 2006) dan Daske et al. (2007), antara lain, menunjukkan bahwa

efektif konvergensi pelaporan keuangan membutuhkan implementasi yang konsisten dan penegakan standar. Berbeda dengan

SEC di AS, tidak ada rekan pengawas dengan otoritas penegak yang membentang negara-negara anggota Eropa untuk

memastikan aplikasi yang konsisten dari IFRS. Konsisten dengan faktor-faktor lain selain standar sendiri mempengaruhi kualitas

pelaporan keuangan, Bola et al. (2003) melaporkan tidak ada perbedaan kualitas informasi terdeteksi antara perusahaan Asia

Timur dengan kualitas tinggi, yaitu, hukum umum berbasis, standar akuntansi dan orang-orang dengan kualitas rendah, yaitu,

kode hukum berbasis, standar akuntansi. Ada juga bukti bahwa perbedaan kualitas informasi penting di Eropa tetap bahkan

setelah upaya konvergensi yang mendahului 2005 adopsi IFRS Uni Eropa mandat (misalnya, Tay dan Parker 1990; Joos dan

Lang 1994). Investor juga mungkin percaya bahwa manfaat konvergensi yang timbul dari adopsi IFRS akan menjadi kurang dari

biaya untuk melaksanakan dan transisi ke set baru standar.

10 Misalnya, relatif terhadap standar domestik, IFRS umumnya bergantung pada penggunaan lebih besar dari nilai wajar, yang beberapa orang percaya adalah lebih

rentan terhadap kebijaksanaan manajerial oportunistik dari dimodifikasi jumlah berbasis biaya historis.

13
 IV. DATA DAN PENELITIAN DESAIN

Kami menyimpulkan persepsi investor yang berkaitan dengan adopsi IFRS dengan memeriksa reaksi ekuitas kembali perusahaan

Eropa untuk enam belas peristiwa adopsi kami. Kami pertama kali memberikan bukti pada reaksi pasar secara keseluruhan peristiwa ini. Kami

kemudian fokus pengujian kami untuk menentukan apakah karakteristik perusahaan tertentu menjelaskan variasi cross-sectional dalam reaksi

kembali perusahaan dengan cara yang konsisten dengan prediksi kami. Karena adopsi IFRS dihasilkan dari proses yang berkembang selama

beberapa tahun, kami menarik kesimpulan kami dari analisis reaksi pasar terkait dengan semua enam belas peristiwa diambil bersama-sama,

bukan dengan setiap peristiwa secara terpisah.

pengujian kami didasarkan pada desain penelitian event-studi, yang bergantung pada tingkat efisiensi pasar ekuitas di

negara-negara sampel yang cukup untuk memastikan informasi yang terkait dengan setiap peristiwa tercermin dalam harga

saham dalam event window dengan cara berisi. Secara khusus, hipotesis dipertahankan selama analisis kami adalah bahwa

harga saham mencerminkan harapan berisi tentang biaya dan manfaat dari IFRS adopsi tergantung pada informasi yang

tersedia. Meskipun ukuran dan likuiditas pasar ekuitas Eropa menunjukkan ini adalah asumsi dapat dipertahankan, ada

kemungkinan variasi di pasar di Eropa selama periode sampel kami. Jika pasar ekuitas suatu negara sampel tidak cukup efisien

untuk mencerminkan informasi acara dalam event window, pengujian kami dapat kekurangan daya atau bias (misalnya,

Hirshleifer

2001).

pengujian kami juga mengandalkan kedua identifikasi yang benar dari peristiwa informasi dan ada yang tidak ada berita mengacaukan

selama jendela acara. 11 Termasuk non-peristiwa memperkenalkan kemungkinan kebisingan dan tidak termasuk peristiwa yang relevan cenderung

mengurangi daya; keduanya bisa menimbulkan bias. prosedur seleksi acara kami, dijelaskan dalam Bagian II, dimaksudkan untuk meminimalkan

kemungkinan termasuk non

11 Lihat Bab 4 dari Campbell, Lo, dan MacKinlay (1997) untuk pembahasan rinci dari asumsi dan keterbatasan desain

penelitian event-studi.

14
peristiwa dan tidak termasuk peristiwa yang relevan. Mengenai berpotensi pembaur berita, kita mencari AS dan Eropa

edisi Wall Street Journal, termasuk “World Markets” artikel, dan edisi Eropa dari Waktu keuangan untuk non-IFRS berita

terkait selama setiap event window. Kami mengamati berita lain dalam hampir semua jendela acara. Namun, tidak

ada pola dilihat baik (buruk) berita selama jendela acara untuk acara yang kita menilai sebagai kenaikan (penurunan)

kemungkinan adopsi IFRS. Artinya, kita tidak mengamati pola berita alternatif sistematis yang akan bias kesimpulan

kami.

Secara keseluruhan Reaksi Pasar

pengujian kami dari reaksi pasar secara keseluruhan adopsi IFRS di Eropa fokus pada acara pengembalian untuk

portofolio nilai-tertimbang dari 3.265 perusahaan Eropa yang datanya tersedia untuk semua enam belas peristiwa pada Tabel 1. 12

Tabel 2 memberikan klasifikasi sampel oleh negara. Kami mendapatkan data harga harian antara 2002 dan 2005 dari

Datastream melalui Thomson Satu Banker Analytic.

Kami mendasarkan tes kami pada tiga hari-disesuaikan pasar kembali nilai-tertimbang perusahaan Eropa berpusat pada

masing-masing dari enam belas tanggal acara, CMAR e, dimana e = 1 ke 16. Untuk menangkap efek ekonomi global yang terjadi

bersamaan dengan tanggal acara kami, kami memasarkan menyesuaikan kembali dengan mengurangi tiga hari kembali sesuai dengan

Dow Jones STOXX global 1800 Indeks termasuk 600 perusahaan Eropa dalam indeks (DJ STOXX 1800 ex Eropa, akhirat). Artinya, kita

menggunakan indeks dari 1.200 perusahaan terbesar, berdasarkan kapitalisasi pasar, yang berdomisili di Amerika dan Asia. 13

12 Santai persyaratan bahwa data yang tersedia untuk semua acara enam belas tidak mengubah kesimpulan kami.
13 Indeks Dow Jones STOXX global 1800 Index (DJ STOXX 1800, akhirat) merupakan yang terbesar 600 perusahaan, berdasarkan kapitalisasi pasar free float,
dari masing-masing Eropa, Amerika Utara dan Selatan, dan wilayah Asia / Pasifik. Indeks yang menyatakan tujuannya adalah untuk “memberikan yang luas
namun investable representasi dari pasar negara maju di dunia.” Kami tabulasi hasil menggunakan DJ STOXX 1800 ex Eropa Indeks karena patokan ini kurang
mungkin dibandingkan DJ

15
 Kami membangun event pengembalian portofolio dengan nilai pembobotan kembali setiap perusahaan berdasarkan nilai pasar

ekuitas perusahaan pada akhir kuartal terbaru sebelum acara. Kami menarik kesimpulan menggunakan statistik return portofolio karena

perkiraan portofolio yang kuat untuk korelasi cross-sectional potensial (Sefcik dan Thompson 1986); yaitu, pendekatan portofolio

mengasumsikan korelasi yang sempurna antara return perusahaan di setiap event window, yang menghasilkan tes konservatif dengan

membatasi kekuatan untuk mendeteksi signifikansi statistik. Karena kami menilai beberapa peristiwa seperti peningkatan dan beberapa

sebagai mengurangi kemungkinan adopsi IFRS, kita kalikan yang terakhir sebesar minus satu ketika pengujian kami membutuhkan

menggabungkan kembali untuk kedua jenis acara sehingga pengembalian positif agregat konsisten dengan prediksi kami.

Kami melakukan tiga tes untuk menilai pentingnya acara pengembalian portofolio. Yang pertama adalah t tes apakah mean

dari portofolio enam belas acara CMAR e s berbeda dari nol. Tes ini mengasumsikan bahwa penyesuaian pasar kami adalah patokan

yang tepat untuk kembali pasar yang diharapkan dan, dengan demikian, return-disesuaikan pasar diharapkan sama dengan nol. deviasi

standar yang digunakan dalam tes ini berasal dari distribusi enam belas acara pengembalian portofolio. Konsisten dengan Fama dan

Macbeth (1973), kita asumsikan pengembalian portofolio terkait dengan peristiwa yang berbeda tidak berkorelasi.

Yang kedua adalah t tes untuk apakah rata-rata portofolio enam belas acara CMAR e s berbeda dari mean dari distribusi sama

dibangun non-acara pengembalian portofolio. Tes ini mengasumsikan varians yang tidak sama untuk acara dan kembali non-event

distribusi. Kami melakukan tes ini karena mengakui kemungkinan bahwa hasil dari perusahaan-perusahaan Eropa berbeda secara

sistematis dari hasil perusahaan di daerah lain. Artinya, tes tidak menganggap bahwa penyesuaian pasar kami menyesuaikan sepenuhnya

untuk return pasar. Sejauh kembali dari perusahaan-perusahaan Eropa tidak berbeda secara sistematis dari perusahaan lain, tes ini akan

mengakibatkan hilangnya kekuasaan karena akan memperkenalkan

STOXX 1800 Index untuk menghilangkan efek kita berusaha untuk dokumen. Temuan untabulated mengungkapkan bahwa pasar menyesuaikan kembali menggunakan DJ
STOXX 1800 Indeks tidak mempengaruhi kesimpulan kita.

16
estimasi kebisingan. Untuk membentuk distribusi non-acara kembali, kita menggunakan return bagi perusahaan-perusahaan Eropa untuk

semua hari dalam acara tahun kami, 2002-2005, yang tidak tumpang tindih dengan acara jendela kami. Kami menghitung 300 tiga hari

pengembalian portofolio, memastikan tidak tumpang tindih jendela, dan kurangi tiga hari kembali sesuai dengan DJ STOXX 1800 ex Eropa

Index. 14

Tes ketiga menghitung probabilitas bahwa mean dari portofolio enam belas acara

CMAR e s melebihi rata-rata enam belas sama sudah dibangun dipilih secara acak non-acara pengembalian portofolio. Tes ini

mengasumsikan distribusi ini non-acara pengembalian sama dengan distribusi acara pengembalian. Ini tidak bergantung pada

asumsi apapun distribusi lainnya. Namun, sejauh yang dipilih secara acak non-acara pengembalian portofolio tidak

mencerminkan populasi pengembalian portofolio, mungkin ada kebisingan atau bias dalam tes ini. Untuk melaksanakan tes ini,

kami secara acak memilih enam belas non-event portofolio kembali dari tanggal non-peristiwa yang meniru distribusi

tahun-demi-tahun peristiwa sampel kami. Artinya, kita pilih tiga, empat, enam, dan tiga pengembalian portofolio non-event dari

tahun 2002, 2003, 2004, dan 2005. Kami kemudian menunjuk salah satu non-event pengembalian portofolio dari tahun 2003

dan dua dari tahun 2004 sebagai dikaitkan dengan peristiwa yang mengurangi kemungkinan adopsi IFRS. Kami kemudian

membandingkan standar rata-rata portofolio nonevent kembali ke mean standar dari portofolio enam belas acara CMAR e s. 15 Kami

ulangi prosedur ini 500 kali untuk membangun simulasi p- nilai probabilitas bahwa standar rata-rata non-event return portofolio

lebih besar dari portofolio mean standar

CMAR e. 16

14 Ada sekitar 75 non-acara tiga hari jendela di masing-masing empat sampel tahun, yang menghasilkan 300 non-event kembali jendela. Untuk memastikan
bahwa kami non-acara pengembalian tidak tumpang tindih satu sama lain, kita pilih setiap hari perdagangan keempat sebagai awal dari tiga hari jendela
kembali. kesimpulan kami tidak terpengaruh dengan mengubah titik awal untuk perdagangan seleksi hari ini.

15 Kami standarisasi sarana membagi rata kembali oleh standard error dari enam belas event distribusi kembali.
16 Prosedur ini secara efektif menguji seberapa sering distribusi acara kami t statistik lebih besar dari sebuah t statistik diperkirakan dari distribusi yang
sama dibangun dari tanggal non-event. bootstrap p- nilai-nilai menunjukkan kemungkinan memperoleh besarnya penolakan statistik serupa hipotesis
nol pada tanggal non-event. Lihat, misalnya, Hein dan Westfall (2004).

17
Cross-Sectional Analysis

Kami mendasarkan kesimpulan utama kami pada tes apakah karakteristik perusahaan menjelaskan variasi cross sectional

dalam reaksi pasar untuk IFRS peristiwa adopsi. Analisis ini mengasumsikan bahwa investor menilai biaya yang diharapkan dan

manfaat dari adopsi IFRS, termasuk yang terkait dengan kualitas informasi akuntansi, dan implementasi dan transisi. Untuk

mendapatkan kesimpulan kami, kami memperkirakan persamaan berikut:

CMAR j, e = β 0 + β 1 InfoQualFactor j, e + β 2 Bank j, e + β 3 InfoQualFactor j, e * Bank j, e

+ β 4 Pergantian j, e + β 5 CloselyHeld j, e + β 6 Herf j, e + β 7 Kode j, e + β 8 Big4 j, e + ε j, e. ( 1)

Seperti dalam tes kembali portofolio kami, ketika memperkirakan persamaan (1) kita kalikan dengan minus satu kembali terkait dengan

peristiwa kami menilai sebagai mengurangi kemungkinan adopsi IFRS.

proksi kami untuk kualitas informasi pra-adopsi perusahaan adalah InfoQualFactor, yang merupakan komponen utama pertama

berasal dari empat variabel yang dipilih untuk mencerminkan kualitas informasi. 17

Empat variabel yang ADR, variabel indikator yang sama dengan satu jika sebuah perusahaan lintas-daftar di AS menggunakan

American Depository Receipts (ADR) selama tahun acara, dan nol sebaliknya;

standar Terapan, variabel indikator yang sama dengan satu jika perusahaan menerapkan standar AS atau Standar Akuntansi Internasional

(IAS) selama tahun acara, dan nol jika perusahaan menerapkan standar domestik; 18 bursa, jumlah pertukaran di mana perusahaan terdaftar

selama tahun acara; dan Ukuran, logaritma natural dari perusahaan yang akhir sebelum nilai pasar tahun ekuitas. Kami mengharapkan

perusahaan ADR untuk memiliki informasi yang berkualitas pra-adopsi yang lebih tinggi karena perusahaan-perusahaan ini tunduk pada

peraturan sekuritas AS dan penegakan hukum, diperlukan selama periode sampel kami untuk mendamaikan domestik berbasis standar-net

income dan nilai buku ekuitas kepada mereka berdasarkan US

17 InfoQualFactor Diperkirakan menggunakan varimax orthogonal rotasi. Pokok eigen komponen pertama dan kedua adalah 1,75 dan 0,99,

masing-masing.
18 Belgia, Republik Ceko, Denmark, Finlandia, Jerman, Belanda, dan Swiss diizinkan perusahaan pilihan standar akuntansi
sebelum adopsi IFRS wajib.

18
standar, dan biasanya lebih besar dan lebih banyak diikuti oleh para analis. 19 Kami berharap bahwa perusahaan menerapkan standar AS atau IAS,

perusahaan yang terdaftar di beberapa bursa, dan perusahaan yang memiliki nilai pasar ekuitas yang lebih besar untuk memiliki informasi

pra-adopsi kualitas yang lebih tinggi. Untuk memudahkan interpretasi, kita kalikan nilai faktor sebesar minus satu sehingga nilai yang lebih tinggi

dari InfoQualFactor sesuai dengan menurunkan informasi yang berkualitas. Jika investor merasakan manfaat adopsi IFRS yang lebih tinggi untuk

perusahaan dengan informasi pra-adopsi kualitas yang lebih rendah, maka kita berharap β 1 adalah positif.

Untuk memberikan wawasan apakah reaksi pasar acara mencerminkan persepsi mengenai IFRS secara umum atau IAS

39 pada khususnya, kami menyertakan dalam persamaan (1) Bank, yang merupakan variabel indikator sama untuk satu jika primary

dua-digit kode SIC perusahaan adalah 60 atau 61, yaitu, lembaga penyimpanan dan lembaga kredit non-penyimpanan, dan nol

sebaliknya. Kami menyertakan Bank karena IAS 39 menonjol dalam ketahanan bank untuk adopsi Uni Eropa IFRS. Investor di bank

akan bereaksi lebih positif daripada investor di perusahaan lain jika mereka melihat manfaat informasi terkait dengan IAS 39, seperti

yang terkait dengan pengakuan laporan keuangan instrumen keuangan derivatif yang sebelumnya tidak dikenal, yang mengarah ke

tanda positif diperkirakan untuk

β 2. Namun, investor di bank akan bereaksi lebih negatif jika mereka menganggap bahwa bank akan dikenakan lebih IFRS terkait biaya

transisi, seperti yang terkait dengan perubahan sistem yang luas untuk account untuk portofolio besar dari instrumen keuangan dan

aktivitas lindung nilai atau meningkatkan perhatian dari regulator perbankan jika mereka melaporkan pendapatan yang lebih stabil

berdasarkan IFRS dari didasarkan pada standar domestik mereka. Hal ini akan menyebabkan tanda negatif diperkirakan untuk β 2. Dengan

demikian, kita tidak memprediksi tanda β 2. Persamaan (1) juga mencakup variabel interaksi

InfoQualFactor * Bank, yang dimaksudkan untuk menangkap reaksi pasar tambahan bagi mereka

19 Kami mengidentifikasi ADR perusahaan tahun dari Bank of New York Lengkap rekor Depository Receipt ( http://160.254.123.37/dr_directory.jsp ), Yang
menunjukkan jenis dan tanggal ADR daftar. Kami hanya menggunakan Tingkat II atau Tingkat III ADR, bukan Tingkat I. Hal ini karena selama perusahaan
periode sampel kami dengan Tingkat II dan Tingkat III ADR diminta untuk menyediakan rekonsiliasi berbasis standar domestik-to-AS dan tunduk pada
persyaratan yang lebih ketat dari perusahaan dengan Tingkat I ADR.

19
bank dengan informasi pra-adopsi kualitas rendah yang tercermin dalam InfoQualFactor. Untuk alasan dibahas di atas, kita

tidak memprediksi tanda β 3.

Persamaan (1) juga mencakup tiga proxy untuk pra-adopsi asimetri informasi antara perusahaan dan investor. Yang pertama

yaitu Pergantian, yang merupakan variabel indikator yang sama dengan satu jika rasio perusahaan dari rata-rata jumlah saham harian

diperdagangkan total rata-rata jumlah saham yang beredar untuk tahun ini lebih besar dari median sampel, dan nol sebaliknya. Yang

kedua adalah

CloselyHeld, yang merupakan persentase saham yang dimiliki oleh orang dalam, seperti yang disediakan oleh Worldscope. Yang ketiga adalah Herf,

yang merupakan indeks Herfindahl, diukur sebagai jumlah saham pasar kuadrat,

yaitu, persentase dari total penjualan industri, untuk semua perusahaan dalam dua-digit kode SIC utama perusahaan. Jadi, Herf berkisar dari nol

sampai satu, dengan nilai-nilai yang lebih tinggi menunjukkan bahwa dalam industri penjualan terkonsentrasi di perusahaan-perusahaan yang

lebih sedikit. Kami berharap bahwa perusahaan dengan omset lebih rendah, dengan kepemilikan yang lebih besar insider, dan yang memiliki

persaingan industri kurang memiliki informasi lebih lanjut asimetri. Jika investor mengharapkan IFRS adopsi untuk mengurangi asimetri

informasi, maka mereka akan bereaksi lebih positif terhadap peningkatan kemungkinan adopsi IFRS untuk perusahaan dengan pra-adopsi

asimetri informasi yang lebih besar. Ini akan konsisten dengan investor mengamati pengurangan biaya masa depan perusahaan modal. Dengan

demikian, kami berharap β 4 negatif, dan β 5 dan β 6 positif. Namun, jika investor merasa bahwa adopsi IFRS akan menuntut perusahaan dengan

pangsa pasar industri yang dominan untuk mengungkapkan informasi hak milik, maka kita berharap β 6 adalah negatif.

Akhirnya, persamaan (1) mencakup dua proxy untuk penegakan dan pelaksanaan standar akuntansi. Yang pertama yaitu Kode, yang

merupakan variabel indikator yang sama dengan satu jika perusahaan berdomisili di negara hukum kode, dan nol sebaliknya. 20 Investor mungkin

berharap bahwa standar pelaporan keuangan kurang ketat diberlakukan di negara-negara hukum kode (Bola et al. 2000, 2003). Oleh karena itu,

perusahaan-perusahaan di negara-negara hukum kode mungkin mempertahankan fleksibilitas yang lebih besar dalam penerapan IFRS.

20 Semua negara sampel kami kecuali Inggris dan Irlandia diklasifikasikan sebagai negara hukum kode.

20
Jika hal ini terjadi, kami berharap β 7 adalah negatif. Yang kedua adalah Big4, yang merupakan variabel indikator yang sama dengan satu jika auditor

perusahaan selama tahun fiskal merupakan salah satu dari empat terbesar, seperti dilansir Worldscope, dan nol sebaliknya. Sebelum temuan

penelitian yang perusahaan audit yang lebih besar memberikan kualitas audit yang lebih tinggi (DeAngelo 1981), dan bahwa investor memandang

dan perbedaan kualitas harga yang terkait dengan monitor yang lebih kuat (misalnya, Hogan 1997; Muller dan Riedl 2002). Dengan demikian,

investor dapat mengharapkan perusahaan audit yang lebih besar untuk menyediakan penegakan hukum yang lebih ketat dan memiliki lebih banyak

sumber daya yang tersedia untuk memfasilitasi IFRS transisi. Jika hal ini terjadi, kami berharap β 8 adalah positif.

Untuk account untuk korelasi cross-sectional potensial di antara residual dari persamaan (1), kami menghitung dua arah

berkerumun kesalahan standar berdasarkan industri dua digit dan negara (Rogers 1993; Petersen 2007). 21 Kami klaster bersama

dua dimensi ini karena akal untuk mengasumsikan bahwa praktek-praktek pelaporan keuangan dan perubahan di dalamnya

adalah lebih homogen dalam industri dan negara-negara dari seluruh industri dan negara.

V. HASIL

Secara keseluruhan Reaksi Pasar

Tabel 3 menyajikan portofolio pengembalian hasil. Untuk setiap enam belas acara kami, kami melaporkan kembali

mentah ke portofolio dari 3.265 perusahaan Eropa (kolom berlabel “Reaksi Pasar Eropa”); kembali mentah ke portofolio dari

1.200 terbesar perusahaan kapitalisasi pasar berdomisili di luar Eropa (kolom berlabel “Reaksi Pasar Sisa Dunia”); dan

perbedaan antara hasil ini, yang merupakan kembalinya Eropa-disesuaikan pasar (kolom berlabel “Perbedaan”). Tabel 3

menyajikan individu pengembalian acara portofolio dengan tanda-tanda mereka diprediksi dan aktual; tidak ada

pengembalian acara portofolio individu berbeda secara signifikan dari nol.

21 Semua kesimpulan kami tidak terpengaruh dengan cara mengelompokkan di kedua industri dua digit atau negara.

21
 Untuk menghitung rata-rata dari enam belas event kembali, di bawah meja, kita kalikan dengan minus satu kembali terkait

dengan peristiwa kami menilai sebagai mengurangi kemungkinan adopsi IFRS. Dengan demikian, kami memperkirakan bahwa mean

dari acara pengembalian portofolio adalah positif. Kami menemukan bahwa kembalinya berarti terkait dengan enam belas peristiwa

untuk portofolio Eropa adalah -0,0052, dibandingkan dengan -0,0086 untuk sisa portofolio dunia. Perbedaan dari 0,0034 positif, seperti

yang diperkirakan, dan secara signifikan berbeda dari nol ( t-statistik vs0 = 2,627) dan signifikan berbeda dari perbedaan mean untuk

non-event kembali ( t-statistik vs300 = 1.980). Selanjutnya, estimasi bootstrap mengungkapkan ada kurang dari satu persen kesempatan

secara acak menggambar enam belas non-event kembali dengan lebih besar standar rata-rata dari itu selama enam belas acara kami ( p-value

bootstrap =

0,008). 22

Kami juga melakukan tes ini secara terpisah di tiga belas peristiwa yang kita menilai sebagai meningkatkan kemungkinan

adopsi IFRS, dan tiga peristiwa yang kita menilai sebagai penurunan kemungkinan ini. Disaggregating peristiwa dalam mode ini

mengurangi kesempatan bahwa acara pengembalian kami mencerminkan reaksi pasar palsu untuk non IFRS-berita karena seperti

non-IFRS berita tidak hanya akan bertepatan dengan tanggal acara kami, tetapi juga harus menjadi tanda yang sama seperti yang kita

memprediksi untuk acara kami. Hasil untabulated cenderung mendukung kesimpulan kami. Secara khusus, untuk tiga belas peristiwa

meningkatnya adopsi kemungkinan, hasil untabulated mengungkapkan reaksi-disesuaikan pasar yang positif rata-rata 0,0030. t-statistik vs0 ( 1,896)

dan p-value bootstrap ( 0,054) setidaknya sedikit mendukung kesimpulan dari reaksi positif terhadap tiga belas peristiwa ini. t-statistik vs300 ( 1.450),

bagaimanapun, tidak mendukung kesimpulan ini. Selama tiga peristiwa penurunan adopsi kemungkinan, hasil untabulated

mengungkapkan reaksi-disesuaikan pasar rata-rata - 0,0053 yang negatif, seperti yang diperkirakan, dan

22 Hasil yang sama untuk pengembalian portofolio sama-tertimbang.

22
secara signifikan berbeda dari nol berdasarkan ketiga statistik ( t-statistik vs0 = - 4,988; t-statistik vs300

= - 3,760; p-value bootstrap = 0,008).

Cross-Sectional Analysis

Tabel 4, Panel A, hadiah deskriptif statistik untuk variabel yang digunakan dalam persamaan (1). Kami memperkirakan persamaan (1)

menggunakan pengamatan yang datanya tersedia untuk semua enam belas acara dan untuk semua 300 non-peristiwa ( N = 31.296

perusahaan-acara pengamatan untuk 1956 perusahaan). 23 Panel A mengungkapkan bahwa 5.27% dari perusahaan sampel adalah bank dan

rata-rata 41,4% saham yang beredar perusahaan yang diadakan oleh orang dalam. Dalam industri penjualan relatif tersebar di seluruh perusahaan

( Herf = 0,035);

61.25% dari perusahaan sampel berdomisili di negara hukum kode; dan 74,18% dari perusahaan yang diaudit oleh salah satu dari

empat perusahaan audit terbesar. Panel juga mengungkapkan bahwa hampir 11% dari perusahaan memiliki daftar ADR, 43% yang

sebelumnya diterapkan internasional atau US GAAP, dan daftar kebanyakan perusahaan saham hanya pada satu pertukaran. Tabel 4,

Panel B, hadiah Pearson korelasi antara variabel-variabel. Konsisten dengan harapan kami, Panel B mengungkapkan bahwa CMAR secara

signifikan berkorelasi positif dengan InfoQualFactor, InfoQualFactor * Bank, dan CloselyHeld, dan secara signifikan berkorelasi negatif

dengan Omset, Code, dan Ukuran. Korelasi antara CMAR dan Bank, Herf, dan Big4 tidak signifikan berbeda dari nol.

Tabel 5 menyajikan regresi ringkasan statistik dari persamaan (1), keduanya tidak termasuk dan termasuk Ukuran sebagai

variabel kontrol. Tabel tersebut juga menyajikan dua uji statistik untuk setiap estimasi koefisien. Pertama (dalam kurung) adalah t statistik

dihitung menggunakan double-clustered kesalahan standar berdasarkan industri dan negara. Yang kedua (dalam kurung) adalah t statistik

terkait dengan

23 Kesimpulan tidak terpengaruh ketika kami memperkirakan persamaan (1) menggunakan pengamatan yang datanya tersedia untuk hanya semua enam belas peristiwa ( N = 32.848

perusahaan-acara pengamatan untuk 2.053 perusahaan).

23
tes apakah perkiraan koefisien tanggal acara berbeda dari non-event perkiraan koefisien date. 24

Tabel 5 menunjukkan bahwa koefisien InfoQualFactor, β 1, adalah positif dan signifikan

berbeda dari nol, seperti yang diperkirakan (koefisien = 0,0017, t statistik = 5.81). Hal ini menunjukkan bahwa pelaku pasar bereaksi lebih positif

untuk adopsi IFRS untuk perusahaan dengan informasi preadoption kualitas yang lebih rendah, konsisten dengan investor di

perusahaan-perusahaan ini mengharapkan perbaikan yang lebih besar dalam

kualitas informasi. Meskipun koefisien Bank, β 2, tidak berbeda secara signifikan dari

nol (koefisien = 0,0002, t statistik = 0,25), koefisien pada InfoQualFactor * Bank, β 3, adalah

positif dan signifikan berbeda dari nol (koefisien = 0,0017, t statistik = 2.24). 25 Hal ini konsisten dengan investor di bank

dengan pra-adopsi kualitas informasi yang lebih rendah mengharapkan keuntungan bersih terkait dengan adopsi IFRS.

Tabel 5 juga mengungkapkan bahwa koefisien Pergantian, β 4, adalah negatif dan signifikan

berbeda dari nol (koefisien = -0,0023, t statistik = -3,29) dan koefisien pada CloselyHeld,

β 5, positif dan signifikan berbeda dari nol (koefisien = 0,0031, t statistik = 2,57).

Temuan ini konsisten dengan prediksi bahwa investor di perusahaan dengan pra-adopsi asimetri informasi yang

lebih tinggi diharapkan perbaikan asimetri informasi dari adopsi IFRS.

Tabel 5 juga mengungkapkan bahwa koefisien Kode, β 7, adalah negatif dan signifikan berbeda dari

nol (koefisien = -0,0019, t statistik = -4,11). Temuan ini konsisten dengan prediksi bahwa investor di perusahaan-perusahaan yang

berdomisili di negara hukum kode diharapkan lebih rendah manfaat adopsi IFRS

24 Secara khusus, perbedaan koefisien t statistik (dalam kurung) diperkirakan untuk set yang sama 1956 perusahaan menggunakan estimasi ditumpuk dari

persamaan (1) untuk enam belas tanggal acara dan untuk 300 tanggal non-event.
25 Temuan untabulated dari analisis di mana kita diganti InfoQualFactor * Bank dengan Ukuran * Bank mengungkapkan koefisien signifikan negatif pada
variabel interaksi kedua -0,0013 ( t statistik = -7,51), yang konsisten dengan bank yang lebih besar memiliki reaksi dilemahkan dengan adopsi IFRS. Artinya,
bank-bank kecil, yang lebih mungkin untuk memiliki informasi pra-adopsi berkualitas lebih rendah, memiliki reaksi yang lebih positif dengan adopsi IFRS.
Kesimpulan yang berkaitan dengan variabel lain yang sama dengan yang diperoleh dari Tabel 5.

24
karena kekhawatiran penegakan hukum. Koefisien pada Herf, β 6, dan Big4, β 8, tidak

secara signifikan berbeda dari nol (koefisien = 0,0051 dan 0,0000, t statistik = 0,65 dan 0,08).

Kami memperoleh kesimpulan yang sama ketika kita membandingkan perkiraan koefisien acara dengan perkiraan koefisien

nonevent ( t-statistik vs300). Hal ini menunjukkan bahwa kesimpulan kita tidak mungkin untuk mencerminkan asosiasi sistematis antara

karakteristik perusahaan dan return pasar yang mungkin diamati pada tanggal non-event. Kolom kedua dari Tabel 5 juga

mengungkapkan bahwa kesimpulan kita tidak terpengaruh ketika Ukuran dimasukkan sebagai variabel kontrol.

Harapan pasar Mengenai Konvergensi Manfaat

Bukti sejauh ini menunjukkan bahwa investor bereaksi positif terhadap peristiwa adopsi IFRS terkait dengan

ekspektasi peningkatan dalam kualitas informasi dan asimetri informasi. Kami sekarang memberikan bukti pada apakah reaksi

investor juga berhubungan dengan harapan manfaat konvergensi.

Untuk melaksanakan analisis ini, kami memperkirakan persamaan (1), tetapi menggunakan variabel penjelas dikotomis sebagai berikut.

kita mendefinisikan LowInfoQualFactor sebagai variabel indikator sama dengan satu jika perusahaan InfoQualFactor berada di atas median sampel

(yaitu, perusahaan memiliki informasi preadoption kualitas yang lebih rendah); LowTurnover sebagai variabel indikator sama dengan salah satu jika

perusahaan memiliki bawah omset saham median; HighCloselyHeld sebagai variabel indikator sama dengan salah satu jika perusahaan memiliki

atas kepemilikan saham insider median; HighHerf sebagai variabel indikator sama dengan salah satu jika perusahaan memiliki atas distribusi

konsentrasi penjualan industri median; Kode sebagai variabel indikator sama untuk satu jika perusahaan berdomisili di negara hukum kode; NonBig4

sebagai variabel indikator sama untuk satu jika perusahaan tidak memiliki Big 4 auditor; dan SmallFirm sebagai variabel indikator sama dengan salah

satu jika perusahaan memiliki bawah ukuran perusahaan median. Setiap equals variabel nol sebaliknya.

25
 Kita mendefinisikan variabel dengan cara ini sehingga mencegat mencerminkan reaksi berarti bagi perusahaan informasi pra-adopsi

berkualitas tinggi. Artinya, mencegat mencerminkan reaksi rata-rata untuk perusahaan-perusahaan dengan informasi yang lebih tinggi kualitas,

omset yang lebih tinggi, persentase lebih rendah dari saham yang dimiliki erat, konsentrasi penjualan industri yang lebih rendah, yang berdomisili di

negara-negara hukum umum, menggunakan Big 4 auditor, dan yang lebih besar. Jika investor di perusahaan-perusahaan ini berharap adopsi IFRS

untuk memberikan sedikit peningkatan kualitas informasi untuk perusahaan-perusahaan ini, maka setiap reaksi yang diamati ke IFRS adopsi

peristiwa lebih mungkin mencerminkan manfaat konvergensi diharapkan. Kami tidak menyertakan variabel bank estimasi ini karena kita tidak

memiliki prediksi untuk variasi industri-spesifik manfaat konvergensi diharapkan.

Tabel 6 menyajikan temuan. Konsisten dengan investor mengharapkan manfaat konvergensi, Tabel 6 mengungkapkan positif

dan reaksi pasar yang signifikan untuk perusahaan dengan informasi yang berkualitas tinggi (intercept = 0,0048, t statistik = 7.57).

Kesimpulan yang berkaitan dengan variabel lain dalam Tabel 6 konsisten dengan yang kita peroleh dari Tabel 5, dan tidak terpengaruh

oleh termasuk ukuran ( SmallFirm)

sebagai variabel kontrol.

VI. analisis sensitivitas

Alternatif Pra-Adopsi Informasi Kualitas Proxy

Untuk menilai kekokohan kesimpulan kami sehubungan dengan InfoQualFactor, kami memperkirakan persamaan (1) secara terpisah

untuk masing-masing variabel digunakan untuk menurunkan faktor. Kolom 1 sampai 4 dari Tabel 7 hadir hasil menggunakan ADR, Standar

Terapan, Bursa, dan Ukuran, masing-masing. Konsisten dengan Tabel 5, kita kalikan setiap proxy dengan minus satu untuk memungkinkan kita

untuk menafsirkan nilai-nilai yang lebih tinggi sebagai menunjukkan informasi pra-adopsi kualitas yang lebih rendah. Selama dua variabel, standar

Terapan dan Ukuran, Tabel 7 mengungkapkan temuan konsisten dengan yang di tabel 5 ( standar Terapan

koefisien = 0,0041, t statistik = 6.09; Ukuran koefisien = 0,0004, t statistik = 2,72). Namun, untuk

26
dua variabel lain, koefisien tidak signifikan berbeda dari nol ( ADR koefisien = 0,0013, t statistik = 1,50; bursa koefisien =

0,0005, t statistik = 1,61). Tabel 7 juga mengungkapkan bahwa koefisien pada Bank dan InfoQualProxy * Bank positif

dan signifikan berbeda dari nol untuk Standar Terapan, Bursa, dan Ukuran, tetapi tidak untuk ADR. 26 Kesimpulan yang

berkaitan dengan variabel lain yang sama dengan yang diperoleh dari Tabel 5.

Bukti pada Tabel 7 menyoroti kesulitan dalam mengisolasi variabel yang mendasari tunggal yang cukup menangkap pra-adopsi

kualitas informasi. Membuat faktor dengan menggunakan empat variabel bersama-sama untuk mengkarakterisasi kualitas informasi perusahaan,

seperti pada estimasi disajikan pada Tabel 5, muncul untuk meningkatkan kemampuan kita untuk menangkap konstruk ini dan, dengan demikian,

meningkatkan kekuatan pengujian kami.

Alternatif Penegakan Lingkungan Proxy

analisis cross-sectional utama kami bergantung pada variabel Kode untuk menilai apakah reaksi ke IFRS adopsi berbeda bagi

perusahaan-perusahaan yang berdomisili di hukum kode dan negara-negara hukum umum. Kami menafsirkan Kode sebagai menangkap

efek penegakan lemah pada manfaat yang diharapkan terkait dengan adopsi IFRS karena persamaan estimasi termasuk kontrol untuk

karakteristik perusahaan lain, termasuk kualitas informasi pra-adopsi. Meskipun demikian, adalah mungkin bahwa

Kode juga menangkap karakteristik perusahaan lainnya, termasuk beberapa yang berkaitan dengan kualitas informasi pra-adopsi perusahaan.

Dengan demikian, untuk menilai kekokohan kesimpulan kami yang berkaitan dengan penegakan hukum, kami re-estimasi persamaan (1)

menggunakan tiga proxy penegakan alternatif.

26 Kurangnya penting untuk ADR * Bank Koefisien dapat mengakibatkan dari sejumlah kecil pengamatan yang mendasari estimasi

koefisien ini; hanya 12 bank dalam sampel memiliki listing ADR.

27
 Proxy alternatif Aturan hukum, Pengendalian Korupsi, yang kita peroleh dari Kaufmann et al. (2007), dan rata-rata dari

kedua variabel, Rata-rata Penegakan. 27 Aturan hukum adalah tindakan spesifik negara tahunan kualitas penegakan kontrak, dan

polisi dan sistem pengadilan kualitas. Pengendalian Korupsi adalah tindakan spesifik negara tahunan sejauh mana kekuasaan

publik dilaksanakan untuk kepentingan pribadi dan tingkat penangkapan negara dengan kepentingan pribadi. Kami kalikan

dengan Kaufmann et al. (2007) variabel dengan minus satu sehingga nilai-nilai yang lebih besar mengindikasikan lingkungan

penegak lemah, analog dengan cara kita mendefinisikan Kode. Konsisten dengan penegakan menjadi lemah di negara-negara

hukum kode, temuan untabulated mengungkapkan bahwa korelasi antara rata-rata Penegakan dan Kode positif, 33,3%, dan

secara signifikan berbeda dari nol.

Tabel 8 menyajikan temuan dan mengungkapkan hasil yang konsisten dengan orang-orang pada Tabel 5. Secara

khusus, koefisien pada ketiga variabel penegakan negatif dan sedikit signifikan berbeda dari nol: Aturan hukum ( koefisien =

-0,0017, t statistik = -1,84), Pengendalian Korupsi ( koefisien = -0,0013, t statistik = -1,70), dan Rata-rata Penegakan ( koefisien =

-0,0015, t statistik = -1,76). Kesimpulan yang berkaitan dengan variabel lain adalah sama dengan yang diperoleh dari Tabel 5.

Secara kolektif, temuan dalam Tabel 8 dukungan kesimpulan bahwa reaksi pasar kurang positif bagi perusahaan-perusahaan

yang berdomisili di wilayah hukum cenderung memiliki penegakan lemah.

Efek Interaksi penegakan

lingkungan penegak Sebuah perusahaan dapat mempengaruhi hubungan antara adopsi IFRS acara pengembalian dan

variabel dalam persamaan (1). Misalnya, sejauh mana investor mengharapkan perbaikan asimetri informasi dari adopsi IFRS

dapat berbeda-beda tergantung pada mereka

27 The Kaufmann et al. (2007) variabel bervariasi dari waktu ke waktu dan menyelaraskan lebih baik dalam waktu kalender dengan penelitian kami daripada

mengukur-non-waktu bervariasi disediakan oleh La Porta et al. (1998).

28
harapan yang berkaitan dengan penegakan standar. Karena Kode adalah proksi utama kami untuk lingkungan penegakan hukum, kami

memperkirakan persamaan (1) secara terpisah untuk perusahaan yang berdomisili di hukum kode dan negara-negara hukum umum. tes

untabulated perbedaan dalam koefisien antara dua estimasi, berdasarkan estimasi regresi ditumpuk, mengungkapkan tidak ada perbedaan

dalam koefisien untuk dua jenis perusahaan.

VII. KESIMPULAN

Studi ini mengkaji reaksi pasar ekuitas ke enam belas acara yang berkaitan dengan penerapan IFRS di Eropa. IFRS

adopsi mengakibatkan penampang luas perusahaan yang berdomisili di negara-negara dengan berbagai standar akuntansi

domestik berubah untuk seperangkat standar pada waktu yang sama. Prospek adopsi IFRS dipimpin investor di

perusahaan-perusahaan Eropa untuk menilai implikasi dari perubahan potensial dalam lingkungan informasi perusahaan dan

konvergensi terkait dengan perubahan dalam standar pelaporan keuangan. Dengan demikian, peristiwa yang menyebabkan adopsi

IFRS di Eropa memberikan kesempatan untuk menilai ekspektasi investor tentang manfaat bersih atau biaya bersih dari adopsi

IFRS.

Kami ujian pertama bagi reaksi pasar secara keseluruhan dengan peristiwa adopsi IFRS. Kami menemukan bahwa investor di

perusahaan-perusahaan Eropa bereaksi positif terhadap adopsi IFRS, sebagaimana tercermin baik dalam reaksi pasar agregat untuk

semua acara dan reaksi positif terhadap tiga belas peristiwa kami menilai sebagai meningkatkan kemungkinan adopsi IFRS dan reaksi

negatif terhadap tiga peristiwa kami menilai sebagai penurunan kemungkinan ini. Temuan ini konsisten dengan investor memahami bahwa

manfaat yang terkait dengan adopsi IFRS akan lebih besar daripada biaya.

Kami mendasarkan kesimpulan utama kami pada tes perbedaan cross-sectional dalam reaksi pasar terhadap peristiwa adopsi

IFRS. Mengenai perubahan yang diharapkan dalam lingkungan informasi, kita menemukan reaksi yang lebih positif untuk perusahaan Eropa

dengan pra-adopsi kualitas informasi yang lebih rendah

29
dan lebih tinggi informasi pra-adopsi asimetri. Temuan ini konsisten dengan investor mengharapkan IFRS

untuk memperbaiki lingkungan informasi untuk perusahaan-perusahaan ini. Kami menemukan reaksi positif

tambahan bagi bank dengan kualitas yang lebih rendah pra-adopsi informasi, yang konsisten dengan investor

mengharapkan perbaikan dalam kualitas informasi - termasuk yang terkait dengan adopsi dari IAS

kontroversial 39 - untuk perusahaan-perusahaan ini. Kami juga menemukan bahwa investor bereaksi kurang

positif bagi perusahaan-perusahaan yang berdomisili di negara-negara hukum kode, yang cenderung memiliki

penegakan lemah dari standar akuntansi. Mengenai manfaat konvergensi diharapkan, kita menemukan reaksi

positif terhadap IFRS peristiwa adopsi bahkan untuk perusahaan dengan kualitas tinggi lingkungan informasi

pra-adopsi.

Secara keseluruhan, temuan kami konsisten dengan investor mengharapkan manfaat yang terkait dengan adopsi IFRS di

Eropa melebihi biaya yang diharapkan. Temuan kami menunjukkan bahwa investor diharapkan keuntungan bersih terkait dengan

peningkatan kualitas informasi, penurunan asimetri informasi, penegakan hukum yang lebih ketat dari standar, dan konvergensi. Kami

menyerahkan kepada penelitian masa depan untuk menentukan apakah harapan tersebut terpenuhi.

30
 REFERENSI

Aboody, D., ME Barth, dan R. Kasznik. 2004. Perusahaan Sukarela Pengakuan Berbasis Saham
Beban kompensasi. Jurnal Penelitian Akuntansi 42: 123-150. Ashbaugh, H. dan M. Pincus. 2001.

Standar Akuntansi Domestik, Akuntansi Internasional

Standar, dan Prediktabilitas Laba. Jurnal Penelitian Akuntansi 39: 417-
434.

Baiman, S. dan RE Verrecchia. 1996. Hubungan antara Pasar Modal, Keuangan

Pengungkapan, Efisiensi Produksi, dan Insider Trading. Jurnal Penelitian Akuntansi
34: 1-22.

Ball, R. 1995. Pembuatan Akuntansi Lebih International, Bagaimana, dan Bagaimana Jauh Will Ini Go? majalah
Terapan Corporate Finance 8: 19-29.

Ball, R. 2006. IFRS: Pro dan Kontra untuk Investor. kertas kerja, University of Chicago. Ball, R., SP Kothari, dan A.

Robin. 2000. Pengaruh Internasional Kelembagaan Faktor pada

Properti Akuntansi Laba. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi: 1-51. Ball, R., A. Robin, dan J. Wu.

2003. Insentif terhadap Standar: Properti Akuntansi

Pendapatan di Negara Asia Empat Timur. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi: 235-270. Barth, ME, G.

Clinch, dan T. Shibano. 1999. Akuntansi Internasional Harmonisasi dan

Ekuitas Global Markets. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 26: 201-235. Barth, ME, Y.

Konchitchki, dan WR Landsman. 2007. Biaya Modal dan Keuangan

Pernyataan Transparansi. Makalah kerja. Graduate School of Business, Universitas Stanford.

Barth, ME, WR Landsman, dan M. Lang. 2008. Standar Akuntansi Internasional dan
Kualitas Akuntansi. Jurnal Penelitian Akuntansi 46: 467-498. Beatty, A., S. Chamberlain, dan J.

Magliolo. 1996. Analisis Empiris Ekonomi

Implikasi Nilai Wajar Akuntansi Investasi Efek. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 22: 43-77.

Brackney, K. dan P. Witmer. Peran 2005. Uni Eropa dalam Standar Internasional
Pengaturan. CPA Journal ( November): 18-27. Campbell, J., A. Lo, dan AC MacKinlay. 1997. The

Ekonometrika Pasar Keuangan.

Princeton University Press: Princeton, NJ.

Comprix, J., K. Muller, dan M. Stanford. 2003. Konsekuensi Ekonomi dari Wajib
Adopsi IAS di Uni Eropa. kertas kerja, Pennsylvania State University.

31
Cornett, M., Z. Rezaee, dan H. Tehranian. 1996. Sebuah Investigasi Reaksi Pasar Modal
untuk Penerbitan Standar pada Nilai Wajar Akuntansi. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 22: 119-154.

Daske, H., L. Salam, C. Leuz, dan R. Verdi. 2007. Mengadopsi Label: Heterogenitas dalam
Konsekuensi ekonomi dari IFRS Adopsi. kertas kerja, Universitas Frankfurt. DeAngelo, L. 1981.

Ukuran Auditor dan Kualitas Auditor. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 3

(Desember): 183-199.

Dechow, PM, AP Hutton, dan RG Sloan. 1996. Konsekuensi Ekonomi Akuntansi

Saham Berbasis Kompensasi. Jurnal Penelitian Akuntansi 34: 1-20. Diamond, D. dan R. Verrecchia.

1991. Pengungkapan, Likuiditas, dan Biaya Modal. majalah

Keuangan ( September): 1325-1360.

Easley, D., dan M. O'Hara. 2004. Informasi dan Biaya Modal. Jurnal Keuangan 59:
1553-1583.

Fama, E., dan J. Macbeth. 1973. Risiko, Return, dan Equilibrium: Tes empiris. Jurnal dari
Ekonomi politik 81: 607-636.

Hein, Scott E. dan P. Westfall. 2004. Meningkatkan Pengujian Returns Abnormal oleh Bootstrap
yang multivariat Model Regresi dengan Parameter acara. Jurnal Keuangan Ekonometrika 2,
451-471.

Hirshleifer, D. 2001. Investor Psikologi dan Harga Asset. Jurnal Keuangan 56 (4): 1533-
1597.

Hogan, C. 1997. Biaya dan Manfaat Kualitas Audit di Pasar IPO: A Self-Selection
Analisis. Akuntansi Ulasan 72 (Januari): 67-86.

Harapan, O., J. Jin, dan T. Kang. 2006. Bukti Empiris pada Yurisdiksi yang Mengadopsi IFRS.
Jurnal Penelitian Akuntansi Internasional 5: 1-20. International Accounting Standards Board.

2004a. Standar Akuntansi Internasional 32,

Instrumen Keuangan: Penyajian dan Pengungkapan. London: IASB. International Accounting

Standards Board. 2004b. Standar Akuntansi Internasional 39,

Instrumen Keuangan: Pengakuan dan Pengukuran. London: IASB. International Accounting

Standards Board. 2006. Yayasan Konstitusi IASC. London:

IASB.

32
Jain, P. dan Z. Rezaee. 2006. Sarbanes-Oxley Act of 2002 dan Perilaku Modal-Pasar:
Bukti awal. Kontemporer Penelitian Akuntansi 23 (Fall): 629-654. Joos, P. dan M. Lang. 1994.

Pengaruh Keanekaragaman Akuntansi: Bukti dari Eropa

Persatuan. Jurnal Penelitian Akuntansi 32 (Tambahan): 141-168. Karamanou, I. dan G. Nishiotis. 2005.

Pengaruh Penilaian Adopsi Sukarela Perusahaan dari

Standar Akuntansi Internasional. kertas kerja, University of Cyprus. Kaufmann, D., A. Kraay, dan M.

Mastruzzi. 2007. Tata Matters VI: Agregat dan

Indikator Tata Kelola individu 1996-2006. kertas kerja, Bank Dunia. KPMG IFRG Limited. 2005. IFRS

Briefing Lembar: SAK dan Proses Pengesahan Uni Eropa: A

Laporan status. Isu 37 (November).

La Porta, R., F. Lopez-de-Silanes, A. Shleifer, dan Vishny R.. 1998. Hukum dan Keuangan. majalah
Ekonomi Politik: 1113-1155.

Leuz, C. dan R. Verrecchia. 2000. Konsekuensi Ekonomi dari Peningkatan Pengungkapan.

Jurnal Penelitian Akuntansi ( Tambahan): 91-124.

Li, H., M. Pincus, SO Rego. 2008. Reaksi Pasar dengan Acara Sekitarnya Sarbanes- Oxley Act of 2002 dan
Manajemen Laba. Jurnal Hukum dan Ekonomi 51: 111-
134.

Muller, K., dan E. Riedl. 2002. Pemantauan Eksternal Properti Appraisal Perkiraan dan
Informasi Asimetri. Jurnal Penelitian Akuntansi 40: 865-881. Pae, J., D. Thornton, dan M. Welker. 2007.

Badan Pengurangan Biaya Associated dengan Uni Eropa

Reformasi Pelaporan Keuangan. kertas kerja, Universitas Queen. Petersen, M. 2007. Kesalahan

Perkiraan Standar di Set Keuangan data Panel: Membandingkan

Pendekatan. kertas kerja, Northwestern University dan NBER. Rogers, W. 1993. Kesalahan Standard

Regresi di Sampel Clustered. Stata Buletin Teknis

13: 19-23.

Sefcik, S. dan R. Thompson. 1986. Sebuah Pendekatan statistik Inference di Cross-Sectional

Model dengan Security Returns Abnormal Sebagai Variabel Dependent. Jurnal Penelitian Akuntansi ( Autumn):
316-334.

Tay, J. dan R. Parker. 1990. Mengukur Internasional Harmonisasi dan Standardisasi.

ABACUS 26: 71-88.

Zhang, I. 2007. Konsekuensi Ekonomi dari Sarbanes-Oxley Act of 2002. Jurnal dari
Akuntansi dan Ekonomi 44: 74-115.

33
 TABEL 1
Acara dan Efek Diprediksi pada Kemungkinan Adopsi Eropa IFRS

reaksi pasar
Dinilai Efek pada diprediksi jika IFRS manfaat >
kemungkinan
IFRS biaya
Tanggal Acara Deskripsi adopsi IFRS (IFRS manfaat < IFRS biaya)

12 Maret, Parlemen Eropa melewati resolusi yang mengharuskan semua EU Meningkat + ( -)

2002 perusahaan tercatat untuk penggunaan IFRS pada tahun 2005

14 Mei 2002 isu EFRAG menyusun rekomendasi kepada Meningkat + ( -)

mendukung semua IFRS yang masih ada

19 Juni 2002 isu EFRAG akhir rekomendasi kepada Meningkat + ( -)

mendukung semua IFRS yang masih ada

4 Juli 2003 Chirac mengirimkan surat kepada Prodi mengungkapkan Mengurangi - (+)
kekhawatiran tentang IAS 39 dan potensi efek negatif
terhadap Eropa

9 Juli 2003 Bolkestein mengirimkan surat kepada Tweedie Meningkat + ( -)

mendukung tujuan adopsi

16 Juli 2003 ECOFIN dan ARC dukungan adopsi Meningkat + ( -)

IFRS

29 September EC mendukung semua IFRS yang masih ada, kecuali IAS 32 dan Meningkat + ( -)
2003 IAS 39

3 Februari Bolkestein berjanji untuk menunda pengesahan IAS 32 Meningkat + ( -)

2004 dan IAS 39 sampai masalah diselesaikan; set up
kelompok konsultatif untuk memfasilitasi resolusi

30 Maret HSBC mengumumkan niat untuk menerapkan IAS 39 secara Meningkat + ( -)

2004 penuh

4 Juni 2004 isu EFRAG menyusun rekomendasi kepada Meningkat + ( -)

mendukung IAS 32 dan IAS 39

8 Juli 2004 masalah EFRAG akhir rekomendasi kepada Meningkat + ( -)

mendukung IAS 32 dan IAS 39

1 Oktober, ARC menganjurkan dukungan dari IAS Mengurangi - (+)

2004 39, tetapi merekomendasikan ketentuan yang berkaitan
dengan opsi nilai wajar dan portofolio lindung nilai giro
akan mengukir

19 November EC mendukung IAS 39 dengan kedua ketentuan mengukir-out Mengurangi - (+)

2004

16 Juni 2005 isu IASB direvisi IAS 39 dengan adil baru Meningkat + ( -)
pilihan nilai

34
 8 Juli 2005 ARC menganjurkan pengesahan revisi Meningkat + ( -)
fair value option, sehingga menghilangkan salah satu
mengukir-out

15 November EC mendukung opsi revisi nilai wajar, sehingga Meningkat + ( -)

2005 menghilangkan salah satu mengukir-out

Tabel ini menyajikan enam belas peristiwa, penilaian kami dari efeknya pada kemungkinan adopsi Eropa IFRS yang
dikeluarkan oleh IASB, dan reaksi pasar diprediksi setiap peristiwa. Di kolom terakhir, IFRS manfaat > IFRS biaya mengacu pada
reaksi pasar diprediksi jika manfaat yang diharapkan terkait dengan adopsi IFRS melebihi biaya yang diharapkan. IFRS manfaat
< IFRS biaya
mengacu pada reaksi pasar diprediksi jika manfaat yang diharapkan terkait dengan adopsi IFRS lebih rendah dari biaya yang
diharapkan.

orang kunci / organisasi yang dimaksud dalam deskripsi acara didefinisikan sebagai berikut.
- ARC (Akuntansi Komite Regulasi) adalah badan sektor publik yang opines proposal EC mengenai
standar akuntansi internasional, dan terdiri dari wakil-wakil dari setiap negara anggota Uni Eropa (UE),
yang diketuai oleh EC.
- Bolkestein (Frits Bolkestein) , Komisaris EC, bertanggung jawab untuk pasar internal, perpajakan, dan
serikat pabean.
- Chirac (Jacques Chirac) adalah Presiden Perancis.
- EC (Komisi Eropa) diciptakan untuk mewakili umum bunga Eropa untuk semua Negara Anggota Uni Eropa, dan
memiliki hak inisiatif dalam proses legislatif, yaitu, mengusulkan undang-undang yang Parlemen Eropa dan
Dewan memutuskan untuk memberlakukan.

- ECOFIN (Eropa dan Dewan Urusan Keuangan) terdiri dari para menteri Ekonomi dan Keuangan negara-negara
anggota, dan mencakup kebijakan Uni Eropa di beberapa daerah, termasuk pasar keuangan.

- EFRAG (Pelaporan Keuangan Advisory Group Eropa) adalah badan sektor swasta diciptakan oleh profesi
akuntansi di Eropa, dan menyarankan Komisi Eropa pada penilaian teknis standar pelaporan keuangan IASB
dikeluarkan.
- IASB (International Accounting Standards Board) adalah independen, yang didanai swasta pelaporan keuangan setter
standar didakwa dengan menciptakan Standar Pelaporan Keuangan Internasional.

- Prodi (Romano Prodi) adalah Presiden Komisi Eropa.

- Tweedie (Sir David Tweedie) adalah Ketua IASB.

35
 TABEL 2 Komposisi
Sampel oleh Negara

Jumlah
Negara perusahaan
Obs

Austria 39 624
Belgium 65 1.040
Republik Ceko 5 80
Denmark 80 1.280
Finlandia 84 1.344
Perancis 424 6784
Jerman 518 8288
Yunani 150 2.400
Irlandia 32 512
Italia 202 3232
Belanda 109 1.744
Norway 74 1.184
Polandia 45 720
Portugal 38 608
Spanyol 94 1504
Swedia 187 2.992
Swiss 149 2384
UK 970 15.520
Total 3.265 52.240

Tabel ini menyajikan sampel komposisi oleh negara. Sampel meliputi semua perusahaan Eropa dengan data yang tersedia untuk semua
enam belas peristiwa di 2002 - 2005 tercantum dalam Tabel 1.

36
 untuk menunda pengesahan IAS 32 dan IAS 39 sampai masalah diselesaikan; set up kelompok konsultatif untuk memfasilitasi res

menganjurkan

dukungan dari IAS 39, tetapi merekomendasikan ketentuan yang berkaitan dengan opsi nilai wajar dan portofolio lindung nilai giro akan mengukir
merekomendasikan dukungan dari opsi nilai wajar direvisi, sehingga menghilangkan salah satu mengukir-out Eropa melewati resolusi yang mengharuskan semua EU perusahaa
mengirimkan surat kepada Prodi mengungkapkan keprihatinan tentang IAS 39 dan efek pote

Reaksi

37

diprediksi

+ + + - - + + + + + + + - + + +
Masuk

Reaksi
- 0,0040 - 0,0096 - 0,0006 - - - - - -
0,0067 0,0048 0,0213 0,01810,0090 0,0026 0,0210 0,01320,0110 0,0249 0,04030,0199 0,0116
Pasar

Eropa

Pasar
- 0,0005 - 0,0008 - 0,0063 - 0,0098 - 0,0123 - 0,0191 - 0,0163
- 0,0163 - 0,0441 - 0,0136
0,0050 0,0272 0,01120,0012 0,0317 0,0307

Reaksi
TABLE 3 Keseluruhan Marke

Sisa Dunia
Perbedaan
- 0,0035 - 0,0033 - 0,0059 - 0,0019 - 0,0068 - 0,0108
0,0017 0,0056 0,00920,00690,0078 0,0097 0,00310,0053 0,0038 0,0020
 bootstrap
vs300 vs0

hari berarti tiga hari berbeda event kembali dari nol. t-statistik
mengaji apakah
vs300

pengembalian

38 portofolio

berpusat pada enam belas peristiwa diidentifikasi sebagai mempe

vs0

+ berbeda dari rata-rata tiga ha

mengaji apakah berarti tiga hari acara pengembalian
bootstrap

adalah
proporsi 500 menarik dimana standar rata-rata tiga hari kembali di 16 dipilih secara acak

- 0,0052

- 0,0086

0.0081.9802,6270,0034
 Deskriptif Statistik Panel A: D
- 0.036 - 0,021
- 0,001 - 0,028 CMAR
0,0060.026 0,0200,0030,050

1,3405
0,4316
0,1074 5,3352
0,7418
0,6125
0,0344
0,4143
0,5009
0,0090
0,0527
0,0002
0,0065
Berarti

InfoQualFactor

- 0,071
- 0.013
- 0.296
- 0.013
- 0,042
0,0890,2220,040
- 0,0117
1.0000
0,0000
0,0000 3,8271
0,0000
0,0000
0,0114
0,2009
0,0000
0,0000
0,0000
0,3704 4
25%

- 0.087
- 0,019
- 0.034
0,2000,1030,070 0,173 Bank
1.0000
0,0000
0,0000 5,1880
1.0000
1.0000
0,0210
0,4122
1.0000
0,0000
0,0000 0,0059
0,5020
50%

InfoQualFactor TABEL
- 0.026
- 0,019
- 0,020
39 0,0230,1620,003
* 1.0000
0,0000
0,0000 6,7497
1.0000
1.0000
0,0422
0,6116
1.0000
0,0000
0,0000 0,0249
0,5613
75%

Bank

Pergantian 0,7973
0,4316
0,3096 2,1347
0,4376
0,4872
0,0381
0,2572
0,5000
0,2216
0,2234 0,0389
1,0001
- 0,317 - 0,494
0,2030,162 0.014 Std

CloselyHeld
- 0,199
- 0,169
0,3080,012

- 0,023
- 0.034
- 0,102
Herf

0.2130,061 Kode

0,400 Big4
 faktor eigen tertinggi berasal

dari analisis komponen utama

dari variabel ADR, Standar

Terapan, Bursa, dan Ukuran. InfoQualFactor

dikalikan dengan satu negatif

hadiah

40 untuk kemudahan interpretasi,

nilai-nilai mana yang lebih tinggi

InfoQualFactor menunjukkan

informasi pra-adopsi kualitas

yang lebih rendah. ADR adalah variabel indikator yang sama dengan satu

ini deskriptif statistik untuk variabel ya

 TABEL 5
Cross-Sectional Analysis

CMAR CMAR
diprediksi ( t statistik) [ t statistik ( t statistik) [ t statistik
Variabel Tanda vs300] vs300]

Mencegat + 0,0073 0,0088

(7,64) (8,56)
[8,33] [6.15]

InfoQualFactor + 0,0017 0,0017

(5,81) (5,92)
[4.37] [5.86]

Bank +/- 0,0002 0,0008

(0,25) (1,16)
[0.20] [0,37]

InfoQualFactor * Bank +/- 0,0017 0,0017

(2,24) (2,28)
[2.15] [2,17]

Pergantian - - 0,0023 ( - 3,29) - 0,0020 ( - 2,86)

[ - 4.92] [ - 4.52]

CloselyHeld + 0,0031 0,0025

(2,57) (2,10)
[1,78] [1,72]

Herf + 0,0051 0,0058

(0,65) (0,66)
[0,57] [0.56]

Kode - - 0,0019 ( - 4.11) - 0,0013 ( - 2,43)

[ - 5.32] [ - 4,46]

Big4 + 0,0000 0,0007

(0,08) (1,62)
[0.00] [0,24]

Ukuran - - 0,0005 ( - 3,15)

[ - 0,05]

Perusahaan-peristiwa 31.296 31.296

Perusahaan R 2 1956 1956
3.11% 3,15%

41
Tabel ini menyajikan hasil dari analisis cross-sectional memeriksa reaksi pasar untuk 16 peristiwa yang
mempengaruhi kemungkinan adopsi IFRS di Eropa. estimasi adalah regresi OLS dari bentuk berikut:

CMAR j, e = β 0 + β 1 InfoQualFactor j, e + β 2 Bank j, e + β 3 InfoQualFactor j, e * Bank j, e

+ β 4 Pergantian j, e + β 5 CloselyHeld j, e + β 6 Herf j, e + β 7 Kode j, e + β 8 Big4 j, e + ρ j, e

CMAR adalah kumulatif-disesuaikan return pasar perusahaan, diukur sebagai tiga hari kembali berpusat pada event
date minus tiga hari kembali ke DJ STOXX 1800 ex Eropa Index.
InfoQualFactor adalah kualitas lingkungan informasi pra-adopsi perusahaan, diukur sebagai faktor eigen tertinggi berasal dari analisis
komponen utama dari variabel ADR, Standar Terapan, bursa, dan Ukuran. InfoQualFactor dikalikan dengan satu negatif untuk kemudahan
interpretasi, nilai-nilai mana yang lebih tinggi InfoQualFactor menunjukkan informasi pra-adopsi kualitas yang lebih rendah. ADR adalah
variabel indikator yang sama dengan satu jika sebuah perusahaan lintas-daftar di AS menggunakan American Depository Receipts
selama tahun acara, dan nol sebaliknya. standar Terapan adalah variabel indikator sama untuk satu jika perusahaan menerapkan
standar AS atau Standar Akuntansi Internasional selama tahun acara, dan nol jika perusahaan menerapkan standar domestik. bursa adalah
jumlah pertukaran di mana perusahaan daftar selama tahun acara. Ukuran adalah log dari akhir sebelum perusahaan dari nilai pasar
tahun ekuitas. Bank adalah variabel indikator sama untuk satu jika primary dua-digit kode SIC perusahaan adalah 60 atau 61, dan nol
sebaliknya. Pergantian adalah variabel indikator sama untuk satu jika rata-rata persentase saham perusahaan sehari-hari yang
diperdagangkan selama tahun berada di atas rata-rata untuk semua perusahaan, dan nol sebaliknya. CloselyHeld adalah persentase
saham perusahaan yang beredar diadakan oleh orang dalam pada akhir tahun fiskal. Herf adalah Herfindahl Index, diukur sebagai
jumlah dari masing-masing perusahaan persentase kuadrat pangsa pasar, dihitung pada tingkat industri dua digit. Kode adalah variabel
indikator sama untuk satu jika perusahaan berdomisili di negara dengan sistem hukum berbasis kode-(semua negara kecuali Inggris
dan Irlandia), dan nol sebaliknya. Big4 adalah variabel indikator sama untuk satu jika perusahaan diaudit oleh salah satu dari empat
perusahaan akuntansi terbesar, dan nol sebaliknya.

t statistik adalah dalam kurung dan adalah koefisien regresi skala oleh koefisien standard error dikoreksi dengan
dua-digit kode SIC dan negara double-pengelompokan (Petersen 2007). t
statistik vs300 adalah dalam kurung dan berasal dari membandingkan koefisien diperkirakan dalam regresi 1.956 perusahaan di seluruh
16 tanggal acara untuk koefisien diperkirakan dalam regresi 300 tanggal non-tumpang tindih non-event 1956 perusahaan.

42
 TABEL 6
Harapan pasar Mengenai Konvergensi Manfaat

diprediksi CMAR ( t statistik) CMAR ( t statistik)

Variabel Tanda

Mencegat + 0,0048 0,0037

(7,57) (5,30)

LowInfoQualFactor + 0,0019 0,0025

(2,22) (3,51)

LowTurnover + 0,0026 0,0024

(3,70) (3,29)

HighCloselyHeld + 0,0017 0,0015

(2,91) (2,68)

HighHerf + 0,0006 0,0006

(0,64) (0.61)

Kode - - 0,0030 ( - 5.61) - 0,0026 ( - 4.18)

NonBig4 + 0,0003 0,0002

(0.69) (0,34)

SmallFirm + 0,0019
(2,65)

Perusahaan-peristiwa 31.296 31.296

Perusahaan R 2 1956 1956
2,97% 3.01%

Tabel ini menyajikan hasil dari analisis cross-sectional memeriksa reaksi pasar untuk 16 peristiwa yang
mempengaruhi kemungkinan adopsi IFRS di Eropa. estimasi adalah regresi OLS dari bentuk berikut:

CMAR j, e = γ 0 + γ 1 LowInfoQualFactor j, e + γ 2 LowTurnover j, e + γ 3 HighCloselyHeld j, e +

γ 4 HighHerf j, e + γ 5 Kode j, e + γ 6 NonBig4 j, e + τ j, e.

CMAR adalah kumulatif-disesuaikan return pasar perusahaan, diukur sebagai tiga hari kembali berpusat pada event
date minus tiga hari kembali ke DJ STOXX 1800 ex Eropa Index.
LowInfoQualFactor adalah variabel dikotomis yang sama dengan satu jika InfoQualFactor adalah pada atau di atas median
distribusi (menunjukkan kualitas informasi pra-adopsi rendah), dan sederajat nol sebaliknya. InfoQualFactor adalah kualitas
lingkungan informasi pra-adopsi perusahaan, diukur sebagai faktor eigen tertinggi berasal dari analisis komponen utama dari
variabel ADR, Standar Terapan, Bursa, dan Ukuran. InfoQualFactor dikalikan dengan satu negatif untuk kemudahan interpretasi,
nilai-nilai mana yang lebih tinggi InfoQualFactor menunjukkan kualitas yang lebih rendah

43
informasi pra-adopsi. ADR adalah variabel indikator yang sama dengan satu jika sebuah perusahaan lintas-daftar di AS menggunakan
American Depository Receipts (ADR) selama tahun acara, dan nol sebaliknya.
standar Terapan adalah variabel indikator sama untuk satu jika perusahaan menerapkan standar AS atau Standar Akuntansi
Internasional selama tahun acara, dan nol jika perusahaan menerapkan standar domestik. bursa adalah jumlah pertukaran di
mana perusahaan daftar selama tahun acara.
Ukuran adalah log dari akhir sebelum perusahaan dari nilai pasar tahun ekuitas. LowTurnover adalah variabel indikator sama untuk satu
jika rata-rata persentase saham perusahaan sehari-hari yang diperdagangkan selama tahun berada di bawah rata-rata untuk semua
perusahaan, dan nol sebaliknya. HighCloselyHeld adalah variabel dikotomis yang sama dengan satu jika persentase saham perusahaan
yang beredar diadakan oleh orang dalam pada akhir tahun fiskal pada atau di atas median distribusi, dan nol sebaliknya. HighHerf adalah
variabel dikotomis yang sama dengan satu jika jumlahnya perusahaan persentase kuadrat pangsa pasar adalah pada atau di atas
median distribusi indeks Herfindahl, dihitung di tingkat industri dua digit, dan nol sebaliknya. Kode adalah variabel indikator sama untuk
satu jika perusahaan berdomisili di negara dengan sistem hukum berbasis kode-(semua negara kecuali Inggris dan Irlandia), dan nol
sebaliknya. NonBig4 adalah variabel indikator sama untuk satu jika perusahaan tidak diaudit oleh salah satu dari empat perusahaan
akuntansi terbesar, dan nol sebaliknya. SmallFirm adalah variabel dikotomis yang sama dengan satu jika Ukuran berada di bawah median
distribusi, dan nol sebaliknya.

t statistik adalah dalam kurung dan adalah koefisien regresi skala oleh koefisien standard error dikoreksi dengan
dua-digit kode SIC dan negara double-pengelompokan (Petersen 2007).

44
 TABEL 7
Alternatif Kualitas Informasi Proxy

Proxy untuk Pra-Adopsi Kualitas Informasi

diprediksi Bursa standar Terapan

Variabel Tanda ADR Ukuran
Mencegat + 0,0079 0,0081 0,0083 0,0092
(7,27) (8,22) (7,75) (6,49)

InfoQualProxy + 0,0013 0,0041 0,0005 0,0004

(1,50) (6,09) (1,61) (2,72)

Bank +/- 0,0009 0,0015 0,0029 0,0081

(1,26) (2,07) (3,34) (4,82)

InfoQualProxy * Bank +/- - 0,0001 ( - 0,02) 0,0047 0,0014 0,0009

(2,65) (3,12) (3,84)

Pergantian - - 0,0022 ( - 3.19)- 0,0023 ( - 3.30)- 0,0023 ( - 3.37)- 0,0019 ( - 2,88)

CloselyHeld + 0,0033 0,0029 0,0034 0,0029

(2,43) (2,48) (2,62) (1,98)

Herf + 0,0032 0,0049 0,0027 0,0034

(0,38) (0.62) (0,33) (0,36)

Kode - - 0,0029 ( -5,05)-

-5,05)- 0,0017 ( -3,46)-
-3,46)- 0,0028 ( -5,21)- 0,0024 ( - 3,41)

Big4 + 0,0001 0,0001 0,0001 0,0007

(0,27) (0,32) (0,20) (1,44)

Perusahaan-hari 31.296 31.296 31.296 31.296

Perusahaan R 2 1956 1956 1956 1956
2,92% 3.13% 2,93% 2,97%

Tabel ini menyajikan hasil dari analisis cross-sectional memeriksa reaksi pasar untuk 16 peristiwa yang
mempengaruhi kemungkinan adopsi IFRS di Eropa. estimasi adalah regresi OLS dari bentuk berikut:

C MERUSAK j, e = δ 0 + δ 1 InfoQualProxy j, e + δ 2 Bank j, e + δ 3 InfoQualProxy j, e * Bank j, e

+ δ 4 Pergantian j, e + δ 5 CloselyHeld j, e + δ 6 Herf j, e + δ 7 Kode j, e + δ 8 Big4 j, e + υ j, e.

CMAR adalah kumulatif-disesuaikan return pasar perusahaan, diukur sebagai tiga hari kembali berpusat pada event date
minus tiga hari kembali ke DJ STOXX1800 mantan Eropa Index.
InfoQualProxy adalah proxy untuk kualitas lingkungan informasi pra-adopsi perusahaan, alternatif diukur sebagai ADR, Standar
Terapan, Bursa, dan Ukuran. Setiap proxy dikalikan dengan satu negatif untuk kemudahan interpretasi (menyiratkan nilai yang lebih
tinggi menunjukkan informasi pra-adopsi kualitas rendah). ADR adalah variabel indikator yang sama dengan satu jika sebuah
perusahaan lintas-daftar di

45
AS menggunakan American Depository Receipts selama tahun acara, dan nol sebaliknya.
standar Terapan adalah variabel indikator sama untuk satu jika perusahaan menerapkan standar AS atau Standar Akuntansi
Internasional selama tahun acara, dan nol jika perusahaan menerapkan standar domestik. bursa adalah jumlah pertukaran di
mana perusahaan daftar selama tahun acara.
Ukuran adalah log dari akhir sebelum perusahaan dari nilai pasar tahun ekuitas. Bank adalah variabel indikator sama untuk satu jika
primary dua-digit kode SIC perusahaan adalah 60 atau 61, dan nol sebaliknya.
Pergantian adalah variabel indikator sama untuk satu jika rata-rata persentase saham perusahaan sehari-hari yang diperdagangkan selama
tahun berada di atas rata-rata untuk semua perusahaan, dan nol sebaliknya. CloselyHeld adalah persentase saham perusahaan yang beredar
diadakan oleh orang dalam pada akhir tahun fiskal. Herf adalah Herfindahl Index, diukur sebagai jumlah dari masing-masing perusahaan
persentase kuadrat pangsa pasar, dihitung pada tingkat industri dua digit. Kode adalah variabel indikator sama untuk satu jika perusahaan
berdomisili di negara dengan sistem hukum berbasis kode-(semua negara kecuali Inggris dan Irlandia), dan nol sebaliknya. Big4 adalah
variabel indikator sama untuk satu jika perusahaan diaudit oleh salah satu dari empat perusahaan akuntansi terbesar, dan nol sebaliknya.

t statistik adalah dalam kurung dan adalah koefisien regresi skala oleh koefisien standard error dikoreksi dengan
dua-digit kode SIC dan negara double-pengelompokan (Petersen 2007).

46
 TABEL 8
Alternatif Penegakan Lingkungan Proxy

Proxy untuk Penegakan Lingkungan ( Enf_Environ)

diprediksi Aturan Pengendalian rata-rata

Variabel Tanda hukum Korupsi Penegakan
Mencegat + 0,0034 0,0038 0,0036
(1,86) (2,48) (2,17)

InfoQualFactor + 0,0020 0,0020 0,0020

(7,31) (7,17) (7,23)

Bank +/- 0,0003 0,0003 0,0003

(0,40) (0.41) (0.41)

InfoQualFactor * Bank +/- 0,0014 0,0014 0,0014 ( 1.

(1,82) (1,85) 84)

Pergantian - - 0,0019 ( - 2,69) - 0,0019 ( - 2,75) - 0,0019 ( - 2,72)

CloselyHeld + 0,0028 0,0028 0,0028

(2,38) (2,47) (2,44)

Herf + 0,0071 0,0067 0,0069

(0,89) (0,85) (0,86)

Enf_Environ - - 0,0017 - 0,0013 - 0,0015

(-1,84) (-1,70) (-1,76)

Big4 + - 0,0001 ( - 0.33) - 0,0002 ( - 0.34) - 0,0001 ( - 0.34)

Perusahaan-hari 31.296 31.296 31.296

Perusahaan R 2 1956 1956 1956
3,09% 3,09% 3,09%

Tabel ini menyajikan hasil dari analisis cross-sectional memeriksa reaksi pasar untuk 16 peristiwa yang
mempengaruhi kemungkinan adopsi IFRS di Eropa. estimasi adalah regresi OLS dari bentuk berikut:

C MERUSAK j, e = θ 0 + θ 1 InfoQualFactor j, e + θ 2 Bank j, e + θ 3 InfoQualFactor j, e * Bank j, e

+ θ 4 Pergantian j, e + θ 5 CloselyHeld j, e + θ 6 Herf j, e + θ 7 Enf_Environ j, e + θ 8 Big4 j, e + π j, e.

CMAR adalah kumulatif-disesuaikan return pasar perusahaan, diukur sebagai tiga hari kembali berpusat pada event
date minus tiga hari kembali ke DJ STOXX 1800 ex Eropa Index.
InfoQualFactor adalah kualitas lingkungan informasi pra-adopsi perusahaan, diukur sebagai faktor eigen tertinggi berasal
dari analisis komponen utama dari variabel ADR, Standar Terapan, bursa, dan Ukuran. InfoQualFactor dikalikan dengan satu
negatif untuk kemudahan interpretasi, nilai-nilai mana yang lebih tinggi InfoQualFactor menunjukkan kualitas yang lebih
rendah pra-adopsi

47
informasi. ADR adalah variabel indikator yang sama dengan satu jika sebuah perusahaan lintas-daftar di AS menggunakan American
Depository Receipts selama tahun acara, dan nol sebaliknya. standar Terapan adalah variabel indikator sama untuk satu jika perusahaan
menerapkan standar AS atau Standar Akuntansi Internasional selama tahun acara, dan nol jika perusahaan menerapkan standar
domestik. bursa adalah jumlah pertukaran di mana perusahaan daftar selama tahun acara. Ukuran adalah log dari akhir sebelum
perusahaan dari nilai pasar tahun ekuitas. Bank adalah variabel indikator sama untuk satu jika primary dua-digit kode SIC perusahaan
adalah 60 atau 61, dan nol sebaliknya. Pergantian adalah variabel indikator sama untuk satu jika rata-rata persentase saham
perusahaan sehari-hari yang diperdagangkan selama tahun berada di atas rata-rata untuk semua perusahaan, dan nol sebaliknya. CloselyHeld
adalah persentase saham perusahaan yang beredar diadakan oleh orang dalam pada akhir tahun fiskal. Herf adalah Herfindahl Index,
diukur sebagai jumlah dari masing-masing perusahaan persentase kuadrat pangsa pasar, dihitung pada tingkat industri dua digit. Enf_Environ
adalah salah satu dari tiga proxy bagi lingkungan penegak perusahaan, berasal per tahun di tingkat negara dari Kaufmann et al. (2007).
Untuk memudahkan penafsiran, Kaufmann et al. (2007) langkah-langkah dikalikan dengan satu negatif sehingga nilai-nilai yang lebih
besar mengindikasikan penegakan lemah. Aturan hukum mengukur kualitas penegakan kontrak, polisi, dan pengadilan. Pengendalian
Korupsi mengukur sejauh mana kekuasaan publik dilaksanakan untuk kepentingan pribadi, termasuk kedua bentuk kecil dan grand
korupsi, serta "menangkap" negara oleh para elite dan kepentingan pribadi. rata-rata Penegakan adalah rata-rata dua variabel tersebut. Big4
adalah variabel indikator sama untuk satu jika perusahaan diaudit oleh salah satu dari empat perusahaan akuntansi terbesar, dan nol
sebaliknya.

t statistik adalah dalam kurung dan adalah koefisien regresi skala oleh koefisien standard error dikoreksi dengan
dua-digit kode SIC dan negara double-pengelompokan (Petersen 2007).

48