FAKTOR KARATIF 6: PENGGUNAAN METODE

PEMECAHAN
MASALAH ILMIAH YANG SISTEMATIS UNTUK
PENGAMBILAN
KEPUTUSAN DALAM PROSES
CARITAS
Disusun
oleh:
Kelompok 10
A
1. LAILA ARISTINA (032017006)
2. HEPPI MULIANA SITUNGKIR
(032017007)
3. GRACIA F. HASIBUAN (032017025)
4. ASTRI E. MENDROFA (032017047)
5. ANGELINA R. MANULLANG
(032017053)
6. PUTRASYAH TRI P. HALAWA
(032017055)
PROGRAM STUDI NERS TAHAP
AKADEMIK
SEKOLAH TINGGI ILMU KESEHATAN SANTA
ELISABETH
MEDA
N
TAHUN AJARAN
2019/2020
 KATA
PENGANTAR
Puji dan syukur patut kita panjatkan kepada Tuhan Yang Maha
Kuasa atas
penyertaannya sehingga kami kelompok 10 A (sepuluh) dapat menyelesaikan
makalah kami
yang berjudul “FAKTOR KARATIF 6: PENGGUNAAN METODE
PEMECAHAN
MASALAH ILMIAH YANG SISTEMATIS UNTUK PENGAMBILAN
KEPUTUSAN
DALAM PROSES
CARITAS”.
Kami menyadari bahwa makalah kami ini masih banyak kekurangan
dan jauh
dari kata sempurna. Oleh karena itu, kami berharap saran dan kritik yang
dapat membangun
dari semua pihak untuk membantu penyempurnaan makalah ini
ke depannya.
Kami pun mengharapkan makalah ini dapat memberikan manfaat
dan membantu
menambah ilmu pengetahuan terutama berguna dalam menunjang berjalannya
diskusi yang
bai
k.
Medan, Maret
2019
Kelompok 10
A
 DAFTAR
ISI
KATA PENGANTAR
................................................................................................ i
DAFTAR ISI
.............................................................................................................. ii
BAB 1 PENDAHULUAN
.......................................................................................... 1 1.1 LATAR
BELAKANG .......................................................................................... 1
1.2 RUMUSAN MASALAH
..................................................................................... 2 1.3 TUJUAN
............................................................................................................... 2
BAB 2 TINJAUAN PUSTAKA
.................................................................................. 3 2.1
PERTIMBANGAN KEMBALI EVIDENCE BASED PRACTICE
.................. 3
2.2 PENGAJUAN PERTANYAAN BARU TENTANG “BUKTI”
.......................... 5
2.3 PROSES CARITAS
............................................................................................. 6
2.4 PERSPEKTIF FILOSOFI ILMU CARING: PROSES CARITAS
................. 7
2.5 DOKUMENTASI CARING .......................................................... 8
BAB 3 PENUTUP
....................................................................................................... 9 3.1
KESIMPULAN
.................................................................................................... 9
DAFTAR
PUSTAKA
 BAB 1
PENDAHULU
AN
1.1 LATAR
BELAKANG
Keperawatan profesional melibatkan logika sistematis, bersama
imajinasi dan
kreativitas. Proses keperawatan diakui sebagai proses sistematis yang
memandu
pengambilan keputusan perawat. Namun, penting untuk mengakui bahwa
caring/proses
caritas yang lebih luas bukanlah proses yang linier dan sistematis seperti
yang sering
dibuat dan sebagaimana aslinya dalam buku Jean Watson tahun 1979.
Memang, dari
semua faktor caratif dalam buku asli, faktor caratif ini paling banyak
berubah. Pada tahun
1979 setelah Watson menyelesaikan gelar PhD, ia terpikat dengan
penelitian dan metode
ilmiah sebagai dasar untuk memajukan ilmu dan praktik keperawatan.
Perawat caritas
yang berkembang menggunakan proses caring sebagai proses kreatif,
intuitif, estetika,
etis, pribadi, bahkan spiritual, serta proses teknis empiris
professional.
Menurut Janice Muff (1988) keperawatan dari lensa luar
otoritarianisme masih
melekat dalam pola pikir pendidikan dan praktik. Penelitiannya
menemukan bahwa
instruktur keperawatan sering percaya dan mengajarkan "bahwa hanya ada
satu cara
yang tepat untuk melakukan hal-hal dengan cara mereka." Ketika dia
melihatnya,
keperawatan menciptakan pembatasan yang diberlakukan sendiri pada
dirinya sendiri.
Misalnya, terlepas dari retorika fakultas keperawatan tentang
pengembangan profesional
otonom, agen perubahan, pemimpin, dan sebagainya, siswa keperawatan
sering lebih
dihargai karena kepatuhan daripada ketegasan, pertanyaan, dan perbedaan
pendapat
(Watson
1999).
Proses keperawatan yang digunakan perawat sebagai prosedur
formal faktanya
hanyalah proses pemecahan masalah umum yang telah dinamai ulang dan
diberi label
ulang “proses keperawatan.” Identitas dan struktur batas ini menciptakan
batas-batas
yang salah dan kesan yang salah bahwa keperawatan memiliki beberapa
pendekatan
khusus untuk menyelesaikan masalah
(Muff 1988).
Sains dan nilai-nilai kemanusiaan berjalan bersama. Ilmu caring
yang eksplisit
menyatakan bahwa ada perbedaan antara data, informasi, dan
pengetahuan. Informasi
bukan pengetahuan; pengetahuan saja tidak berarti pemahaman; bahkan
pemahaman,
secara terpisah, tidak harus mencakup wawasan, refleksi, dan
kebijaksanaan. Proses
Caritas mencari informasi, pengetahuan, pemahaman, dan kebijaksanaan
(Watson
2005
).
Tujuan akhir dari asuhan keperawatan, ilmu caring dan penelitian
adalah untuk
memberikan perawatan yang berkualitas dan manusiawi. Metode
pemberian kualitas,
penyembuhan melalui caring secara ilmiah dan artistik membutuhkan
penggunaan
formal dari proses pemecahan masalah kreatif dan penggunaan sistematis
kognitif,
 logika rasional, bersama dengan semua cara. Ilmu caring menghormati
beragam sumber
pengetahuan, beragam metodologi, dan pandangan luas tentang ontologi
relasional. Ini
mencakup etika caring serta bukti empiris: seni dan ilmu caring,
penyembuhan, dan
kesehatan. Perkembangan dan praktik keperawatan dan ilmu caring
modern dan
kompleks. Keperawatan secara konstan menjadi dewasa, maju, dan
berkembang dalam
orientasi keilmuannya terhadap praktik dan
penelitian caring.
1.2 RUMUSAN
MASALAH
1.2.1 Bagaimanakah pertimbangan kembali Evidence Based
Practice?
1.2.2 Bagaimanakah mengajukan pertanyaan baru tentang
“bukti”?
1.2.3 Bagaimanakah proses
caritas?
1.2.4 Bagaimanakah perspektif filosofi ilmu caring : proses
caritas?
1.2.5 Bagaimanakah dokumentasi
caring?
1.3
TUJUAN
1.3.1 Untuk mengetahui pertimbangan kembali Evidence Based
Practice.
1.3.2 Untuk mengetahui pengajuan pertanyaan baru tentang
“bukti”.
1.3.3 Untuk mengetahui proses
caritas.
1.3.4 Untuk mengetahui perspektif filosofi ilmu caring:
proses caritas
1.3.5 Untuk mengetahui dokumentasi
caring.

BAB
2
TINJAUAN
PUSTAKA
2.1 PERTIMBANGAN KEMBALI EVIDENCE BASED
PRACTICE
Pada proses keperawatan saat ini Evidence based Practice
menjadi fokus utama.
Bukti tetap menjadi istilah dan fenomena yang ambigu, karena
"bukti medis berbeda
dari refleksi konsep fenomenologis yang diperoleh dari kisah
pribadi" (Martinsen
2006: 11). Kari Martinsen (2006), dari Norwegia mengemukakan bukti
berdasarkan
pandangan Logstrup dimana bukti adalah wawasan dan pertanyaan
eksistensial yang
muncul dari ekspresi naratif filosofi hidup seseorang, yang dapat
dipercaya.
Evidence Based Medicine (EBM), yang mempengaruhi Evidence Base
Nursing
(EBN), berasal dari studi yang dikontrol secara klinis dan konsep statistik
sebagai dasar
teknik empiris untuk sistem pengetahuan. Martinsen (2006: 123) dalam
penelitian
populasi berbasis statistik epidemiologis dan umum mengemukakan:
"Bagaimana
bukti semacam ini berhubungan dengan penilaian [kebijaksanaan], yang
begitu penting
dalam semua penelitian dan kerja
praktek?"
 Dengan kata lain, kita diajak untuk merenungkan dan menganalisis,
serta
mengkritisi masalah. Martinsen dan Katie Eriksson (1999) menunjukkan
bahwa
“secara linguistik, makna bukti adalah untuk melihat dan mendapatkan
wawasan; kata
'bukti' terkait dengan 'mengetahui', yang bisa berarti memperhatikan,
menjadi terbiasa
mengalami, dan berdasarkan ini mencapai kepastian yang tak
terbantahkan mengenai
beberapa masalah ”(Martinsen 2006: 123). Dengan demikian, bukti
memiliki ikatan
kuat dengan jelas, dapat diraba, tidak dapat disangkal, serta dengan bukti
peristiwa
ala
m.
Oleh karena itu, bukti dilihat kaitannya dengan teori dalam bahasa
Latin /
Yunani, theoria dapat diartikan menjadi "melihat." Ketika ini
dihubungkan, fokusnya
mendapatkan wawasan, hadir untuk mengetahui, mengalami, menilai:
menggunakan
semua cara untuk mengetahui. Dengan demikian, gagasan ini
memberikan makna yang
jauh lebih luas dan lebih dalam untuk "kecukupan bukti," di luar sekadar
membuktikan
atau mengukur atau memvalidasi fakta
empiris.
Dalam pandangan bukti yang lebih luas, kita dapat berupaya untuk
membedakan
antara bukti lengkap (memadai) dan bukti tidak lengkap (tidak memadai)
(Martinsen
2006: 124). Lebih lanjut, dalam memperjelas garis pemikiran ini, kita
dapat mulai
mengungkap bentuk-bentuk bukti tertentu, seperti materi pelajaran,
beberapa
pengalaman, situasi, fenomena, dan bahkan pra-ilmiah, gagasan pra-
sadar, serta tujuan
eksternal yang objektif, fakta , dan seterusnya. Setiap bentuk bukti dapat
menghasilkan
berbagai bentuk pengetahuan yang berkaitan dengan situasi dan objek
analisis tertentu:
fenomena dalam atau luar. Satu bentuk bukti mungkin tidak sesuai
dengan bentuk bukti
lain yang diperlukan untuk pengambilan keputusan yang memadai;
kesesuaian antara
berbagai bentuk bukti diperlukan untuk memahami pengalaman manusia
dalam bidang
kompleksitas, ambiguitas, dan ketidaktahuan manusia-lingkungan
yang hidup ini.
Sementara sangat penting untuk memiliki bukti dan teknik ilmiah,
pengetahuan
empiris untuk praktik profesional, fenomena bukti keperawatan harus
diperluas dan
diperdalam dalam arti kata untuk terjadinya perawatan profesional;
dengan demikian,
gagasan dan proses bukti perlu dikritisi, didiskusikan, dan diurai untuk
praktik terbaik.
Pada kenyataannya, baik perawat maupun dokter tidak dapat
mengambil satu pun
"bukti", satu temuan penelitian tunggal, satu fakta teoretis atau empiris,
dan
menerjemahkan salah satu atau semua itu menjadi satu, sederhana,
sistematis, ilmiah.
bukti, proses pemecahan masalah linier dalam situasi perawatan pasien
tertentu. Ini
tidak mungkin dilakukan karena manusia terlalu kompleks untuk respon
linier sehingga
proses pemecahan masalah linier dalam situasi perawatan pasien tertentu
tidak efektif.
Selain itu, penting untuk diingat lagi bahwa “bukti” memiliki
banyak bentuk dan
ada perbedaan antara data dan informasi, pengetahuan, pemahaman, dan
kebijaksanaan. Dapat dikatakan memiliki informasi yang terkait dengan
bukti semata,
tanpa menerjemahkan informasi itu ke dalam pengetahuan yang terkait
dengan
kompleksitas kehidupan manusia dan situasi dunia saat ini, belum tentu
berguna.
 Praktisi karitas yang bijak berupaya untuk mengintegrasikan "bukti"
yang diperlukan
pada berbagai tingkatan dengan penilaian klinis yang bijaksana yang
diperlukan untuk
mengetahui kisah hidup dan keadaan individu: dalam proses integrasi
antara praktisi
dan orang-pasien-
keluarga.

2.2 PENGAJUAN PERTANYAAN BARU TENTANG

“BUKTI”
Jika keperawatan berkembang dan matang sebagai disiplin dan
profesi
kepedulian yang berbeda, maka tepat untuk mengkritik dan mengajukan
pertanyaan
baru untuk mengeksplorasi berbagai wacana tentang apa yang dianggap
sebagai bukti.
Dengan demikian, ada berbagai cara untuk memvalidasi atau menguji
situasi yang
berkaitan dengan apa yang dianggap
sebagai bukti.
 Apakah penilaian klinis seseorang dianggap sebagai bukti? Apakah
disonansi
perawat antara kesan afektif dan kognitif dan antara kesan rasional, semi
rasional, dan
afektif dianggap sebagai
bukti?
Apakah teori keperawatan dianggap sebagai bukti? Apakah
persepsi,
pengetahuan, nilai-nilai, etika, intuisi, dan persepsi pribadi
diperhitungkan?
Pertanyaan-pertanyaan ini perlu diajukan dalam bidang ilmu caring jika
keperawatan
ingin keluar proses linear terbatas dalam mempertimbangkan pendekatan
spontan
untuk bukti pendekatan yang linier, membatasi, teknis, dan empiris.
Bukti terkait data
seperti itu dapat dimasukkan ke dalam komputer, tetapi itu dapat
mengakibatkan
hilangnya faktor manusia, faktor nilai etis, dan proses perawatan
profesional yang
kompleks sebagai bagian dari pengalaman klinis yang lengkap
dan bijaksana.
Seperti Martinsen katakan (2006: 125): “Untuk memeriksa
pengalaman dunia,
cara saya pasti berbeda dari akuntansi untuk menghubungkan statistik
atau menyajikan
 bukti. Tuntutan yang berbeda. . . harus dibuat berdasarkan apa yang
dipahami sebagai
bukti, tergantung pada apa yang ingin diketahui atau
dibuat nyata.”
Dalam model yang digunakan untuk memasukkan bukti,
pengetahuan ilmiah
teknis empiris dan praktik moral informasi memanfaatkan semua
pengetahuan,
pengalaman, penilaian, kebijaksanaan, dan keterampilan seseorang pada
saat itu.
Kompleksitas keseluruhan menjadi latar depan; bukti dan proses
penyelesaian masalah
/ keperawatan adalah latar belakang yang menginformasikan latar depan
keperawatan
karitas. Semua bentuk bukti perlu memiliki suara sehingga tidak ada satu bentuk bukti
yang dikecualikan dengan mengorbankan yang lain. Martinsen (2006)
membuat kasus
tentang penggunaan apa yang Watson anggap sebagai dialog otentik, atau
apa yang dia
catat sebagai pijakan dan suara yang sama, di mana semua pihak
memiliki percakapan
untuk mendapatkan wawasan yang jelas. Dalam situasi ini diperlukan
pemecahan
masalah meskipun fokus dan tugas dari semua pihak
mungkin berbeda.
2.3 PROSES
CARITAS
 Proses Caritas menghormati proses kreatif, individual, dan caring
yang
memanfaatkan semua cara untuk mengetahui / menjadi / melakukan.
Proses Caritas
diintegrasikan dan diinformasikan oleh sumber-sumber bukti terbaik,
dalam cakrawala
pengetahuan yang mencakup teori, etika, nilai-nilai, dan profesional
pribadi terbaik,
penilaian klinis teknis empiris dan pengambilan keputusan yang
tersedia saat ini.
Untuk pengambilan keputusan dan tindakan yang kompleks dalam
proses caritas
dibutuhkan pemikiran kritis, kejelasan alasan, dan penggunaan bukti
ilmiah; tetapi juga
menuntut fokus dan orientasi yang membuat eksplisit pemikiran kreatif,
integratif,
kritis multi-segi yang diperlukan untuk terlibat dalam fokus penyelesaian
masalah yang
sistematis dan disintesis untuk situasi perawatan pasien. Proses Caritas
yang demikian
menuntut penggunaan diri sepenuhnya. Semua pengetahuan berharga;
diakses dan
diproses dalam membuat keputusan caring terbaik dalam situasi tertentu.
Dengan
demikian proses ini tidak dapat dibingkai sebagai kerangka absolut yang
relatif
 terhadap perawatan individu, pasien, keluarga, tim, dan
proses kreatif.
Dalam model Caritas, semua pengetahuan dianggap sebagai bukti;
semua
pengetahuan dan persepsi diproses, tercermin sebagai sesuatu yang
berharga. Proses
kompleks ini tidak sepenuhnya ilmiah atau sepenuhnya berdasarkan
empiris tetapi
menyerukan imajinasi moral kreatif serta pendekatan pemecahan masalah
yang
sistematis. Perawat Caritas menghormati sumber terbaik dari semua bukti
yang
diketahui dan tidak tertahan oleh pendekatan satu arah
yang terbatas
2.4 PERSPEKTIF FILOSOFI ILMU CARING: PROSES
CARITAS
Pola pikir absolut terhadap sains, pengetahuan, bukti, dan proses
keperawatan
sering bertentangan pandangan sains, dan disonansi antara nilai-nilai
humanistik. Ilmu
pengetahuan konvensional dianggap netral nilai; ilmu caring sarat nilai,
secara filosofis
didasarkan pada nilai-nilai hubungan, konteks, makna, dan pandangan
subjektif realitas
yang diakui, dan tidak terbatas pada fisik objektif-empiris fenomena saja.
Seperti yang
dijelaskan oleh Parker Palmer (1987: 20), “dalam diri kita, kita
mengetahui bentuk jiwa
dari bentuk pengetahuan kita”. Palmer juga menunjukkan bahwa
epistemologi adalah
etika. Pengetahuan membawa bentuk etis, sedangkan moral yang
menginformasikan
dan membimbing tindakan
kita.
Proses caritas dalam model sains yang diperluas, sebagaimana
dibahas,
mengkritik pandangan terbatas tentang pengetahuan dan mengajukan
pertanyaan
ontologis, moral, dan epistemologis baru tentang apa yang dianggap
sebagai
pengetahuan. Kesadaran dan praktek caritas tidak terbatas pada fenomena
saintifik-
fisik konvensional saja (Watson
2002).
Konteks ilmu caring untuk pengetahuan, bukti, proses keperawatan,
pemecahan
masalah yang kreatif, dan pengambilan keputusan mengingatkan bahwa
keperawatan
membutuhkan teori dan metodologi ilmiah untuk membimbing dalam
penelitian dan
praktik, itu tidak akan pernah seperti ilmu yang absolut dan
murni seperti.
 Dalam keperawatan, ilmu caring dalam etika yang luas dan konteks
filosofis, itu
harus bekerja dalam metode ilmiah yang mapan tetapi berpengetahuan
dan terbuka
dengan cara lain dan kontemporer perubahan dalam sains dan metode
umumnya.
Penggunaan penyelesaian masalah ilmiah tetap menjadi struktur untuk
proses
keperawatan tetapi melampaui interpretasi terbatas pengetahuan dan
metode,
menghormati fenomena subjektif yang tidak diketahui, teori, dan masalah
konseptual
serta data
ilmiah.
2.5 DOKUMENTASI
CARING
Seiring berkembangnya karya ini, model penyelesaian masalah juga
digunakan
untuk mengembangkan pendekatan dokumentasi caring. Awakening
Health System di
Chicago, di bawah kepemimpinan Dr. Linda Ryan (2005) dan Susan
Rosenberg (2006),
telah mengambil langkah-langkah untuk mengembangkan konteks baru
untuk
pembuatan grafik dengan pembaruan ekstensif sistem dokumentasi
klinis, yang
mengarah ke kategori diagnostik baru yang diterima oleh Asosiasi
Diagnosis
Keperawatan Amerika Utara
(NANDA).
Menurut Watson, teori ini adalah upaya untuk menemukan dan
memperdalam
bahasa yang spesifik untuk hubungan asuhan perawat. Namun selama
implementasi
teori tercatat bahwa tidak ada mekanisme dalam sistem dokumentasi ini
untuk staf
perawat klinis untuk mendokumentasikan pengalaman pasien
menggunakan bahasa
apa pun yang spesifik untuk teori
tersebut.

BAB
3
PENUT
UP
3.1
KESIMPULAN
Faktor karatif caring keenam adalah faktor yang menggunakan
metode
pemecahan masalah secara sistematis untuk dapat mengambil keputusan
yang
menggunakan proses caring pemecahan masalah secara kreatif sistematis.
Proses
pengambilan keputusan yang sistematis dan dilakukan dengan proses
caring yang kreatif
serta sistematis dapat digunakan pada saat saya sebagai mahasiswa berada
dilapangan
praktik ke rumah sakit Santa Elisabeth Medan. Faktor karatif caring
keenam merupakan
bagaimana saya menggunakan diri saya sendiri dan cara-cara lain yang
kreatif sebagai
bagian dari proses caring untuk menyertakan seni dalam praktek
caring in healing.
DAFTAR
PUSTAKA
Watson, Jean. 2008. Nursing The Philosophy and Science of Caring Revised
Edition.
Colorado: University Press of
Colorado