Dalam pendekatan CMA, mempelajari praktik kesehatan di sekitar dunia kontemporer memerlukan refleksi

kritis pada dominasi Barat di bidang pemeliharaan dan penyembuhan kesehatan. Sebagai contoh,
antropolog medis sibuk dengan konsep Kesehatan Mental Global (GMH, yaitu bentuk pengetahuan dan
praktik yang muncul terfokus pada dimensi global kesehatan mental yang dilakukan, antara lain, oleh
Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) melalui Program Kesenjangan Kesehatan Jiwa (MHGAP), yang
dimaksudkan untuk memerangi ketidaksetaraan dalam akses ke perawatan kesehatan mental di negara-
negara miskin, menunjukkan bahwa program GMH didominasi oleh cara diagnosis dan pengobatan
penyakit mental barat, antara lain, sesuai dengan kepentingan perusahaan farmasi dan pembentukan
psikiatri barat laut standar.Mereka berpendapat bahwa, antara lain, karena perbedaan budaya, manual
diagnostik barat untuk penyakit mental tidak harus diperlakukan sebagai berlaku secara universal [26]
.Sebuah proses agresif memperkenalkan perawatan kesehatan mental di Dunia Ketiga model setelah
Western sistem medis didorong oleh kepentingan ekonomi tertentu dan membuktikan bahwa berbagai
tradisi medis bernilai berbeda oleh lembaga internasional. Proses ini, pada gilirannya, mengungkapkan
asimetri dalam hubungan kekuasaan antara Selatan dan Barat. Bahkan, antropolog mengamati beberapa
resistensi terhadap hegemoni biomedis yang sering dipahami oleh penduduk lokal sebagai bentuk
kolonisasi. Perlawanan seperti itu dapat dinyatakan melalui dukungan yang diberikan baik oleh
administrasi Negara atau oleh orang awam terhadap tradisi medis setempat, yang bertentangan dengan
praktik biomedik, seperti di Indonesia, misalnya [27]. Namun, seperti yang digambarkan oleh Guillaume
Lachenal untuk Republik Demokratik Kongo, biopolitik dalam bentuk birokrasipenguatan modernisasi
reformasi kesehatan berdasarkan model barat mungkin juga dianggap oleh orang-orang dengan nostalgia
dan keinginan, sebagai lawan dari ancaman atau kebencian [28]. Antropolog terlatih dengan baik untuk
menunjukkan perbedaan budaya yang terkondisi, juga perbedaan-perbedaan yang muncul di antara
masyarakat Barat. CMA sangat penting karena menyibukkan diri dengan orientasi orientasi profit-making
biomedicine yang sangat bergantung pada teknologi tinggi, penggunaan obat-obatan secara besar-besaran,
dan konsentrasi layanan medis di kompleks medis [10]. Birokrasi nasional dilihat sebagai entitas yang
memberi legitimasi dan membantu mempertahankan dominasi perusahaan di arena kesehatan, antara lain
melalui pembentukan pelatihan medis atau program kesehatan nasional. Hal yang sama berlaku untuk
aktor-aktor internasional seperti Bank Dunia atau IMF yang mempengaruhi kebijakan kesehatan negara-
negara yang menerima bantuan keuangan, menuntut reformasi perawatan kesehatan yang dikembangkan
sesuai dengan aturan ekonomi yang digerakkan oleh pasar Karakter kritis CMA dapat ditelusuri dalam
keasyikannya dengan fungsi perusahaan farmasi [29], yang, hari ini, - seperti yang ditunjukkan oleh
Kalman Applbaum - semakin menyerupai perusahaan barang konsumen yang bergerak cepat menjual
deterjen, minuman atau semprotan rambut. Penulis ini berpendapat bahwa pemasaran menjadi kekuatan
pendorong dalam industri obat yang mengarah pada perkembangan seperti: 1) mencari biaya yang lebih
rendah melalui sumber luar negeri mentah bahan - dalam hal ini subyek uji klinis; 2) berusaha memperluas
pasar untuk produk seseorang dengan mengekspor ke pasar baru dan dengan memperdalam konsumsi
dalam yang sudah ada; 3) berotot ke dalam kebijakan dan administrasi kesehatan lokal untuk menjamin
lingkungan negara yang sehat untuk pertumbuhan phrama. Applbaum berpendapat bahwa warga di negara-
negara barat telah menjadi terlalu banyak obat dan, dengan demikian, kurang bermanfaat untuk uji coba
medis; pencarian sekarang adalah untuk populasi 'naif', yaitu mereka yang tinggal di negara miskin.
Kecenderungan ini bermasalah, baik secara etis (obat baru tidak terjangkau untuk populasi yang diuji) dan
dari sudut pandang medis (kemanjuran obat dapat bervariasi secara lintas budaya) [29,30]. Sebuah
pendekatan menelusuri kehidupan sosial farmasi merupakan bidang penting untuk penelitian kritis
kontemporer [31]. Ini memperdalam pengetahuan mengenai kondisi lokal produksi dan konsumsi dan
fungsi industri farmasi. Dengan menggunakan metafora 'biografi', antropolog mendekonstruksi berbagai
tahap kehidupan farmasi, seperti produksi, pengenalan pasar, distribusi, resep, penjualan dan penggunaan
Pada tingkat analisis mezzo, interaksi dokter-pasien didekati dalam CMA sebagai contoh praktik
hegemonik yang memperkuat struktur masyarakat non-egaliter. Di satu sisi, ini adalah tentang
menempatkan pasien dalam posisi subordinasi kepada seorang ahli medis, di sisi lain, tentang mengarahkan
perhatian pasien terhadap penyebab langsung penyakit, seperti patogen atau kebiasaan buruk, dan jauh dari
faktor-faktor struktural. di mana dokter merasa mereka memiliki sedikit kontrol ', misalnya kondisi kerja
atau perampasan material. Dokter dalam hubungan pasien / dokter memainkan peran sosial dua kali lipat:
dia mengontrol akses ke peran yang sakit dan dia mengobati gangguan sosial [10]. Masalah lain yang
diajukan oleh pemikir kritis pada tingkat analisis menengah adalah proses deprofessionalization atau
proletarianisasi dokter [10, 33], yang terkait dengan fakta bahwa institusi perawatan kesehatan barat mulai
beroperasi pada asumsi yang didorong pasar seperti itu sebagai entitas yang menghasilkan laba dengan
kedok 'managed care', yang semakin dibirokratiskan dan di mana dokter kehilangan sebagian besar
otonominya. Akhirnya, konsep kunci dalam antropologi medis, seperti itu, adalah pluralisme medis. Istilah
ini menyiratkan bahwa dalam masyarakat kontemporer sejumlah tradisi penyembuhan hadir. Penyanyi
menyarankan bahwa dalam banyak kasus sistem medis nasional bersifat 'dominatif', yaitu satu sistem medis
(paling sering biomedis) menikmati status dominan atas praktik lain (misalnya praktik etnomedis) [34]. Ini
mungkin bekerja untuk menundukkan tradisi medis lain yang beroperasi dalam masyarakat tertentu. Status
seperti itu dimungkinkan berkat dukungan para elit masyarakat dan solusi hukum yang memberikan
monopoli biomedis atas praktik-praktik medis tertentu. Antropolog menyebutkan juga contoh sistem medis
heterodoks (juga dikenal sebagai hibridisasi medis), seperti Ayurveda dan Unani di India, obat alami di
Jerman, atau dua obat di China [27]
Danuta Penkala-Gawęcka membedakan juga perspektif mikrososial tentang pluralisme medis, yaitu
keputusan pasien individu untuk menggunakan layanan yang berasal dari tradisi yang berbeda secara
bersamaan atau secara bergantian, serta ketergantungan pada berbagai ideologi kesehatan ketika hidup
melalui penyakit seseorang [35]. Banyak ilmuwan sosial melihat bahwa model biomedis barat mengalami
krisis dan ada gerakan menuju demedikalisasi [36, 37, 38, 39]. Antropolog medis kritis melihat ini sebagai
bukti agensi dan potensi pembuatan pilihan individu untuk membawa perubahan sosial. Istilah pluralisme
medis telah mengalami beberapa kritik. Baru-baru ini, istilah seperti beberapa realitas medis [40] atau
medicoscapes [41] telah menjadi lebih populer. Mereka membantu memahami aspek transnasional dari
kehidupan sosial yang dianiaya dan penelitian heterogenitas para pelaku yang terlibat dalam produksi rasa
kesehatan dan penyakit individu.

Visi keadilan sosial dan ekonomi politik kesehatan. Pendekatan CMA terhadap kesehatan dan penyakit
tampaknya sangat kuat untuk menganalisis konteks nasional negara-negara yang mengalami transisi politik
dan sosial, misalnya, Polandia. Reformasi perawatan kesehatan baru-baru ini berarti transformasi dari
model sosialis berdasarkan asumsi keadilan, namun, kekurangan sumber daya, untuk komersialisasi
perawatan kesehatan, yang menyiratkan diferensiasi dalam akses ke perawatan kesehatan, kesenjangan
yang berkembang antara kaya dan miskin dalam kualitas perawatan yang diterima, dan perluasan teknologi
medis. Studi lintas-budaya antropologis dapat membantu mengkontekstualisasikan dan membandingkan
sistem medis Polandia dan hubungan antara rezim politik yang berubah secara historis dan penyediaan
kesehatan dengan negara lain. Restivo memperingatkan bahwa 'Kesehatan semakin dibangun sebagai jalur
pertumbuhan ekonomi dan pembangunan, serta sumber pendapatan yang belum dimanfaatkan untuk sektor
swasta' [6]. Mengatasi ketidaksetaraan dalam kesehatan global dan mengenali konsekuensi lokalnya
membutuhkan langkah-langkah tegas yang diambil oleh pemerintah untuk melindungi warga dan
lingkungan fisik mereka. Visi keadilan sosial menyiratkan bahwa kepentingan badan-badan perusahaan dan
logika kapitalis dikesampingkan dan prioritas diberikan kepada tindakan bersama untuk membangun
perawatan kesehatan yang adil dan setara yang bekerja untuk memerangi kemiskinan manusia [42]. Seperti
yang Nancy Krieger katakan: 'Jika Anda memiliki perspektif keadilan sosial tentang kesehatan masyarakat,
itu artinya Anda harus benar-benar terlibat dengan ekonomi politik kesehatan' [43].