Jurnal Fisika: Seri Konferensi

PAPER • AKSES BUKA

Analisis Distribusi Domain Magnetik dari Bahan Vulkanik dari Letusan

Gunung Agung 2017, Indonesia
Untuk mengutip artikel ini: Siti Zulaikah dan Ika Putri Nurlaily 2018 J. Phys .: Conf. Conf. Conf. Ser. 1093
012029

Lihat artikel online untuk pembaruan dan peningkatan.

 Konten ini diunduh dari alamat IP 191.101.215.38 pada 11/10/2018 di 02:04
Konferensi Internasional 2017 tentang Matematika, Sains, dan Pendidikan IOP Publishing IOP Conf. Seri: Jurnal
Fisika: Conf. Seri 1234567890 1093 (2018) '' ""
012029 doi: 10.1088 / 1742-6596 / 1093/1/012029
Analisis Distribusi Domain Magnetik dari Bahan Vulkanik
dari Letusan Gunung Agung 2017, Indonesia
Siti Zulaikah1,2, *, Ika Putri Nurlaily1
1Departemen Fisika, Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam, Universitas Negeri
Malang, Jl. Semarang 5 Malang 65115, Indonesia 2Laboratorium Material dan Mineral

Lanjutan, Fakultas Matematika dan Sains, Universitas Negeri Malang, Jl. Semarang 5 Malang
65115, Indonesia
* Email penulis yang sesuai: siti.zulaikah.fmipa@um.ac.id
Abstrak. Tiga jenis bahan vulkanik Gunung Agung Bali Indonesia, yaitu abu vulkanik, pasir, dan kerikil telah diuji
kerentanan magnetik menggunakan meter kerentanan Bartington MS2B. Dari ketiga jenis material tersebut, abu
vulkanik memiliki tingkat keteraturan magnetik yang lebih rendah sekitar 7,7 × 10-6 m3kg-1 dibandingkan dengan
pasir dan kerikil yang memiliki kerentanan magnetik mulai dari 14,1 hingga 26,8 × 10 -6 m3kg-1. Berdasarkan χjika
Vs. χfd, analisis dapat dilihat bahwa mineral magnetik yang terkandung dalam abu vulkanik telah mendominasi
stabil tunggal domain (SSD), sedangkan mineral magnetik di pasir dan kerikil telah didominasi oleh multidomain
(MD). Distribusi domain mineral magnetik dalam berbagai ukuran bahan vulkanik dari Gunung Agung secara
alami mendekati bentuk eksponensial.
Kata kunci: Kerentanan magnetik, material vulkanik, gunung agung
1. Pendahuluan Dalam beberapa dekade terakhir, metode Rock Magnetic telah banyak
diterapkan dan berkembang pesat. Selain aplikasi untuk studi paleomagnetisme, magnetisme
lingkungan, biomagnetisme, magnetoklimatologi, dalam dekade terakhir, penerapan metode
magnetisme batuan merambah di pertanian yang dikenal sebagai agromagnetisme dan material
vulkanik untuk memahami lebih dalam mekanisme gunung berapi, yang dikenal sebagai
vulcanomagnetisme. Pengukuran sifat magnetik, terutama kerentanan magnetik bahan vulkanik
seperti basalt, diorit, meskipun untuk tujuan yang berbeda seperti uji kerentanan anisotropi
magnetik (AMS) untuk kepentingan studi paleomagnetisme telah dilakukan, uji kerentanan
magnetik juga dapat digunakan untuk memprediksi asal mineral magnetik dan proses yang
mempengaruhi waktu pengendapan [1-2]. Dalam upaya untuk menyimpulkan berbagai
fenomena geofisika dan lingkungan, metode geofisika sering disandingkan dengan analisis
geokimia [3-7]. Aplikasi metode magnetisme batuan juga diterapkan pada material di
lingkungan panas bumi seperti mata air panas [8-9].
Vulcanomagnetism secara khusus dipelajari dengan tujuan jangka panjang, memahami
karakteristik material vulkanik yang mungkin memberi tahu karakteristik gunung berapi lebih erat
terkait dengan suhu dan energi letusan. Beberapa studi tentang sifat proses vulkanik telah lama
diprakarsai oleh para peneliti seperti yang dibahas dalam buku tentang penggunaan magnet
paleomagnetik dan magnet untuk memahami proses vulkanik [10]. Dalam studi ini, metode
magnetisme batuan dan
Konten dari karya ini dapat digunakan berdasarkan ketentuan lisensi Creative Commons Attribution 3.0. Setiap distribusi lebih lanjut dari karya ini harus
mempertahankan atribusi ke penulis (s) dan judul karya, kutipan jurnal dan DOI. Diterbitkan di bawah lisensi oleh IOP Publishing Ltd
1
Konferensi Internasional 2017 tentang Matematika, Sains, dan Pendidikan IOP Publishing IOP Conf. Seri: Jurnal
Fisika: Conf. Seri 1234567890 1093 (2018) '' "
012029 doi: 10.1088 / 1742-6596 / 1093/1/012029
analisis elemen kimia digunakan dalam bahan vulkanik untuk memberikan deskripsi rinci tentang
sifat magnetik dari material vulkanik dan kegunaannya dalam memahami karakteristik dan
mekanisme gunung berapi.
2. Metode Eksperimental Tiga jenis sampel yaitu abu vulkanik, pasir dan kerikil Gunung Agung
pada letusan November 2019 diambil di sekitar lokasi puncak gunung pada 4 Maret 2018,
tepatnya di desa Sebudi, Kecamatan Selat, Kabupaten Karangasem, Bali. Ada tiga titik
pengambilan sampel, titik pertama di atas, di dekat area parkir, diambil sampel abu vulkanik
(P1) dan kerikil (P4). Titik pengambilan sampel kedua adalah 500 meter dari area parkir teratas,
dengan tipe sampel pasir dan kode P2. Titik ketiga adalah 1 km dari parkir teratas mengambil
dua jenis sampel, yaitu pasir dan kerikil yang diberi kode P3 dan P5 masing-masing. Sampel
yang diambil di lapangan kemudian dibawa ke laboratorium untuk menyiapkan pengukuran
kerentanan magnetik dengan mengambil sebagian kecil sampel sampel dan menempatkannya
ke dalam wadah plastik standar untuk mengukur kerentanan magnetik (silinder plastik dengan
diameter 2 cm dan tinggi 2,2 cm). Setiap jenis sampel disiapkan 10 pemegang, misalnya,
sampel abu vulkanik diberi kode P1.1 hingga P1.10. Kemudian sampel diukur oleh Bartington,
MS2B dengan frekuensi rendah dan tinggi dan menghitung kerentanan berbasis massa dari
pengukuran frekuensi rendah dan tinggi dan kerentanan frekuensi tergantung. Hasil
perhitungan kemudian dipetakan untuk melihat domain distribusi mineral magnetik [11]. Metode
ini juga digunakan secara rinci dapat digunakan untuk memetakan kerentanan tanah atas
magnetik dan stabilitas tanah [12-13]. Beberapa sampel yang dipilih dalam penelitian ini juga
diuji kandungan unsur dengan Panalytical X-Ray fluorescence (XRF). Selanjutnya, korelasi
konten elemen dengan nilai kerentanan magnetik seperti yang dijelaskan dalam diskusi.
3. Hasil dan Diskusi Hasil dari uji kerentanan magnetik menggunakan Magnetic Susceptibility
Meter Bartington MS2B menghasilkan volume nilai kerentanan (κ), kemudian dianalisis dan
menghasilkan kerentanan massa-spesifik (χ). Pengukuran dilakukan dengan dua frekuensi
yaitu frekuensi rendah dan frekuensi tinggi. Dari pengukuran ini, kami memperoleh nilai
kerentanan magnetik frekuensi rendah (χlf) dan nilai kerentanan magnetik frekuensi tinggi (χhf).
Berdasarkan perhitungan nilai frekuensi rendah kerentanan magnetik (χlf)dan frekuensi tinggi
nilai-nilai suseptibilitas magnetik (χhf,kita memperoleh frekuensi kerentanan magnetik
bergantung (χfd).
Hasil pengukuran keseluruhan kerentanan magnetik material vulkanik dari letusan Gunung
Agung memiliki rentang nilai suseptibilitas magnetik frekuensi rendah (χlf)dengan berbagai (7,66-
26,80) × 10-6m3kg-1 dengan nilai suseptibilitas magnetik bergantung (χfd)antara 0,8% -2,7 %.
korelasi dari frekuensi rendah nilai suseptibilitas magnetik (χlf)dengan frekuensi tinggi nilai
suseptibilitas magnetik (χhf)ditunjukkan pada Gambar 1. Berdasarkan R-nilai, pengukuran rendah
kerentanan frekuensi dengan frekuensi tinggi menunjukkan konsistensi dan stabilitas yang tinggi.
Pada setiap titik pengambilan sampel juga menunjukkan konsistensi yang tinggi dalam
pengukuran yang dapat membuktikan distribusi nilai kerentanan magnetik pada Gambar 2 terlihat
untuk mengumpulkan titik pengambilan sampel tertentu. kerentanan terendah abu vulkanik
dibandingkan dengan sampel pasir dan kerikil. Namun, sampel kerikil memiliki rentang
kerentanan terluas, yaitu di daerah pasir, antara 15-20 × 10-6m3kg-1 dan 25-30 × 10-6m3kg-1.
Berdasarkan nilai χfd pada masing-masing nilai kerentanan kelompok, dapat dilihat bahwa untuk
pasir dan kerikil, mineral magnetik didominasi oleh butiran multidomain (MD), sedangkan abu
vulkanik didominasi oleh domain tunggal (SD) hingga superparamagnetik (SP) biji-bijian [11].
2
Konferensi Internasional 2017 tentang Matematika, Sains, dan Pendidikan IOP Publishing IOP Conf. Seri: Jurnal
Fisika: Conf. Seri 1093 (2018) 012029 doi: 10.1088 / 1742-6596 / 1093/1/012029
Gambar 2. Distribusi χlf dan dfd bahan vulkanik dari Gunung Agung, P1 Bali adalah abu vulkanik,
P2 dan P3 adalah pasir, sedangkan P4 adalah pasir, sedangkan P4 dan P5 adalah kerikil.
Gambar 1. Korelasi frekuensi rendah χJika kerentanan magnetik dan frekuensi tinggi χhf
kerentanan magnetik sampel dari Sikka Nusa Tenggara Timur
1234567890 '' "
3 3
Konferensi Internasional 2017 tentang Matematika, Sains, dan Pendidikan IOP Publishing IOP Conf. Seri: Jurnal
Fisika: Conf. Seri 1234567890 1093 (2018) '' ""
012029 doi: 10.1088 / 1742-6596 / 1093/1/012029
Hasil pengukuran XRF dari masing-masing sampel representatif terpilih menunjukkan isi setiap
elemen seperti ditunjukkan pada Tabel 1. Elemen dominan yang diukur adalah Fe, Si, Ca dan Al.
Kandungan sampel abu vulkanik adalah yang terbesar di antara yang lain, tetapi kandungan Fe
adalah yang terendah dibandingkan dengan dua jenis sampel lainnya. Pasir memiliki kandungan
Si, Al, Ca, dan Fe yang relatif sama di dua tempat pengambilan yang berbeda. Kerentanan
magnetik, dalam hal ini, memiliki korelasi yang baik dengan kandungan Fe%. Semakin tinggi Fe,
semakin tinggi nilai kerentanan magnetik. Dari data ini, dapat disimpulkan bahwa mineral
magnetik dari ketiga jenis sampel bersumber dari tempat yang sama [3]. Karakteristik ini
menggambarkan gunung Agung yang dapat dibandingkan dengan material gunung lainnya di
Indonesia dan negara lain. Pada suatu waktu, dimungkinkan untuk menemukan hubungan antara
karakteristik mineral magnetik dan karakteristik gunung berapi seperti perisai atau kerucut atau
jenis gunung berapi.
Pada Tabel 2, nilai kerentanan dan isi elemen Wt (%) dari data XRF ditunjukkan dari empat
elemen dominan dan korelasinya dari lima sampel yang representatif. Berdasarkan data pada
Tabel 2, dapat dilihat bahwa ada korelasi positif antara kandungan unsur besi Fe dengan
kerentanan magnetik, yaitu R = 0,98. Selain memiliki korelasi positif dengan Fe, kerentanan
magnetik juga memiliki hubungan positif dengan Ca. Al dan Si, di sisi lain, menunjukkan bahwa
hubungan itu berbanding terbalik dengan Fe. Penemuan ini dapat mendukung temuan
sebelumnya tentang material vulkanik di tempat lain seperti material vulkanik alkali seperti di
daerah Isparta SW Turki [4]. Kondisi ini tidak berlaku untuk sampel alami lainnya yang secara
umum kerentanannya tidak berkorelasi positif dengan Fe karena unsur alami Fe tidak selalu
dikaitkan dengan unsur lain yang membentuk mineral feromagnetik, tetapi juga dapat membentuk
paramagnetik. Oleh karena itu, kehadiran Fe yang cukup bahkan dalam sampel alami dapat
membentuk paramagnetik dengan kerentanan yang cenderung kecil [9], [11].
Tabel 1. Hasil uji XRF dari material letusan gunung berapi Gunung Agung
P1.1 P2.9 P3.3 P4.9 P5.7
Unsur (%) (%) (%) (%) (%) (%) Al 10 9.1 9.3 7.7 10 Si 34.7 30 30.4
24.4 32 S 3.2 1.2 0.78 - - P - - - 0.43 - K 2.43 2.21 2.2 1.88 2.7 Ca 13.8 16 15.9 13.9 17.7 Ti
1.89 2.32 2.26 2.8 2.02 V 0.13 0.16 0.15 0.23 0.12 Cr 0.064 0.073 0.065 0.074 0.074 Mn 0,31
0,51 0,53 0,61 0,58 Fe 28,4 34 34,3 41,1 33 Cu 0,15 0,16 0,15 0,13 0,2 Zn 0,02 0,02 0,02 0,02
0,05 0,05 Sr 0,54 0,72 0,74 0,7 0,7 Mo 3,5 2,8 2,6 0,46 - Eu 0,4 0,3 0,4 0,4 0,4 0,32 0,3 0,33 Na
2.1 3.1 3.1 2.9 2.9 Mg 0.3 0.48 0.4 0.56 0.66
4
Konferensi Internasional 2017 tentang Matematika, Sains, dan Pendidikan IOP Publishing IOP Conf. Seri: Jurnal
Fisika: Conf. Seri 1234567890 1093 (2018) '' ”
012029 doi: 10.1088 / 1742-6596 / 1093/1/012029
Tabel 2. Kerentanan magnetik dan dominasi kandungan elemen dari 5 sampel representatif.
Contoh ID Al Si Ca Fe χlf (10-6 m3/ kg)
P1.1 10 34.7 13.8 28.4 7.75
P2.9 9.1 30 16 34 15.15
P3.3 9.3 30.4 15.9 34.3
18.72 P4.9 7.7 24.4 13.9 41.1 26.41
P5 .7 10 32 17.7 33 15.31
4. Kesimpulan Dari hasil penelitian, dapat disimpulkan bahwa abu vulkanik memiliki
kerentanan terendah dan ukuran butiran mineral magnetik cenderung lebih kecil daripada dua
bahan yang diukur lainnya, pasir dan kerikil. Berdasarkan χJika Vs. χfd, petak domain mineral
magnetik dari gunung Agung abu vulkanik, bervariasi dari MD ke SD, sedangkan pasir dan
kerikil berbagai ukuran MD. Kandungan elemen Fe berkorelasi positif dengan kerentanan
magnetik, sedangkan Al dan Si berbanding terbalik dengan kerentanan magnetik. Penelitian
lebih lanjut diperlukan mengenai morfologi mineral magnetik dari ketiga bahan tersebut untuk
memahami lebih lanjut tentang mekanisme gunung Agung.
Referensi [1] Hatfield, HG, dan Maher, BA, 2009, Fingerprinting Upland Sediment Sumber:
hubungan magnetik spesifik ukuran partikel antara tanah, sedimen danau dan sedimen
tersuspensi, Proses Permukaan Bumi dan Lanforms. [2] Zong, Y., Xiao, Q. & Lu, S. J Sedimen
Tanah, 2017, Tanda tangan magnetik dan identifikasi sumber kontaminasi logam berat di tanah
perkotaan kota industri baja, Cina Timur Laut 17: 190. https: // doi.org/10.1007/s11368-016-
1522-2 [3] Yunginger, R., Bijaksana, S., Dahrin, D., Zulaikah, S., Hafidz, Abd., Kirana, KH,
Sudarningsih, Maryanto, Fajar , SJ, 2018, Komponen Litogenik dan Antropogenik dalam
Sedimen Permukaan dari Danau Limboto sebagaimana Ditunjukkan oleh Karakteristik Mineral
Magnetik, Jejak Logam, dan REE Geokimia, Geosains, 8, 116. [4] Elitok, O., Kamaci, Z., C \
Dolmaz, MN, Yilmaz. K., dan Sener, M, 2010, Hubungan antara Komposisi Kimia dan
Kerentanan Magnetik dalam Alkaline Volcanic dari Ispanta Area Sw Turkey, J.Earth Syst. Sci
119 no 6 pp 853 - 860. [5] Murdock, KJ, Wilkie, K., dan Brown, LL, 2013, sifat magnetik batuan,
kerentanan magnetik, dan perbandingan geokimia organik dalam inti LZ1029-7 Lake
El'gygytgyn, Rusia Timur Jauh, Iklim di Masa Lalu 9 467-479. [6] Azzahro, R., Zulaikah, S.,
Diantoro, M., dan Budi, PS, dan 2017, Kerentanan Magnetik dan komposisi Unsur Sedimen
Mangrove di Malang, Jawa Timur Indonesia, telah dipresentasikan di GEO-EM2017, Bandung ,
21-24 Februari dan diterima dalam sidang konferensi American Institute of Physics (AIP). [7]
Budi, PS, Zulaikah, S., Hidayat, A., dan Azzahro, R., 2017, Kerentanan Magnetik dan sifat
dielektrik lahan gambut di Kalimantan Tengah, Indonesia, telah dipresentasikan di GEO-
EM2017, Bandung, 21 Februari -24 dan diterima dalam proses konferensi American Institute of
Physics (AIP). [8] Pandarinath, K., Shankar, R., Alvarado, IST, Warrier, AK, 2014, Kerentanan
magnetik batuan vulkanik di area panas bumi: potensi aplikasi dalam studi eksplorasi panas
bumi untuk identifikasi batuan dan zona alterasi hidrotermal, Jurnal Arab dari Gesciences, V. 7,
Edisi 7, hlm. 2851-2860 [9] Zulaikah, S., Azzahro., R., Mu'alimah, ES, Munfarikha, N.,
Dewiningsih, Fitria, WL, dan
5
The 2017 Konferensi Internasional tentang Matematika, Sains, dan Pendidikan IOP Publishing IOP Conf. Seri:
Jurnal Fisika: Conf. Seri 1234567890 1093 (2018) '' ""
012029 doi: 10.1088 / 1742-6596 / 1093/1/012029
Niarta., HA, 2017, Kerentanan Magnetik dan Morfologi Deposit Mineral Magnetik Alami di
Sekitar Kehidupan Manusia, IOP Conf. seri, Ilmu dan Teknik Material, 202. [10] Ort, MH,
Porreca, M., dan Geissman, JW, 2015, The Use Paleomagnetism dan Rock
Magnetism untuk memahami Proses Vulkanik. [11] Yang Terhormat, J.1999. Kerentanan
Magnetik Lingkungan Menggunakan Bartington MS2System.
Katalog Perpustakaan Inggris dalam Data Publikasi. [12] Kanu MO, Meludu OC dan Oniku SA
2014. Studi perbandingan variasi kerentanan magnetik tanah atas berdasarkan beberapa
aktivitas manusia. Geofisica Internasional. 53-4: 411-423 [13] Cerato, AB dan Miller, GA 2013.
Penentuan Konten Stabilizer Tanah Menggunakan X-Ray
Fluoresensi. Jurnal Pengujian Geoteknik, Vol. 36, No. 5, hlm. 781-78.
6