Putusan 483 Pid.b 2018 PN RHL 20191211 PDF

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
R
Nomor 483/Pid.B/2018/PN Rhl
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Negeri Rokan Hilir II yang mengadili perkara pidana dengan
acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan
do
gu
putusan sebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :
I. 1. Nama lengkap : FAIGIZARO ZEGA Als ZEGA;

2. Tempat lahir : Nias;
In
A
3. Umur/tanggal lahir : 56 Tahun / 10 Mei 1962;
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
ah
lik
6. Tempat tinggal : Jalan Pahlawan Kerja RT/RW 004/003 Kel.
Maharatu, Kec. Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru /
Jalan Parit Indah No.18, Kel Tangkerang Labuai, Kec.
am
ub
Bukit Raya, Kota Pekanbaru;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Ketua DPD Federasi Serikat Buruh Demokrasi
ep
k
Seluruh Indonesia (FSBDSI) Prov. Riau;

II. 1. Nama lengkap : YUNALDI ZEGA, S.H., Als ANDI;
ah
2. Tempat lahir : Gunung Sitoli;

R
si
3. Umur/tanggal lahir : 29 Tahun/ 12 Juni 1989;
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
ne
ng
6. Tempat tinggal : Jalan Parit Indah RT/RW 002/009, Kel. Tangkerang

Labuai, Kec. Bukit Raya, Kota Pekanbaru;
7. Agama : Islam;
do
gu
8. Pekerjaan : Advokat;
Para Terdakwa ditangkap oleh Kepolisian Polres Rokan Hlir pada tanggal
In
A
10 Oktober 2018;
Para Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara berdasarkan Surat
ah
lik
Perintah / Penetapan oleh :

1. Penyidik, terhitung sejak tanggal 11 Oktober 2018 sampai dengan tanggal
30 Oktober 2018;
m
ub
2. Penuntut Umum, terhitung sejak tanggal 29 Oktober 2018 sampai dengan

tanggal 17 Nopember 2018;
ka
3. Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Rokan Hilir Kelas II, terhitung sejak
ep
tanggal 30 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 28 Nopember 2018;

4. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir Kelas II, terhitung
ah
sejak tanggal 29 Nopember 2018 sampai dengan tanggal 27 Januari 2018;

R
5. Penangguhan Penahanan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rokan

es
Hilir Kelas II, terhitung sejak tanggal 18 Desember 2018;

M
ng
Terdakwa I didampingi oleh Penasihat Hukum LEIWARO LAIA, S.H., M.H.,

on
dkk, Para Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum

Halaman 1 dari 44 Putusan Nomor 483/Pid.B/2018/PN Rhl
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
“LEIWARO LAIA, S.H., M.H. & Partner, yang beralamat di Jalan Jendral Sudirman
R
No. 125 Lt. III, Tangkerang Selatan, Kota Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa
si
Khusus No. 039/AP-LL/SK/X/2018, tanggal 5 Nopember 2018, yang telah
ne
ng
didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rokan Hilir di bawah register
No. 305/P.SK/2018/PN Rhl, tanggal 8 Nopember 2018, sedangkan Terdakwa II
didampingi oleh Penasihat Hukumnya YUSRIL SABRI, dkk, Para
do
gu
Advokat/Pengacara dari Tim Pembela Anggota Organisasi Dewan Pimpinan
Cabang PERHIMPUNAN ADVOKAT INDONESIA Pekanbaru, berdasarkan Surat
In
A
Kuasa Khusus tanggal 5 Nopember 2018, yang telah didaftarkan pada
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rokan Hilir di bawah register No.
ah
307/P.SK/2018/PN Rhl, tanggal 8 Nopember 2018;
lik
Pengadilan Negeri tersebut;
Setelah membaca :
am
ub
- Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir II tanggal 30 Oktober 2018,
Nomor 483/Pid.B/2018/PN Rhl., tentang penunjukan Majelis Hakim yang
ep
k
mengadili pekara ini;

ah
- Penetapan Hakim Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rokan Hilir Kelas
R
II tanggal tanggal 30 Oktober 2018, Nomor 483/Pid.B/2018/PN Rhl., tentang
si
penetapan hari sidang;
ne
ng
Telah mendengar keterangan saksi-saksi dan Terdakwa;

Telah meneliti barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;
Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tanggal 19 Maret
do
gu
2019 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rokan
Hilir II menjatuhkan Putusan sebagai berikut :
In
A
1. Menyatakan terdakwa I FAIGIZARO ZEGA ALS ZEGA dan terdakwa II

YUNALDI ZEGA, SH., ALS ANDI bersalah melakukan tindak pidana
ah
pemerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan

lik
pasal 368 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I FAIGIZARO ZEGA ALS ZEGA
m
ub
dan terdakwa II YUNALDI ZEGA, SH., ALS ANDI berupa pidana penjara
selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama mereka terdakwa
ka
ep
berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar mereka terdakwa

segera ditahan;
ah
3. Menyatakan barang bukti berupa uang Rp.10.000.000,- (sepuluh juta

R
rupiah) dikembalikan kepada saksi Hasfiandi, SH Als Andi Bin Hasan Basri,
es
M
1 (satu) unit handphone android merk Xiaomi warna putih dirampas untuk
ng
dimusnahkan;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,-
R
(dua ribu rupiah);
si
Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Penuntut Umum tersebut,
ne
ng
Terdakwa I dan Penasihat Hukumnya mengajukan nota pembelaan (pledoi) secara
tertulis tanggal 26 Maret 2019 yang pada pokoknya sama yaitu :
- Bahwa unsur dengan masksud hendak menguntungkan diri sendiri atau
do
gu orang lain dengan melawan hak, memaksa orang dengan kekerasan atau
ancaman kekerasan, supaya orang itu memberikan barang, yang sama
In
A
sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain itu sendiri kepunyaan orang
lain atau supaya orang itu membuat utang atau menghapuskan piutang,
ah
menurut hemat kami selaku Penasehat Hukum Terdakwa I FAIGIZARO
lik
ZEGA ALS ZEGA, tidak ada niat ataupun keinginan terdakwa I FAIGIZRO
ZEGA ALS ZEGA untuk menguntungkan diri sendiri akan tetapi tujuannya
am
ub
datang ke Rokan hilir adalah untuk mengambil hak-hak karyawan yang tidak
lain adah cuti hamil dan cuti melahirkan atas nama ADILA TAFONAO DAN
ep
NIATI HALAWA, sesuai dengan penetapan Pegawai Pengawas Disnaker
k
Transmigrasi Provinsi Riau Nomor: 560.Disnakertrans.PK/4045 tertanggal

ah
28 Agustus 2018, sebesar Rp.15.100.872.(lima belas juta seratus ribu

R
si
delapan ratus tujuh puluh dua rupiah);
- Bahwa dari keterangan seluruh saksi-saksi yang menjelaskan bahwa
ne
ng
Terdakwa I FAIGIZARO ZEGA ALS ZEGA tidak ada melakukan

Pengacaman dan Pemerasan sesuai dengan keterangan saksi HASFIANDI,
do
saksi FIRDAUS, saksi ERWIN dan JOSUA;
gu
- Bahwa dari keterangan yang meringankan Saksi ADILA TAFONAO, saksi

NIATI HALAWA, saksi HERMAN ZEGA dan saksi ATOZANOLO LASE
In
A
menjelaskan dalam persidangan ini bahwa Terdakwa I FAIGIZARO ZEGA

ALS ZEGA datang kerokan Hilir untuk mengambil uang cuti hamil dan cuti
melahirkan atas nama ADILAN TAFONAO dan NIATI HALAWA beserta
ah
lik
mengunjungi karyawan yang melakukan mogok kerja didalam Perusahaan

PT. JJP;
m
ub
- Bahwa menurut hemat kami selaku Penasehat hukum terdakwa unsur

dengan masksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain
ka
dengan melawan hak, memaksa orang dengan kekerasan atau ancaman

ep
kekerasan, supaya orang itu memberikan barang, yang sama sekali atau
ah
sebagiannya kepunyaan orang lain itu sendiri kepunyaan orang lain atau
R
supaya orang itu membuat utang atau menghapuskan piutang tidaklah

es
terbukti;
M
- Bahwa bukti petunjuk menurut Keterangan Saksi-saksi, dan keterangan

ng
Terdakwa tidak ada kesesuaian antara keterangan di BAP saksi Pelapor

on
HASFIANDI ALS ANDI, saksi FIRDAUS, saksi ERWIN dan JOSUA yang
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menjelaskan bahwa terdakwa I FAIGIZARO ZEGA tidak melakukan
R
pengancaman dan pemerasan, saksi HASFIANDI membenarkan bahwa hak
si
cuti hamil dan cuti melahirkan atas nama NIATI HALAWA dan ADILA
ne
ng
TAFONAO mengakui telah menerima surat Penetapan dari Disnaker
transmigrasi Provinsi Riau namun pihak Perusahaan PT.JJP belum
melaksanakan pembayaran cuti hamil dan cuti melahirkan tersebut kepada
do
gu dua karyawati;
Maka berdasarkan uraian tersebut diatas, Terdakwa I dan Penasihat
In
A
Hukumnya memohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan sebagai
berikut :
ah
1. Menyatakan Terdakwa I FAIGIZARO ZEGA ALS ZEGA tidak terbukti secara
lik
sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan dan
Pengancaman sebagaimana yang dituduhkan dalam Dakwaan Pasal 368
am
ub
Ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP Tentang Pengancaman dan
pemerasan;
2. Membebaskan Terdakwa I FAIGIZARO ZEGA ALS ZEGA dari segala
ep
k
Tuntutan Pidana;
3. Memulihkan nama baik, harkat dan martabat terdakwa I FAIGIZARO ZEGA
ah
R
ALS ZEGA seperti semula;
si
4. Menetapkan barang bukti yang diajukan dalam persidangan berupa :
- Uang Rp.10.000.000. (sepuluh juta rupiah). dikembalikan kepada
ne
ng
HASFIANDI ALS ANDI dan memerintahkan kepada HASFIANDI ALS

ANDI agar segera membayar cuti hamil dan cuti melahirkan atas nama
do
ADILA TAFONAO DAN NIATI HALAWA sebesar Rp.15.100.872. (lima
gu
belas juta seratus ribu delapan ratus tujuh puluh dua rupiah) sesuai
dengan penetapan pegawai Pengawas Disnakertrans Prov. Riau
In
A
No.560.Disnakertrans.PK/4045 tertanggal 28 agustus 2018;

- 1 (satu) unit handphone androit merek xiiaomi warna putih dikembalikan
kepada Terdakwa I FAIGIZARO ZEGA ALS ZEGA karena tidak ada
ah
lik
hubungannya dengan perkara ini;

5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;
Menimbang, bahwa Terdakwa II dan Penasihat Hukumnya juga telah
m
ub
mengajukan nota pembelaan (pledoi) secara tertulis tanggal 26 Maret 2019 yang
ka
pada pokoknya sama yaitu :

ep
- Bahwa Terdakwa II merupakan Pengurus DPC. Federasi Serikat Buruh

Demokrasi Seluruh Indonesia Prov. Riau sejak tahun 2003 s/d sekarang dan
ah
Terdakwa II juga berprofesi sebagai Advokat, sebagaimana dapat dibuktikan

R
melalui Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) No. 18.00456 (bukti T.II-9)
es
M
yang di keluarkan oleh DPN. PERADI dan di perkuat dengan adanya Berita
ng
Acara Pengambilan Sumpah oleh Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru (bukti

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
T.II-8), Sesuai dengan amanat undang-undang nomor : 18 tahun 2003,
R
tetang ADVOKAT;
si
- Bahwa pada tanggal 03 Februari 2018, Terdakwa II menerima kuasa dari
karyawan/buruh atas nama AdilaTaponao dan Niati Halawa, untuk
ne
ng
menyelesaian tuntutan karyawan terkait upah istirahat selama melahirkan
(uang hak cuti melahirkan), yang belum dibayar oleh PT. Jatim Jaya
do
gu Perkasa (PT. JJP), sebagaimana tercantum dalam Surat Kuasa tertanggal
03 Februari 2018 (bukti surat T.II-2);
- Bahwa berawal dari pemberian kuasa tersebut, maka Terdakwa II
In
A
melakukan upaya-upaya penyelesaian melalui Dinas Ketenagakerjaan
Provinsi Riau, yang pada akhirnya pada tanggal 28 Agustus 2018, Dinas
ah
lik
Ketenagakerjaan Provinsi Riau menetapkan PT. JJP wajib membayar uang
sebesar Rp. 15.100.872,00,-(lima belas juta seratus ribu delapan ratus tujuh
am
puluh dua rupiah) kepada karyawan/buruh atas nama Adila Taponao dan
ub
Niati Halawa sebagai upah istirahat selama melahirkan, sesuai dengan
bukti surat T.II-4;
ep
- Bahwa sampai pada bulan September 2018 PT. JJP tidak kunjung
k
membayar tuntutan kayawan tersebut diatas, sehingga para buruh

ah
melakukan mogok kerja;

R
si
- Bahwa selain karyawan/buruh atas nama Adila Taponao dan Niati Halawa
ternyata masih banyak karyawan/buruh yang belum memperoleh hak-hak
ne
ng
atas uang hak cuti melahirkan, uang pesangon dan uang Tunjangan Hari
Raya (THR) yang belum dibayar oleh PT. Jatim Jaya Perkasa (PT. JJP)
do
yaitu lebih kurang 126 orang karyawan/buruh, sehingga pada tanggal 26
gu
September 2018 karyawan/buruh sebanyak lebih kurang 126 orang tersebut

memberi Surat Kuasa Khusus (SKK) kepada Terdakwa II selaku advokat
In
A
untuk mewakili karyawan/buruh dalam mengajukan tuntutan/gugatan di

Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru
ah
lik
melawan PT. Jatim Jaya Perkasa, sebagaimana tertuang dalam bukti T.II-1;
- Bahwa pada tanggal 09 Oktober 2018 para buruh/karyawan melakukan
Mogok Kerja terkait tuntutan para buruh/karyawan yang belum dibayar oleh
m
ub
PT. JJP;
- Bahwa para buruh/karyawan meminta Terdakwa II selaku Kuasanya agar
ka
datang ke kabupaten Rokan Hilir pada hari Rabu tanggal 10 Oktober 2018
ep
untuk menghadap pihak PT. JJP guna kepentingan pembelaan hak-hak

ah
para buruh/karyawan, khususnya terkait tuntutan pembayaran uang sebesar

R
Rp. 15.100.872,00,- (lima belas juta seratus ribu delapan ratus tujuh puluh
es
dua rupiah) sebagai upah istirahat selama melahirkan atas nama Adila
M
ng
Taponao dan Niati Halawa yang belum dibayar oleh PT. JJP;
- Bahwa dihari yang sama tanggal 10 Oktober 2018, pihak perwakilan PT.
on
JJP yaitu saksi Hasfiandi menelpon Terdakwa I dan mengajak bernegosiasi

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tawar menawar dalam pola penyelesaian masalah buruh tersebut dan
R
dalam percakapan tersebut saksi Hasfiandi merekam pembicaraan
si
Terdakwa I secara illegal karena dilakukan tanpa izin pengadilan dan
ne
ng
sepengetahuan terdakwa I;
- Bahwa akhir dari percakapan tersebut saksi Hasfiandi mengajak Terdakwa I
untuk bertemu di Warung Mie Aceh sebelah BRI KCP Ujung Tanjung
do
gu tepatnya di Jalan Lintas Riau Sumut Kepenghuluan Ujung Tanjung Kec.
Tanah Putih Kab. Rokan Hilir, dan Terdawka I menyetujuinya, sehingga
Terdakwa I berangkat secara bersamaan dengan Terdakwa II menuju
In
A
tempat yang telah di janjikan dan sedangkan Terdakwa II dalam
keberangkatannya tersebut bermaksud untuk mewakili kepentingan
ah
lik
pembelaan buruh/karyawan atas nama Adila Taponao dan Niati Halawa,
berikut para buruh/karyawan lainnya, berdasarkan surat kuasa tertanggal 03
am
ub
Februari 2018 (bukti surat T.II-2) dan Surat Kuasa Khusus tanggal 26
September 2018 (bukti surat T.II-1);
- Bahwa dalam pertemuan tersebut saksi Hasfiandi menyerahkan uang
ep
k
sebesar Rp. 10.000.000,00,- (sepuluh juta rupiah) melalui Terdakwa I untuk

pembayaran upah istirahat selama melahirkan atas nama karyawati Adila
ah
R
Taponao dan Niati Halawa yang telah ditetapkan oleh Dinas
si
ketenagakerjaan Provinsi Riau uang sebesar Rp.15.100.872,00,- (lima belas
ne
ng
juta seratus ribu delapan ratus tujuh puluh dua rupiah), dan sisanya sebesar
5.100.872,00,- (lima juta seratus ribu delapan ratus tujuh puluh dua rupiah)
lagi berikut tuntutan para buruh/karyawan lainnya akan dibayar pada esok
do
gu
paginya melalui Bank Mandiri Ujung Tanjung, kemudian uang Rp.

10.000.000,00,- (sepuluh juta rupiah) tersebut diambil oleh Terdakwa I dan
In
A
dimasukan kedalam kantong celananya kemudian pada saat itu anggota

Polres Rokan Hilir yang berpakaian sipil langsung menangkap dan
menahan Terdakwa I dan Terdakwa II;
ah
lik
Maka berdasarkan uraian tersebut diatas, Terdakwa II dan Penasihat

Hukumnya memohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan sebagai
m
ub
berikut :
1. Menerima Pembelaan (pledooi) dari Penasehat Hukum Terdakwa II secara
ka
keseluruhan;
ep
2. Menyatakan Terdakwa II YUNALDI ZEGA, SH alias Andi tidak terbukti

ah
secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pemerasan,

R
sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum melanggar Pasal 368

es
ayat 1 KUHPidana Jo pasal 55 ayat 1 Ke- 1 KUHPidana;

M
ng
3. Membebaskan Terdakwa II (YUNALDI ZEGA, SH alias Andi) dari dakwaan

on
dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Memulihkan harkat dan martabat Terdakwa II (YUNALDI ZEGA, SH alias
R
Andi);
si
5. Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;
ne
ng
Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa melalui Penasihat
Hukumnya tersebut, Penuntut Umum telah mengajukan Replik secara tertulis
tanggal 23 April 2019 yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya,
do
gu
demikian pula Duplik lisan dari Para Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya yang
pada pokoknya juga menyatakan tetap pada pembelaannya;
In
A
Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum
dengan Surat Dakwaan sebagai berikut :
ah
DAKWAAN :
lik
Bahwa terdakwa I FAIGIZARO ZEGA ALS ZEGA bersama dengan
terdakwa II YUNALDI ZEGA, SH., ALS ANDI pada hari Rabu tanggal 10 Oktober
am
ub
2018 sekira pukul 20.00 Wib., atau setidak-tidaknya pada waktu lain di bulan
Oktober 2018 atau setidak-tidaknya dalam tahun 2018, bertempat di Jalan Lintas
ep
Riau-Sumut Kepenghuluan Ujung Tanjung Kec. Tanah Putih Kab. Rokan Hilir
k
tepatnya di Warung Mie Aceh sebelah Bank BRI KCP ujung Tanjung atau setidak-
ah
tidaknya tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan
R
si
Negeri Rokan Hilir, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang
lain secara melawan hak, memaksa seorang dengan kekerasan atau ancaman
ne
ng
kekerasan untuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian

adalah kepunyaan orang itu atau orang lain atau supaya membuat hutang
do
gu
maupun menghapus piutang, mereka yang melakukan, yang menyuruh

melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, perbuatan mana dilakukan
mereka terdakwa dengan cara sebagai berikut :
In
A
- Bahwa pada waktu dan tempat sebagai mana diuraikan diatas, terdakwa I
FAIGIZARO ZEGA ALS ZEGA bersama terdakwa II YUNALDI ZEGA, SH.,
ah
lik
ALS ANDI telah melakukan pemerasan disertai pengancaman terhadap PT.

Jatim Jaya Perkasa (JJP) tempat bekerja saksi Hasfiandi SH., Als Andi Bin
m
ub
Hasan Basri (selaku Supervisor Human Resorcis Depertemen yang

membidangi urusan personalia karyawan) dengan cara meminta uang
ka
Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) apabila permintaan tersebut tidak

ep
dipenuhi maka terdakwa I bersama terdakwa II mengancam

ah
mengintruksikan buruh yang bekerja di PT. Jatim Jaya Perkasa (JJP)

R
mogok kerja dan melakukan orasi di PT. Jatim Jaya Perkasa (JJP) tempat
es
saksi Hasfiandi bekerja sehingga saksi Hasfiandi merasa cemas dan takut;
M
ng
- Bahwa terdakwa I FAIGIZARO ZEGA ALS ZEGA mengatakan kepada

on
saksi Hasfiandi serikat pekerja yang ada di PT. Jatim Jaya Perkasa (JJP)
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tempat saksi Hasfiandi bekerja berada dibawah naungan Dewan Pimpinan
R
Daerah Federasi Serikat Buruh Demokrasi Seluruh Indonesia (DPD
si
FSBDSI) Prov. Riau yang diketuai oleh terdakwa I FAIGIZARO ZEGA ALS
ne
ng
ZEGA akan tetapi berdasarkan legalitas yang ada dan juga ketarangan dari
pihak Disnaker Pemerintahan Kab. Rokan Hilir No. 560/DTK-HI/2018/64
tanggal 28 Maret 2018 menjelaskan Federasi Serikat Buruh Demokrasi
do
gu Seluruh Indonesia belum terdaftar di Disnaker Pemerintah Kab. Rokan Hilir.
- Bahwa pada hari Sabtu tanggal 6 Oktober 2018 sekira pukul 09.00 Wib.,
In
A
saksi Hasfiandi meghubunggi terdakwa I FAIGIZARO ZEGA ALS ZEGA
melalui via handphone dengan nomor 0813 6556 0579 dengan tujuan untuk
ah
mempertayakan kepada terdakwa I FAIGIZARO ZEGA ALS ZEGA terkait
lik
adanya aksi mogok karyawan PT. Jatim Jaya Perkasa (JJP) sehingga terjadi
percakapan antara saksi Hasfiandi dengan terdakwa I FAIGIZARO ZEGA
am
ub
ALS ZEGA yang mana saksi Hasfiandi meminta kepada terdakwa I
FAIGIZARO ZEGA ALS ZEGA agar mogok karyawan tersebut dihentikan
ep
atau dibatalkan namun dijawab oleh terdakwa I FAIGIZARO ZEGA ALS
k
ZEGA ‘ tidak bisa, kalau mau mogok karyawan itu dihentikan saya minta
ah
uang Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) ‘ kemudian dijawab oleh saksi
R
si
Hasfiandi ‘ok akan kusampaikan kemenajemen nanti hari senin saya
informasikan ‘ kemudian dijawab lagi oleh terdakwa I FAIGIZARO ZEGA
ne
ng
ALS ZEGA‘ ok saya tunggu informasinya ‘

- Bahwa pada hari Senin tanggal 8 Oktober 2018 saksi Hasfiandi menerima
do
gu
pesan singkat/SMS dari terdakwa I FAIGIZARO ZEGA ALS ZEGA yang

berbunyi ‘apa ada perkembangan kawan ‘ dan dibalas oleh saksi Hasfiandi
SMS tersebut dengan cara mengirim pesan singkat/ SMS dengan tulisan
In
A
kepada terdakwa I FAIGIZARO ZEGA ALS ZEGA‘ aku sudah sampaikan

keatasan Bos belum ada tanggapan positif nampaknya Bos ‘ kemudian
ah
lik
saksi Hasfiandi mengirimkan SMS lagi kepada terdakwa I FAIGIZARO

ZEGA ALS ZEGA dengan tulisan sudah pending ajalah mogok itu nambah
m
ub
pekerjaanku aja ‘ kemudian terdakwa I FAIGIZARO ZEGA ALS ZEGA

mebalas SMS dari saksi Hasfiandi ‘Ok kita lihat, enak aja ‘;
ka
- Bahwa pada hari Selasa tanggal 09 Oktober 2018 sekira pukul 21.00 Wib.,
ep
saksi Hasfiandi menceritakan hal tersebut kepada saksi Firdaus Als Idus Bin
ah
Jamaludin sebagai Humas Eksternal dan Internal PT. Jatim Jaya Perkasa
R
(JJP) dengan mengatakan saksi Hasfiandi ada berkomunikasi melalui via

es
handpone dengan terdakwa I FAIGIZARO ZEGA ALS ZEGA yang inti

M
ng
pembicaraannya terdakwa I FAIGIZARO ZEGA ALS ZEGA meminta uang

on
tunai senilai Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) untuk dapat
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menghentikan mogok kerja dan orasi karyawan PT. Jatim Jaya Perkasa
R
(JJP);
si
- Bahwa setelah itu saksi Hasfiandi bersama saksi Firdaus melaporkan hal
ne
ng
tersebut kepimpinan PT. Jatim Jaya Perkasa (JJP) sehingga oleh oleh
pimpinan PT. Jatim Jaya Perkasa (JJP) disarankan untuk membuat laporan
Polisi di Kantor Polres Rokan Hilir, pada tanggal 10 Oktober 2018 sekira
do
gu pukul 06.00 Wib., saksi Hasfiandi bersama saksi Firdaus membuat laporan
ke Polres Rokan Hilir. Kemudian setelah itu sekira pukul 10.00 Wib., saksi
In
A
Hasfiandi kembali menelepon terdakwa I FAIGIZARO ZEGA ALS ZEGA
melalui via telepon seluler ‘ bos jadi ke Rohil ‘ dijawab oleh terdakwa I
ah
FAIGIZARO ZEGA ALS ZEGA ‘ transfer dulu uang Rp.25.000.000,- (dua
lik
puluh lima juta rupiah) baru saya ke Rohil baru saya pending aksi mogok itu
dan sisanya transfer setelah selesai aksi mogok itu ‘ dijawab oleh saksi
am
ub
Hasfiandi ‘ nampaknya tidak bisa dipenuhi itu permintaan bos ‘ kemudian
dijawab lagi oleh terdakwa I FAIGIZARO ZEGA ALS ZEGA‘ kalau gitu saya
ep
tidak jadi turun ke Jatim (PT. Jatim Jaya Perkasa (JJP)), dan sekira pukul
k
11.30 Wib., saksi Hasfiandi menghubungi lagi terakwa I FAIGIZARO ZEGA

ah
ALS ZEGA melalui telepon seluler dengan mengatakan ‘ bos datang ke

R
si
Rohil permintaan bos sudah oke kami setujui ‘ dan dijawab oleh terdakwa I
FAIGIZARO ZEGA ALS ZEGA‘ ok saya hari ini datang ke Rohil ‘;
ne
ng
- Bahwa setelah itu terdakwa I FAIGIZARO ZEGA ALS ZEGA mengajak

terdakwa II YUNALDI ZEGA, SH., ALS ANDI dari Pekanbaru dating ke
do
gu
Rokan Hilir dengan mengunakan satu unit mobil pribadi untuk mengambil
uang Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dari saksi Hasfiandi di Jalan
Lintas Riau-Sumut Kepenghuluan Ujung Tanjung Kec. Tanah Putih Kab.
In
A
Rokan Hilir tepatnya di Warung Mie Aceh samping KCP BRI Ujung Tanjung
yang telah ditentukan sebelumnya, sekira pukul 20.00 Wib., saksi Hasfiandi
ah
lik
dan saksi Firdaus serta bersama satu orang anggota Polres Rokan Hilir
yang berpakaian sipil sampai ditempat yang telah dijanjikan tersebut dan
m
ub
melihat terdakwa I FAIGIZARO ZEGA ALS ZEGA bersama terdakwa II

YUNALDI ZEGA, SH., ALS ANDI sudah menunggu duduk berlainan meja
ka
saling berhadapan kemudian ., saksi Hasfiandi dan saksi Firdaus serta

ep
bersama satu orang anggota Polres Rokan Hilir yang berpakaian sipil
ah
langsung menghapiri terdakwa I FAIGIZARO ZEGA ALS ZEGA dan

R
terdakwa II YUNALDI ZEGA, SH., ALS ANDI dan saling bersalaman;

es
- Bahwa benar saksi Hasfiandi langsung berkata kepada terdakwa I

M
ng
FAIGIZARO ZEGA ALS ZEGA ‘ saya minta mogok itu dibubarkan dan
on
dihentikan ‘ dan dijawab oleh terdakwa I FAIGIZARO ZEGA ALS ZEGA ‘

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
boleh mana duitnya ‘ kemudan dijawab lagi oleh saksi Hasfiandi ‘ ini duit
R
sepuluh juta yang saksi Hasfiandi letakkan diatas meja dalam amplop putih
si
‘ kemudian setelah itu oleh terdakwa I FAIGIZARO ZEGA ALS ZEGA
ne
ng
bertanya lagi kepada saksi Hasfiandi‘ sisanya empat puluh juta lagi kapan
mau dibayar ‘ dan dijawab oleh saksi Hasfiandi ‘ besok pagi setelah mogok
dihentikan ‘ kemudian dijawab lagi oleh terdakwa I FAIGIZARO ZEGA ALS
do
gu ZEGA‘ ok empat puluh juta lagi besok pagi kita jumpa di Bank Mandiri
Ujung Tanjung ‘ dan dijawab oleh saksi Hasfiandi ‘ ok ‘ kemudian uang
In
A
Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) tersebut diambil oleh terdakwa I
FAIGIZARO ZEGA ALS ZEGA dan dimasukkan kedalam kantong
ah
celananya kemudian pada saat itu anggota Polres Rokan Hilir yang
lik
berpakaian sipil langsung mengamankan terdakwa I FAIGIZARO ZEGA
ALS ZEGA dan terdakwa II YUNALDI ZEGA, SH., ALS ANDI dan dibawah
am
ub
ke Kantor Polres Rokan Hilir. untuk mempertangung jawabkan
perbuatannya;
ep
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam
k
Pasal 368 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP;
ah
Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Para Terdakwa

R
si
menyatakan mengerti akan isi dan maksudnya, kemudian melalui Penasihat
Hukumnya mengajukan keberatan (eksepsi) sebagaimana telah diputus dengan
ne
ng
Putusan Sela oleh Majelis Hakim yang pada pokoknya sebagai berikut :
1. Menyatakan keberatan dari Para Terdakwa / Penasihat Hukum Para
do
gu
Terdakwa tersebut tidak dapat diterima;

2. Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkara
Nomor 483/Pid.B/2018/PN Rhl, atas nama Terdakwa I FAIGIZARO ZEGA
In
A
Als ZEGA dan Terdakwa II YUNALDI ZEGA, S.H., Als ANDI tersebut di
atas;
3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;
ah
lik
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah

m
ub
menghadirkan saksi-saksi sebagai berikut :

1. Saksi HASFIANDI, S.H. Als ANDI Bin HASAN BASRI, memberikan
ka
keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :

ep
- Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Oktober 2018 sekira pukul 20.00 Wib,
bertempat di Jalan Lintas Riau-Sumut Kepenghuluan Ujung Tanjung, Kec.
ah
Tanah Putih, Kab. Rokan Hilir, tepatnya di Warung Mie Aceh sebelah Bank
es
BRI KCP ujung Tanjung, telah terjadi tindak pidana pemerasan yang
M
ng
dilakukan oleh Para Terdakwa kepada PT. Jatim Jaya Perkasa (JJP) yang
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
diwakili oleh saksi yang menjabat sebagai Supervisor Human Resorcis
R
Departemen yang membidangi urusan personalia karyawan di PT. JJP;
si
- Bahwa Terdakwa I FAIGIZARO ZEGA bersama Terdakwa II YUNALDI
ZEGA, S.H., telah melakukan pemerasan disertai pengancaman terhadap
ne
ng
PT. Jatim Jaya Perkasa (JJP) tempat saksi bekerja selaku Supervisor
Human Resorcis Departemen yang membidangi urusan personalia
do
gu karyawan, dengan cara meminta uang kepada PT. JJP melalui saksi
sejumlah Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah);
- Bahwa apabila permintaan tersebut tidak dipenuhi maka Terdakwa I
In
A
bersama Terdakwa II mengancam mengintruksikan buruh yang bekerja di
PT. Jatim Jaya Perkasa (JJP) mogok kerja dan melakukan orasi di PT. Jatim
ah
lik
Jaya Perkasa (JJP) tempat saksi bekerja sehingga saksi merasa cemas dan
takut;
- Bahwa Terdakwa I mengatakan kepada saksi bahwa serikat pekerja yang
am
ub
ada di PT. Jatim Jaya Perkasa (JJP) berada dibawah naungan Dewan
Pimpinan Daerah Federasi Serikat Buruh Demokrasi Seluruh Indonesia
ep
(DPD FSBDSI) Prov. Riau yang diketuai oleh Terdakwa I, akan tetapi
k
berdasarkan legalitas yang ada dan juga keterangan dari pihak Disnaker
ah
Pemerintahan Kab. Rokan Hilir No. 560/DTK-HI/2018/64 tanggal 28 Maret

R
si
2018 menjelaskan Federasi Serikat Buruh Demokrasi Seluruh Indonesia
belum terdaftar di Disnaker Pemerintah Kab. Rokan Hilir;
ne
ng
- Bahwa saksi telah menerima surat Ketetapan Pengawas Disnaker Provinsi

Riau yang menerangkan perusahaan tempat saksi bekerja yaitu PT. Jatim
do
Jaya Perkasa (JJP) masih belum membayar hak cuti melahirkan atas nama
gu
2 (dua) orang karyawati yaitu ADILA TAFONAO dan NIATI HALAWA;

- Bahwa mulanya saksi menghubungi Terdakwa I dengan tujuan agar mogok
In
A
kerja karyawan di hentikan, lalu Terdakwa I menjawab, “biarkan aja mereka

mogok karena mereka menuntut hak-hak mereka dan silahkan bayarlah
ah
hak-hak mereka dan masih ada dua orang lagi hak karyawan cuti
lik
melahirkan yang belum dibayar yaitu ADILA TAFONAO dan NIATI HALAWA
dengan Nilai Rp.15.100.872.- (lima belas juta seratus ribu delapan ratus
m
ub
tujuh puluh dua rupiah)” lalu saksi menjawab “kita akan bayar pak ZEGA”;
- Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 6 Oktober 2018 sekira pukul
ka
09.00 Wib., saksi menghubungi Terdakwa I melalui handphone untuk

ep
mempertanyakan kepada Terdakwa I terkait adanya aksi mogok karyawan

ah
PT. Jatim Jaya Perkasa (JJP), kemudian terjadi percakapan antara saksi
R
dengan Terdakwa I, yang mana saksi menawarkan kepada Terdakwa I

es
“apakah ada permintaan bos agar mogok karyawan tersebut dihentikan atau
M
ng
dibatalkan”, kemudian dijawab oleh Terdakwa I “tidak bisa, kalau mau

on
mogok karyawan itu dihentikan saya minta uang Rp.50.000.000,- (lima

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
puluh juta rupiah) atau sekarung”, kemudian dijawab oleh saksi “ok, akan
R
kusampaikan ke management, nanti hari senin saya informasikan”,
si
kemudian dijawab lagi oleh Terdakwa I “ok saya tunggu informasinya”;
- Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 8 Oktober 2018 saksi menerima
ne
ng
SMS dari Terdakwa I yang berbunyi “apa ada perkembangan kawan” dan
dibalas oleh saksi SMS tersebut dengan cara mengirim SMS kepada
do
gu Terdakwa I “aku sudah sampaikan keatasan Bos, belum ada tanggapan
positif nampaknya Bos”, kemudian saksi mengirimkan SMS lagi kepada
Terdakwa I dengan tulisan “sudah pending ajalah mogok itu nambah
In
A
pekerjaanku aja”, kemudian Terdakwa I membalas SMS dari saksi “‘Ok kita
lihat, enak aja”;
ah
lik
- Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 09 Oktober 2018 sekira pukul
21.00 Wib., saksi menceritakan hal tersebut kepada saksi FIRDAUS Als
am
IDUS Bin JAMALUDIN sebagai Humas Eksternal dan Internal PT. Jatim
ub
Jaya Perkasa (JJP) dengan mengatakan saksi ada berkomunikasi melalui
handpone dengan Terdakwa I yang inti pembicaraannya adalah Terdakwa I
ep
k
meminta uang tunai senilai Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) untuk
dapat menghentikan mogok kerja dan orasi karyawan PT. Jatim Jaya
ah
R
Perkasa (JJP);
si
- Bahwa kemudian saksi bersama saksi FIRDAUS melaporkan hal tersebut
kepimpinan PT. Jatim Jaya Perkasa (JJP) sehingga oleh pimpinan PT. Jatim
ne
ng
Jaya Perkasa (JJP) disarankan untuk membuat laporan Polisi di Kantor

Polres Rokan Hilir, kemudian pada tanggal 10 Oktober 2018 sekira pukul
do
gu
06.00 Wib., saksi bersama saksi FIRDAUS membuat laporan ke Polres

Rokan Hilir. Kemudian setelah itu sekira pukul 10.00 Wib., saksi kembali
menelepon Terdakwa I melalui handphone dan menanyakan “bos jadi ke
In
A
Rohil” dijawab oleh Terdakwa I “transfer dulu uang Rp.25.000.000,- (dua

puluh lima juta rupiah) baru saya ke Rohil dan saya pending aksi mogok itu
ah
lik
dan sisanya transfer setelah selesai aksi mogok itu”, dijawab oleh saksi
“nampaknya tidak bisa dipenuhi itu permintaan bos”, kemudian dijawab lagi
m
ub
oleh Terdakwa I “kalau gitu saya tidak jadi turun ke Jatim (PT. Jatim Jaya
Perkasa (JJP))”;
ka
- Bahwa kemudian sekira pukul 11.30 Wib., saksi kembali menghubungi

ep
Terdakwa I melalui handphone dengan mengatakan “bos datang ke Rohil,

permintaan bos sudah oke kami setujui” dan dijawab oleh Terdakwa I “ok
ah
saya hari ini datang ke Rohil”, kemudian saksi mengatakan kepada

es
Terdakwa I “bos, jika sudah sampai di Duri hubungi nanti, kita ketemu di
M
Rumah makan Mie Aceh tepatnya disamping Bank BRI Ujung Tanjung”;
ng
- Bahwa kemudian sekira pukul 20.00 WIB., Terdakwa I dan Terdakwa II

on
sampai di lokasi yang telah diperjanjikan yaitu Rumah Makan Mie Aceh
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tepatnya disamping Bank BRI Ujung Tanjung, kemudian saksi bertemu dan
R
bersalaman dengan Terdakwa I dan Terdakwa II, kemudian saksi lalu
si
berkata “bos, tunggu sebentar saya ke ATM, lalu Terdakwa I menjawab
ne
ng
“banyak-banyak ambil dollarnya pak karena rupiah sudah banyak di
Indonesia”, kemudian setelah keluar dari ATM saksi memperkenalkan saksi
FIRDAUS kepada Terdakwa I selanjutnya duduk satu meja bersama
do
gu Terdakwa I dan saksi FIRDAUS, kemudian ada juga seorang anggota
Polres Rohil yang berpakaian sipil duduk di meja lain sebelah meja
In
A
Terdakwa II, sedangkan Terdakwa II duduk terpisah tidak ikut bergabung
bersama dengan saksi dan Terdakwa I;
- Bahwa kemudian saksi berkata kepada Terdakwa I “saya minta mogok itu
ah
lik
dibubarkan dan dihentikan” dan dijawab oleh Terdakwa I “boleh mana
duitnya”, kemudian dijawab lagi oleh saksi “ini duit sepuluh juta” saksi
am
ub
letakkan diatas meja dalam amplop putih, kemudian setelah itu Terdakwa I
bertanya lagi kepada saksi “sisanya empat puluh juta lagi kapan mau
dibayar” dan dijawab oleh saksi “besok pagi setelah mogok dihentikan”,
ep
k
kemudian dijawab lagi oleh Terdakwa I “ok besok pagi kita jumpa di Bank
ah
Mandiri Ujung Tanjung” dan dijawab oleh saksi ‘”ok”;

R
- Bahwa kemudian saksi meminta Terdakwa I untuk menyimpan uang
si
Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) tersebut dan akhirnya uang tersebut
ne
ng
diambil oleh Terdakwa I dan dimasukkan kedalam kantong celana Terdakwa

I. Selanjutnya sekitar 1 (satu) menit kemudian anggota Polres Rokan Hilir
yang berpakaian sipil langsung mengamankan Terdakwa I, melihat
do
gu
Terdakwa I dan anggota Polres Rokan Hilir berdebat, kemudian datang

Terdakwa II yang sebelumnya duduk terpisah dan Terdakwa II juga ikut
In
A
diamankan oleh anggota Polres Rohil dan setelah itu Terdakwa I serta
Terdakwa II dibawa ke Kantor Polres Rokan Hilir;
- Bahwa saksi baru pada saat kejadian bertemu dengan Terdakwa II dan
ah
lik
saksi tidak pernah ada berkomunikasi via telepon maupun bicara langsung
dengan Terdakwa II;
- Bahwa saksi tidak mengetahui jika Terdakwa II merupakan Pengacara atau
m
ub
Kuasa dari pihak Karyawan;

- Bahwa saksi membenarkan yang menjadi barang bukti dalam perkara ini
ka
ep
adalah uang Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) yang saksi berikan

kepada Terdakwa I, kemudian 1 (satu) buah Flashdisk berisikan rekaman
ah
pembicaraan telepon antara saksi dengan Terdakwa I dan 1 (satu) buah

R
Handphone merk Xiaomi warna putih milik Terdakwa I;

es
- Bahwa Handphone milik saksi tidak ada dilakukan penyitaan dan tidak
M
ng
dijadikan barang bukti dalam perkara ini;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Para Terdakwa
R
menyatakan keberatan sebagai berikut :
si
 Bahwa Para Terdakwa tidak pernah memeras saksi atau PT. Jatim Jaya
ne
ng
Perkasa sejumlah Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah);
 Bahwa Para Terdakwa datang ke Rokan Hilir untuk menerima Hak cuti
do
gu melahirkan atas nama ADILA TAFONAO dan NIATI HALAWA berdasarkan
keputusan Pengawas Depnaker Propinsi Riau tertanggal 28 Agustus 2018;
In
A
 Bahwa Terdakwa II tidak mengetahui apa yang terjadi antara Terdakwa I
dan saksi pada saat kejadian, karena Terdakwa II duduk terpisah dan
ah
lik
Terdakwa II datang ke Rokan Hilir karena diajak oleh Terdakwa I;
Menimbang, bahwa atas keberatan dari Terdakwa tersebut, saksi

am
ub
menyatakan tetap dengan keterangannya, sedangkan Terdakwa menyatakan tetap
pada keberatannya; ep
2. Saksi FIRDAUS Als IDUS Bin JAMALUDIN, memberikan keterangan di
k
bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :

ah
R
si
ne
ng
do
gu
diwakili oleh saksi HASFIANDI yang menjabat sebagai Supervisor Human

Resorcis Departemen yang membidangi urusan personalia karyawan di PT.
In
JJP;
A
- Bahwa berdasarkan cerita dari saksi HASFIANDI, Terdakwa I FAIGIZARO

ZEGA telah melakukan pemerasan disertai pengancaman terhadap PT.
ah
lik
Jatim Jaya Perkasa (JJP) tempat saksi HASFIANDI bekerja selaku

Supervisor Human Resorcis Departemen yang membidangi urusan
m
ub
personalia karyawan, dengan cara meminta uang kepada PT. JJP melalui
saksi HASFIANDI sejumlah Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah);
- Bahwa saksi merupakan Humas PT. Jatim Jaya Perkasa (JJP) dan saksi
ka
ep
mengetahui kejadian tersebut dari cerita saksi HASFIANDI yang

mengatakan apabila permintaan tersebut tidak dipenuhi maka Terdakwa I
ah
mengancam mengintruksikan buruh yang bekerja di PT. Jatim Jaya Perkasa

R
(JJP) mogok kerja dan melakukan orasi di PT. Jatim Jaya Perkasa (JJP)
es
M
tempat saksi HASFIANDI bekerja sehingga saksi HASFIANDI merasa

ng
cemas dan takut;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa kemudian pada tanggal 10 Oktober 2018 sekira pukul 06.00 Wib.,
R
saksi HASFIANDI bersama saksi membuat laporan ke Polres Rokan Hilir,
si
kemudian saksi HASFIANDI ada menelepon Terdakwa I dan sepakat
ne
ng
bertemu di Rumah makan Mie Aceh tepatnya disamping Bank BRI Ujung
Tanjung;
- Bahwa kemudian sekira pukul 20.00 WIB., Terdakwa I dan Terdakwa II
do
gu sampai di lokasi yang telah diperjanjikan yaitu Rumah Makan Mie Aceh
tepatnya disamping Bank BRI Ujung Tanjung, kemudian saksi HASFIANDI
bertemu dan bersalaman dengan Terdakwa I dan Terdakwa II, kemudian
In
A
saksi HASFIANDI lalu berkata “bos, tunggu sebentar saya ke ATM, lalu
Terdakwa I menjawab “banyak-banyak ambil dollarnya pak karena rupiah
ah
lik
sudah banyak di Indonesia”, kemudian setelah keluar dari ATM saksi
HASFIANDI memperkenalkan saksi kepada Terdakwa I selanjutnya duduk
am
ub
satu meja bersama saksi HASFIANDI dan Terdakwa I, kemudian ada juga
seorang anggota Polres Rohil yang berpakaian sipil duduk di meja lain
sebelah meja Terdakwa II, sedangkan Terdakwa II duduk terpisah tidak ikut
ep
k
bergabung bersama dengan saksi dan Terdakwa I;

- Bahwa saksi tidak terlalu mendengarkan pembicaraan antara saksi
ah
R
HASFIANDI dengan Terdakwa I, namun saksi ada mendengar pembicaraan
si
mengenai uang cuti melahirkan, akan tetapi yang berurusan dengan
ne
ng
pembayaran adalah saksi HASFIANDI karena itu bukan tugas saksi;

- Bahwa saksi ada melihat Terdakwa I menyimpan uang Rp.10.000.000,-
(sepuluh juta rupiah) dalam amplop putih yang diberikan oleh saksi
do
gu
HASFIANDI, selanjutnya sekitar 1 (satu) menit kemudian anggota Polres

Rokan Hilir yang berpakaian sipil langsung mengamankan Terdakwa I,
melihat Terdakwa I dan anggota Polres Rokan Hilir berdebat, kemudian
In
A
datang Terdakwa II yang sebelumnya duduk terpisah dan Terdakwa II juga

ikut diamankan oleh anggota Polres Rohil dan setelah itu Terdakwa I serta
ah
lik

- Bahwa saksi baru pada saat kejadian bertemu dengan Terdakwa I dan
Terdakwa II;
m
ub

ka

ep
 Bahwa Para Terdakwa tidak pernah memeras saksi HASFIANDI atau PT.
ah
Jatim Jaya Perkasa sejumlah Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah);

R
es
 Bahwa Para Terdakwa datang ke Rokan Hilir untuk menerima Hak cuti
M
ng
melahirkan atas nama ADILA TAFONAO dan NIATI HALAWA berdasarkan

keputusan Pengawas Depnaker Propinsi Riau tertanggal 28 Agustus 2018;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
pada keberatannya;
3. Saksi ERWIN SYAIDUL HUTRI NAINGGOLAN, memberikan keterangan di
In
A
bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :
ah
lik
am
ub
ep
k
JJP;
ah
- Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut awalnya ada laporan dari saksi
R
si
HASFIANDI mengenai tindakan pemerasan yang disertai pengancaman
yang dilakukan oleh Terdakwa I. Atas laporan tersebut dilakukan
ne
ng
serangkaian penyelidikan hingga pada akhirnya saksi bersama rekan saksi

dari Polres Rokan Hilir (Rohil) melakukan penyamaran untuk menangkap
do
Terdakwa I;
gu
- Bahwa Terdakwa I sepakat untuk bertemu dengan saksi HASFIANDI di

warung Mie Aceh samping KCP BRI Ujung Tanjung untuk penyerahan uang.
In
A
Saksi tiba disana pukul 20.00 WIB, saat itu saksi melihat Para Terdakwa,
namun Terdakwa I dan Terdakwa II duduk secara terpisah. Saksi bersama
ah
saksi HASFIANDI dan saksi FIRDAUS menemui Para Terdakwa,

lik
sedangkan rekan saksi yang lain berjaga di dalam mobil sambil memantau
situasi. Kemudian saksi HASFIANDI mengambil uang di ATM dan
m
ub
menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)

kepada Terdakwa I. Setelah uang berada ditangan Terdakwa I, saksi yang
ka
ep
mulanya duduk di meja lain disamping meja Terdakwa II lalu berdiri dan
mengamankan Terdakwa I selanjutnya juga mengamankan Terdakwa II;
ah
- Bahwa saksi ada menunjukkan surat tugas saat melakukan penangkapan

R
kepada Para Terdakwa;

es
- Bahwa Terdakwa II yang merupakan anak kandung Terdakwa I yang ikut

M
diamankan karena tidak bisa menunjukkan surat kuasa sebagai Advokat;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pada saat kejadian posisi Terdakwa I duduk berhadapan dengan
R
saksi HASFIANDI, saksi FIRDAUS duduk di sebelah Terdakwa I, sedangkan
si
saksi duduk disebelah Terdakwa II di meja yang berbeda;
- Bahwa pada saat akan di bawa ke Polres Rohil, awalnya Terdakwa II tidak
ne
ng
ikut dibawa ke kantor Polres Rohil, namun Terdakwa II sendiri yang memilih
untuk ikut ke Kantor Polisi Polres Rohil;
do
-gu Bahwa setahu saksi yang dilaporkan oleh saksi HASFIANDI atas tindak
pidana pemerasan hanya Terdakwa I, sedangkan Terdakwa II tidak ada
dilaporkan;
In
A
ah
lik
Jatim Jaya Perkasa (JJP);
am
ub
 Bahwa saksi tidak menunjukkan Surat Perintah Tugas pada saat
mengamankan dan menangkap Para Terdakwa;
ep
k

ah
R
si
ne
ng

pada keberatannya;
do
gu
4. Saksi JOSUA APRIADI SILITONGA, memberikan keterangan di bawah

sumpah pada pokoknya sebagai berikut :
In
A
ah
lik
m
ub
ka

ep
JJP;
- Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut awalnya ada laporan dari saksi
ah
HASFIANDI mengenai tindakan pemerasan yang disertai pengancaman

R
es
yang dilakukan oleh Terdakwa I. Atas laporan tersebut dilakukan

M
serangkaian penyelidikan hingga pada akhirnya saksi bersama rekan saksi

ng
dari Polres Rokan Hilir (Rohil) melakukan penyamaran untuk menangkap

on
Terdakwa I;
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Terdakwa I sepakat untuk bertemu dengan saksi HASFIANDI di
R
warung Mie Aceh samping KCP BRI Ujung Tanjung untuk penyerahan uang.
si
Saksi tiba disana pukul 20.00 WIB, saat itu saksi melihat Para Terdakwa,
ne
ng
namun Terdakwa I dan Terdakwa II duduk secara terpisah. Saksi ERWIN
yang merupakan rekan saksi bersama saksi HASFIANDI dan saksi
FIRDAUS menemui Para Terdakwa, sedangkan saksi bersama rekan yang
do
gu lain berjaga di dalam mobil dengan jarak + 7 meter dari lokasi sambil
memantau situasi. Kemudian saksi HASFIANDI mengambil uang di ATM
In
A
dan menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)
kepada Terdakwa I. Setelah uang berada ditangan Terdakwa I, saksi
ah
ERWIN yang mulanya duduk disamping Terdakwa II lalu berdiri dan
lik
mengamankan Terdakwa I selanjutnya saksi bersama dengan rekan
lainnya juga ikut mengamankan Terdakwa I dan Terdakwa II;
am
ub
- Bahwa saksi ada menunjukkan surat tugas saat melakukan penangkapan
kepada Para Terdakwa;
- Bahwa Terdakwa II yang merupakan anak kandung Terdakwa I ikut
ep
k
diamankan karena tidak bisa menunjukkan surat kuasa sebagai Advokat;

- Bahwa pada saat kejadian posisi Terdakwa I duduk berhadapan dengan
ah
saksi HASFIANDI, saksi FIRDAUS duduk di sebelah Terdakwa I, sedangkan

R
si
saksi ERWIN duduk disebelah Terdakwa II di meja yang berbeda;
- Bahwa pada saat akan di bawa ke Polres Rohil, awalnya Terdakwa II tidak
ne
ng
ikut dibawa ke kantor Polres Rohil, namun Terdakwa II sendiri yang memilih
untuk ikut ke Kantor Polisi Polres Rohil;
- Bahwa setahu saksi yang dilaporkan oleh saksi HASFIANDI atas tindak
do
gu
pidana pemerasan hanya Terdakwa I, sedangkan Terdakwa II tidak ada

dilaporkan;
In
A

ah
lik
Jatim Jaya Perkasa (JJP);
m
ub
 Bahwa saksi tidak menunjukkan Surat Perintah Tugas pada saat

mengamankan dan menangkap Para Terdakwa;
ka
ep

ah
R

es
M

ng

on
pada keberatannya;
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Para Terdakwa melalui Penasihat
R
Hukumnya telah mengajukan saksi-saksi yang meringankan baginya (a de charge)
si
sebagai berikut :
ne
ng
1. Saksi ADILA TAFONAO, memberikan keterangan di bawah sumpah pada
pokoknya menerangkan sebagai berikut :
- Bahwa hak-hak cuti melahirkan saksi yang diurus oleh Terdakwa I belum
do
-
gu dibayar oleh pihak perusahaan PT. Jatim Jaya Perkasa (JJP);
Bahwa saksi telah memberikan kuasa kepada Terdakwa I dan Terdakwa II,
untuk pengurusan terhadap hak-hak saksi yang belum di bayarkan PT. JJP
In
A
yaitu tentang uang cuti melahirkan;
- Bahwa rencananya pada tanggal 10 Oktober 2018 akan dibayar oleh
ah
lik
perusahaan melalui Terdakwa I selaku Ketua DPD FSBDSI Riau dan
Terdakwa I akan menyerahkannya kepada saksi selaku penerima;
- Bahwa sampai saat ini uang cuti melahirkan atas nama saksi belum juga
am
ub
dibayarkan oleh pihak perusahaan PT. JJP;
- Bahwa uang cuti melahirkan seharusnya saksi terima pada tanggal 10
Oktober 2018, akan tetapi saksi mendengar kabar telah dipergunakan
ep
k
sebagai bukti pemerasan dalam perkara ini;

ah
- Bahwa akibat saksi tidak menerima uang hak cuti melahirkan tersebut, saksi
R
si
merasa dirugikan, kemudian kondisi saksi sekeluarga di dalam perusahaan
PT. JJP juga terancam dan bahkan tidak dipekerjakan lagi;
ne
ng
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa

membenarkan dan menyatakan tidak keberatan;
do
2. Saksi NIATI HALAWA, memberikan keterangan di bawah sumpah pada
gu

- Bahwa hak-hak cuti melahirkan saksi yang diurus oleh Terdakwa I belum
In
A
dibayar oleh pihak perusahaan PT. Jatim Jaya Perkasa (JJP);

- Bahwa saksi telah memberikan kuasa kepada Terdakwa I dan Terdakwa II,
ah
untuk pengurusan terhadap hak-hak saksi yang belum di bayarkan PT. JJP
lik
yaitu tentang uang cuti melahirkan;

- Bahwa rencananya pada tanggal 10 Oktober 2018 akan dibayar oleh
m
ub
perusahaan melalui Terdakwa I selaku Ketua DPD FSBDSI Riau dan

Terdakwa I akan menyerahkannya kepada saksi selaku penerima;
ka
- Bahwa sampai saat ini uang cuti melahirkan atas nama saksi belum juga
ep
dibayarkan oleh pihak perusahaan PT. JJP;

- Bahwa uang cuti melahirkan seharusnya saksi terima pada tanggal 10
ah
Oktober 2018, akan tetapi saksi mendengar kabar telah dipergunakan

R
sebagai bukti pemerasan dalam perkara ini;

es
M
- Bahwa akibat saksi tidak menerima uang hak cuti melahirkan tersebut, saksi
ng
merasa dirugikan, kemudian kondisi saksi sekeluarga di dalam perusahaan

on
PT. JJP juga terancam dan bahkan tidak dipekerjakan lagi;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
3. Saksi HERMAN ZEGA, memberikan keterangan di bawah sumpah pada
ne
ng
- Bahwa saksi selaku Ketua DPC-FSBDSI yang menerima mandat dari Ketua
DPD FSBDSI Provinsi Riau;
do
-gu Bahwa saksi bersama dengan rekan-rekan yang bekerja di PT. Jatim Jaya
Perkasa (JJP) melakukan mogok kerja;
- Bahwa tujuan mogok kerja adalah untuk meminta hak-hak selaku buruh
In
A
harian lepas di PT. JJP agar diangkat menjadi karyawan tetap sebagaimana
perjanjian kerja sama pada tanggal 1 Mei 2018;
ah
- Bahwa buruh harian lepas PT. JJP melakukan mogok kerja karena Pihak
lik
PT. JJP tidak memenuhi janjinya sebagaimana yang disepakati pada
tanggal 1 Mei 2018;
am
ub
- Bahwa karyawan buruh harian lepas PT. JJP pasca selesai mogok kerja itu
sudah tidak dipekerjakan sampai sekarang kurang lebih 3 Bulan;
- Bahwa selain itu PT. JJP belum membayarkan uang cuti melahirkan
ep
k
terhadap 2 (dua) orang karyawan PT. JJP atas nama ADILA TAFONAO dan
NIATI HALAWA;
ah
- Bahwa informasi yang saksi dengar pembayaran cuti melahirkan atas nama
R
si
ADILA TAFONAO dan NIATI HALAWA akan dibayar oleh PT. JJP pada
tanggal 10 Oktober 2018;
ne
ng
- Bahwa pembayaran cuti melahirkan atas nama ADILA TAFONAO dan NIATI
HALAWA saksi dengar rencananya siang hari pada tanggal 10 Oktober
do
2018 melalui ketua DPD FSBDSI yaitu Terdakwa I yang akan turun ke PT.
gu
JJP;
- Bahwa saksi tidak merasa Terdakwa I memeras, karena informasi yang
In
A
saksi dengar bahwa akan dibayarkan hak cuti melahirkan atas nama ADILA
TAFONAO dan NIATI HALAWA pada tanggal 10 Oktober 2018 dengan Nilai
ah
Rp.15.000.872. (lima belas juta delapan ratus tujuh puluh dua rupiah);
lik

m
ub
4. Saksi ATOZANOLO LASE, memberikan keterangan di bawah sumpah

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :
ka
ep
- Bahwa saksi bersama dengan rekan-rekan yang bekerja di PT. Jatim Jaya
Perkasa (JJP) melakukan mogok kerja;
ah
- Bahwa tujuan mogok kerja adalah untuk meminta hak-hak selaku buruh
R
harian lepas di PT. JJP agar diangkat menjadi karyawan tetap sebagaimana
es
perjanjian kerja sama pada tanggal 1 Mei 2018;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa buruh harian lepas PT. JJP melakukan mogok kerja karena Pihak
R
PT. JJP tidak memenuhi janjinya sebagaimana yang disepakati pada
si
tanggal 1 Mei 2018;
- Bahwa karyawan buruh harian lepas PT. JJP pasca selesai mogok kerja itu
ne
ng
sudah tidak dipekerjakan sampai sekarang kurang lebih 3 Bulan;
- Bahwa selain itu PT. JJP belum membayarkan uang cuti melahirkan
do
gu terhadap 2 (dua) orang karyawan PT. JJP atas nama ADILA TAFONAO dan
NIATI HALAWA;
- Bahwa informasi yang saksi dengar pembayaran cuti melahirkan atas nama
In
A
ADILA TAFONAO dan NIATI HALAWA akan dibayar oleh PT. JJP pada
tanggal 10 Oktober 2018;
- Bahwa pembayaran cuti melahirkan atas nama ADILA TAFONAO dan NIATI
ah
lik
HALAWA saksi dengar rencananya siang hari pada tanggal 10 Oktober
2018 melalui ketua DPD FSBDSI yaitu Terdakwa I yang akan turun ke PT.
am
ub
JJP;
- Bahwa saksi tidak merasa Terdakwa I memeras, karena informasi yang
saksi dengar bahwa akan dibayarkan hak cuti melahirkan atas nama ADILA
ep
k
TAFONAO dan NIATI HALAWA pada tanggal 10 Oktober 2018 dengan Nilai
Rp.15.000.872. (lima belas juta delapan ratus tujuh puluh dua rupiah);
ah
R
si
ne
ng
Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwa I

FAIGIZARO ZEGA Als ZEGA yang pada pokoknya sebagai berikut :
do
gu

In
A
BRI KCP ujung Tanjung, Terdakwa I FAIGIZARO ZEGA bersama Terdakwa

II YUNALDI ZEGA, S.H. telah diamankan dan ditangkap oleh anggota
ah
Kepolisian Polres Rokan Hilir;

lik
- Bahwa Para Terdakwa ditangkap karena laporan saksi HASFIANDI yang

mengatakan Para Terdakwa telah melakukan tindak pidana pemerasan
m
ub
kepada PT. Jatim Jaya Perkasa (JJP) yang diwakili oleh saksi HASFIANDI
yang menjabat sebagai Supervisor Human Resorcis Departemen yang
ka
membidangi urusan personalia karyawan di PT. JJP dengan cara meminta

ep
uang kepada PT. JJP melalui saksi HASFIANDI sejumlah Rp.50.000.000,-

ah
(lima puluh juta rupiah);

R
- Bahwa bermula saksi HASFIANDI menghubungi Terdakwa I dengan tujuan

es
agar mogok kerja karyawan di hentikan, lalu Terdakwa I menjawab, “biarkan

M
aja mereka mogok karena mereka menuntut hak-hak mereka dan silahkan
ng
bayarlah hak-hak mereka dan masih ada dua orang lagi hak karyawan cuti
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
melahirkan yang belum dibayar yaitu ADILA TAFONAO dan NIATI HALAWA
R
dengan Nilai Rp.15.100.872.- (lima belas juta seratus ribu delapan ratus
si
tujuh puluh dua rupiah)” lalu saksi HASFIANDI menjawab “kita akan bayar
ne
ng
pak ZEGA”;
- Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 6 Oktober 2018 sekira pukul
09.00 Wib., saksi HASFIANDI kembali menghubungi Terdakwa I melalui
do
gu handphone untuk mempertanyakan kepada Terdakwa I terkait adanya aksi
mogok karyawan PT. Jatim Jaya Perkasa (JJP), kemudian terjadi
percakapan antara saksi HASFIANDI dengan Terdakwa I, yang mana saksi
In
A
HASFIANDI menawarkan kepada Terdakwa I “apakah ada permintaan bos
agar mogok karyawan tersebut dihentikan atau dibatalkan”, kemudian
ah
lik
dijawab oleh Terdakwa I “tidak bisa, kalau mau mogok karyawan itu
dihentikan saya minta uang Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) atau
am
ub
sekarung”, kemudian dijawab oleh saksi HASFIANDI “ok, akan
ep
k
- Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 8 Oktober 2018 saksi

HASFIANDI menerima SMS dari Terdakwa I yang berbunyi “apa ada
ah
R
perkembangan kawan” dan dibalas oleh saksi HASFIANDI dengan cara
si
mengirim SMS kepada Terdakwa I “aku sudah sampaikan keatasan Bos,
ne
ng
belum ada tanggapan positif nampaknya Bos”, kemudian saksi HASFIANDI

mengirimkan SMS lagi kepada Terdakwa I dengan tulisan “sudah pending
ajalah mogok itu nambah pekerjaanku aja”, kemudian Terdakwa I membalas
do
gu
SMS dari saksi “‘Ok kita lihat, enak aja”;

- Bahwa kemudian pada tanggal 10 Oktober 2018 sekira pukul 10.00 Wib.,
saksi HASFIANDI kembali menelepon Terdakwa I melalui handphone dan
In
A
menanyakan “bos jadi ke Rohil” dijawab oleh Terdakwa I “transfer dulu uang
Rp.25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) baru saya ke Rohil dan saya
ah
lik
pending aksi mogok itu dan sisanya transfer setelah selesai aksi mogok itu”,
dijawab oleh saksi HASFIANDI “nampaknya tidak bisa dipenuhi itu
m
ub
permintaan bos”, kemudian dijawab lagi oleh Terdakwa I “kalau gitu saya
tidak jadi turun ke Jatim (PT. Jatim Jaya Perkasa (JJP)) karena saya akan
ka
berangkat ke Jakarta ketemu dengan Prof. Riambo”;

ep
- Bahwa kemudian sekira pukul 11.30 Wib., saksi HASFIANDI kembali

menghubungi Terdakwa I melalui handphone dengan mengatakan “bos
ah
datang ke Rohil, permintaan bos sudah oke kami setujui” dan dijawab oleh
es
Terdakwa I “ok saya hari ini datang ke Rohil”, kemudian saksi HASFIANDI
M
mengatakan kepada Terdakwa I “bos, jika sudah sampai di Duri hubungi

ng
nanti, kita ketemu di Rumah makan Mie Aceh tepatnya disamping Bank BRI
on
Ujung Tanjung”;
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa setelah sampai di Duri, Terdakwa I menghubungi saksi HASFIANDi
R
dan mengatakan “saya sudah sampai di Duri pak”, lalu saksi HASFIANDI
si
menjawab “ok bos, kita jumpa di Ujung Tanjung di rumah makan Mie Aceh
ne
ng
tepatnya di samping Bank BRI”, kemudian sekira pukul 20.00 WIB.,
Terdakwa I dan Terdakwa II sampai di lokasi yang telah diperjanjikan yaitu
Rumah Makan Mie Aceh tepatnya disamping Bank BRI Ujung Tanjung,
do
gu kemudian saksi HASFIANDI bertemu dan bersalaman dengan Terdakwa I
dan Terdakwa II, kemudian saksi HASFIANDI lalu berkata “bos, tunggu
In
A
sebentar saya ke ATM, lalu Terdakwa I menjawab “banyak-banyak ambil
dollarnya pak karena rupiah sudah banyak di Indonesia”, kemudian setelah
ah
keluar dari ATM saksi HASFIANDI memperkenalkan saksi FIRDAUS
lik
kepada Terdakwa I selanjutnya duduk satu meja bersama Terdakwa I dan
saksi FIRDAUS, kemudian ada juga seorang anggota Polres Rohil yang
am
ub
berpakaian sipil duduk di meja lain sebelah meja Terdakwa II, sedangkan
Terdakwa II duduk terpisah tidak ikut bergabung bersama dengan saksi
ep
HASFIANDI dan Terdakwa I;
k
- Bahwa kemudian saksi HASFIANDI berkata kepada Terdakwa I “saya minta

ah
mogok itu dibubarkan dan dihentikan” dan dijawab oleh Terdakwa I “boleh
R
si
mana duitnya”, kemudian dijawab lagi oleh saksi HASFIANDI “ini duit
sepuluh juta” saksi HASFIANDI letakkan diatas meja dalam amplop putih,
ne
ng
kemudian setelah itu Terdakwa I bertanya lagi kepada saksi HASFIANDI

“sisanya empat puluh juta lagi kapan mau dibayar” dan dijawab oleh saksi
do
HASFIANDI “besok pagi setelah mogok dihentikan”, kemudian dijawab lagi
gu
oleh Terdakwa I “ok besok pagi kita jumpa di Bank Mandiri Ujung Tanjung”
dan dijawab oleh saksi HASFIANDI ‘”ok”;
In
A
- Bahwa kemudian saksi HASFIANDI meminta Terdakwa I untuk menyimpan

uang Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) tersebut dan akhirnya uang
tersebut diambil oleh Terdakwa I dan dimasukkan kedalam kantong celana
ah
lik
Terdakwa I. Selanjutnya sekitar 1 (satu) menit kemudian anggota Polres

m
ub

ka
ep
ah
- Bahwa pada saat perdebatan dengan anggota kepolisian yang meminta

R
agar ikut ke Polres, lalu Terdakwa I menjawab “ini uang karyawan” dan
es
akibat perdebatan itu pihak kepolisian membawa Terdakwa I dan Terdakwa

M
ng
II ke Polres Rokan Hilir;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pada saat pihak kepolisian melakukan penangkapan kepada
R
Terdakwa I dan Terdakwa II tidak ada menunjukkan Surat Perintah
si
Penangkapan;
- Bahwa setibanya di Polres Terdakwa I dan Terdakwa II di biarkan begitu
ne
ng
saja, lalu Para Terdakwa minta pulang dan pihak kepolisian menyatakan
bapak sudah jadi tersangka penerima suap;
do
-gu Bahwa Terdakwa I membenarkan yang menjadi barang bukti dalam perkara
ini adalah uang Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) yang saksi
HASFIANDI berikan kepada Terdakwa I, kemudian 1 (satu) buah Flashdisk
In
A
berisikan rekaman pembicaraan telepon antara saksi HASFIANDI dengan
Terdakwa I dan 1 (satu) buah Handphone merk Xiaomi warna putih milik
ah
lik
Terdakwa I;
Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwa I

am
ub
YUNALDI ZEGA, S.H., Als ANDI yang pada pokoknya sebagai berikut :
ep
k
ah

R
si
ne
ng
- Bahwa Para Terdakwa ditangkap karena laporan saksi HASFIANDI yang

do
gu

In
A

- Bahwa Terdakwa II bisa berada di lokasi kejadian karena di ajak oleh
ah
lik
Terdakwa I yang sebelumnya sudah mendapat Telepon dari Karyawan PT.

JJP untuk melakukan Pendampingan atas penyelesaian tuntutan karyawan
m
ub
yang Mogok kerja;

- Bahwa Terdakwa II datang hanya untuk menjumpai dan mendampingi
ka
karyawan yang telah memberi kuasa kepada Terdakwa II;

ep
- Bahwa Terdakwa II hanya datang untuk mendampingi dan melakukan

pembelaan klien Terdakwa II dengan membawa surat Kuasa tertanggal 26
ah
September 2018 dan Kuasa dari Lembaga Organisasi FSBDSI;

R
- Bahwa Terdakwa II tidak mengetahui pembicaraan lewat telepon seluler /

es
handphone antara Terdakwa I dengan saksi HASFIANDI;

M
ng
- Bahwa ketika Terdakwa I di tangkap oleh pihak kepolisian yang berada di

on
ujung tanjung, Terdakwa II sempat mengatakan bahwa “saya adalah

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pengacara”, akan tetapi mereka tetap mengatakan berikan keterangan di
R
kantor saja;
si
- Bahwa setelah sampai di Polres Rohil, Terdakwa II memberi tahukan
kepada penyidik berkas-berkas dan surat kuasa yang telah di tandatangani
ne
ng
oleh karyawan PT. JJP tersebut, namun penyidik tidak mau menerima surat
kuasa yang dimaksud dan menyuruh Terdakwa II untuk menyimpan surat
do
-
gu tersebut;
Bahwa uang Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) yang di sita Polisi
tersebut merupakan uang kliennya yang bernama ADILA TAFONAO dan
In
A
NIATI HALAWA, dimana uang itu merupakan kesepakatan antara klien
Terdakwa II dengan PT. JJP, akan tetapi cara penyerahannya melalui ketua
ah
lik
serikat buruh yaitu Terdakwa I;
Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa I melalui Penasihat
Hukumnya telah mengajukan alat bukti surat sebagai berikut :
am
ub
1. Fotocopy SURAT KUASA Cuti Melahirkan yang ditandatangani oleh ADILA
TAFONAO, dan NIATI HALAWA kepada Ketua DPD-FSBDSI Provinsi Riau
ep
k
Tanggal, 03 Februari 2018, selanjutnya diberi tanda bukti T.I-1;

ah
2. Fotocopy Surat Pengaduan Cuti Melahirkan An. ADILA TAFONAO, dan

R
NIATI HALAWA, dariKetua DPD-FSBDSI Prov. Riau yang diserahkan
si
kepada Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Prov. Riau, Tanggal 05
ne
ng
Februari 2018 No. 22/DPD-FSBDSI/PBR /VII/2018, selanjutnya diberi tanda

bukti T.I-2;
3. Fotocopy Penetapan Disnaker Prov. Riau terhadap hak Cuti MelahirkanAn.
do
gu
ADILA TAFONAO, dan NIATI HALAWA,tanggal 28 Agustus 2018, No. 560.

Disnakertrans. PK/4045. Rp.15.100.872,- (lima belas juta seratus ribu
In
A
delapan ratus tujuh puluh dua rupiah), selanjutnya diberi tanda bukti T.I-3;
4. Fotocopy KTP dan KK, An. ADILA TAFONAO, selanjutnya diberi tanda
ah
bukti T.I-4;
lik
5. Fotocopy Surat Keterangan Pengurusan KTP sementara An. NIATI

HALAWA. Asli ada kepada yang bersangkutan, selanjutnya diberi tanda
m
ub
bukti T.I-5;
6. Fotocopy Surat Perintah Penangkapan No. SP. Kap/125/X/2018/Reskrim,
ka
ep
tanggal 10 Oktober 2018, yang baru diberikan kepada Terdakwa I

FAIGIZARO ZEGA, sekitar pukul 00.00 Wib Malam, selanjutnya diberi tanda
ah
bukti T.I-6;
R
7. Fotocopy Berita Acara Penolakan Menandatangani Surat Perintah

es
M
Penagkapan An. Terdakwa I FAIGIZARO ZEGA, tanggal 10 Oktober 2018,

ng
selanjutnya diberi tanda bukti T.I-7;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
8. Fotocopy Surat Perintah Penahanan No. SP.Han/110/X/2018/Reskrim
R
tanggal 11 Oktober 2018, yang baru diberikan kepada Terdakwa I
si
FAIGIZARO ZEGA, sekitar pukul 00 Wib malam, selanjutnya diberi tanda
ne
ng
bukti T.I-8;
9. Fotocopy Berita Acara Penolakan Menandatangani Surat Perintah
Penahanan An. Terdakwa I FAIGIZARO ZEGA, tanggal 11 Oktober 2018,
do
gu selanjutnya diberi tanda bukti T.I-9;
10. Fotocopy SURAT PERJANJIAN BERSAMA, tanggal 14 Februari 2009.
In
A
Mengenai Tuntutan para Karyawan PT. Jatim Jaya Perkasa sebanyak 22
(dua puluh dua) poin, yang ditanda tangani oleh: Pihak Perusahaan PT.
ah
Jatim Jaya Perkasa, diwakili bernama HASFIANDI, SH, dan HIBNU
lik
KHALDUN. Dan Ketua DPD-FSBDSI Provinsi Riau bernama FAIGIZARO
ZEGA, serta bersama 4 (empat) orang para Karyawan PT. JJP. Dan
am
ub
Disaksikan oleh: H. SYAMSUDDIN M,S.Sos (Mediator HI) Disnaker Rokan
Hilir, bersama AMRIS M. POHAN,SH (Mediator HI) Disnaker Provinsi Riau,
ep
selanjutnya diberi tanda bukti T.I-10;
k
11. Fotocopy Pembayaran Uang Cuti Melahirkan Karyawati PT. JJP An. DESRI
ah
LAIA Cs 8 (delapan) orang tanggal 31 Januari 2018, yang telah dibayarkan

R
si
oleh pihak PT. JJP diwakili HASFIANDI, dan diserahkan Melalui Pengurus
DPD-FSBDSI Prov. Riau bernama YUNALDI ZEGA, SH, sebesar
ne
ng
Rp.55.800.000,- (lima puluh lima juta delapan ratus ribu rupiah)

disaksikan oleh: 1. MARJUHAL (dari perusahaan), 2. TEMAZISOKHI ZEGA
do
gu
(dari pengurus DPD-FSBDSI), 3. HERMAN ZEGA (dari Karyawan PT. JJP).

Asli ada pada Pihak Perusahaan PT. Jatim Jaya Perkasa, selanjutnya diberi
tanda bukti T.I-11;
In
A
12. Fotocopy Surat Pernyataan Perwakilan Karyawan tanggal 31 Januari 2018,

mengenai pembayaran masing-masing Karyawati yang 8 (delapan) orang
ah
lik
Jumlah Rp.55.800.00,- yang isinya: “Telah menerima uang Cuti

melahirkan dari Pengurus DPD-FSBDSI bernama YUNALDI ZEGA, SH,
m
ub
dan diserahkan kepada masing-masing yang bersangkutan”. Ditanda

tangani 4 (empat) orang utusan dari Karyawan, selanjutnya diberi tanda
ka
bukti T.I-12;
ep
13. Fotocopy Kwitansi Pembayaran uang Cuti melahirkan masing-masing 8

ah
(delapan) orang, yang sudah diterima dari Perusahaan PT. Jatim Jaya
R
Perkasa, yang sejumlah Rp.55.800.000,-, selanjutnya diberi tanda bukti T.I-

es
13;
M
ng
14. Fotocopy Photo saat diserahkan Uang Karyawati An. DESRI LAIA Cs 8
on
(delapan) orang oleh HASPIANDI (utusan dari PT. Jatim Jaya Perkasa)
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanggal 31 Januari 2018, diserahkan kepada Pengurus DPD-FSBDSI
R
Provinsi Riau YUNALDI ZEGA, SH, jumlah secara keseluruhan
si
Rp.55.800.000,-, selanjutnya diberi tanda bukti T.I-14;
ne
ng
15. Fotocopy Surat Pengaduan Pengurus DPD-FSBDSI Provinsi Riau kepada
Dinas Tenagakerja Provinsi Riau tanggal 27 Februari 2018 dengan Nomor
15/DPD-FSBDSI/PBR/II/ 2018, mengenai Hak Cuti melahirkan Anak An.
do
gu YULIMANI TELAUMBANUA Cs 6 (enam) orang, selanjutnya diberi tanda
bukti T.I-15;
In
A
16. Fotocopy Surat Penetapan Pegawai Pengawas Ketenagakerjaan Dinas
Tenagakerja Provinsi Riau Nomor 560.Disnakertrans.PK/1486 tanggal 30
ah
April 2018, mengenai Pembayaran Hak Cuti melahirkan kepada Para
lik
Karyawati PT. Jatim Jaya Perkasa An.YULIMANI TELAUMBANUA CS 6
(enam) orang, sebesar keseluruhan Rp.45.302.616,00,-, selanjutnya diberi
am
ub
tanda bukti T.I-16;
17. Fotocopy Kwitansi Pembayaran Masing-masing Karyawati An. YULIMANI
ep
TELAUMBANUA CS 6 (enam) orang mengenai uang Cuti melahirkan
k
sejumlah Rp.45.302.616,00,-, yang telah dibayarkan HASPIANDI utusan

ah
Perusahaan PT. Jatim Jaya Perkasa melalui Pengurus DPD-FSBDSI

R
si
Provinsi Riau, selanjutnya diberi tanda bukti T.I-17;
18. Surat Pernyataan Para Karyawati An. YULIMANI TELAUMBANUA CS 6
ne
ng
(enam) orang tanggal 15 Maret 2018, yang isinya “Pengurusan Cuti

Melahirkan harus melalui Pengurus DPD-FSBDSI untuk menerima dari
do
gu
pihak PT. Jatim Jaya Perkasa, selanjutnya diberi tanda bukti T.I-18;
19. Surat Pernyataan dari utusan Anggota DPC-FSBDSI, bahwa selama masuk
menjadi Anggota FSBDSI tidak pernah bermasaalah, selanjutnya diberi
In
A
tanda bukti T.I-19;

20. Fotocopy Daftar hadir tanggal 19 April 2018. Yang diwakili oleh
ah
lik
Ketua/Sekretaris DPC-FSBDSI bernama HERMAN ZEGA dan ATOZANOLO

LASE, dan Utusan dari pihak Perusahaan PT. Jatim Jaya Perkasa bernama
m
ub
HASPIANDI Als. ANDI, yang isinya “melaksanakan hak-hak Karyawan

dengan waktu 1 (satu) atau 2 (dua) minggu terhitung mulai dibuat Surat
ka
Perjanjian ini”, selanjutnya diberi tanda bukti T.I-20;

ep
21. Fotocopy Tata Tertip Acara Perayaan Hari Buruh pada tanggal 01 Mei 2018.
ah
Yang isi Tuntutan Para Buruh sebanyak 12 Poin di PT. Jatim Jaya Perkasa.
R
Tunututan tersebut disepakati dan ditandatangani oleh; 1. HERMAN ZEGA

es
(Karyawan/Ketua DPC-FSBDSI), 2. ATOZANOLO LASE,

M
ng
(Karyawan/Sekretaris DPC-FSBDSI), 3. HARYADI TAMAIN (Dari

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Disnaker/Kasi PHI), 4. PURWO W.K. (perwakilan PT.JJP), selanjutnya
R
diberi tanda bukti T.I-21;
si
22. Fotocopy Pemberitahuan Mogok Kerja oleh para Pengurus/Anggota DPC-
ne
ng
FSBDSI ditunjukan kepada Pimpinan Perusahaan PT. Jatim Jaya
Perkasa dan Kepada Dinas Tenagakerja Kabupaten Rokan Hilir, tanggal
28 September 2018 dengan Nomor 97/DPC-FSBDSI/RH/II/2018, yang
do
gu isinya “melaksanakan mogok kerja tanggal 09 Oktober 2018 sampai
dikabulkan hak-hak para Karyawan oleh PT. Jatim Jaya Perkasa”, dan
In
A
tembusannya disampaikan kepada DPD-FSBDSI Provinsi Riau s/d 26
tembusan, selanjutnya diberi tanda bukti T.I-22;
ah
23. Fotocopy Tanda Bukti Pencatatan DPD. FEDERASI SERIKAT BURUH
lik
DEMOKRASI SELURUH INDONESIA Provinsi Riau. dengan Nomor :
97/DPD.FSBDSI/DTKP/03/ 2004. Tanggal 25 Maret 2004, selanjutnya diberi
am
ub
tanda bukti T.I-23;
Menimbang, bahwa bukti-bukti surat diberi tanda T.I-1 sampai dengan T.I-23
ep
dipersidangan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya kecuali bukti
k
surat bertanda T.I-2, T.I-4, T.I-5, T.I-10, T.I-11, T.I-14, T.I-15, T.I-16, T.I-20, T.I-21
ah
dan T.I-22 yang hanya merupakan fotocopy dari fotocopy dan terhadap
R
si
keseluruhan bukti-bukti surat tersebut telah diberi bea materai yang cukup
sehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti dalam perkara ini;
ne
ng
Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa II melalui Penasihat

Hukumnya telah mengajukan alat bukti surat sebagai berikut :
do
gu
1. Fotocopy SURAT KUASA KHUSUS No : 44/YZ-AD/SK/Pdt.Sus/X/2018

tanggal 26 September 2018, selanjutnya diberi tanda bukti T.II-1;
In
2. Fotocopy SURAT KUASA tanggal 03 Februari 2018, selanjutnya diberi
A
tanda bukti T.II-2;

3. Fotocopy SURAT PENGADUAN No : 22/DPD/-FSBDSI/PBR/VII/2018
ah
lik
tanggal 05 Februari 2018, selanjutnya diberi tanda bukti T.II-3;

4. Fotocopy SURAT PENETAPAN Pegawai Pengawai Ketenagakerjaan
m
ub
Dinas Tenaga Kerja dna Transmigrasi Prov Riau Nomor

560.Disnakertrans.PK/4045 tentang Upah Istirahat Selama Melahirkan
ka
Karyawati di PT Jatim Jaya Perkasa Bagan Batu Rohil-Riau atas nama

ep
ADILA TAFONAO dan NIATI HALAWA tanggal 28 Agustus 2018 yang

ah
dikeluarkan oleh Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi, selanjutnya diberi

R
tanda bukti T.II-4;

es
5. Fotocopy SURAT KETERANGAN Nomor

M
ng
1407142001/SURKET/01/120318/0004/3024 tanggal 12 Maret 2018 atas

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
nama NIATI HALAWA tentang pengganti KTP-Elektornik yang dikeluarkan
R
oleh Disdukcapil Kab Rokan Hilir, selanjutnya diberi tanda bukti T.II-5;
si
6. Fotocopy KTP NIK 1175014506800002 An. ADILA TAFONAO, selanjutnya
ne
ng
diberi tanda bukti T.II-6;
7. Rekaman Audio Keterangan saksi dalam Perkara Pidana Register Nomor
483/Pid.B/2018/PN Rhl, selanjutnya diberi tanda bukti T.II-7;
do
gu
8. Fotocopy Berita Acara Sumpah sebagai Advokat atas nama Terdakwa II
YUNALDI ZEGA, S.H., selanjutnya diberi tanda bukti T.II-8;
In
A
9. Fotocopy Kartu Tanda Pengenal Advokat atas nama Terdakwa II YUNALDI
ZEGA, S.H., selanjutnya diberi tanda bukti T.II-9;
ah
Menimbang, bahwa bukti-bukti surat diberi tanda T.II-1 sampai dengan T.II-9
lik
dipersidangan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya kecuali bukti
surat bertanda T.II-2, T.II-3, T.II-4, T.II-5, dan T.II-6 yang hanya merupakan fotocopy
am
ub
dari fotocopy dan terhadap keseluruhan bukti-bukti surat tersebut telah diberi bea
materai yang cukup sehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti dalam
ep
perkara ini;
k
ah
Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan

R
barang bukti berupa :
si
- 1 (satu) unit Flashdisk berisi percakapan via Telepon Seluler antara saksi
ne
ng
HASFIANDI, S.H. Als Andi dengan Terdakwa I FAIGIZARO ZEGA Als ZEGA;
- Uang tunai sejumlah Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);
- 1 (satu) unit Handphone Android merk Xiaomi warna Putih;
do
gu
Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita sesuai ketentuan

perundang-undangan dan telah diperlihatkan kepada saksi-saksi serta Terdakwa di
In
A
persidangan dan yang bersangkutan membenarkan barang bukti tersebut

sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang

dihubungkan satu dengan lainnya, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :
m
ub
1. Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Oktober 2018 sekira pukul 20.00 Wib,
ka
ep

ah

R

es
2. Bahwa Para Terdakwa ditangkap karena laporan saksi HASFIANDI yang

M

ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
3. Bahwa saksi HASFIANDI telah menerima surat Ketetapan Pengawas
ne
ng
Disnaker Provinsi Riau yang menerangkan perusahaan tempat saksi
HASFIANDI bekerja yaitu PT. Jatim Jaya Perkasa (JJP) masih belum
do
gu membayar hak cuti melahirkan atas nama 2 (dua) orang karyawati yaitu
ADILA TAFONAO dan NIATI HALAWA. Selanjutnya Terdakwa I meminta
kepada PT. JJP melalui saksi HASFIANDI agar membayarkan uang cuti
In
A
melahirkan tersebut karena Terdakwa I mengatakan kepada saksi
HASFIANDI bahwa serikat pekerja yang ada di PT. Jatim Jaya Perkasa
ah
lik
(JJP) berada dibawah naungan Dewan Pimpinan Daerah Federasi Serikat
Buruh Demokrasi Seluruh Indonesia (DPD FSBDSI) Prov. Riau yang
am
ub
diketuai oleh Terdakwa I sehingga Terdakwa I diberikan kuasa untuk
mengurus hal tersebut dari karyawati yang belum dibayarkan akan haknya
tersebut;
ep
k
4. Bahwa asal mula kejadian tersebut berawal saksi HASFIANDI menghubungi

Terdakwa I dengan tujuan agar mogok kerja karyawan di hentikan, lalu
ah
R
Terdakwa I menjawab, “biarkan aja mereka mogok karena mereka menuntut
si
hak-hak mereka dan silahkan bayarlah hak-hak mereka dan masih ada dua
ne
ng
orang lagi hak karyawan cuti melahirkan yang belum dibayar yaitu ADILA
TAFONAO dan NIATI HALAWA dengan Nilai Rp.15.100.872.- (lima belas
juta seratus ribu delapan ratus tujuh puluh dua rupiah)” lalu saksi
do
gu
HASFIANDI menjawab “kita akan bayar pak ZEGA”;

5. Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 6 Oktober 2018 sekira pukul
In
A
handphone untuk mempertanyakan kepada Terdakwa I terkait adanya aksi

ah
lik

m
ub

ka
ep

ah

R

es
6. Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 8 Oktober 2018 saksi HASFIANDI
M
menerima SMS dari Terdakwa I yang berbunyi “apa ada perkembangan

ng
kawan” dan dibalas oleh saksi HASFIANDI dengan cara mengirim SMS
on
kepada Terdakwa I “aku sudah sampaikan keatasan Bos, belum ada

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanggapan positif nampaknya Bos”, kemudian saksi HASFIANDI
R
si
ne
ng
7. Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 09 Oktober 2018 sekira pukul
21.00 Wib., saksi HASFIANDI menceritakan hal tersebut kepada saksi
do
gu FIRDAUS Als IDUS Bin JAMALUDIN sebagai Humas Eksternal dan Internal
PT. Jatim Jaya Perkasa (JJP) dengan mengatakan saksi HASFIANDI ada
berkomunikasi melalui handphone dengan Terdakwa I yang inti
In
A
pembicaraannya adalah Terdakwa I meminta uang tunai senilai
Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) untuk dapat menghentikan mogok
ah
lik
kerja dan orasi karyawan PT. Jatim Jaya Perkasa (JJP);
8. Bahwa kemudian saksi HASFIANDI bersama saksi FIRDAUS melaporkan
am
hal tersebut kepimpinan PT. Jatim Jaya Perkasa (JJP) sehingga oleh
ub
Polisi di Kantor Polres Rokan Hilir, kemudian pada tanggal 10 Oktober 2018
ep
k
sekira pukul 06.00 Wib., saksi HASFIANDI bersama saksi FIRDAUS

membuat laporan ke Polres Rokan Hilir;
ah
9. Bahwa kemudian pada tanggal 10 Oktober 2018 sekira pukul 10.00 Wib.,
R
si
menanyakan “bos jadi ke Rohil” dijawab oleh Terdakwa I “transfer dulu uang
ne
ng
do
gu

In
A

10. Bahwa kemudian sekira pukul 11.30 Wib., saksi HASFIANDI kembali
ah
lik

m
ub

ka
ep
Ujung Tanjung”;
11. Bahwa setelah sampai di Duri, Terdakwa I menghubungi saksi HASFIANDi
ah
R
es
M

ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kemudian saksi HASFIANDI bertemu dan bersalaman dengan Terdakwa I
R
si
ne
ng
keluar dari ATM saksi HASFIANDI memperkenalkan saksi FIRDAUS kepada
Terdakwa I selanjutnya duduk satu meja bersama Terdakwa I dan saksi
do
gu FIRDAUS, kemudian ada juga seorang anggota Polres Rohil yang
berpakaian sipil yaitu saksi ERWIN duduk di meja lain sebelah meja
In
A
bersama dengan saksi HASFIANDI dan Terdakwa I;
12. Bahwa kemudian saksi HASFIANDI berkata kepada Terdakwa I “saya minta
ah
lik
am
ub
ep
k

ah
R
si
13. Bahwa kemudian saksi HASFIANDI meminta Terdakwa I untuk menyimpan
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

14. Bahwa Terdakwa II berada di lokasi kejadian karena di ajak oleh Terdakwa I
m
ub
yang sebelumnya sudah mendapat Telepon dari Karyawan PT. JJP untuk
melakukan Pendampingan atas penyelesaian tuntutan karyawan yang
ka
Mogok kerja yang juga telah memberikan kuasa kepada Terdakwa II

ep
sebagai Advokat. Kemudian mengenai pembicaraan antara Terdakwa I dan

ah
saksi HASFIANDI di telepon seluler Terdakwa II tidak tahu, termasuk juga

R
pembicaraan pada saat di lokasi kejadian karena Terdakwa II duduk

es
terpisah di meja yang lain;

M
ng
15. Bahwa saksi HASFIANDI baru pada saat kejadian bertemu dengan
on
Terdakwa II dan saksi HASFIANDI tidak pernah ada berkomunikasi via

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
telepon maupun bicara langsung dengan Terdakwa II. Selain itu, saksi
R
HASFIANDI hanya melaporkan Terdakwa I kepada pihak Polres Rokan Hilir
si
dan saksi HASFIANDI tidak mengetahui jika Terdakwa II merupakan
ne
ng
Pengacara atau Kuasa dari pihak Karyawan;
16. Bahwa yang menjadi barang bukti dalam perkara ini adalah uang
Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) yang saksi berikan kepada Terdakwa
do
gu I, kemudian 1 (satu) buah Flashdisk berisikan rekaman pembicaraan
telepon antara saksi dengan Terdakwa I dan 1 (satu) buah Handphone merk
In
A
Xiaomi warna putih milik Terdakwa I;
Menimbang, bahwa terhadap segala sesuatu yang terungkap dipersidangan
ah
dan terdapat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dan menjadi
lik
satu kesatuan yang tak terpisahkan dan dipertimbangkan dalam putusan ini;
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
am
ub
apakah berdasarkan fakta-fakta hukum tentang perbuatan Terdakwa sebagaimana
dikemukakan di atas dari keterangan saksi-saksi dan keterangan Terdakwa dimuka
ep
Persidangan, Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana
k
sebagaimana dikemukakan oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya;

ah
Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut

R
si
Umum dengan Surat Dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dan diancam Pidana
dalam Pasal 368 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana yang unsur-
ne
ng
unsurnya adalah sebagai berikut :

1. BARANG SIAPA;
do
gu
2. DENGAN MAKSUD MENGUNTUNGKAN DIRI SENDIRI ATAU ORANG

LAIN SECARA MELAWAN HUKUM MEMAKSA SESEORANG DENGAN
KEKERASAN ATAU ANCAMAN KEKERASAN UNTUK MEMBERIKAN
In
A
BARANG SESUATU, YANG SELURUHNYA ATAU SEBAGIAN ADALAH

KEPUNYAAN ORANG LAIN, ATAU MEMBUAT HUTANG ATAU
ah
lik
MENGHAPUSKAN PIUTANG;
3. MEREKA YANG MELAKUKAN, YANG MENYURUH LAKUKAN DAN YANG
m
ub
TURUT SERTA MELAKUKAN;

Menimbang, bahwa tehadap unsur-unsur tersebut di atas, Majelis Hakim
ka
akan mempertimbangkannya sebagai berikut :

ep
Ad.1. BARANG SIAPA;

ah
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa menunjuk

R
kepada orang / pelaku sebagai subyek hukum dalam suatu perbuatan, dimana
es
atas perbuatannya dapat diminta pertanggung jawabannya;

M
ng
Menimbang, bahwa didalam perkara ini yang menjadi sebagai subyek

on
hukum sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum adalah Terdakwa

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
I FAIGIZARO ZEGA Als ZEGA dan Terdakwa II YUNALDI ZEGA, S.H., Als ANDI
R
dimuka Persidangan identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana
si
Surat Dakwaan Penuntut Umum ternyata adanya kecocokkan antara satu dengan
ne
ng
lainnya sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang (error in
persona) yang diajukan ke muka persidangan;
Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim selama persidangan
do
gu
ternyata Para Terdakwa mampu dengan tanggap dan tegas menjawab pertanyaan
yang diajukan kepadanya sehingga Majelis berpendapat Para Terdakwa
In
A
dipandang sebagai orang atau subyek hukum yang dapat mempertanggung
jawabkan perbuatannya;
ah
Menimbang, bahwa selanjutnya apakah Para Terdakwa dapat
lik
dipertanggungjawabkan sebagai pelaku tindak pidana sebagaimana pasal yang
didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaannya, maka perlu memperhatikan
am
ub
pertimbangan Majelis Hakim dalam unsur selanjutnya;
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, Majelis
ep
Hakim berkeyakinan unsur tersebut telah terpenuhi;
k
Ad.2. DENGAN MAKSUD MENGUNTUNGKAN DIRI SENDIRI ATAU ORANG

ah
LAIN SECARA MELAWAN HUKUM MEMAKSA SESEORANG DENGAN

R
si
KEKERASAN ATAU ANCAMAN KEKERASAN UNTUK MEMBERIKAN
BARANG SESUATU, YANG SELURUHNYA ATAU SEBAGIAN ADALAH
ne
ng
KEPUNYAAN ORANG LAIN, ATAU MEMBUAT HUTANG ATAU

MENGHAPUSKAN PIUTANG;
do
gu
Menimbang, bahwa unsur itu bersifat alternatif yang artinya apabila salah
satu perbuatan materiil dalam unsur ini telah terbukti, maka perbuatan lainnya
tidak perlu dipertimbangkan lagi dan unsur ini dapat dianggap telah terpenuhi;
In
A
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menguntungkan diri sendiri

atau orang lain adalah si pembuat/pelaku atau orang lain menikmati hasil
ah
lik
perbuatannya baik secara langsung maupun tidak langsung;

Menimbang, bahwa yang dimaksud secara melawan hukum dapat
m
ub
diartikan sebagai suatu rangkaian perbuatan yang dilakukan dengan sengaja dan
patut diketahuinya secara sadar oleh pelaku bahwa perbuatan tersebut merupakan
ka
pelanggaran terhadap norma-norma, nilai kepatutan dan peraturan hukum yang

ep
berlaku dan apabila tetap dilakukan akan menimbulkan konsekuensi hukum

ah
berupa pemidanaan;
R
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan adalah merupakan

es
tindakan agresi dan pelanggaran (penyiksaan, pemukulan, pemerkosaan, dan lain-

M
ng
lain) yang menyebabkan atau dimaksudkan untuk menyebabkan penderitaan atau

on
menyakiti orang lain atau membuat orang lain mengalami luka;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ancaman kekerasan adalah
R
bentuk pernyataan yang membuat seseorang yang diancam tersebut ketakutan
si
karena karena ada sesuatu yang akan merugikan dirinya dengan kekerasan, dapat
ne
ng
pula dengan suatu seruan atau pernyataan dengan mengutarakan akibat-akibat
yang merugikan jika tidak dilaksanakan;
Menimbang, bahwa pengertian barang adalah setiap benda berwujud
do
gu
maupun tidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis dan berharga serta
mempunyai manfaat bagi pemiliknya;
In
A
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sebagian atau seluruhnya
milik orang lain adalah barang tersebut diambil, dikuasai, disimpan, dimiliki
ah
maupun dijual oleh Pelaku yang mana barang tersebut bukanlah milik Pelaku;
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas yang
dihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap di persidangan, maka diperoleh
am
ub
fakta yang membuktikan hal-hal sebagai berikut :
1. Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Oktober 2018 sekira pukul 20.00 Wib,
ep
k
ah

R
si
ne
ng
2. Bahwa Para Terdakwa ditangkap karena laporan saksi HASFIANDI yang

do
gu

In
A

3. Bahwa saksi HASFIANDI telah menerima surat Ketetapan Pengawas
ah
lik
Disnaker Provinsi Riau yang menerangkan perusahaan tempat saksi

HASFIANDI bekerja yaitu PT. Jatim Jaya Perkasa (JJP) masih belum
m
ub
membayar hak cuti melahirkan atas nama 2 (dua) orang karyawati yaitu
ADILA TAFONAO dan NIATI HALAWA. Selanjutnya Terdakwa I meminta
ka
ep
kepada PT. JJP melalui saksi HASFIANDI agar membayarkan uang cuti
melahirkan tersebut karena Terdakwa I mengatakan kepada saksi
ah
HASFIANDI bahwa serikat pekerja yang ada di PT. Jatim Jaya Perkasa
R
(JJP) berada dibawah naungan Dewan Pimpinan Daerah Federasi Serikat

es
M
Buruh Demokrasi Seluruh Indonesia (DPD FSBDSI) Prov. Riau yang

ng
diketuai oleh Terdakwa I sehingga Terdakwa I diberikan kuasa untuk

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengurus hal tersebut dari karyawati yang belum dibayarkan akan haknya
R
tersebut;
si
4. Bahwa asal mula kejadian tersebut berawal saksi HASFIANDI menghubungi
Terdakwa I dengan tujuan agar mogok kerja karyawan di hentikan, lalu
ne
ng
Terdakwa I menjawab, “biarkan aja mereka mogok karena mereka menuntut
hak-hak mereka dan silahkan bayarlah hak-hak mereka dan masih ada dua
do
gu orang lagi hak karyawan cuti melahirkan yang belum dibayar yaitu ADILA
TAFONAO dan NIATI HALAWA dengan Nilai Rp.15.100.872.- (lima belas
juta seratus ribu delapan ratus tujuh puluh dua rupiah)” lalu saksi
In
A
HASFIANDI menjawab “kita akan bayar pak ZEGA”;
5. Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 6 Oktober 2018 sekira pukul
ah
lik
handphone untuk mempertanyakan kepada Terdakwa I terkait adanya aksi
am
ub
ep
k

ah
R
si
ne
ng

6. Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 8 Oktober 2018 saksi HASFIANDI
do
gu
menerima SMS dari Terdakwa I yang berbunyi “apa ada perkembangan

kawan” dan dibalas oleh saksi HASFIANDI dengan cara mengirim SMS
kepada Terdakwa I “aku sudah sampaikan keatasan Bos, belum ada
In
A
tanggapan positif nampaknya Bos”, kemudian saksi HASFIANDI

ah
lik

7. Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 09 Oktober 2018 sekira pukul
m
ub
21.00 Wib., saksi HASFIANDI menceritakan hal tersebut kepada saksi

ka
FIRDAUS Als IDUS Bin JAMALUDIN sebagai Humas Eksternal dan Internal
ep
PT. Jatim Jaya Perkasa (JJP) dengan mengatakan saksi HASFIANDI ada
berkomunikasi melalui handphone dengan Terdakwa I yang inti
ah
pembicaraannya adalah Terdakwa I meminta uang tunai senilai

R
es
Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) untuk dapat menghentikan mogok

M
kerja dan orasi karyawan PT. Jatim Jaya Perkasa (JJP);

ng
8. Bahwa kemudian saksi HASFIANDI bersama saksi FIRDAUS melaporkan

on
hal tersebut kepimpinan PT. Jatim Jaya Perkasa (JJP) sehingga oleh
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Polisi di Kantor Polres Rokan Hilir, kemudian pada tanggal 10 Oktober 2018
si
sekira pukul 06.00 Wib., saksi HASFIANDI bersama saksi FIRDAUS
ne
ng
membuat laporan ke Polres Rokan Hilir;
9. Bahwa kemudian pada tanggal 10 Oktober 2018 sekira pukul 10.00 Wib.,
do
gu menanyakan “bos jadi ke Rohil” dijawab oleh Terdakwa I “transfer dulu uang
In
A
ah
lik
am
10. Bahwa kemudian sekira pukul 11.30 Wib., saksi HASFIANDI kembali
ub
ep
k
ah
R
si
Ujung Tanjung”;
11. Bahwa setelah sampai di Duri, Terdakwa I menghubungi saksi HASFIANDi
ne
ng
do
gu

In
A
kemudian saksi HASFIANDI bertemu dan bersalaman dengan Terdakwa I

ah
lik

m
ub
keluar dari ATM saksi HASFIANDI memperkenalkan saksi FIRDAUS kepada

Terdakwa I selanjutnya duduk satu meja bersama Terdakwa I dan saksi
ka
FIRDAUS, kemudian ada juga seorang anggota Polres Rohil yang

ep
berpakaian sipil yaitu saksi ERWIN duduk di meja lain sebelah meja
ah

R
bersama dengan saksi HASFIANDI dan Terdakwa I;

es
12. Bahwa kemudian saksi HASFIANDI berkata kepada Terdakwa I “saya minta
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
13. Bahwa kemudian saksi HASFIANDI meminta Terdakwa I untuk menyimpan
In
A
ah
lik
am
ub
14. Bahwa Terdakwa II berada di lokasi kejadian karena di ajak oleh Terdakwa I
ep
k
yang sebelumnya sudah mendapat Telepon dari Karyawan PT. JJP untuk
ah
melakukan Pendampingan atas penyelesaian tuntutan karyawan yang

R
Mogok kerja yang juga telah memberikan kuasa kepada Terdakwa II
si
sebagai Advokat. Kemudian mengenai pembicaraan antara Terdakwa I dan
ne
ng
saksi HASFIANDI di telepon seluler Terdakwa II tidak tahu, termasuk juga

pembicaraan pada saat di lokasi kejadian karena Terdakwa II duduk
terpisah di meja yang lain;
do
gu
15. Bahwa saksi HASFIANDI baru pada saat kejadian bertemu dengan
Terdakwa II dan saksi HASFIANDI tidak pernah ada berkomunikasi via
In
A
telepon maupun bicara langsung dengan Terdakwa II. Selain itu, saksi
HASFIANDI hanya melaporkan Terdakwa I kepada pihak Polres Rokan Hilir
ah
dan saksi HASFIANDI tidak mengetahui jika Terdakwa II merupakan

lik
Pengacara atau Kuasa dari pihak Karyawan;

16. Bahwa yang menjadi barang bukti dalam perkara ini adalah uang
m
ub
Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) yang saksi berikan kepada Terdakwa

I, kemudian 1 (satu) buah Flashdisk berisikan rekaman pembicaraan
ka
ep
telepon antara saksi dengan Terdakwa I dan 1 (satu) buah Handphone merk
Xiaomi warna putih milik Terdakwa I;
ah
Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan uraian fakta yang terbukti di

R
atas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwa I FAIGIZARO

es
M
ZEGA bersama Terdakwa II YUNALDI ZEGA, S.H. memang benar telah

ng
melakukan pemerasan disertai ancaman kepada kepada PT. Jatim Jaya Perkasa
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(JJP) yang diwakili oleh saksi HASFIANDI sejumlah Rp.50.000.000,- (lima puluh
R
juta rupiah);
si
Menimbang, bahwa suatu perbuatan dianggap telah melanggar hukum dan
ne
ng
dapat dikenakan sanksi pidana, harus dipenuhi dua unsur, yaitu adanya unsur
actus reus dan unsur mens rea. Unsur actus reus adalah esensi dari kejahatan
itu sendiri atau perbuatan yang dilakukan, sedangkan unsur mens rea adalah
do
gu
sikap batin pelaku pada saat melakukan perbuatan;
Menimbang, bahwa kemudian seseorang dapat dipidana tidak cukup hanya
In
A
karena orang itu telah melakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukum
atau bersifat melawan hukum, namun juga harus dilihat sikap batin (niat atau
ah
maksud tujuan) pelaku perbuatan pada saat melakukan perbuatan yang
lik
bertentangan dengan hukum atau bersifat melawan hukum tersebut;
Menimbang, bahwa klasifikasi tindak pidana dari Pasal 368 KUHP adalah
am
ub
pemerasan yang berarti suatu perbuatan yang dilakukan oleh orang atau lembaga
dengan melakukan perbuatan yang menakut-nakuti dengan suatu harapan agar
ep
yang diperas menjadi takut dan menyerahkan sejumlah sesuatu yang diminta oleh
k
yang melakukan pemerasan, jadi ada unsur takut dan terpaksa dari yang diperas;
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan atas uraian pertimbangan tersebut di atas,

R
si
Majelis Hakim menilai bahwa dalam suatu tindak pidana pemerasan haruslah
terlebih dahulu ada unsur mens rea atau sikap batin pelaku yang memang
ne
ng
menghendaki untuk melakukan pemerasan tersebut. Selain itu, pelaku juga harus
lebih aktif daripada korban dalam melakukan perbuatan pemerasan tersebut
do
gu
sehingga korban menjadi takut dan merasa terancam atas perbuatan yang pelaku
lakukan dan korban mau menuruti apa yang diminta oleh pelaku;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di
In
A
persidangan dalam perkara ini, terbukti bahwa yang pertama kali menghubungi
Terdakwa I FAIGIZARO ZEGA adalah saksi HASFIANDI yang mengatakan kepada
ah
lik
Terdakwa I agar agar mogok kerja karyawan PT. JJP di hentikan, akan tetapi pada
saat itu Terdakwa I menjawab, “biarkan aja mereka mogok karena mereka
m
ub
menuntut hak-hak mereka dan silahkan bayarlah hak-hak mereka dan masih ada
dua orang lagi hak karyawan cuti melahirkan yang belum dibayar yaitu ADILA
ka
TAFONAO dan NIATI HALAWA dengan Nilai Rp.15.100.872.- (lima belas juta
ep
seratus ribu delapan ratus tujuh puluh dua rupiah)”;

ah
Menimbang, bahwa kemudian karena tidak berhasil, saksi HASFIANDI

R
kembali menghubungi Terdakwa I dan mengatakan kepada Terdakwa I “apakah

es
ada permintaan bos agar mogok karyawan tersebut dihentikan atau dibatalkan”
M
ng
sehingga Terdakwa I pun menjawab dengan jawaban “tidak bisa, kalau mau
on
mogok karyawan itu dihentikan saya minta uang Rp.50.000.000,- (lima puluh juta
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
rupiah) atau sekarung”, dan saksi HASFIANDI mengatakan akan
R
membicarakannya kepada management perusahaan PT. JJP atas permintaan
si
Terdakwa I tersebut;
ne
ng
Menimbang, bahwa kemudian pada tanggal 10 Oktober 2018 sekira pukul
10.00 Wib saksi HASFIANDI kembali menghubungi Terdakwa I melalui handphone
dan meminta agar Terdakwa I untuk datang ke Rokan Hilir, namun Terdakwa I saat
do
gu
itu mengatakan agar saksi HASFIANDI mentransfer dulu uang Rp.25.000.000,-
(dua puluh lima juta rupiah) kepada Terdakwa I dan permintaan tersebut tidak
In
A
dapat dilakukan oleh saksi HASFIANDI, sehingga Terdakwa I mengatakan tidak
jadi ke Rokan Hilir (PT. JJP) dan akan pergi ke Jakarta;
ah
Menimbang, bahwa kemudian pada hari yang sama sekira pukul 11.30
lik
Wib., saksi HASFIANDI kembali menghubungi Terdakwa I melalui handphone
dengan mengatakan “bos datang ke Rohil, permintaan bos sudah oke kami setujui”
am
ub
dan mengajak Terdakwa I bertemu di Rumah makan Mie Aceh tepatnya disamping
Bank BRI Ujung Tanjung. Selanjutnya sekira pukul 20.00 Wib., Terdakwa I dan
ep
Terdakwa II sampai di lokasi yang telah diperjanjikan dan kemudian saksi
k
HASFIANDI ke ATM mengambil uang sejumlah Rp.10.000.000,- (sepuluh juta

ah
rupiah) dan memasukkannya ke dalam amplop putih dan meminta Terdakwa I

R
si
untuk menyimpan uang tersebut;
Menimbang, bahwa setelah Terdakwa I diminta oleh saksi HASFIANDI
ne
ng
untuk mengambil uang tersebut dan memasukkannya ke kantong celana, sekitar 1

(satu) menit kemudian anggota kepolisian Polres Rokan Hilir langsung
do
gu
mengamankan Terdakwa I dan Terdakwa II yang juga berada di lokasi tersebut;

Menimbang, bahwa apabila melihat rangkaian kejadian sebagaimana yang
telah dijabarkan Majelis Hakim dalam fakta Hukum maupun uraian pertimbangan
In
A
tersebut di atas, Majelis Hakim belum dapat menemukan sikap batin atau
keinginan dari Terdakwa I untuk melakukan pemerasan kepada saksi HASFIANDI.
ah
lik
Kemudian dalam fakta tersebut, justru dapat diketahui saksi HASFIANDI lah yang
sangat aktif menghubungi Terdakwa I via handphone bahkan sampai memberikan
m
ub
penawaran kepada Terdakwa I apa yang menjadi permintaan Terdakwa I kepada

PT. JJP;
ka
Menimbang, bahwa sangat tidak lazim dan tidak memenuhi rasa akal sehat
ep
apabila orang yang merasa terancam tetapi terus menerus menghubungi orang
ah
yang mengancamnya secara berulang-ulang sampai mau menawarkan sesuatu

R
yang menjadi permintaan orang tersebut, terlebih lagi antara Terdakwa I dan saksi
es
HASFIANDI tidak dalam keadaan berdekatan ataupun bertemu tatap muka secara
M
ng
langsung;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 183 KUHAP, “Hakim tidak boleh
R
menjatuhkan pidana kepada seseorang kecuali apabila dengan sekurang-
si
kurangnya dua alat bukti yang sah ia memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak
ne
ng
pidana benar-benar terjadi dan bahwa terdakwalah yang bersalah melakukannya”;
Menimbang, bahwa dalam hukum acara pidana juga dikenal asas in dubis
praefernda sunt yang artinya bahwa dalam menghadapi sesuatu hal yang
do
gu
meragukan, maka digunakan pilihan yang menguntungkan bagi Terdakwa;
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ADILA TAFONAO, saksi
In
A
NIATI HALAWA, saksi HERMAN ZEGA dan saksi ATOZANOLO LASE, terbukti
bahwa memang buruh harian lepas pada PT. JJP ada memberikan kuasa kepada
ah
Terdakwa I dan Terdakwa II untuk mengurus pembayaran hak-hak buruh tersebut,
lik
termasuk uang hak cuti melahirkan saksi ADILA TAFONAO dan saksi NIATI
HALAWA yang belum dibayarkan oleh PT. JJP sejumlah Rp.15.100.872.- (lima
am
ub
belas juta seratus ribu delapan ratus tujuh puluh dua rupiah)”;
Menimbang, bahwa terbukti pula dalam hal ini Terdakwa II YUNALDI ZEGA,
ep
S.H., berada di lokasi kejadian karena di ajak oleh Terdakwa I yang sebelumnya
k
sudah mendapat Telepon dari Karyawan PT. JJP untuk melakukan Pendampingan
ah
atas penyelesaian tuntutan karyawan yang Mogok kerja yang juga telah
R
si
memberikan kuasa kepada Terdakwa II sebagai Advokat, namun mengenai
pembicaraan antara Terdakwa I dan saksi HASFIANDI di telepon seluler Terdakwa
ne
ng
II tidak tahu sama sekali;

Menimbang, bahwa saksi HASFIANDI pun mengakui baru pada saat
do
gu
kejadian bertemu dengan Terdakwa II dan saksi HASFIANDI sebelumnya tidak

pernah ada sama sekali berkomunikasi via telepon maupun bicara langsung
dengan Terdakwa II. Bahkan saksi HASFIANDI dalam keterangannya hanya
In
A
melaporkan Terdakwa I kepada pihak Polres Rokan Hilir;

Menimbang, bahwa berdasarkan atas segala uraian pertimbangan hukum di
ah
lik
atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa I tidak ada niat atau sikap
batin sama sekali melakukan pemerasan kepada saksi HASFIANDI, begitu pula
m
ub
dengan Terdakwa II, Majelis Hakim menilai Terdakwa II tidak ada kaitannya sama
sekali dengan kejadian yang terjadi di lokasi Rumah makan Mie Aceh tepatnya
ka
disamping Bank BRI Ujung Tanjung tersebut;

ep
Menimbang, bahwa dengan demikian sebagaimana telah dipertimbangkan

ah
oleh Majelis Hakim dalam pertimbangannya di atas, Terdakwa I dan Terdakwa II

R
terbukti bukanlah sebagai orang yang melakukan pemerasan kepada saksi

es
HASFIANDI sehingga unsur dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau

M
ng
orang lain secara melawan hukum memaksa seseorang dengan kekerasan atau
on
ancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagian adalah kepunyaan orang lain, atau membuat hutang atau menghapuskan
R
piutang tidak terpenuhi dalam diri dan perbuatan Para Terdakwa;
si
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, Majelis
ne
ng
Hakim berkeyakinan unsur tersebut tidak terpenuhi;
Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 368 jo Pasal 55
ayat (1) ke-1 KUHPidana tidak terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah
do
gu
dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak
pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan dan oleh karenanya Para
In
A
Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan Penuntut Umum tersebut;
Menimbang, bahwa terhadap nota pembelaan (pledoi) dari Para Terdakwa
ah
melalui Penasihat Hukumnya, Majelis Hakim berpendapat bahwa pembelaan
lik
tersebut telah dipertimbangkan sebagaimana dalam pertimbangan dakwaan
Penuntut Umum;
am
ub
Menimbang, bahwa terkait dengan alat bukti lainnya dalam perkara ini yang
tidak turut dipertimbangkan dalam pertimbangan dakwaan Penuntut Umum, maka
ep
Majelis Hakim menilai alat bukti tersebut tidaklah perlu untuk dipertimbangkan
k
lebih lanjut;
ah
Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dibebaskan dari dakwaan

R
si
Penuntut Umum, maka haruslah dipulihkan hak-hak Para Terdakwa dalam
kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa tidak terbukti melakukan

tindak pidana yang didakwakan kepadanya, namun oleh karena Para Terdakwa
do
gu
tidak berada dalam tahanan maka tidak perlu diperintahkan Terdakwa untuk
dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;
Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan ke persidangan
In
A
akan dipertimbangkan sebagai berikut :

Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :
ah
lik
 1 (satu) unit Flashdisk berisi percakapan via Telepon Seluler antara saksi
HASFIANDI, S.H. Als Andi dengan Terdakwa I FAIGIZARO ZEGA Als
m
ub
ZEGA;
oleh karena merupakan barang bukti yang berpotensi dapat

ka
ep
disalahgunakan kembali sehingga dapat mengakibatkan kejadian seperti yang

dialami Para Terdakwa, maka Majelis Hakim menilai sudah sepatutnya barang
ah
bukti tersebut statusnya agar dirampas untuk negara selanjutnya

R
es
dimusnahkan, sedangkan terhadap barang bukti berupa :

 Uang tunai sejumlah Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);
M
ng
oleh karena merupakan barang bukti milik saksi HASFIANDI yang

on
dipergunakan olehnya untuk melakukan penjebakan kepada Para Terdakwa dan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dikhawatirkan apabila dikembalikan maka akan terulang kejadian yang sama,
R
maka Majelis Hakim menilai sudah sepatutnya barang bukti tersebut statusnya
si
agar dirampas untuk negara, sedangkan terhadap barang bukti berupa :
ne
ng
 1 (satu) unit Handphone Android merk Xiaomi warna Putih;
oleh karena merupakan barang bukti yang disita dari Terdakwa I dan
do
gu
berdasarkan fakta hukum di persidangan ternyata barang bukti tersebut tidak ada
kaitannya dalam perkara ini, maka Majelis Hakim menilai sudah sepatutnya
barang bukti tersebut statusnya dikembalikan kepada Terdakwa I FAIGIZARO
In
A
ZEGA Als ZEGA;
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan maka biaya perkara
ah
lik
dibebankan kepada negara;
Memperhatikan, Pasal 191 ayat (1) Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981
am
ub
tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang
bersangkutan;
MENGADILI
ep
k
1. Menyatakan Terdakwa I FAIGIZARO ZEGA Als ZEGA dan Terdakwa II

ah
YUNALDI ZEGA, S.H. Als ANDI tersebut diatas, tidak terbukti secara sah
R
si
dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan
Penuntut Umum;
ne
ng
2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut

Umum;
do
gu
3. Memulihkan hak-hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat

serta martabatnya;
4. Menetapkan barang bukti berupa :
In
A
- 1 (satu) unit Flashdisk berisi percakapan via Telepon Seluler antara

saksi HASFIANDI, S.H. Als Andi dengan Terdakwa I FAIGIZARO ZEGA
ah
lik
Als ZEGA;
Dirampas untuk Negara selanjutnya dimusnahkan;

m
ub
- Uang tunai sejumlah Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);

ka
Dirampas untuk Negara;

ep
- 1 (satu) unit Handphone Android merk Xiaomi warna Putih;

Dikembalikan kepada Terdakwa I FAIGIZARO ZEGA Als ZEGA;
ah
5. Membebankan biaya perkara kepada negara;

es
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

M
ng
Pengadilan Negeri Rokan Hilir Kelas II, pada hari Kamis, tanggal 30 April 2019,
on
oleh FAISAL, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, LUKMAN NULHAKIM , S.H., M.H.
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan SONDRA MUKTI LAMBANG LINUWIH, S.H. masing-masing sebagai Hakim
R
Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari
si
Selasa, tanggal 7 Mei 2019, oleh Hakim Ketua dengan didampingi para hakim
ne
ng
anggota tersebut, dibantu oleh R. RIONITA MEILANI SIMBOLON, S.H. Panitera
Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, serta dihadiri oleh SHAHWIR
ABDULLAH, S.H. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rokan Hilir dihadapan
do
gu
Para Terdakwa dengan didampingi oleh Penasihat Hukumnya;
Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua,
In
A
ah
lik
LUKMAN NULHAKIM, S.H., M.H. FAISAL, S.H., M.H.
am
ub
ep
k
SONDRA MUKTI LAMBANG LINUWIH, S.H.

ah
Panitera Pengganti,
R
si
ne
ng
R. RIONITA MEILANI SIMBOLON, S.H.
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 483 Pid.b 2018 PN RHL 20191211 PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 483 Pid.b 2018 PN RHL 20191211 PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

I. 1. Nama lengkap : FAIGIZARO ZEGA Als ZEGA;

Seluruh Indonesia (FSBDSI) Prov. Riau;

2. Tempat lahir : Gunung Sitoli;

6. Tempat tinggal : Jalan Parit Indah RT/RW 002/009, Kel. Tangkerang

Perintah / Penetapan oleh :

2. Penuntut Umum, terhitung sejak tanggal 29 Oktober 2018 sampai dengan

tanggal 30 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 28 Nopember 2018;

sejak tanggal 29 Nopember 2018 sampai dengan tanggal 27 Januari 2018;

5. Penangguhan Penahanan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rokan

Hilir Kelas II, terhitung sejak tanggal 18 Desember 2018;

Terdakwa I didampingi oleh Penasihat Hukum LEIWARO LAIA, S.H., M.H.,

dkk, Para Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum

307/P.SK/2018/PN Rhl, tanggal 8 Nopember 2018;

mengadili pekara ini;

Telah mendengar keterangan saksi-saksi dan Terdakwa;

1. Menyatakan terdakwa I FAIGIZARO ZEGA ALS ZEGA dan terdakwa II

pemerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan

berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar mereka terdakwa

3. Menyatakan barang bukti berupa uang Rp.10.000.000,- (sepuluh juta

Halaman 2 dari 45 Putusan Nomor 483/Pid.B/2018/PN Rhl

menurut hemat kami selaku Penasehat Hukum Terdakwa I FAIGIZARO

Transmigrasi Provinsi Riau Nomor: 560.Disnakertrans.PK/4045 tertanggal

28 Agustus 2018, sebesar Rp.15.100.872.(lima belas juta seratus ribu

Terdakwa I FAIGIZARO ZEGA ALS ZEGA tidak ada melakukan

- Bahwa dari keterangan yang meringankan Saksi ADILA TAFONAO, saksi

menjelaskan dalam persidangan ini bahwa Terdakwa I FAIGIZARO ZEGA

mengunjungi karyawan yang melakukan mogok kerja didalam Perusahaan

- Bahwa menurut hemat kami selaku Penasehat hukum terdakwa unsur

dengan melawan hak, memaksa orang dengan kekerasan atau ancaman

supaya orang itu membuat utang atau menghapuskan piutang tidaklah

- Bahwa bukti petunjuk menurut Keterangan Saksi-saksi, dan keterangan

Terdakwa tidak ada kesesuaian antara keterangan di BAP saksi Pelapor

Halaman 3 dari 45 Putusan Nomor 483/Pid.B/2018/PN Rhl

1. Menyatakan Terdakwa I FAIGIZARO ZEGA ALS ZEGA tidak terbukti secara

HASFIANDI ALS ANDI dan memerintahkan kepada HASFIANDI ALS

No.560.Disnakertrans.PK/4045 tertanggal 28 agustus 2018;

hubungannya dengan perkara ini;

pada pokoknya sama yaitu :

- Bahwa Terdakwa II merupakan Pengurus DPC. Federasi Serikat Buruh

Terdakwa II juga berprofesi sebagai Advokat, sebagaimana dapat dibuktikan

Acara Pengambilan Sumpah oleh Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru (bukti

Halaman 4 dari 45 Putusan Nomor 483/Pid.B/2018/PN Rhl

membayar tuntutan kayawan tersebut diatas, sehingga para buruh

melakukan mogok kerja;

September 2018 karyawan/buruh sebanyak lebih kurang 126 orang tersebut

untuk mewakili karyawan/buruh dalam mengajukan tuntutan/gugatan di

untuk menghadap pihak PT. JJP guna kepentingan pembelaan hak-hak

para buruh/karyawan, khususnya terkait tuntutan pembayaran uang sebesar

JJP yaitu saksi Hasfiandi menelpon Terdakwa I dan mengajak bernegosiasi

Halaman 5 dari 45 Putusan Nomor 483/Pid.B/2018/PN Rhl

sebesar Rp. 10.000.000,00,- (sepuluh juta rupiah) melalui Terdakwa I untuk

paginya melalui Bank Mandiri Ujung Tanjung, kemudian uang Rp.

dimasukan kedalam kantong celananya kemudian pada saat itu anggota

Maka berdasarkan uraian tersebut diatas, Terdakwa II dan Penasihat

2. Menyatakan Terdakwa II YUNALDI ZEGA, SH alias Andi tidak terbukti

secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pemerasan,

sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum melanggar Pasal 368

ayat 1 KUHPidana Jo pasal 55 ayat 1 Ke- 1 KUHPidana;

3. Membebaskan Terdakwa II (YUNALDI ZEGA, SH alias Andi) dari dakwaan

dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini;

Halaman 6 dari 45 Putusan Nomor 483/Pid.B/2018/PN Rhl

kekerasan untuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian