DETERMINAN PENGALIHAN AUDITOR

Totok Budisantoso
Rahmawati
Bandi
Agung Nur Probohudono
Universitas Atma Jaya Yogyakarta, Caturtunggal, Kec. Depok, Sleman 55281,
Universitas Sebelas Maret, Jl. Ir. Sutami No. 36A, Jebres, Surakarta 57126

Surel: atbs@gmail.uajy.ac.id

Abstrak: Determinan Pengalihan Auditor. Penelitian ini menguji fak- tor-faktor

yang memengaruhi downward auditor switching di lima Nega- ra ASEAN. Metode
analisis yang digunakan adalah fixed effect logistic regression. Penelitian ini
menemukan bahwa opinion shopping terjadi di ASEAN, terutama pada
perusahaan yang mengalami kesulitan keuangan. Perusahaan dengan bisnis yang
kompleks akan mempertahankan auditor Big Four untuk mengurangi kompleksitas
dan biaya audit. Komite audit dan publik berperan sebagai penjaga kualitas
auditor. Di sisi lain, peme- gang saham gagal menjalankan peran sebagai penjaga
kualitas audit. Ini mengindikasikan bahwa terdapat pengaruh kubu dalam
pemegang saham.
Kata kunci: downward auditor, financial distress, audit committee

Auditor eksternal memberikan nilai tambah bagi proses pelaporan

keuangan dengan meningkatkan keandalan dan kredibilitas informasi keuangan.
Untuk menjaga kualitas layanan, auditor eksternal harus independen dan
melanjutkan dengan tujuan objektif (Junaidi et al., 2016; Junaidi, Miharjo, &
Hartadi, 2012). Auditor menghadapi banyak tekanan dalam proses audit yang
mungkin memengaruhi pergantian auditor. Ini bisa menjadi tekanan internal
dalam bentuk ancaman kepentingan pribadi (Hudaib & Cooke, 2005). Tekanan ini,
berpotensi, mengurangi independensi auditor karena klien dapat beralih ke
perusahaan audit lainnya. Tekanan lain datang dari manajemen. Manajemen
mengharapkan pendapat terbaik dalam kondisi aktual apa pun yang dihadapi oleh
perusahaan. Untuk mengawasi dan memastikan pilihan tersebut, manajemen
dapat memberikan intimidasi. Tindakan intimidasi yang konkret adalah ancaman
pergantian auditor (Chow & Rice, 1982).
Kasus Enron adalah gambaran bahwa pergantian auditor penting. Skandal
akuntansi Enron terjadi karena masalah etika antara manajemen dan auditor.
Arthur thur Andersen bertindak tanpa kebebasan untuk membiarkan manipulasi
laba, dan menyebabkan beralih auditor (Srinidhi, Hossain, & Lim, 2012). Kasus ini
memunculkan rumusan pedoman tata kelola perusahaan (Willits & Nicholls,
2014); disebut sebagai Sarbanes Oxley Act (SOX) (Mitra, Jaggi, & Al-Hayale, 2016).
Dalam hal pelaporan keuangan, SOX terdiri dari transparansi laporan keuangan
(Willits & Nicholls, 2014) dan rotasi audit (Srinidhi, Hossain, & Lim, 2012).
Beberapa negara merujuk, tetapi tidak sepenuhnya dilaksanakan, SOX sebagai
pedoman untuk membuat regulasi perusahaan audit wajib berubah dengan
penyesuaian kondisi masing-masing negara; seperti Indonesia memiliki 6 tahun
rotasi audit, Singapura, Thailand, Laos telah mengatur 5 tahun rotasi audit;
Kamboja telah mengatur 3 tahun rotasi audit (Federasi Akuntan ASEAN, 2014). Di
Indonesia, rotasi auditor diatur dalam Peraturan Menteri Keuangan [Peraturan
Menteri Keuangan] No. 17 / PMK.01 / 2008. Ini membatasi layanan audit di
perusahaan tidak lebih dari 3 tahun untuk mitra audit dan tidak lebih dari 6 tahun
untuk perusahaan audit. Ini diperbarui oleh Peraturan Pemerintah [Peraturan
Pemerintah] no.20 / 2015 yang membatasi layanan auditor di perusahaan tidak
lebih dari 5 tahun untuk mitra audit dan menghilangkan batasan masa kerja untuk
perusahaan audit. Rotasi audit menyebabkan beralihnya auditor.
Secara umum, ada dua jenis switching perusahaan audit yang wajib dan
sukarela switching (Tanyi, Raghunan-, & Barua, 2010). Mandatory switching
adalah pengalihan firma audit dalam periode tertentu berdasarkan peraturan
pemerintah, sedangkan swakuntary switching berdasarkan inisiatif klien. Masa
jabatan audit diatur untuk mencegah hubungan yang mendalam, loyalitas dan
emosional dengan klien, sehingga dapat mengancam independensi, kompetensi
dalam mengevaluasi bukti audit (Junaidi et al., 2016; Junaidi, Miharjo, & Hartadi,
2012). Peraturan tenurial tergantung pada kondisi masing-masing negara, seperti
faktor ekonomi makro (pendalaman keuangan).
Dalam hal pengalihan arah, ada dua jenis pengalihan firma audit, yaitu
pengalihan ke atas (mis. Pengalihan dari auditor bukan Empat Besar ke Empat
Besar) dan pengalihan ke bawah (mis. Pengalihan dari auditor bukan Pengganti
Empat Besar ke Pengisian Besar) (Mitra , Jaggi, & Al-Hayale, 2016). Fokus proyek
penelitian ini adalah beralih ke bawah. Karakteristik sebelumnya dalam
mengasumsikan bahwa perusahaan audit Big Four memberikan audit kualitas
yang lebih tinggi, sementara switch ke atas harus menghasilkan perubahan positif
dalam kualitas audit dan, dengan demikian, harus kurang diperhatikan (Cassell,
Giroux, Myers, & Omer, 2012). Selain itu, perubahan ke atas adalah peristiwa yang
relatif jarang terjadi yang mewakili kurang dari 5 persen dari total jumlah
pergantian auditor dalam Audit Analytics, sementara peralihan ke bawah mewakili
sekitar 19 persen dari total jumlah pergantian auditor. Penelitian ini akan menguji
hanya perusahaan Big Four yang diaudit. Pergeseran ke bawah (mis., Beralih dari
auditor Big Four ke non Big Four) hanya terjadi ketika auditor sebelumnya adalah
auditor Big Four. Selain itu, sebagian besar peserta pasar saham lebih sadar
tentang pergantian auditor dari auditor Big Four, berarti mereka khawatir apakah
ada masalah kualitas audit oleh auditor Big Four, seperti yang dilakukan Arthur
Andersen (lima auditor besar) dalam kasus Enron , jadi auditor Big Four harus
diganti (Chang, Cheng, & Reichelt, 2010).
Ada beberapa faktor yang mempengaruhi pergantian auditor yang
merupakan faktor terkait audit dan faktor lingkungan dan peraturan. Faktor-faktor
terkait auditee menyebabkan opini audit atas laporan keuangan, kesulitan
keuangan, kepemilikan, dan ukuran perusahaan. Faktor lingkungan dan regulasi
menyebabkan komite audit dan pendalaman keuangan negara sebagai
pengawasan publik oleh pasar saham. Pertimbangan untuk memilih faktor-faktor
tersebut karena auditee adalah pihak yang menggunakan jasa audit; jadi auditee
harus melihat kebutuhan mereka terkait dengan kondisi manajemen (kesulitan
keuangan), kondisi keuangan (pendapat audit), pemilik (kepemilikan), dan posisi
industri dan bisnis (ukuran perusahaan). Kebutuhan auditee dibatasi oleh faktor
lingkungan dan regulasi, seperti peran komite audit (pihak kunci yang
merekomendasikan dan mengevaluasi auditor sesuai peraturan) dan peran pasar
modal (keuangan). Masyarakat Ekonomi ASEAN (MEA) baru sepenuhnya
dilaksanakan pada tahun 2015 (Ni-komborirak, 2015; Yean & Das, 2015), namun,
ada penelitian yang mempelajari faktor-faktor tingkat ekonomi makro sebagai
satu wilayah (misalnya Lee & Jeong, 2016; Niblock, Heng, & Sloan, 2014;
Nikomborirak,
2015; Yean & Das, 2015) untuk menjaga perkembangan AEC. Berbeda
dengan penelitian sebelumnya; seperti Hudaib & Cooke (2005) atau Chow & Rice
(1982); yang hanya menggunakan faktor ekonomi mikro untuk menjelaskan
pergantian auditor, hal baru dari penelitian ini adalah penggunaan kombinasi
faktor tingkat ekonomi mikro dan makro yang memengaruhi pengambilan
keputusan dalam peralihan pemirsa ke bawah. Penting untuk menganalisis
pergantian auditor ke bawah di ASEAN sebagai salah satu kegiatan bisnis
terintegrasi karena kebutuhan akan informasi laporan keuangan berkualitas tinggi
di seluruh negara. Tidak ada peraturan khusus yang mengatur periode perikatan
audit yang ideal serta rotasi audit untuk semua negara ASEAN sebagai pasar
terbuka yang terintegrasi. Negara-negara ASEAN masih berdiri untuk peraturan
sendiri yang hanya terjadi di masing-masing negara. Pasar terbuka yang
terintegrasi membutuhkan peraturan tunggal untuk semua negara anggota untuk
mendukung kegiatan pasar. Penelitian ini penting untuk menangkap faktor-faktor
yang dipertimbangkan untuk membuat satu peraturan rotasi audit yang mewakili
semua negara ASEAN.
METODE
Komunitas ekonomi Perhimpunan Bangsa-Bangsa Asia Tenggara (ASEAN)
semakin mengarah pada pembentukan pada akhir 2015 (Federasi Akuntan ASEAN,
2014). Negara-negara ASEAN sedang berupaya meningkatkan integrasi melalui
harmonisasi peraturan, pengurangan hambatan perdagangan dan kemajuan
mobilitas tenaga kerja antar negara (Nikomborirak, 2015; Yean & Das, 2015),
termasuk persyaratan akuntansi dan pemantauan . Profesi akuntansi dan audit
merupakan komponen penting dalam pengembangan sektor swasta,
meningkatkan kepercayaan investor domestik dan kemampuan untuk menarik
investasi asing langsung. Penting untuk meningkatkan sektor publik dalam
mencapai pengelolaan keuangan publik yang berkelanjutan dan mempromosikan
tata kelola, akuntabilitas, dan transparansi (ASEAN Federation of Accountant,
2014). Penjelasan-penjelasan ini menunjukkan bahwa peran auditor sangat
penting untuk pembangunan negara-negara ASEAN, termasuk masa kerja audit,
kualitas auditor, dan pergantian auditor yang lebih rendah. Secara umum,
Indonesia sebagai negara ASEAN memiliki lingkungan budaya yang berbeda yang
memengaruhi perilaku yang berbeda termasuk dalam konteks bisnis. Disiplin
pasar sebagai model ekonomi utama tidak selalu menghasilkan output yang sama
dengan implementasi di wilayah barat. Perilaku yang cenderung bersifat komunal
dan hubungan yang erat antara orang-orang juga memengaruhi kegiatan bisnis.
Data antar negara yang digunakan dalam penelitian ini memberikan kesempatan
untuk menganalisis hubungan karakteristik keuangan suatu negara (pendalaman
keuangan) terkait dengan peralihan auditor ke bawah. Penelitian ini menangkap
fenomena pergantian auditor ke bawah dari aspek implementasi tata kelola
perusahaan. Hubungan antara tata kelola perusahaan dan audit eksternal
merupakan masalah sentral dalam hubungan keagenan, khususnya di kawasan
ASEAN sebagai tulang punggung pertumbuhan ekonomi di dunia.
Penelitian ini adalah penelitian kuantitatif berdasarkan data sekunder yang
dikumpulkan dari berbagai sumber dan basis data yang tersedia (OSIRIS, Thomson
Reuters, Beuro Van Dijk) pada tahun 2012-2014. Periode penelitian adalah 2012-
2014, yang menunjukkan apakah faktor pada tahun 2012 (dan 2013)
memengaruhi perusahaan untuk mengganti auditor Big Four pada 2012 (dan
2013) menjadi auditor non Big Four pada 2013 (dan 2014). Pertimbangan periode
penelitian antara 2012-2014 adalah integrasi bursa, termasuk pengembangan
jaringan pihak bursa, dari lima negara ASEAN (Indonesia, Malaysia, Singapura,
Thailand, Filipina) baru didirikan pada tahun 2012 (United States Agency for
Internatio - Pembangunan Akhir, 2013). Selain itu, Tyasari, Yusof, & Bahador
(2017) menyatakan bahwa ASEAN telah membentuk AARG (Grup Audit Audit
ASEAN) pada tahun 2011 untuk meningkatkan kualitas audit dan diikuti oleh
peningkatan jumlah akuntan di Thailand, Malaysia, Singapura, Indonesia dari
2012-2014. Penelitian ini penting untuk memastikan peningkatan jumlah akuntan
diikuti dengan peningkatan kualitas audit pada 2012-2014, dalam hal ini, kualitas
audit dilihat oleh auditor beralih ke bawah. Pengumpulan data dimulai dari 2015
hingga 2016, sementara data lengkap laporan keuangan untuk lima negara ASEAN
tersedia hingga 2014, maka periode penelitian dibatasi hingga 2014. Sampel
penelitian adalah perusahaan manufaktur yang terdaftar di bursa saham di
wilayah ASEAN yang diaudit oleh Big Empat audi. Penelitian ini menggunakan
perusahaan manufaktur yang melakukan switching auditor dengan perusahaan
manufaktur switching non auditor sebagai kelompok kontrol (Cassell, Giroux,
Myers, & Omer, 2012). Alasan penggunaan perusahaan manufaktur sebagai
sampel penelitian adalah karena ASEAN telah menjadi bisnis pemeringkatan sejak
AEC dikembangkan (Tonby, Ng, & Mancini, 2014), sehingga akan membutuhkan
kualitas informasi keuangan yang tinggi untuk menjalankan manufaktur yang lebih
baik. bisnis. Liu (2016) menyimpulkan bahwa perusahaan-perusahaan di ASEAN
telah beroperasi di lingkungan di mana kebijakan pemerintah kurang dan struktur
pasar kurang berkembang dengan kualitas informasi laporan keuangan yang
rendah; tetapi pada saat yang sama ASEAN akan menjadi kekuatan ekonomi
regional yang kuat dan kuat dengan Produk Domestik Bruto (PDB) agregat sebesar
2,5 triliun USD, pada tahun 2014, mewakili kerja sama ekonomi terbesar ketiga
setelah Amerika Utara Bebas Perjanjian Perdagangan (NAFTA) dan Uni Eropa (UE)
(Lee & Jeong, 2016). Negara-negara ASEAN sedang berupaya meningkatkan
integrasi melalui harmonisasi peraturan, pengurangan hambatan perdagangan
dan promosi mobilitas tenaga kerja antar negara (Federasi Akuntan ASEAN, 2014),
termasuk persyaratan akuntansi dan audit. Ada lima negara ASEAN yang
digunakan dalam penelitian ini, yaitu Indonesia, Malaysia, Filipina, Singapura dan
Thailand. Kelima negara ASEAN ini adalah pelopor untuk memulai pengembangan
jaringan peserta pasar saham terintegrasi pada tahun 2012 (United States Agency
for International Development, 2013) dan memiliki akses yang lebih baik untuk
menyelesaikan laporan tahunan dan harga saham daripada negara-negara ASEAN
lainnya.
Penelitian ini melakukan uji regresi logistik fixed-effect negara sebagai
analisis utama. Penelitian ini menggunakan regresi logistik fixed-effect negara
untuk menjelaskan variabel dependen sebagai variabel kategori (dummy). Untuk
menentukan pengaruh variabel independen terhadap downward switching
sebagai satu wilayah ASEAN, efek tetap negara akan diterapkan karena setiap efek
variabel independen akan terkait dengan kondisi masing-masing negara. Model
regresi logistik adalah sebagai berikut.

DOWNt + 1 adalah peralihan firma audit bawah sukarela periode t + 1,

sebagai variabel dummy (1 jika beralih firma audit ke auditor non Big Four, 0
sebaliknya) (Chow & Rice, 1982). Fdt adalah kesulitan keuangan dalam periode,
menunjukkan suatu kondisi di mana perusahaan menghadapi kesulitan keuangan
(Hudaib & Cooke, 2005), diukur dengan Altman Z-Score (Z = 1,2 [Modal Kerja untuk
Total Aset] + 1,4 [Saldo Laba Terhadap Total Aset] ] + 3.3 [Laba Sebelum Bunga dan
Pajak ke Total Aset] + 0,6 [Nilai Pasar Ekuitas ke Nilai Buku Liabilitas] + 0,999
[Penjualan ke Total Aset]). Aot adalah opini audit yang diberikan oleh auditor
dalam periode laporan audit t, diukur sebagai variabel dummy (1 jika pendapat
wajar tanpa pengecualian, 0 jika pendapat wajar). Fot adalah kepemilikan asing
pada periode t. Mot adalah kepemilikan manajerial pada periode t. Iot adalah
kepemilikan institusional dalam periode t. Kepemilikan dilihat oleh intervensi
signifikan (kepemilikan di atas 5 persen) (Hudaib & Cooke, 2005), diukur dengan
persentase kepemilikan asing / asing / institusional. Dalam penelitian ini, ukuran
perusahaan dilihat dari asetnya, diukur dengan logaritma total aset. Sizet adalah
ukuran periode perusahaan t, yang diukur dengan jumlah total aset periode t.
Comt adalah bagian dari anggota komite audit yang memiliki kompetensi dalam
bidang akuntansi, keuangan, dan periode t, diukur dengan jumlah personil komite
audit yang memiliki kompetensi dalam bidang akuntansi, keuangan, dan audit
dibagi dengan total personel komitmen audit. Fdpt adalah pendalaman keuangan
yang menunjukkan akses publik terhadap instrumen keuangan atau lite-racy,
diukur dengan persentase dari kapitalisasi pasar ke produk domestik bruto
periode t (Kargbo, Ding, & Kabia, 2015). Penelitian ini melakukan uji goodness-fit
juga untuk memastikan bahwa model regresi logistik tidak bias.

HASIL dan PEMBAHASAN

Berdasarkan tabel 2, nilai rata-rata variabel menunjukkan bahwa sampel
switching auditor non downward kurang tertekan, memiliki lebih banyak
kepemilikan asing, memiliki lebih sedikit kepemilikan manajemen, memiliki lebih
banyak kepemilikan institusional, memiliki ukuran lebih besar, memiliki komite
audit yang lebih efektif; dari auditor ke bawah.
 beralih sampel. Sampel switching non-ke bawah terdiri dari 28 sampel yang
menerima opini yang memenuhi syarat dan 518 sampel yang menerima opini yang
tidak berkualitas. Sampel auditor peralihan turun terdiri dari 4 sampel yang
menerima opini yang memenuhi syarat dan 13 sampel yang menerima opini yang
tidak memenuhi syarat. Sampel switching auditor non downward terdiri dari 546
sampel, sedangkan sampel auditor switching bawah terdiri dari 17 sampel.
Berdasarkan tabel 3, nilai -2Log Likeli- kap dan HL menunjukkan bahwa uji
goodness-fit telah terpenuhi, sedangkan tingkat pemilihan yang benar adalah
97,34 persen dengan kekuatan penjelasan variabel independen untuk variabel
dependen adalah 27,5379 persen. Financial distress memiliki nilai koefisien -
0,329563 (signifikan dalam 5 persen), berarti bahwa financial distress (skor z)
memengaruhi pergantian auditor ke bawah secara positif (negatif). Opini audit
memiliki nilai koefisien -1,427043 (signifikan dalam 10 persen), berarti bahwa
opini audit mempengaruhi perpindahan auditor ke bawah secara negatif.
Kepemilikan asing memiliki nilai koefisien 0,413694 (tidak signifikan), berarti
kepemilikan asing tidak memengaruhi pergantian auditor di bawah. Kepemilikan
manajerial memiliki nilai koefisien -0,406626 (tidak signifikan), berarti bahwa
kepemilikan manajerial tidak mempengaruhi pergantian auditor ke bawah.
Kepemilikan institusional memiliki nilai koefisien -0,073732 (tidak signifikan),
berarti kepemilikan manajerial tidak mempengaruhi pergantian auditor ke bawah.
Ukuran memiliki nilai co-efisien -0,954922 (signifikan dalam 5 persen), berarti
ukuran tersebut mempengaruhi perpindahan auditor ke bawah secara negatif.
Komite audit memiliki nilai koefisien -2,284680 (signifikan dalam 10 persen),
berarti komite audit mempengaruhi pergantian auditor yang menurun secara
negatif. Pendalaman keuangan memiliki nilai koefisien -1,917790 (signifikan dalam
5 persen), artinya komite audit memengaruhi switching auditor ke bawah
secara negatif.
Dalam penelitian ini, sampel switching auditor non downward dibagi
menjadi dua kelompok; yang merupakan sampel yang tidak beralih dan tetap
menjadi auditor Empat Besar sebelumnya, dan sampel yang beralih ke auditor
Empat Besar lainnya. Penelitian ini melakukan pengukuran alternatif untuk sampel
switching non auditor. Pengukuran alternatif diperlukan untuk menangkap
kemungkinan bahwa sampel peralihan non-ke-bawah yang tidak beralih dan tetap
menjadi auditor Empat Besar memiliki kualitas audit yang lebih rendah daripada
sampel yang beralih ke auditor Empat Besar lainnya. Junaidi et al. (2016)
menyatakan bahwa auditor switching meningkatkan kualitas audit dengan
meningkatkan independensi auditor. Hal ini menunjukkan bahwa auditor yang
mengalihkan sampel yang tidak beralih dan mempertahankan auditor Big Four
memiliki kualitas audit yang lebih rendah daripada sampel yang beralih ke auditor
Big Four lainnya. Pengukuran alternatif untuk variabel dependen; yang menjadi
variabel rasio; adalah nilai 1 (satu) untuk pergantian auditor ke bawah (berarti
bahwa ada peningkatan kualitas auditor yang tinggi), nilai 0 (nol) untuk sampel
peralihan auditor non-ke bawah yang beralih ke auditor Big Four lain (berarti ada
peningkatan dari auditor independen oleh pergantian auditor dan menjaga
kualitas auditor yang tinggi dengan tetap memilih auditor Empat Besar lainnya),
nilai 0,5 untuk sampel peralihan non auditor yang tidak beralih dan
mempertahankan auditor Empat Besar sebelumnya (artinya ada penurunan
auditor independen oleh tidak melakukan pergantian auditor, tetapi menjaga
kualitas audiens yang tinggi dengan tetap menjadi auditor Empat Besarnya).
Pertimbangan untuk menggunakan nilai 0,5 (antara 1 dan 0) untuk sampel
switching non auditor yang tidak beralih dan tetap menjadi auditor Empat Besar
sebelumnya karena memiliki kualitas yang lebih tinggi dibandingkan dengan
beralih auditor ke bawah (memiliki nilai 1), pada saat yang sama, memiliki kualitas
dibandingkan dengan sampel yang beralih ke auditor Big Four lainnya (memiliki
nilai 0).
 Uji robust adalah untuk memastikan hasil regresi logistik konsisten jika diuji
dengan alat analitik lain. Uji bustness akan diterapkan oleh uji regresi berganda
fixed-effect negara, untuk menggunakan pengukuran alternatif dari variabel
dependen. Perbandingan antara uji regresi berganda dan logistik adalah sebagai
berikut.
Uji Robustness menunjukkan hasil konsistensi antara regresi logistik dan
multiple, kecuali untuk leverage variabel sebagai variabel kontrol. Ini
menunjukkan bahwa leverage peka terhadap switching auditor non down, yang
beralih ke auditor Big Four baru lainnya atau tidak mengubah auditor dengan
mempertahankan audiens Big Four lama. Secara umum, uji regresi logistik
memiliki hasil yang konsisten dibandingkan dengan regresi berganda.
Jensen & Meckling (1976) mendefinisikan teori agen sebagai kontrak
antara satu atau lebih pihak (prinsipal) yang mengikat pihak lain (agen) untuk
melaksanakan manajemen perusahaan berdasarkan pada kepentingan prinsipal,
termasuk pendelegasian keputusan -membuat otoritas untuk agen. Kepala
sekolah akan memberikan insentif
untuk agen dan membayar biaya pemantauan (Jensen & Meckling, 1976).
Kekhawatiran teori agensi adalah masalah konflik agensi antara agen dan kepala
sekolah sebagai akibat dari perbedaan kepentingan. Akuntansi dan audit adalah
salah satu media untuk mengatasi masalah keagenan.
Akuntansi memiliki peran penting dalam meminimalkan biaya agensi
sebagai akibat dari konflik kepentingan antara prinsipal dan agen. Laporan
keuangan, sebagai hasil dari proses akuntansi, yang telah diaudit akan berguna
untuk mengurangi biaya agen (Francis & Wilson, 1988). Argumen ini memberikan
penjelasan bahwa audit keuangan dapat mengurangi biaya agensi juga. Audit
adalah salah satu layanan jaminan yang bertujuan untuk meningkatkan kualitas
informasi yang dihasilkan oleh manajemen. Nilai yang diberikan oleh audit
diharapkan memoderasi konflik kepentingan yang potensial. Untuk menjaga
kualitas auditor, terutama dalam aspek independensi, pergantian auditor
diperlukan.
Pergantian auditor adalah peralihan perusahaan audit oleh klien-
perusahaan. Hal ini dapat disebabkan oleh beberapa faktor yang timbul baik dari
klien maupun auditor. Fokus pergantian auditor adalah perubahan kualitas audit.
Pergantian auditor meningkatkan independensi auditor (Elder, Lowensohn, &
Reck, 2015; Junaidi et al., 2016). Peningkatan independensi auditor penting untuk
memberikan kualitas audit yang tinggi (Tepalagul & Lin, 2015). Terbukti bahwa
dengan meningkatkan masa kerja audit (pengalihan auditor yang rendah), audiens
lebih cenderung bertindak tidak independen, karena hubungan pribadi yang kuat
antara auditor dan manajemen, yang mengakibatkan hilangnya obyektifitas
penilaian auditor ( Junaidi, Miharjo, & Hartadi, 2012).
Dalam penelitian ini, kesulitan keuangan adalah suatu kondisi di mana
perusahaan menghadapi kesulitan keuangan (Hudaib & Cooke, 2005), diukur
dengan Altman Z-Score (Z = 1,2 [Modal Kerja untuk Total Aset] + 1,4 [Saldo Laba
Terhadap Total Aset] + 3.3 [Penghasilan Sebelum Bunga dan Pajak ke Total Aset] +
0,6 [Nilai Pasar Ekuitas ke Nilai Buku Liabilitas] + 0,999 [Penjualan ke Total Aset]).
Altman Z-score memiliki kekuatan untuk memprediksi kebangkrutan perusahaan
manufaktur satu tahun ke depan sebanyak 87,8 persen (termasuk dalam kategori
baik) di Indonesia (Matturungan, Purwan-to, & Irwanto, 2017), 86 persen
(termasuk dalam jumlah besar kategori fit) di Malaysia (Odibi, Basit, & Hassan,
2015), 86,1 persen di Thailand (Meeampol et al., 2014). Skor Altman Z digunakan
untuk memprediksi kinerja perusahaan manufaktur di Singapura sebagai WeIl
(Foo, 2015). Ini menunjukkan bahwa Altman Z-Score relevan untuk pengukuran
kesulitan keuangan di negara-negara ASEAN dalam penelitian ini. Semakin tinggi
Z-Score, semakin sedikit perusahaan yang kesulitan.
 Hasil menunjukkan bahwa variabel Z-Score (fd) memiliki pengaruh
signifikan negatif pada pergantian auditor ke bawah. Ini menunjukkan bahwa
semakin banyak perusahaan yang tertekan, semakin banyak kemungkinan bagi
perusahaan untuk melakukan pergantian auditor yang lebih rendah. Perusahaan
cenderung beralih auditor dalam kondisi kesulitan keuangan (Hudaib & Cooke,
2005; Satyawan & Khusna, 2017), terutama beralih ke auditor non Big Four.
Perusahaan dengan kesulitan menghasilkan uang tunai tidak akan dapat
membayar biaya audit tinggi untuk kualitas audit tinggi. Kualitas audit yang tinggi
yang diikuti dengan kenaikan biaya audit membuat perusahaan kesulitan untuk
beralih ke auditor non Big Four. Hal ini konsisten dengan Elliott, Ghosh, & Peltier
(2013) yang menyatakan bahwa perusahaan marabahaya akan menolak untuk
diaudit oleh auditor berkualitas tinggi (mis. Empat Besar), karena biaya auditor
akan meningkat di masa depan. Auditor dengan klien tertekan akan memiliki masa
kerja yang lebih pendek daripada klien yang tidak meninggalkan gangguan juga.
Financial distress memberi ketegangan pada hubungan antara auditor dan
manajemen juga. Ketegangan ini disebabkan oleh perbedaan yang terkait dengan
metode akuntansi, ketidakpuasan dengan opini audit, atau ketidakpuasan dengan
kinerja auditor (Chen, Yen, & Chang, 2009). Hudaib & Cooke (2005) menemukan
bahwa perusahaan yang berganti CEO dan memiliki kesulitan dapat menerima
pendapat yang berkualitas, dan memengaruhi mereka untuk berganti mandor.
Cassell, Giroux, Myers, & Omer (2012) menemukan bahwa risiko keuangan
perusahaan juga menjadi salah satu pertimbangan oleh auditor Big Four untuk
membuat portofolio klien, dan auditor Big Four cenderung menjaga klien tetap
sehat.
Dalam penelitian ini, opini audit adalah opini yang disediakan oleh auditor
dalam laporan audit, diukur sebagai variabel dummy (1 jika tidak ada opini, 0 jika
pendapat yang memenuhi syarat). Opini audit berpengaruh negatif signifikan
terhadap switching auditor ke bawah. Hasil ini konsisten dengan penelitian
sebelumnya (mis. Chow & Rice, 1982; Hudaib & Cooke, 2005). Finings Chow & Rice
(1982) serta Hu- daib & Cooke (2005) menjelaskan bahwa ada opini belanja ketika
perusahaan mengganti auditor. Karena belanja opini menunjukkan gambaran
penurunan kualitas audit, penelitian ini secara eksplisit menunjukkan bahwa
belanja opini terjadi ketika perusahaan mengalihkan audiens dari auditor Big Four
ke non Big Four. Jika perusahaan mendapatkan opini yang memenuhi syarat,
perusahaan akan terpengaruh dalam hal harga saham mereka dan penurunan
kompensasi manajemen (Chow & Rice, 1982). Manajemen mengharapkan
pendapat terbaik dalam kondisi aktual apa pun yang dihadapi oleh perusahaan.
Dissaksi dengan pendapat lain yang diterima, selain pendapat yang tidak
dimodifikasi atau tidak memenuhi syarat, akan merangsang perusahaan untuk
beralih ke auditor berkualitas rendah. Untuk mengawasi dan memastikan
pendapat, manajemen dapat memberikan intimidasi melalui pergantian auditor
(Chow & Rice, 1982).
Di kawasan ASEAN, bisnis dibintangi oleh bisnis keluarga dan ini masih
menjadi dasar utama pengembangan bisnis. Konsekuensinya adalah pemilik
memiliki intervensi besar terhadap aktivitas perusahaan. Teori agensi menyatakan
bahwa semakin besar intervensi pemilik (atau pemegang saham di perusahaan
publik), semakin besar kinerja perusahaan (Jensen & Meckling, 1976). Namun,
bahkan secara hukum ada pemisahan antara pemilik dan manajemen, tetapi
secara praktis kedua belah pihak dapat saling mempengaruhi. Intervensi pemilik
dapat dilakukan dalam pemilihan auditor juga (Lodge, 2008). Pengamatan praktisi
pasar modal menunjukkan bahwa pergantian pemegang saham berpengaruh
terhadap pergantian auditor (Lodge, 2008). Penelitian sebelumnya telah
membuktikan bahwa faktor kepemilikan saham dapat mengurangi konflik
keagenan dengan meminimalkan informasi asimetris (Shiri, Salehi, & Radbon,
2016). Dalam penelitian ini, kepemilikan dilihat oleh intervensi signifikan (di atas
5 persen kepemilikan) (Hudaib & Cooke, 2005), diukur dengan persentase
kepemilikan asing / manajerial / institusi. Meskipun kepemilikan di ASEAN
didominasi oleh keluarga, pemegang saham keluarga memaksimalkan kekayaan
mereka dengan lebih berfokus pada “menyalurkannya” dari investasi lain daripada
dengan memantau kinerja perusahaan (Juliarto, Tower, Zhan, & Rusmin,
2013; Manurung & Kusumah, 2016). Di sisi lain, kepemilikan manajerial
merupakan mekanisme yang efektif untuk menyelaraskan kepentingan pemegang
saham dan manajer di ASEAN (Juliar-to, Tower, Zhan, & Rusmin, 2013), termasuk
dalam meningkatkan pelaporan keuangan. Hasil menunjukkan bahwa kepemilikan
institusional, kepemilikan manajerial, dan kepemilikan asing tidak berpengaruh
pada pergantian auditor ke bawah. Ini menunjukkan pemegang saham asing dan
manajerial tidak memiliki banyak kepemilikan untuk memberikan efek signifikan
pada pengambilan keputusan pemilihan mahasiswa. Hasilnya tidak sejalan dengan
Man & Wong (2013) bahwa pemegang saham institusional negara lebih canggih
karena mereka menghabiskan lebih banyak waktu untuk melakukan penelitian
yang berkaitan dengan perusahaan dan industrinya, dibandingkan dengan
pemegang saham individu menghabiskan lebih sedikit waktu untuk melakukan
pemantauan terkait dengan perusahaan. Beberapa argumen menunjukkan bahwa
pemegang saham institusional tidak memainkan pemantauan aktif pada kegiatan
manajemen (Alves, 2012). Itu karena pemegang saham institusional adalah
pemegang saham pasif yang lebih cenderung menjual kepemilikan mereka ketika
perusahaan memiliki kinerja yang buruk (Dug- gal & Millar, 1999). Selain itu,
pemegang saham institusional tidak dapat memberikan suara terhadap kebijakan
manajer karena mereka khawatir tentang hubungan bisnis antara pemegang
saham institusional dan manajemen perusahaan (Alves, 2012). Hal ini
menunjukkan bahwa fungsi pemantauan oleh pemegang saham institusional
menyebabkan efek yang tidak signifikan untuk menjaga kualitas audit.
Dalam penelitian ini, logaritma total aset digunakan sebagai proksi untuk
ukuran perusahaan sampel. Ukuran berpengaruh negatif signifikan pada
pergantian auditor ke bawah. Ukuran perusahaan menunjukkan seberapa besar
perusahaan itu (Huaib & Cooke, 2005), dominasi industri dan kompleksitas bisnis.
Ini menunjukkan bahwa perusahaan besar membutuhkan auditor berkualitas
tinggi yang dapat mengejar kondisi bisnis dan industri perusahaan, seperti auditor
Empat Besar. Kebutuhan perusahaan akan auditor Empat Besar mengurangi
pergantian auditor ke bawah. Perusahaan besar menunjukkan bisnis yang lebih
kompleks dan biasanya kelompok perusahaan terdiri dari beberapa perusahaan
linier atau tidak linier (Chang & Chen, 2015). Dalam kondisi seperti itu, perusahaan
membutuhkan auditor yang dapat mengikuti kerumitan bisnis perusahaan, seperti
auditor Big Four. Auditor Big Four adalah auditor terkenal dengan investasi tinggi
dalam perekrutan, pelatihan, serta teknologi informasi dan audit (Andayani &
Warsono, 2013). Dengan memiliki investasi tinggi dalam perekrutan, pelatihan,
serta teknologi informasi dan audit; Auditor Big Four memiliki keunggulan
kompetitif untuk menyediakan layanan audit berkualitas tinggi. Selain itu, ada
bukti bahwa perusahaan dalam acara merger dan akuisisi cenderung beralih ke
auditor Big Four, karena auditor Big Four memiliki jumlah auditor yang besar,
untuk mengurangi kerumitan dan biaya audit (Chang & Chen, 2015). Selain
kompleksitas bisnis, kebutuhan auditor Empat Besar oleh perusahaan besar juga
didasarkan pada asimetris informasi yang tinggi. Perusahaan besar memiliki
kesenjangan besar antara manajemen dan konsumen. Grup perusahaan yang
memiliki banyak perusahaan anggota grup, mengarah pada memiliki banyak agen.
Karena sejumlah besar agen dalam kelompok perusahaan, ada kesenjangan besar
antara pemilik dan banyak agen (Chang & Chen, 2015; Reskino & Anshori, 2016),
lebih jauh lagi, ini meningkatkan informasi asimetris. Dalam kondisi seperti itu,
perusahaan akan membutuhkan tenaga berkualitas tinggi untuk mengurangi
kesenjangan keagenan ini. Penelitian sebelumnya menemukan bahwa auditor Big
Four adalah auditor berkualitas tinggi yang dapat mengurangi asimetris informasi
dengan mendeteksi manipulasi laporan keuangan dan manajemen laba (Andayani
& Warsono, 2013; Kanagaretnam, Lim, & Lobo, 2010; Memiş & Çetenak, 2012). Ini
menunjukkan bahwa perusahaan besar dengan kesenjangan agensi besar akan
tetap menjadi auditor Big Four. Perusahaan yang lebih besar, switching audiensi
bawah yang lebih rendah (Nazri, Smith, & Ismail, 2012).
Dalam penelitian ini, komite audit adalah personil komite audit yang
memiliki kompetensi di bidang akuntansi, keuangan, dan audit (Yanan, Cheng, &
Ren, 2013), diukur dengan jumlah personil komite audit yang memiliki kompetensi
di bidang akuntansi, keuangan, dan audit dibagi dengan total personel komite
dibantu. Kompetensi dalam akuntansi, keuangan, dan audit yang dimiliki oleh
anggota komite audit menunjukkan efektivitas komite audit dalam pemantauan
laporan keuangan dengan menilai pengendalian internal yang efektif; manajemen
risiko keuangan, operasi, penipuan aset, dan fungsi departemen menyimpang
(Deloitte, 2015). Komite audit adalah salah satu komite yang dibuat oleh dewan
komisaris sebagai praktik tata kelola perusahaan. Berdasarkan peraturan, komite
yang ditunjuk memiliki tanggung jawab untuk memastikan kualitas pelaporan
keuangan yang tinggi (Deloitte, 2015). Untuk memenuhi tanggung jawab ini,
komite audit akan menilai dan merekomendasikan auditor eksternal, berdasarkan
kondisi perusahaan. Untuk mempertahankan atau mengalihkan auditor
bergantung pada efektivitas komite audit untuk menilai dan merekomendasikan
auditor eksternal. Untuk memastikan kualitas pelaporan keuangan yang tinggi,
komite audit akan merekomendasikan auditor berkualitas tinggi, seperti auditor
Big Four. Auditor Big Four adalah auditor terkenal dengan investasi tinggi dalam
perekrutan, pelatihan, serta teknologi informasi dan audit (Andayani & Warsono,
2013).
Dengan memiliki investasi tinggi dalam perekrutan, pelatihan, serta
teknologi informasi dan audit, auditor Big Four membantu komite audit untuk
mendeteksi manipulasi dan meningkatkan kualitas pelaporan. Auditor berkualitas
tinggi akan mendukung komite audit dalam proses pelaporan keuangan. Dengan
memilih auditor Big Four sebagai auditor berkualitas tinggi, komite audit didukung
untuk memastikan pemantauan laporan keuangan, mengurangi risiko penipuan
keuangan, operasi, dan aset. Semakin tinggi efektivitas komite audit, semakin
rendah switching auditor ke bawah (Lin & Liu, 2009). Penelitian ini menunjukkan
bahwa komite audit berpengaruh negatif signifikan terhadap switching auditor ke
bawah. Komite audit yang lebih efektif, semakin besar kemungkinan akan
merekomendasikan dewan komisaris untuk terus bekerja dengan auditor Empat
Besar yang sama. Komite audit dengan kompetensi keuangan dan akuntansi yang
tinggi cenderung mempertahankan auditor perusahaan (Cassell, Giroux, Myers, &
Omer, 2012; Mitra, Jaggi, & Al-Hayale, 2016). Komite utama lebih mementingkan
tanggung jawab hukum dan reputasi, sehingga mereka akan mendukung auditor
saat ini daripada merekomendasikan auditor untuk beralih ke dewan komisaris,
untuk menyelesaikan tugas penjaminan mereka (Lee, Mande, & Ortman, 2004)
tugas (Lee, Mande, & Ortman, 2004). Keahlian komite audit yang lebih
tinggi, switching auditor bawah yang lebih rendah akan (Cas-sell, Giroux, Myers, &
Omer, 2012; Mitra, Jaggi, & Al-Hayale, 2016). Hasil ini menunjukkan bahwa peran
utama komite audit untuk menyediakan proses pelaporan keuangan berkualitas
tinggi. Fungsi ini diterapkan dengan memberikan kualitas suara yang tinggi.
Rekomendasi pemilihan auditor oleh komite audit jelas memilih auditor Big Four
dengan kualitas audit tinggi. Hal ini dikonfirmasi oleh peraturan (mis. Peraturan
pasar modal [peraturan pasar modal] atau perusahaan yang dimilikinya [peraturan
perundang-undangan perusahaan terbatas] di Indonesia) yang menyatakan
tentang peran dan tanggung jawab komite audit.
Dalam penelitian ini, pendalaman keuangan adalah akses publik ke
instrumen keuangan atau lite-lacy, diukur dengan persentase dari kapitalisasi
pasar untuk produk domestik bruto (Kargbo, Ding, & Kabia, 2015). Pertumbuhan
ekonomi negara dipengaruhi oleh sektor keuangan (Johansson, 2012; Kargbo,
Ding, & Kabia, 2015; Yao, Wu, & Kinugasa,
2015). Sektor keuangan memediasi semua pihak yang memiliki minat
dalam proses bisnis (Hwang & Lee, 2013). Dalam dinamika hubungan berbagai
pemangku kepentingan dalam bisnis, ada fenomena asimetri informasi. Asimetri
informasi meningkat dengan biaya transaksional dan informasi yang tinggi.
Fenomena fenomena informasi dapat diminimalisir dengan efisiensi pasar
finansial (Khan, Ahmad, & Gee, 2016).
Pendalaman keuangan adalah gambaran peningkatan peran dan kegiatan
jasa keuangan terhadap ekonomi (Shimada & Yang, 2011; Tan, Cheah, Johnson,
Sung, & Chuah, 2012). Semakin dalam pendalaman keuangan menunjukkan
bahwa semakin banyak fasilitas keuangan terutama akses ke pasar modal yang
dimiliki oleh publik, sehingga semakin besar akses individu ke fasilitas keuangan
dan investasi. Semakin besar akses publik ke berbagai instrumen keuangan dan
investasi dapat mengurangi risiko dan kerentanan salah satu sub-sektor keuangan
oleh kerangka peraturan pemerintah untuk memastikan kepentingan publik.
Penjelasan ini sejalan dengan kebijakan privatisasi bahwa pemantauan pasar akan
dapat meningkatkan kinerja perusahaan (Megginson, Nash, & Randenborgh,
1994). Perusahaan dapat meningkatkan efisiensi karena pengawasan tekanan
pasar oleh publik / investor / kreditor. Pengawasan publik akan merangsang
perusahaan untuk membuat kebijakan terbaik bagi para pemangku kepentingan.
Pihak eksternal cenderung memengaruhi perumusan kebijakan perusahaan.
Dalam hal pendalaman di sektor pasar saham, pendalaman keuangan
dapat dilihat sebagai pengembangan pasar saham juga. Sebagai komponen inti
dari ekonomi modern, keuangan, seperti pasar saham, semakin menarik perhatian
dan memberikan pengaruhnya pada pertumbuhan ekonomi (Baranidharan &
Vanitha, 2016; Niblock, Heng, & Sloan, 2014; Otisitswe & Moffat, 2015; Yao, Wu,
& Kinugasa, 2015), dan indikator kesehatan keuangan ekonomi (Tachiwou, 2010).
Sebagai industri perantara, pengembangan keuangan, termasuk pengembangan
pasar saham (Kargbo, Ding, & Kabia, 2015), memiliki efek pada siklus bisnis (Hwang
& Lee, 2013) dan mendukung alokasi sumber daya untuk peluang produksi (Forti,
Tsang , & Peixoto, 2011). Ini menunjukkan bahwa pasar saham adalah salah satu
sektor penting untuk meningkatkan kegiatan bisnis. Berdasarkan penjelasan di
atas, pendalaman keuangan menunjukkan seberapa aktif partisipan pasar
keuangan, dengan kata lain, bisa menjadi mekanisme keuangan oleh partisipan
pasar sebagai pemantauan publik. Semakin dalam akses ke pasar keuangan,
monito-ring yang lebih efektif pada perusahaan. Peran pemantauan oleh pelaku
pasar mengurangi pergantian auditor ke bawah untuk menjaga kualitas auditor.
Beberapa kontribusi dapat dikaitkan dengan pasar saham maju seperti
(Korea, Tsang, & Peixoto, 2011): (1) investasi dalam saham adalah bentuk
tabungan jangka panjang yang diinvestasikan langsung dalam kegiatan produksi;
(2) pasar maju menghargai investor dengan mengembalikan maksimalisasi dan
penggunaan sumber daya secara efisien, yang merupakan benih untuk memulai
siklus pengembangan dan daya saing; (3) pasar maju dengan likuiditas, volume
dan regulasi merangsang bisnis di tingkat perusahaan; (4) aktivitas pemegang
saham mencerminkan ekspektasi para pelaku pasar utama, serta pendapat
mereka tentang keadaan ekonomi dan domestik; (5) pasar saham yang efisien
memiliki peran mendasar dalam menarik, memaksimalkan, mengkonsolidasikan
dan mempertahankan modal eksternal. Ini menunjukkan suasana hati investor
(Tachiwou, 2010) serta mekanisme tata kelola perusahaan oleh struktur politik
dan hukum, pemantauan publik (Forti, Tsang, & Peixoto, 2011), perlindungan
investor dan pembuatan kebijakan publik (Guillen & Capron , 2016). Kelima poin
pasar saham yang dikembangkan oleh Forti, Tsang, & Peixoto (2011) mengarah
pada mekanisme tata kelola yang mengurangi asimetris informasi, salah satu
caranya adalah menyediakan auditor berkualitas tinggi. Dengan mengurangi
switching auditor ke bawah, auditor berkualitas tinggi akan dipertahankan serta
menjaga kondisi pasar saham maju. Pengembangan pasar saham menunjukkan
keterbukaan suatu negara dan pasar sahamnya, efisiensi pasar saham
(perlindungan investor dan struktur keuangan), dan praktik manajemen
(kemampuan beradaptasi suatu perusahaan terhadap perubahan pasar, masalah
kesehatan, keselamatan dan lingkungan, dan kewirausahaan. ) (Forti, Tsang, &
Peixoto, 2011). Di negara-negara ASEAN; seperti Indonesia, Malaysia, Filipina,
Thailand; penurunan perkembangan pasar saham disebabkan oleh dominasi
kepemilikan keluarga (Noordin & Law, 2008). Indikator pengembangan pasar
saham diukur oleh likuiditas pasar saham (Tachiwou, 2010), investasi domestik,
stabilitas makroekonomi, volatilitas dan pengembangan keuangan perantara
(Otisitswe & Moffat, 2015), dan kapitalisasi sebagai persentase dari produk
domestik bruto (Guillen & Capron, 2016; Srinidhi, Hossain, & Lim, 2012).
Kapitalisasi pasar saham suatu negara, yang didefinisikan sebagai ekuitas nilai
pasar agregat dari perusahaan-perusahaan di pasar ekuitas masing-masing,
umumnya digunakan untuk mengukur pelebaran dan pendalaman aktivitas pasar
saham (Tan et al., 2012).
Yao, Wu, & Kinugasa (2015) menunjukkan bahwa pendalaman keuangan
akan meningkatkan pertumbuhan ekonomi. Pertumbuhan ekonomi dapat
berjalan lebih cepat agar lebih efektif jika alokasi dana disalurkan ke sektor
potensial. Perusahaan akan merespons fenomena ini dengan membuat kebijakan
yang optimal sehingga kinerja perusahaan akan mendapat respon yang optimal
dari pasar. Salah satu kebijakan yang harus dibuat oleh perusahaan adalah
menentukan perusahaan audit. Pertumbuhan ekonomi negara dipengaruhi oleh
sektor keuangan. Sektor keuangan memediasi semua pihak yang memiliki
kepentingan dalam proses bisnis. Pendalaman keuangan sebagai pengawasan
gambar publik akan mendorong perusahaan untuk membuat kebijakan terbaik
untuk berbagai pihak yang terkait dengan bisnis perusahaan, termasuk kebijakan
pergantian auditor. Adanya pengawasan publik yang baik akan membuat
permintaan tinggi akan kualitas audit yang tinggi. Hasil ini menggambarkan bahwa
pendalaman keuangan berdampak pada pergantian auditor ke bawah secara
negatif.
Karena ASEAN telah diintegrasikan sebagai pasar terbuka, penelitian ini
berkontribusi untuk memberikan faktor penting yang dapat mempengaruhi
pengambilan keputusan pergantian auditor, yang merupakan faktor ekonomi
makro dari masing-masing negara ASEAN. Faktor makroekonomi suatu negara
penting ketika ada pasar terbuka yang terdiri dari beberapa negara. Penelitian ini
jelas menunjukkan bahwa pasar modal, sebagai faktor ekonomi makro,
memainkan peran pemantauan pada pergantian auditor ke bawah. Komunitas
ekonomi ASEAN belum membuat regulasi layanan audit yang spesifik. Temuan
penelitian dapat digunakan untuk membuat peraturan spesifik tentang layanan
audit, seperti rotasi audit, untuk negara-negara ASEAN dengan
mempertimbangkan kondisi masing-masing negara.
KESIMPULAN
Penelitian ini menyoroti faktor-faktor yang mempengaruhi pergantian
auditor ke bawah di Indonesia, Malaysia, Singapura, Thailand dan Filipina dari
Perhimpunan Bangsa Bangsa Asia Tenggara (ASEAN). Financial distress memiliki
efek positif pada switching auditor ke bawah, menunjukkan bahwa auditor yang
berkualitas tinggi menyebabkan biaya yang lebih tinggi. Opini audit memiliki efek
negatif pada pergantian auditor ke bawah, menunjukkan bahwa manajemen
mengharapkan pendapat terbaik dalam kondisi aktual yang dihadapi oleh
peralihan ke auditor berkualitas rendah. Efek negatif ukuran pada pergantian
auditor ke bawah menunjukkan perusahaan dengan bisnis yang kompleks dan
kesenjangan besar antara pemilik dan agen membutuhkan auditor berkualitas
tinggi untuk mengurangi kompleksitas dan biaya audit. Komite audit memiliki efek
negatif pada pergantian auditor ke bawah, menunjukkan bahwa peran komite
audit menyediakan proses pelaporan keuangan berkualitas tinggi, dengan
merekomendasikan pemilihan auditor yang berkualitas tinggi. Pendalaman
keuangan memiliki efek negatif pada switching auditor ke bawah, menunjukkan
bahwa adanya pengawasan publik yang baik akan membuat kualitas audit
permintaan tinggi. Di sisi lain, kepemilikan tidak mempengaruhi switching auditor,
menunjukkan bahwa ada efek entrenchment dalam switching auditor.
Batasan penelitian ini adalah tidak adanya faktor-faktor yang berhubungan
dengan auditor, seperti biaya audit dan masa kerja, sebagai variabel independen
atau kontrol utama. Itu karena ada akses terbatas untuk laporan tahunan historis
yang lebih tua untuk mengukur masa kerja auditor, dan sebagian besar laporan
tahunan tidak mengungkapkan tentang biaya audit. Karena faktor-faktor yang
berhubungan dengan auditor adalah variabel penting untuk menjelaskan
mengapa auditor beralih, penelitian di masa depan dapat melibatkan faktor-faktor
terkait auditor, seperti biaya audit dan masa kerja untuk menjelaskan pergantian
auditor.
Penelitian ini memiliki implikasi pada penyediaan wawasan kepada profesi
akuntan publik, regulator dan akademisi tentang praktik pergantian auditor ke
bawah oleh perusahaan, untuk menyusun aturan dan kerangka kerja etis untuk
mencegah kualitas auditor. Dalam hal menemukan kesulitan keuangan dan biaya
audit; perusahaan perlu meningkatkan kemampuan keuangan untuk
meningkatkan kemampuan membayar biaya auditor yang berkualitas lebih tinggi.
Dalam hal belanja opini audit dalam pergantian auditor ke bawah; profesi dan
regulator perlu mengembangkan peraturan dan kode etik untuk meningkatkan
independensi auditor, seperti rotasi auditor dalam lingkup kawasan ASEAN, untuk
memaksimalkan layanan kualitas audit antara negara-negara di ASEAN. Dalam hal
kompleksitas bisnis, profesi perlu merencanakan program tertentu untuk
meningkatkan pengetahuan auditor dalam bisnis dan industri. Dalam hal peran
komite audit dalam menjaga kualitas auditor; perusahaan perlu mendukung peran
komite audit dalam penilaian kualitas auditor. Dalam hal pengawasan publik,
khususnya peran pasar modal; profesi, regulator, sarjana perlu mendukung peran
pasar modal dalam fungsi pengawasan pada kualitas auditor.
DAFTAR PUSTAKA
Alves, S. (2012). Ownership Structure and Earnings Management: Evidance from
Portugal. Australasian Accounting, Busi- ness, and Finance Journal, 6(1), 57–74.
Andayani, W., & Warsono, S. (2013). Pros- pector-Defender Strategy, Auditor In-
dustry Specialization, Earnings Ma- nagement Through Real Activities, and
Earnings Quality. Journal of Indonesian Economy and Business, 28(1), 115–131.
ASEAN Federation of Accountant. (2014). Current Status of The Accounting and
Auditing Profession in ASEAN Countries Indonesia: AFA-World Bank Group..
Baranidharan, S., & Vanitha, S. (2016).
The Effect of Macroeconomic and Finan- cial Related Variables on Stock Market
Capitalization of Global Growth Gene- rator Countries. The Journal-Contempo-
rary Management Research, 10(1), 1–27.
Cassell, C. A., Giroux, G. A., Myers, L.
A., & Omer, T. C. (2012). The Effect of Corporate Governance on Auditor-Cli- ent
Realignments. AUDITING: A Journal of Practice and Theory, 31(2), 167–188.
Chang, H., Cheng, C. S. A., & Reichelt, K. J. (2010). Market Reaction to Auditor
Switching from Big 4 to Third-Tier Small Accounting Firms. AUDITING: A Journal of
Practice and Theory, 29(2), 83–114.
Chang, W. C., & Chen, Y. S. (2015). The Role of External Auditors in Business Go-
vernance: Evidence from the Number of Audit Firms Selected in Taiwanese
Groups. wanese Groups. International Jour- nal of Accounting, 50(2), 170–
194.
Chen, C. L., Yen, G., & Chang, F. H. (2009). Strategic Auditor Switch and Fi-
nancial Distress Prediction - Empirical Findings from the TSE-listed Firms. Ap- plied
Financial Economics, 19(1), 59–72.
Chow, C. W., & Rice, S. J. (1982). Qua- lified Audit Opinion and Audito Switch- ing.
The Accounting Review, 57(2), 326–336.
Deloitte. (2015). Audit Committee: Resource Guide. USA.
Duggal, R., & Millar, J. A. (1999). Institutio- nal Ownership and Firm Performance:
The Case of Bidder Returns. Jour- nal of Corporate Finance, 5, 103–117.
Elder, R. J., Lowensohn, S., & Reck, J. L. (2015). Audit Firm Rotation, Auditor
Specialization, and Audit Qua lity in the Municipal Audit Context. Journal of
Governmental & Non Profit Accounting, 4, 73–100.
Elliott, J. A., Ghosh, A., & Peltier, E. (2013). Pricing of Risky Initial Audit
Engagements. AUDITING: A Journal of Practice and Theory, 32(4), 25–43.
Foo, S. L. (2015). Financial Health & Corporate Performance of Listed
Manufacturing Companies in Hongkong & Singapore: A Comparative Study of the
Two Asian Tigers. Asian Journal of Business and Management, 3(2), 148–154.
Forti, C. A. B., Tsang, C. Y., & Peixoto, F. M. (2011). Stock Market Development: an
Analysis from a Multilevel and Multi- country Perspective. Brazilian Adminis-
tration Review, 8(4), 351–375.
Francis, J. R., & Wilson, E. R. (1988). Audi- tor Changes: A Joint Test of Theories
Relating to Agency Cost and Auditor Differentiation. The Accounting Review,
63(4), 663–682.
Guillen, M. F., & Capron, L. (2016). State Capacity, Minority Shareholder Protec
tions, and Stock Market Development. Administrative Science Quarterly,
61(1), 125–160.
Hudaib, M., & Cooke, T. E. (2005). The Im- pact of Managing Director Changes
and Financial Distress on Audit Qua- lification and Auditor Switching. Jour nal of
Business Finance & Accounting, 32(9), 1703–1739.
Hwang, J., & Lee, J. H. (2013). Fi- nancial deepening and business
cy- cle volatility in Korea. Applied Finan- cial Economics, 23(21), 1693–1700.
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theo- ry of the firm: Managerial
behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics,
3 (4), 305–360. https://doi.org/10.1016/03 Johansson, A. C. (2012). China’s
Growing Influence in Southeast Asia – Monetary Policy and Equity Markets. The
World Economy, 35(7), 816–837. 04-405X(76)90026-X
Juliarto, A., Tower, G., Zhan, M. V. D., & Rusmin. (2013). Managerial Owner- ship
Influencing Tunelling Behaviour. Australasian Accounting, Business and
Finance Journal, 7(2), 25–46.
Junaidi, Hartono, J., Suwardi, E., Miharjo, S., & Hartadi, B. (2016). Does Auditor Ro-
tation Increase Auditor Independence? Gadjah Mada International Journal of
Business, 18, 315–336.
Kanagaretnam, K., Lim, C. Y., & Lobo, G. J. (2010). Auditor reputation and ear- nings
management: International evi- dence from the banking industry. Journal of
Banking & Finance, 34(10), 2318–2327.
Kargbo, A. A., Ding, Y., & Kabia, A. B. (2015). A Situational Analysis of Financial
Deepening in Low, Middle and High Income Economies. International Journal of
Business Management and Economic Research, 6(2), 143–157. Khan, H. H.,
Ahmad, R. B., & Gee, C. S. (2016).
Market Structure, Financial Depen- dence and Industrial Growth: Evidence from
the Banking Industry in Emerging Asian Economies. PlosOne, 11(8), 1–24.
Lee, G., & Jeong, J. (2016). An Investigation of Global and Regional Integration of
ASEAN Economic Community Stock Market: Dynamic Risk Decomposi- tion
Approach. Emerging Markets Fi- nance and Trade, 52(9), 2069–2086.
Lee, H. Y., Mande, V., & Ortman, R. (2004). The Effect of Audit Committee and
Board of Director Independence on Au- ditor Resignation. AUDITING: A Journal of
Practice & Theory, 23(2), 131–146.
Lin, Z. J., & Liu, M. (2009). The Deter- minant of Auditor Switching from the
Perspective of Corporate Governance in China. Corporate Governance: An
International Review, 17(4), 476–491. Liu, Z. J. (2016). Effect of Earnings Mana-
gement on Economic Value Added: A Cross-country Study. South African Journal
of Business Management, 471(1), 29–36.
Lodge, A. (2008). Why Firm Change Their Auditor. Accountancy, 142(13), 1–8.
Man, C., & Wong, B. (2013). Corporate Governance and Earnings Manage-
ment: A Survey of Literature. 29(2), 391–418.
Manurung, D. T. H., & Kusumah, R. W. R. (2016). Telaah Enterprise Risk Manage-
ment melalui Corporate Governance dan Konsentrasi Kepemilikan. Jurnal Akun-
tansi Multiparadigma, 7(3), 335-348.
Matturungan, N. H., Purwanto, B., & Irwanto, A. K. (2017). Manufacturing
Compa- ny Bankruptcy Prediction in Indonesia with Altman Z-Score Model. Journal
of Applied Management, 15(1), 18–24.
Meeampol, S., Lerskullawat, P., Wongsorn tham, A., Srinammuang, P., Rod-
petch, V., & Noonoi, R. (2014). Ap- plying Emerging Market Z-Score Model to
Predict Bankruptcy: A Case Study of Listed Companies in the Stock Exchange of
Thailand (SET). In Management, Knowledge and Learning Internatio- nal
Conference. Slovenia: Toknowpress.
Megginson, W., Nash, R., & Randen borgh, M. (1994). The Financial and Operating
Performance of Newly-Privatized Firms: An International Empiricals Analysis.
Journal of Finance, 49(2), 403–452.
Memiş, M. Ü., & Çetenak, E. H. (2012). Earnings Management, Audit Quality
and Legal Environment: An Internatio- nal Comparison. International Journal of
Economics and Financial Issues, 2(4), 460–469.
Mitra, S., Jaggi, B., & Al-Hayale, T. (2016). Auditor’s Downward Switch, Governan-
ce, Accounting Conservatism. Jour- nal of Accounting, Auditing & Finance, 31(4),
551–581.
Nazri, S. N. F. S. M., Smith, M., & Ismail, Z. (2012). Factors Influencing Auditor
Change: Evidence from Malaysia. Asian Review of Accounting, 20(3), 222–240.
Niblock, S. J., Heng, P., & Sloan, K. (2014). Regional Stock Markets and the
Economic Development of Southeast Asia. Asian-Pacific Economic
Literature, 28(1), 47–59.